morenohijazo Wrote:

Quetza Wrote:

Las Firmas son mías Wrote:...Espero que las firmas que tengan ustedes no las utilicen para nada, pues ya digo que muchas no son válidas y la propiedad de las mismas es mía, hasta que yo haga uso de ellas

Joé, que nivel democrático...

Parece aquello de la Furia Española ("a mí, Sabino, que los arrollo") pero en Furia Conspiracionista:

Quote: A mí, las firmas, Don Luis, que los prevarico

larean Wrote:

morenohijazo Wrote:Que conste que también habría que ver si esas llamadas de Coro Cillán agradeciendo el apoyo son ciertas.

Que yo de éstos no me creo nada.

Por eso hablo yo de "indicios". Pero si hay indicios, merece la pena investigarlos.

Quetza Wrote:Creo que Intereconomía debía poner debajo del torito un mensaje similar al que hay en los paquetes de tabaco “Ver Interconomía pude suponer una pérdida importante del número de neuronas”.

Veamos los efectos de una exposición prolongada a los medios del toro party en el escrito que registraron dirigido al CGPJ y a la Fiscalía General el día de las fotos algunos firmantes (con nombre y apellidos, supongo)

Quote:Recogida de firmas de firmas de APOYO A LA MAGISTRADA' Dª CORO CILLAN Y POR LA VERDAD DEL 11-M

Para: CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL y FISCALÍA DE MADRID

La independencia de la Justicia es uno de los pilares de la democracia y del Estado de Derecho, pero en España, desde hace décadas, el poder judicial ha sido sometido al poder político con las terribles consecuencias que todos conocemos. Una de ellas y la más reciente, es el acoso despiadado y antireglamentario a la juez que se ha atrevido a investigar la verdad del 11-.M: Coro Cillan

Por orden del Fiscal de Madrid (nombrado por el ex-ministro socialista Fernández Bermúdez)

recoge firmas sableada Wrote:Pilar Gutierrez Vallejo, está utilizando información de mi grupo y ha copiado sin mi consentimiento de 475 firmas recogidas [...] La he denunciado en Facebook, en la página de petición de firmas por hacer uso inadecuado de algo que no es suyo y a la policía de delitos telemáticos

Quote:Delia Saavedra Brichis

Buenas tardes. Soy la administradora de un grupo de Facebok que se llama "CON LA JUEZ "CILLAN"POR LA LIBERTAD DE LA JUSTICIA Y LA VERDAD DEL 11-M " y hemos estado recogiendo firmas en apoyo a esta Juez para que se le permita seguir investigando la denuncia que lleva sobre los atentados del 11-M. Me he encontrado que una persona, ha abierto un grupo llamado "Apoyo a la Juez Coro Cillán" que está utilizando tanto la información que publicamos, mis datos personales y la foto de mi perfil, así como que ha hecho uso del listado de recogidas de firmas de la página PETICIÓN PÚBLICA,que ya pedí el día 30 de diciembre que se cerrara. Me he puesto en contacto con ella y no responde a mis mensajes. Mañana día 12 de enero, tiene anunciado en su muro que van a volver a presentar las firmas que han copiado de listado de la página de recogida de firmas.
11 de enero

Delia Saavedra Brichis

Ya no sólo son las firmas sino que está utilizando mi nombre completo y la foto de mi perfil poniendo en mi boca, palabras que yo no he pronunciado y van a presentar las firmas en nombre de mi grupo, con una serie de actos que pueden alterar el orden público. Les ruego que tomen las medidas oportunas, pues nada tengo que ver con la manifestación que pretende organizar mañana delate del CGPJ. Detrás de todos estos hechos está PILAR GUTIERREZ VALLEJO, que ni tan siquiera, es miembro del grupo. Gracias
11 de enero

Quetza Wrote:Creo que no tiene nada que ver con la AAVV11M y que enlaza a su web para captar manifestantes incautos, si bien con poco éxito; de hecho uno de los sujeta-pancartas es asistente a otro tipo de movilizaciones organizadas por ella. Tengo dudas hasta de que el mensaje de "nuestra juez" haya sido enviado por esta asociación, que si bien conoce y apoya (si un "me gusta" en FB se puede considerar apoyo) la recogida de firmas a favor de Cillán, la de Delia, dudo que esté detrás de la página de Pilar Gutierrez.f

Elmundo Wrote:Lo que debe determinar ahora la Sección 17ª de la Audiencia de Madrid -que formarán Ramiro Ventura, José Luis Sánchez Trujillano y Rosa Borobia- es exclusivamente si esa actuación merece seguir siendo investigada para aclarar si se trató sólo de una actuación torpe o negligente o si pudo existir delito.

El Mundo Wrote:En el 11-M se destruyeron: los artificieros aseguran haber tomado centenares de muestras de diversas clases y tamaños en todas las estaciones a lo largo de varios días, pero Manzano sólo conservó para el tribunal 23 de escasísima calidad, casi todas pequeños clavos o tornillos en estado lamentable.

Quote:Letrado de la acusación
Entonces, si les hubieran llegado, por ejemplo, muestras recogidas en los cráteres de las explosiones, de tierra de los cráteres, etcétera, o…

Testigo Z-43731-T
No es tanto. Entiendo que no es tanto porque ya le digo que esas muestras eran buenas en cuanto a que mejor muestra que la metralla que estuvo en contacto con el explosivo es difícil encontrar. Realmente es una muestra bien tomada; el que hizo esa toma de muestras sabía lo que hacía.

"El Mundo Wrote:El protocolo de los Tedax dispone que las muestras, etiquetadas e identificadas, deben enviarse a la Brigada de Madrid, donde se fotografían y se hace una relación detallada que se consigna en un acta. Así se hace en todos los atentados.

Quote:Preguntados por el fiscal sobre si presenciaron alguna irregularidad en el curso de la investigación, los agentes han respondido que "todo fue normal", teniendo en cuenta "el volumen" del atentado. "No se hizo nada que no se tuviera que hacer", ha indicado el letrado refiriéndose a las declaraciones prestadas por los agentes.

El representante del Ministerio Público también se han interesado sobre el motivo de la ausencia del acta de inspección ocular. A este respecto, los Tedax han subrayado que no era obligatoria según el protocolo vigente y que lo fue a partir del atentado perpetrado por ETA en la T-4. En cuanto a Sánchez Manzano, el abogado ha detallado que ningún agente "ha dicho nada contra él".

el tonto de la redacción que se ve obligado a rellenar la web durante los fines de seman Wrote:La juez del 11-M investiga la destrucción de los efectos personales de las víctimas

Del asunto de los vagones poco aclaró el auto del juez Del Olmo y nada quedó escrito en el Sumario del macrojuicio presidido en 2007 por Gómez Bermúdez. El hecho pasó a un segundo plano y Cillán intenta ahora reconducir la investigación por la vía de los testimonios. La juez del 11-M, a instancias de algunas de las partes personadas, intenta localizar al responsable –o responsables– de la destrucción de tanta y tanta prueba. Algunas desaparecieron para siempre con los trenes y otras muchas se esfumaron por el camino. Entre ellas, los enseres personales de las víctimas. Ahora, y aunque la causa ya quedó juzgada en opinión de cierta parte de la acusación, la titular del Juzgado nº 43 quiere retomar la investigación de este punto. ¿Por qué y quién decidió deshacerse de kilos y kilos de efectos particulares?

En este ir y venir de declaraciones, el lunes volverán a pasar por el nº 43 de Madrid, a partir de las diligencias solicitadas por el sindicato de funcionarios Manos Limpias, algunos de los testigos que, según el criterio de la magistrada, pueden seguir aportando pistas sobre los cientos de vestigios que se quemaron en el vertedero de Valdemingómez y los restos electrónicos (móviles la mayor parte) que fueron destruidos en una planta industrial de la localidad madrileña de Campo Real. De todo ello sí quedó constancia en el Sumario del juicio del 11-M; incluso medió la correspondiente orden judicial.

A pesar de todo, ante Coro Cillán pasarán mañana los policías nacionales que se ocuparon de trasladar y calcinar en la incineradora de la carretera de Valencia los enseres personales de las víctimas. Otro de los declarantes será Ángel Lasunción, por esas fechas consejero delegado de Recytel, la empresa dedicada al reciclaje de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos y que en esos meses de 2004 daba sus primeros pasos. Lasunción recibió una llamada de un comisario de Policía la primera semana del mes de mayo de ese año (dos meses después del atentado), haciéndole saber que dos agentes se desplazarían a su fábrica con los objetos electrónicos localizados en los focos. Así fue: los policías llevaron dos cajas con los componentes localizados, alrededor de 20 kilos de material. En este caso –algo que no ocurrió con el desguace de los trenes–, aseguró a este periódico que se presentaron con una orden del juez Del Olmo.

El lunes, tendrá que responder ante Coro Cillán, como también lo tendrá que hacer Carlos Fernández Ramón, catedrático de la Escuela Técnica Superior de Minas y que podría estar en posesión de un informe pericial sobre muestras y restos recogidos en los escenarios de los atentados. Mañana también declarará Miguel Corsini, presidente de Renfe en la fecha de los atentados y una nueva pieza en el engranaje que acabó con los vagones de forma inmediata. ¿Vio o recibió la orden para proceder al desguace de los vagones?

Quote:Entre ellas, los enseres personales de las víctimas. Ahora, y aunque la causa ya quedó juzgada en opinión de cierta parte de la acusación, la titular del Juzgado nº 43 quiere retomar la investigación de este punto. ¿Por qué y quién decidió deshacerse de kilos y kilos de efectos particulares?

Luis del Pino Wrote:Muchos de los efectos personales fueron entregados a sus dueños o a los familiares de los fallecidos después de estar expuestos en IFEMA. Pero otros muchos centenares de efectos personales, que no fueron reclamados por nadie, se destruyeron por orden del juez Del Olmo menos de dos meses después del atentado. Esas muestras, compuestas por equipos electrónicos, ropa, calzado y restos de todo tipo, fueron destruidas en una planta de reciclaje de residuos electrónicos y en la incineradora de Valdemingómez. Los certificados de destrucción tienen fecha de 4 y 6 de mayo de 2004.

Entre los equipos electrónicos, se destruyeron 2 teléfonos Samsung, 1 de la marca Philips, 10 de la marca Siemens, 1 Panasonic, 6 Motorola, 13 Alcatel, 1 Ericsson, 2 Movistar, 24 Nokia. Además, se destruyeron otros efectos como una cámara de fotos, un dinosaurio robot, 4 cargadores de móvil, 2 auriculares, 1 polímetro, 7 calculadoras, 1 reloj, 4 walkman, 6 radios o 6 discman.

Decenas y decenas de chaquetas, jerseys, pantalones, camisas, abrigos, rebecas, sudaderas, camisetas, cazadoras, gorros, chales, monos de trabajo... fueron incinerados. Decenas de zapatos, botas, zuecos, zapatillas, cinturones ... siguieron el mismo camino. Como también lo siguieron mantas, sábanas, almohadas, toallas, neceseres, maletines, bolsos de señora, maletas, monederos, mochilas, bolsas de deporte, portafolios o paraguas. En las actas de destrucción consta cómo se quemaron también libros, folletos, agendas, planos, tarjetas de visita, carpetas, documentación diversa... incluso documentos cuyo titular estaba perfectamente identificado, como fotocopias de pasaportes, cartas, nóminas, abonos de transporte, tarjetas de crédito, carnés de centros comerciales, diplomas, carnés de bibliotecas, libretas de ahorro y hasta un contrato de trabajo, un contrato de arrendamiento de vivienda, un DNI y un carnet de conducir. Otros materiales menos inflamables tuvieron el mismo destino: termos, gafas, fundas, monedas, tarteras, tarjetas telefónicas, cubiertos, estuches, herramientas, llaves, llaveros, auriculares, cargadores de móviles, pitilleras, navajas, relojes, teléfonos, CDs y joyas.

morenohijazo Wrote:

Quetza Wrote:Creo que no tiene nada que ver con la AAVV11M y que enlaza a su web para captar manifestantes incautos, si bien con poco éxito; de hecho uno de los sujeta-pancartas es asistente a otro tipo de movilizaciones organizadas por ella. Tengo dudas hasta de que el mensaje de "nuestra juez" haya sido enviado por esta asociación, que si bien conoce y apoya (si un "me gusta" en FB se puede considerar apoyo) la recogida de firmas a favor de Cillán, la de Delia, dudo que esté detrás de la página de Pilar Gutierrez.f

Vamos, una pirada de las que tienen mucho tiempo libre y muchas ganas de darse importancia

Rasmo Wrote:Están metiendo presión porque saben que está al caer la resolución del recurso de Manzano solicitando el archivo.

El Mundo, hoy, Wrote:Si ahora la juez pudiera determinar qué alto cargo policial fue el que autorizó la destrucción de los vagones de Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia sin aval judicial, estaríamos más cerca de conocer cómo se manipuló la investigación del 11-M. Sería catastrófico para el Estado de Derecho que el último recurso con el que Sánchez Manzano trata de lograr el archivo de la causa impidiera que la instrucción sumarial siguiera adelante. Esta es hoy la única vía abierta para iluminar los puntos oscuros de lo ocurrido en torno a los atentados.

Rasmo Wrote:Están metiendo presión porque saben que está al caer la resolución del recurso de Manzano solicitando el archivo.
De todas formas, no creo que archiven.

editorial inmunda Wrote:¿Qué alto mando fue el que permitió o instó a esa destrucción de los vagones..?[...]¿O tal vez el jefe de los Tedax en aquel momento, Sánchez Manzano?

Hollowman Wrote:

El Mundo, hoy, Wrote:Si ahora la juez pudiera determinar qué alto cargo policial fue el que autorizó la destrucción de los vagones de Atocha, Téllez, El Pozo y Santa Eugenia sin aval judicial, estaríamos más cerca de conocer cómo se manipuló la investigación del 11-M.

Quote:...hizo posible que 10 vagones enteros del 11-M empezaran a ser desguazados sólo cuatro días después de los atentados [...]. ... un alto mando llamó desde la Comisaría General de Información al director de Seguridad de Renfe, el comisario Rodríguez Simons, para autorizarle -dada la relación profesional, quizás habría que decir instarle- a deshacerse de los trenes. [...]
¿Qué alto mando fue el que permitió o instó a esa destrucción de los vagones que el propio Tribunal Supremo calificó en su sentencia de «sorprendente» y «apresurada»? ¿Quién consintió a espaldas del juez una operación que, según el Alto Tribunal, «impidió» obtener datos «de interés para la investigación»? ¿Fue el entonces comisario general de la Policía Científica, Carlos Corrales? ¿O su colaborador y a la postre sucesor en el cargo Miguel Ángel Santano? ¿O tal vez el jefe de los Tedax en aquel momento, Sánchez Manzano?

Rasmo Wrote:La verdad es que la información de hoy debería estudiarse en las escuelas de periodismo como ejemplo de lo que no es presentable.
Admito que he leído todo muy rápidamente, pero, a menos que me equivoque, no he visto que el periodista diga cuál es la fuente de esa información. Eso ya resulta escamante.
Luego está el típico "masajeo" de los datos. El editorial dice:

Quote:...hizo posible que 10 vagones enteros del 11-M empezaran a ser desguazados sólo cuatro días después de los atentados [...]. ... un alto mando llamó desde la Comisaría General de Información al director de Seguridad de Renfe, el comisario Rodríguez Simons, para autorizarle -dada la relación profesional, quizás habría que decir instarle- a deshacerse de los trenes. [...]
¿Qué alto mando fue el que permitió o instó a esa destrucción de los vagones que el propio Tribunal Supremo calificó en su sentencia de «sorprendente» y «apresurada»? ¿Quién consintió a espaldas del juez una operación que, según el Alto Tribunal, «impidió» obtener datos «de interés para la investigación»? ¿Fue el entonces comisario general de la Policía Científica, Carlos Corrales? ¿O su colaborador y a la postre sucesor en el cargo Miguel Ángel Santano? ¿O tal vez el jefe de los Tedax en aquel momento, Sánchez Manzano?

Vamos a ver. ¿Desde cuándo autorizar es "instar"? La forma en que pretenden introducir esa conversión semántica es patética: "dada la relación profesional". Anda, ahora resulta que RENFE es un organismo perteneciente y sometido jerárquicamente a la Policía. Si yo soy presidente o director o lo que sea de una institución y me llama un "alto mando" de la policía "instándome" a hacer algo irregular, lo mando a paseo.
.