+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Y si el informe falsificado es el primero? (/thread-64.html)
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Si-Fan - 23-10-2006
jjheredia Wrote:"1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial."
1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial."
Esto le pilla a ramirez
Alteró el primero documento elaborado por los peritos.
" 2.
Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad."
manipuló el libro de registro y firmó un documento donde se cita una analítica que el no realizó. inclusive rompió el primer documento y cambió el sobre poniendo uno con su nombre.
Coño y esto tambien....
" 3. Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho."
otias... Ramirez no realizó la analítica
Y este.
como sigais así le cae la perpetua.
Y a los tres tenores, digo peritos: a una reimpresión hecha en 2006, de un borrador del 2005, le añadieron sus firmas y fabricaron así en 2006 un documento para que pareciera hecho en 2005
2.
Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad."
El documento así fabricado por los tres peritos, fue fotocopiado para que pareciera antiguo y presentado como si fuera el original.
Este apartado está "clavado"
3. Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho."
Coge a perito Manrique y a perita López que también firmaron análisis que no habían hecho
¿Y si el informe falsificado es el primero? - larean - 23-10-2006
Áurea 23:11:
Doy fe. Acabo de ir a firmar al juzgado el poder para el procurador y el secretario del juzgado no estaba presente.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Lior - 23-10-2006
Así que al final larean has perdido una de tus apuestas, esa de
"Escrituro mi casa con todos los gastos pagados..."
Revélanos quien ha sido el peón que ha podido contigo...
Tad Pole, Bromalio... quién quién quién!?!?
QUEREMOS SABER!
¿Y si el informe falsificado es el primero? - morenohijazo - 23-10-2006
jjheredia Wrote:"Si no fuera usted un trol como la copa de un Del Pino, le recordaría Que Ramírez le pidió a Escribano que retirara unas observaciones del borrador (no informe oficial) que había presentado; el perito se negó a ello, y le dijo que se buscara otro perro para ese hueso; lo cual hizo Ramírez, rojéndolo él mismo. Para todo, según el juez Garzón <b> estaba perfectamente capacitado</b> y, según su auto, únicas conclusiones de uun juez que hasta ahora se han visto, <b>incluso obligado</b>
1. Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial."
Esto le pilla a ramirez
Alteró el primero documento elaborado por los peritos.
" 2.
Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad."
manipuló el libro de registro y firmó un documento donde se cita una analítica que el no realizó. inclusive rompió el primer documento y cambió el sobre poniendo uno con su nombre.
Coño y esto tambien....
" 3. Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho."
otias... Ramirez no realizó la analítica
Y este.
como sigais así le cae la perpetua.
El Libro de Registro está lleno de otras correccones, porqu según la Policía, es un livro de uso interno y no un Libro Oficial. El que firmase los análisis que no había realizado... Escribano fue el que se negó a firmar, reitero. Y puede usted pasarse pr todos los hospitales y Centros de Salud de España. Todos los informes médicos incluyen análisis que no ha relaizado el médico. Todos a la cárcel
¡Bahh! Que le den. No se haga usted el tontito. Sabemos lo que hizo el último verano.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 23-10-2006
Isocrates Wrote:EStimado jjherediaDiscuto en otro lado sobre por qué los peritos no han contado con la asistencia de un abogado del estado. Mi interlocutor viene a decir que, aunque no hayan tenido que declarar como imputados, la asistencia del AdE se les podía o debía haber facilitado y presenta el hecho de que Ramírez sí haya contado con ella como una discriminación y criminalización de los peritos por parte del gobierno.
A sus dos dudas de contenido jurídico:
"no entiendo que a los peritos no los acompañara un abogado del estado y a ramirez si."
Que yo sepa a Ramirez no le acompañó ningún abogado cuando declaro ante Garzón, precisamente porque, al igual que los peritos, declaraba como testigo. El abogado del Estado intentó acompañar a Ramirez ante la juez Gallego, ante la que sí declaró como imputado y fue el único en hacerlo en tal condición. Por otro lado, puede darse perfectamente el caso de que el abogado del Estado asiata auno y no a los otros.
Creo fue en Libertad Digital donde se hicieron la pregunta que ahora corre por ahí.
¿Puede alguien con conocimiento del tema aclararme un poco este asunto?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 23-10-2006
La juez Gallego cita a declarar como imputado al jefe de Ramírez:
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Jules de Grandin - 23-10-2006
Cero07 Wrote:La juez Gallego cita a declarar como imputado al jefe de Ramírez:Perdón, pero ¿dónde dice que lo cita a declarar en calidad de imputado?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - larean - 23-10-2006
Lior Wrote:Así que al final larean has perdido una de tus apuestas, esa deJa, ja, ja. No, me temo que es algo más jurídico y menos notarial
"Escrituro mi casa con todos los gastos pagados..."
Revélanos quien ha sido el peón que ha podido contigo...
Tad Pole, Bromalio... quién quién quién!?!?
QUEREMOS SABER!
¿Y si el informe falsificado es el primero? - larean - 23-10-2006
Cero07 Wrote:Cero:Isocrates Wrote:EStimado jjherediaDiscuto en otro lado sobre por qué los peritos no han contado con la asistencia de un abogado del estado. Mi interlocutor viene a decir que, aunque no hayan tenido que declarar como imputados, la asistencia del AdE se les podía o debía haber facilitado y presenta el hecho de que Ramírez sí haya contado con ella como una discriminación y criminalización de los peritos por parte del gobierno.
A sus dos dudas de contenido jurídico:
"no entiendo que a los peritos no los acompañara un abogado del estado y a ramirez si."
Que yo sepa a Ramirez no le acompañó ningún abogado cuando declaro ante Garzón, precisamente porque, al igual que los peritos, declaraba como testigo. El abogado del Estado intentó acompañar a Ramirez ante la juez Gallego, ante la que sí declaró como imputado y fue el único en hacerlo en tal condición. Por otro lado, puede darse perfectamente el caso de que el abogado del Estado asiata auno y no a los otros.
Creo fue en Libertad Digital donde se hicieron la pregunta que ahora corre por ahí.
¿Puede alguien con conocimiento del tema aclararme un poco este asunto?
Lo que entiendo es que la asistencia del AdE es bastante discrecional, además de que los peritos actuaron por su cuenta y riesgo en contra del criterio de sus superiores.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - urodonal - 23-10-2006
No se demasiado de Derecho, pero lo que no parece muy lógico es que el mismo abogado (como órgano) asista al mismo tiempo al imputado (y cuando hablamos de asistirlo estamos hablando de, creo, asumir su defensa) y a los testigos en cuyo testimonio se basan los que acusan a aquél. Supongo que habría conflicto de intereses.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 23-10-2006
Jules de Grandin Wrote:Perdón, no lo pone. Que declara como imputado lo leí aquíCero07 Wrote:La juez Gallego cita a declarar como imputado al jefe de Ramírez:Perdón, pero ¿dónde dice que lo cita a declarar en calidad de imputado?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Jules de Grandin - 23-10-2006
Cero07 Wrote:lo siento, pero no leo pornografíaJules de Grandin Wrote:Perdón, no lo pone. Que declara como imputado lo leí aquíCero07 Wrote:La juez Gallego cita a declarar como imputado al jefe de Ramírez:Perdón, pero ¿dónde dice que lo cita a declarar en calidad de imputado?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Jules de Grandin - 23-10-2006
Lo cual no quita que te agradezca el dato. Pero no se a que carta quedarme, aunque se van confirmando los malos presentimientos. Crucemos los dedos y confiemos en la profesionalidad de la jueza.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - JJ - 23-10-2006
Me parece que el abogado del Estado, como su propio nombre indica, vela por los derechos del Estado. Creo, ojo.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Lior - 23-10-2006
Sr. Grandin Wrote:lo siento, pero no leo pornografíaEn este espacio
.____________________________________________________________________.
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
.____________________________________________________________________.
UNA ENORME CARCAJADA !!!
¿Y si el informe falsificado es el primero? - morenohijazo - 23-10-2006
Jules de Grandin Wrote:Lo cual no quita que te agradezca el dato. Pero no se a que carta quedarme, aunque se van confirmando los malos presentimientos. Crucemos los dedos y confiemos en la profesionalidad de la jueza.Hombre, que se cite a Mélida como imputado es lógico, si con Ramírez se ha hecho lo mismo. Después e todo la denuncia les afecta a ambos. Al parecer, Ramírez no tomó la decisión en solitario, sino que lo consultó con el Secretario Mélida. Ramírez dice que <b>lo consultó</b>, aunque los conspiranoicos dicen que Mélida <b>lo ordenó</b> para dar la impresión de que se trata de una cadena de mando, al final dela cual tienen la ilusión de que encontrarán a Rubalcaba, o al mismo Zapatero.
Respecto al abogado del Estado,
Quote:Asume la representación y defensa del Estado, la de sus organismos autónomos y determinadas entidades públicas e interviene en aquellos casos en que el Estado se ve afectado por la comisión de un delito:En el caso de los peritos, parece más indicado que se persone como acusador, ¿no creeis?
Como acusador particular: Cuando el Estado resulta perjudicado en un proceso por delito común.
Como defensor: Cuando un funcionario del Estado sea acusado por hechos cometidos en el ejercicio de su cargo, siempre que haya actuado conforme a la legalidad o cumpliendo órdenes de la autoridad competente.
Como defensor: En aquellos supuestos en los que el Estado pueda ser condenado como responsable civil subsidiario.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - natxox - 23-10-2006
JJ Wrote:Me parece que el abogado del Estado, como su propio nombre indica, vela por los derechos del Estado. Creo, ojo.Y de los funcionarios del Estado, y de cualquier órgano administrativo del estado, siempre que se cumplan ciertos requisitos:
Quote:Real Decreto 997/2003, de 25 de julio, por el que se aprueba el Reglamento del Servicio Jurídico del Estado (BOE de 7 de agosto de 2003). Texto completo (consolidado con corrección de errores BOE de 11 de noviembre de 2003)Y esto:
CAPÍTULO III Representación y defensa de autoridades, funcionarios y empleados públicos
Artículo 46. Reglas generales.
4. La habilitación será acordada previa propuesta razonada del órgano del que dependa la autoridad, funcionario o empleado público de que se trate, en la que deberán contenerse los antecedentes imprescindibles para que la Abogacía General del Estado-Dirección del Servicio Jurídico del Estado pueda verificar la concurrencia de los requisitos expuestos en los apartados anteriores.
Quote:Estatuto Orgánico del cuerpo de Abogados del Estado, reguladp por Real Decreto-Ley de 18 de junio de 1925.Yo creo que queda bastante claro por qué en un caso se persona la Abogacía del Estado y en el otro no.
Art. 17. Cuando un funcionario del Estado sea demandado en pleito civil o procesado por actos u omisiones en el ejercicio de su cargo, en los que se haya sujetado estrictamente a las disposiciones legales vigentes en la materia de que se trate o haya cumplido orden de Autoridad competente, el Mº correspondiente, por medio de R.O., oída la Dirección Gral. de lo Contencioso, podrá encomendar al Abogado del Estado la defensa del funcionario, sin perjuicio del derecho de éste a designar por su parte defensor y de la cuestión de competencia que podrá entablar la Administración, si procediera.
Y otro punto: Cuando declaras como testigo puede estar presente tu abogado, pero no puede intervenir.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Isocrates - 23-10-2006
Hola Cero07
Decías...
Discuto en otro lado sobre por qué los peritos no han contado con la asistencia de un abogado del estado. Mi interlocutor viene a decir que, aunque no hayan tenido que declarar como imputados, la asistencia del AdE se les podía o debía haber facilitado y presenta el hecho de que Ramírez sí haya contado con ella como una discriminación y criminalización de los peritos por parte del gobierno.
De hecho, Ramirez no contó con el abogado del Estado en su declaración ante la juez, y no me consta de forma alguna que estuviera presente en la declaración ante Garzón. DEjando de momento de lado otras consideraciones ¿Por qué iba a acompañar un abogado del EStado a los peritos, si tampoco acompañaba a Ramirez? Es absurdo pretender que se "discriminó" a los peritos por no asignarles un abogado del EStado para declarar como testigos ante Garzón, cuando Ramirez tampoco lo llevaba. Por otro lado, los abogados del Estado no están para pasar el rato asistiendo a declaraciones en las que ni son parte, ni pueden intervenir. Por último, la querella contra Ramirez inpugna -por su misma naturaleza y contenido- como falso un documento oficial en plena vigencia y presentado ante un juzgado. Al margen de la defensa de Ramirez -y de forma coincidente- la abogacía del Estado tiene interés en que los informes periciales realizados por los jefes de laboratorio no puedan ser considerados falsos -menos aún cuando han sido realizados siguiendo el procedimiento establecido, y ya hay un juez que así lo ha señalado-. La abogacía no tiene ningún interés en defender la reelaboración de un borrador que nunca llegó a tener consideración de documento oficial. La acusación a los peritos es la de haber intentado hacer pasar por oficial un documento que nunca lo fue. La abogacía del EStado únicamente les defendería si la administración considerase que ese documento sí fue realmente el auténtico y oficial. Al no ser el caso, no les defenderá. No es discriminación, es lógica elemental -demás de derecho, por supuesto, pero hace falta ver la parte lógica del derecho para no perder la perspectiva-
Espero haber sido de utilidad, pero si tienes alguna otra duda o dejado algo sin expliocar, para eso estamos
Un saludo
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 24-10-2006
Muchas gracias a Natxox e Isócrates por las explicaciones.
Saludos
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 24-10-2006
Buenas tardes.
¿Podéis ayudarme? Estoy discutiendo con un señor, científico ilustre dicen, respecto al interminable tema de si Ramírez estaba capacitado o no para hacer lo que hizo.
Según este señor, cometió falsificación no por firmar el informe, sino por arrogarse la autoría de haber realizado unas pruebas que no realizó.
Para afirmar esto último, se basa en que no hay variación respecto a las cantidades de las muestras entre un informe y otro, y si hubiera realizado un segundo análisis, las cantidades serían menores.
Yo no estoy tan segura, pues en ambos informes dice que "se han recibido en este Laboratorio..."
Las muestras recibidas en el laboratorio no pueden variar de un informe a otro, según mi opinión.
Tendríamos así dos probabilidades:
1) No realizó nuevos análisis. ¿Entra dentro de esa asunción de funciones que se desprende de la jurisprudencia el decirse autor, al suponerse que hay un equipo detrás, en el que cada miembro tiene una función distinta y ser él el responsable de dicho equipo?
2) Realizó los análisis. ¿Se puede descartar?