Foro del colectivo Desiertos Lejanos.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Printable Version

+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Sentencia de la Audiencia Nacional (/thread-894.html)



Sentencia de la Audiencia Nacional - 3diasdemarzo - 07-11-2007

Mangeclous Wrote:Hombre, digo yo que no se le puede condenar como "colocador de mochilas" si sólo se tiene la certeza de que pertenecía a la célula y de que escapó de Leganés, ¿no? No sé, igual se me escapa algo...
Yo veo racional que no consideren a Bouchar un "colocador de mochilas" porque no hay pruebas de ello: adn, testigos... pero entonces no puede ser un hecho probado que los 7 suicidas de Leganés sí las colocaron... ya que Bouchar es el octavo potencial suicida.

Como dice Javier Zaragoza: es un problema de "libre valoración de la prueba".


Sentencia de la Audiencia Nacional - Opi - 07-11-2007

Eso lo explicaba Elkoko, 3días:

--------------------

No lo he comprobado para todos los suicidas, pero creo que se da por probado porque o fueron reconocidos en los trenes (Lamari) o dejaron rastros de ADN en los escenarios (Kangoo y Vicálvaro) o porque dijeron que habían sido ellos (Jamal Ahmidan en vídeo y El Tunecino por Fax). De Bouchar no hay datos que le incriminen (tras el cambio en uno de los testimonios) ni en los trenes ni en los alrededores. El octavo correspondería al ADN anónimo (Perfil 11) de la mochila de Vallecas.


Pegado de <http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?pid=41342#p41342>


Sentencia de la Audiencia Nacional - Poldec - 07-11-2007

A mí me sorprendió que dijera "colocaron" en vez de una expresión más genérica, como "fueron los autores", los "responsables" de los atentados o algo así.

Yo creo que, con idependencia de que se considere que estuvo fisicamente colocando las mochilas o no, a Bouchar si que se le podría haber condenado como autor de homicio terrorista.

Si el Tribunal considera que conocía el plan criminal con exactitud e hizo actos relevantes para el mismo, podría haberlo considerado autor sin necesidad de que sea colocador. Precisamente el Tribunal no condenó a Trashorras como autor material (como habían pedido algunas acusaciones) sino como cooperador necesario porque, según los Magistrados, no conocía el plan concreto aunque sí concurría en el dolo eventual ya que sí conocía la radicalidad y las intenciones de El Chino. Dice la Sentencia: "no consta con la debida certeza la existencia de un "pactum scaeleris" o concierto criminal entre el procesado (Trashorras) y aquellos a los que suministra los explosivos para ejecutar los atentados del 11 de marzo y 3 de abril, ni tampoco que tuviera el dominio del hecho."

El caso es que para mí es difícil asumir que Bouchar sea "sólo" integrante de banda terrorista y tenedor de explosivos y no autor de los homicios si habitaba en la casa donde se albergaba el explosivo y además está acreditada su presencia en Chinchón (espacio reservado, según la Sentencia) y muchísimas relaciones con otros autores. Es decir si habitaba en aquellos escenarios, ¿no se entiende que Bouchar estaba allí, concretamente, para trabajar para la comisión de los atentados de Atocha? Y más aún, como digo, si considera autores al resto de habitantes de la casa.

En todo caso, como dice la Fiscalía es un tema de interpretación y es muy complejo decidir sobre estas cosas. Pero, por lo que he leído, yo creo que el recurso puede ser útil. Y que decida el Supremo...


Sentencia de la Audiencia Nacional - Rasmo - 07-11-2007

Estoy de acuerdo con Poldec. La condena de Bouchar no la veo nada clara (me refiero a su levedad, claro).


Sentencia de la Audiencia Nacional - urodonal - 07-11-2007

Perdonadme el humor negro pero a lo mejor estaba de paso y le dijeron la típica frase "ya que te vas, tira la basura".

edito: pretendía ser irónico, por si no queda claro.


Sentencia de la Audiencia Nacional - Cero07 - 07-11-2007

La asociación de Pilar Manjón recurrirá cinco penas y tres absoluciones del 11-M

Las penas de Hassan el Haski, Youssef Belhadj, Rafa Zouhier, Abdelmajid Bouchar y Fouat El Morabit, y las absoluciones de Rabei Osman "El Egipcio", Carmen Toro y Antonio Toro.

Que yo sepa, la de Manjón es la única asociación de víctimas que ha presentado recurso contra la sentencia. Corregidme si me equivoco.


Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 07-11-2007

urodonal Wrote:Perdonadme el humor negro pero a lo mejor estaba de paso y le dijeron la típica frase "ya que te vas, tira la basura".

edito: pretendía ser irónico, por si no queda claro.
¡Hum! Por un momento me había surgido la duda. Desde los pelanas congelados, mi umbral para diferenciar historias delirantes / ironías, es sorprendentemente bajo... Big Grin


Sentencia de la Audiencia Nacional - 3diasdemarzo - 07-11-2007

Opi Wrote:Eso lo explicaba Elkoko, 3días:

--------------------

No lo he comprobado para todos los suicidas, pero creo que se da por probado porque o fueron reconocidos en los trenes (Lamari) o dejaron rastros de ADN en los escenarios (Kangoo y Vicálvaro) o porque dijeron que habían sido ellos (Jamal Ahmidan en vídeo y El Tunecino por Fax). De Bouchar no hay datos que le incriminen (tras el cambio en uno de los testimonios) ni en los trenes ni en los alrededores. El octavo correspondería al ADN anónimo (Perfil 11) de la mochila de Vallecas.


Pegado de <http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?pid=41342#p41342>
De Bouchar hay ADN en Leganés y en una cuchilla de afeitar en Morata de Tajuña... forma parte claramente del núcleo duro de la célula, no era un comecocos externo tipo Fouad el Morabit o Allmallah. Representa al octavo suicida afortunado... a mí me mosquea su pena, que se le voy a hacer.


Sentencia de la Audiencia Nacional - ronindo - 07-11-2007

¿Hay testigos que le identificaran en los trenes?


Sentencia de la Audiencia Nacional - Iustitia - 07-11-2007

ronindo Wrote:¿Hay testigos que le identificaran en los trenes?
Esa es la madre del cordero... La única testigo que lo había identificado fue aquella que llegó al juicio y muy segura se desdijo. Dijo que llevaba meses buscando aquel rostro... y finalmente identifico a Ouadne, que es uno de los huídos. Lo practicado en juicio oral es prevalente sobre la instrucción, sobre todo cuando la testigo actua con tal solidez... Acordaos que llevó un libro y dijo que cuando lo compró vió la cara que realmente estaba buscando...


Sentencia de la Audiencia Nacional - ronindo - 07-11-2007

Pues supongo que ahí estará la duda razonable. Si no hay testigos que le vieran colocar las mochilas no hay autor material, aunque las montara en Morata y estuviera en Leganés.


Sentencia de la Audiencia Nacional - 3diasdemarzo - 07-11-2007

Yo siento ser cabezón en este punto, pero tampoco nadie vio a Othman el Gnaoui en los trenes y se le condena como responsable de "ciento noventa y un delitos de homicidio terrorista consumados en concurso ideal con dos delitos de aborto, mil ochocientos cincuenta y seis delitos de homicidio terrorista en grado de tentativa...".

La razón:
Porque aparece su ADN mezclado con otros dos en ropas halladas en Vicálvaro, porque realizó el agujero del cobertizo en que se guardaron los explosivos y porque daba "cobertura" a El Chino. "Estas pruebas, por sí solas, no son concluyente a efectos de atribuir a Othman EL GNAOUI la colocación de una o más bombas en los trenes pero..." (Folio. 697).

Y a Bouchar le cae solo integración y depósito de explosivos cuando se afeitaba en Morata (donde también hay una huella) y moraba el piso de Leganés con el núcleo duro de la célula (que colocaron todos bombas según la introducción a los hechos probados en el folio 172). Además están acreditadas sus relaciones con Afallah y Belhadj.

Habrá que ver cómo lo plantea la Asociación 11-M en su recurso al Supremo.


Sentencia de la Audiencia Nacional - Poldec - 07-11-2007

Ronindo, como dije antes (y siento repetirme en este tema) el que no estuviera físicamente en Atocha no significa que no pueda ser considerado como autor si se dan determinados elementos que ya, grosso modo, expliqué.

En el caso de El Gnaui el tribunal acaba diciendo, tras decir lo que pone 3dm y analizar toda la prueba que éstas "no dejan duda razonable sobre su pertenencia al grupo yihadista y su intervención en los hechos a título de coautor, pues ejecuta actos nucleares tendentes a la comisión de los delitos en cumplimiento del rol o papel que se le ha asignado en la organización criminal." En este caso, al final, al Tribunal le da igual si está o no en Atocha, pero, tras analizar toda la prueba, no tiene "duda razonable" sobre su coautoría.

Yo creo que con Bouchar se podría haber dicho lo mismo. Un tío perteneciente a banda armada, que vive rodeado de Goma Dos y habita en Morata (espacio reservado, según el Tribunal) y que está con ellos hasta el final (no olvidemos que pretendían cometer más atentados y todo lo que había en Leganes), se me hace muy difícil pensar que no se considere coautor. No pasaba por allí, estuvo en el ajo (hablando en términos coloquiales).

Pero, en fin, la valoración de la prueba es libre y el Tribunal si no lo vió claro, hizo lo correcto.


Sentencia de la Audiencia Nacional - Opi - 08-11-2007

¿Alguien me puede decir de dónde salió eso de que el tribunal alababa el trabajo de Del Olmo?

Thanks y abrazos,

Er Opi.


Sentencia de la Audiencia Nacional - pantalla - 08-11-2007

Recursos de la asociación de Pilar Manjón


http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1815_43_575392__ESPANA-asociacion-victimas-recurre-absolucion-hermanos-Toro:


Quote:La Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, que preside Pilar Manjón, anunció ayer que recurrirá la absolución de la ex mujer y el ex cuñado del ex minero avilesino José Emilio Suárez Trashorras, Carmen y Antonio Toro, considerados por la fiscalía dos piezas esenciales dentro de la «trama asturiana», a la que se relacionó con el suministro de la dinamita utilizada en los atentados de Madrid.

(...)

La mencionada asociación también recurrirá la absolución de Rabei Osman El Sayed, «Mohamed El Egipcio», y las penas impuestas a Hassan El Haski y Youssef Belhadj. Los tres fueron juzgados como autores intelectuales de la masacre y los dos últimos fueron condenados sólo a quince y doce años por integración en banda terrorista.

Además, apelará contra las penas impuestas a Rafá Zouhier, condenado a diez años y considerado por la fiscalía cooperador necesario para la perpetración de los atentados, Abdelmajid Bouchar, al que el tribunal impuso una pena de 18 años a pesar de que estaba acusado de la autoría material, y Fouat El Morabit, el marroquí que estudió en Gijón y que fue condenado a doce años por pertenencia a banda armada.

Para la asociación, la sentencia incurre en quebrantamiento de forma e infracción de ley, y cita como documentos «que demuestran el error de hecho de la resolución» la totalidad de los autos, las actas del juicio y la propia sentencia. Sus abogados valoran, además, que el fallo incurre en una «manifiesta contradicción» en los hechos probados.

Por otra parte, la sentencia italiana que condena a Rabei Osman por pertenecer a una asociación terrorista considera que El Egipcio no sólo presumía del atentado de Madrid, sino que además tuvo «estrecho contacto con los terroristas» y los autores materiales del 11-M le consideraban «un maestro y guía». Estos argumentos no son incompatibles con la persecución en España por hechos similares porque Rabei Osman es «miembro influyente de Al Qaeda» y podrían ser utilizados ante el Tribunal Supremo, según fuentes fiscales.

La justicia italiana asegura que El Egipcio «estaba involucrado, a alto nivel, en el estrago de Madrid y en la decisión suicida de Leganés». Durante su estancia en España, mantuvo estrecho contacto con varios extremistas implicados en el 11-M, como El Morabit y Basel Ghalyoun, y con algunos de los suicidas, como Serhanne «El Tunecino», a quien Italia considera, textualmente, «inspirador de la masacre».
Esta noticia también se menciona aquí: http://afp.google.com/article/ALeqM5i_iDNRctRXKn11O2m4KEkVh1KeBw

Por el momento no aparece en otros medios (al menos que yo sepa).


Sentencia de la Audiencia Nacional - Poldec - 08-11-2007

Gracias Pantalla

Aunque no los conozco, yo, en principio, veo bien estos recursos. Una vez que los hechos probados son inamovibles, esta bien que el Supremo de la última palabra sobre algunas cuestiones jurídicas y si hubo algún error en la apreciación de esos hechos.

Aunque me da la impresión de que el Tribunal lo amarró todo bastante bien para que la Sentencia no fuera casada será muy interesante ver qué dice el Supremo.


Sentencia de la Audiencia Nacional - ElKoko - 08-11-2007

Poldec Wrote:En el caso de El Gnaui el tribunal acaba diciendo, tras decir lo que pone 3dm y analizar toda la prueba que éstas "no dejan duda razonable sobre su pertenencia al grupo yihadista y su intervención en los hechos a título de coautor, pues ejecuta actos nucleares tendentes a la comisión de los delitos en cumplimiento del rol o papel que se le ha asignado en la organización criminal." En este caso, al final, al Tribunal le da igual si está o no en Atocha, pero, tras analizar toda la prueba, no tiene "duda razonable" sobre su coautoría.
El ADN de Otman El Gnaoui también estaba en las ropas encontradas en Vicálvaro.


Sentencia de la Audiencia Nacional - 3diasdemarzo - 08-11-2007

ElKoko Wrote:[El ADN de Otman El Gnaoui también estaba en las ropas encontradas en Vicálvaro.
Pero mezclado con otros 2 ADN, y todo es posible si estuvo trabajando en Morata... en cambio Bouchar convivió en Morata y Leganés con la célula, mientras que Otman solo ofrecía "cobertura" a El Chino.

Es un tema de libre valoración de la prueba. Pero a mí no me parece nada claro.


Sentencia de la Audiencia Nacional - pantalla - 09-11-2007

La Fiscalía del Supremo podría adherirse a los recursos de alguna acusación del 11-M

Quote:ABC
(8 de noviembre)

La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) podría adherirse en los próximos meses a los recursos de casación anunciados por algunas acusaciones contra las condenas de cuatro de los terroristas del 11-M: Hassan el Haski, Youssef Belhadj, Rafa Zouhier y Abdelmajid Bouchar. Como se anunció el pasado lunes, la Fiscalía de la Audiencia Nacional sólo elevará al alto Tribunal la absolución de Rabei Osman «el Egipcio», como miembro de organización terrorista en grado de dirigente. Ello, sin embargo, no impide que la Fiscalía del Supremo se adhiera en su momento a los recursos que afectan a los individuos ya citados. Ayer mismo anunció el suyo la asociación 11-M Afectados de Terrorismo, presidida por Pilar Manjón.

(...)

Dado que la Fiscalía, como el resto de las partes personadas, tendrá que posicionarse sobre cada recurso, se considera que este será el mejor momento para avalar la argumentación jurídica que haga alguna de las acusaciones respecto a El Haski, Bouchar, Zouhier y Belhadj. Además, la adhesión que haga el Ministerio Público tendrá que estar motivada e incluso puede añadir en ese escrito aspectos no recogidos en aquel recurso al que se suma.

(...)

En cuanto a Hassan el Haski, condenado como dirigente de grupo terrorista, el objetivo último es conseguir elevar su condena también como inductor de la matanza. Este razonamiento, al que podría adherirse la Fiscalía del Supremo, vendría avalado por abundante jurisprudencia del alto Tribunal, que establece la responsabilidad directa de un acto por parte de quienes ocupan una posición preeminente dentro de un grupo terrorista y aunque no haya participado materialmente en los hechos. Sería el caso, según las fuentes consultadas por ABC, de las condenas impuestas a los ex jefes etarras «Txelis», «Fiti» y «Pakito», todos ellos miembros del colectivo «Artapalo».

Asimismo, es relevante que la sentencia de la Audiencia Nacional haya condenado a El Haski como dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), lo que implica la vinculación de esta organización con la matanza. La Sala, no obstante, considera que esa condición de dirigente «no le hace responsable de forma automática de todos los atentados cometidos por miembros de la banda terrorista», entre ellos, por tanto, el del 11-M.

En cuanto a Rafa Zouhier, la Fiscalía está convencida de que debió ser condenado como cooperador necesario de los atentados de Madrid, de la misma forma que se ha hecho con Emilio Suárez Trashorras. El Ministerio Público considera que la participación de Zouhier en el 11-M va más allá de una mera colaboración, pues su intervención (poner en contacto al jefe militar de la célula de Madrid con el minero), fue imprescindible para la posterior comisión de los atentados, hasta el punto de que si no les hubiera presentado no se habrían cometido con la Goma 2 de «Mina Conchita».

Hasta el último minuto

La Fiscalía de la Audiencia Nacional estudió hasta el último momento recurrir esta condena, si bien finalmente desistió porque, en palabras del fiscal jefe, Javier Zaragoza, «se trataba de una valoración de la prueba que correspondía al tribunal». Además, la Fiscalía del Supremo está a tiempo de adherirse a alguno de los recursos del resto de las acusaciones.

Sobre Abdelmajid Bouchar (condenado por mera pertenencia) también ha habido estos días intenso debate en la planta quinta de la Audiencia Nacional. La Fiscalía considera que pese a huir del piso de Leganés horas antes de que se suicidaran sus siete compañeros de célula, es autor material. El razonamiento es el siguiente: el Tribunal recoge como hecho probado que «Serhane ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat, Allekema Lamari y una octava persona» colocaron las bombas en los trenes. Es decir, atribuye la autoría material a la célula de Leganés, de la que también formaba parte Bouchar. Dado que este individuo compartía el inmueble con ellos, parece evidente que, aunque huyera, participó en las mismas actividades que el resto.



Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 09-11-2007

¿Alguien sabe cómo están los recursos de las defensas y las acusaciones conspis? ¿Va a recurrir la AVT o alguna de las otras acusaciones? Entiendo que el plazo vencía estos días.