+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Escritos de conclusiones definitivas (/thread-785.html)
Escritos de conclusiones definitivas - Mangeclous - 21-06-2007
Gracias, Lior
Pues sí puede ser que Turiel se haya confundido, por esa manera de hablar tan informal que adopta en ese momento, como de quien no sabe con exactitud de lo que habla... "¿Alguien se acuerda...?", "Hace un par de meses...", "Una rusa...".
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 21-06-2007
Según el auto de Del Olmo (Pag. 7) el explosivo encautado fue de dos tipos:
Quote:Dos cartuchos con un peso aproximado de un kilo cada uno con la inscripción "UEE RIOGEL TRONER", dos cartuchos con un peso aproximado de un kilo cada uno con la inscripción "GOMA 2 ECO", y un cartucho de peso aproximado de kilo y medio envuelto en una bolsa de plástico, de GOMA 2 ECO.De esto me llama la atención el peso de los "cartuchos". ¿Hay cartuchos de un kilo o kilo y medio?
En cuanto a la procedencia, tampoco queda del todo claro (Pag. 10 del auto):
Quote:La investigación abierta desde agosto de 2006 ha permitido fijar indiciariamente que dos cartuchos de Hidrogel pudieron sustraerse de una empresa concreta que realizaba obras en la zona de Colmenar Viejo y Torrelodones (en mayo-junio de 2005), un cartucho de GOMA 2 ECO pudo sustraerse bien (en) la zona de Colmenar Viejo -octubre 2005-, bien en la zona de Villacastín (Segovia), bien en la provincia de Barcelona.Da la posible procedencia de los dos "cartuchos" de Hidrogel ¿es Hidrogel o Riogel? y de uno de los de goma 2 ECO. Nada se dice del resto de la goma 2.
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 21-06-2007
No he visto la exposición de las conclusiones finales del abogado de Emilio Suárez Trashorras ¿puede alguien decirme si ha aclarado por qué no pidió la pericial de los explosivos siendo su defendido la parte más interesada?
Escritos de conclusiones definitivas - Isocrates - 21-06-2007
Por cierto ¿Todo eso no pasó antes de Navidades? -No "hace un par de meses"- Fue cuando estuvo levantado un tiempo el secreto de sumario de ese tema -en la época del famoso "Cuento de Navidad" de PJ- Es raro que, proviniendo la información de entonces no solicitase prueba al respecto. También es raro que, si se ha enterado ahora, no haya intentado nada al respecto ¿O lo ha hecho?
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 21-06-2007
Cero07 Wrote:No he visto la exposición de las conclusiones finales del abogado de Emilio Suárez Trashorras ¿puede alguien decirme si ha aclarado por qué no pidió la pericial de los explosivos siendo su defendido la parte más interesada?Tampoco yo la he visto, así que me uno a tu pregunta. Lo que sí he visto es un resumen televisivo en el que Turiel decía que si no se sabe la marca del explosivo que estalló en los trenes no se puede pretender acusar a Trashorras de 192 asesinatos y tantosmil heridos.
O sea, que aprovechar la "laguna" de la pericial sí la aprovecha. Creo que por primera vez en el juicio.
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 21-06-2007
Mangeclous Wrote:Lo raro es que el confundido sea Turiel... en fin, a ver si nos regala El Mundo con una portadita de las suyas mañana. O sale alguna noticia relacionada con el olvidado caso de la "mafia policial" o el de la revelación de secretos...No me extrañaría nada que la portada de El Mundo de mañana vaya en esa línea y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, carguen de nuevo contra Del Olmo por encarcelar a los honrados policias que luchaban hombro con hombro con uno de sus periodistas de "investigación" para denunciar la trama de venta de explosivos más rara que jamás se vio.
Claro que la cosa tiene sus riesgos. Los SMS y conversaciones grabadas entre uno de los honrados policías (Celestino Rivero Santos) y el "investigador" de El Mundo (Fernando Lazaro) son de traca y pueden volver a airearse "en primera", "a to trapo" y "metiendo mucho ruido". Por otro lado, el otro honrado policía es Antonio Jesús Parrilla Parrilla, controlador de Cartagena y enviado a Avilés para el primer interrogatorio de Suárez Trashorras, ése en el que dicen que dijo que El Chino le había dicho que los etarras detenidos en Cañaveras eran amigos suyos. ¿Querrán sacarlo a la palestra de nuevo?
No sé, no sé. Apuesto por que saldrá en portada.
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 21-06-2007
No seré yo quien apueste por lo contrario:
Quote:LdP
Explicando, en la Linterna, la trama de la Mafia policial de los explosivos, con esos números de la misma serie que la dinamita de mina Conchita
Enviado por 1132CPCF el día 21 de Junio de 2007 a las 22:42 (#319)
Escritos de conclusiones definitivas - natxox - 21-06-2007
"Gerardo Turiel ha reconocido que se puede acusar a Trashorras de haber facilitado a Jamal Ahmidan 'El Chino' (supuesto organizador del atentado) la información que le permitió robar la dinamita de Mina Conchita, pero asegura que eso no le convierte en cooperador necesario de la masacre, cargo que le imputa la fiscalía, sino en un simple colaborador en el suministro de explosivos".
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/21/espana/1182435566.html?a=517c30d7e0b26770bf7e792978a9296e&t=1182457289
Escritos de conclusiones definitivas - pantalla - 21-06-2007
Lior Wrote:Yo lo único que deduzco de esto es que la dinamita era del mismo número que la dinamita que había en Mina Conchita por esas fechas (en el momento de la incautación). Y como se supone que Trashorras estaba encarcelado, indica la existencia de otra trama dedicada a la venta de explosivos.Turiel Wrote:Por cierto alguien se acuerda que no hace 2 meses se incoó y se está incoando en la propia AN un procedimiento porque un policía estaba no se qué y quería meter en un jaleo a una señora y se le encontró DI-NA-MI-TA y qué casualidad! del número y la serie de la Goma2ECO de Mina Conchita. ¿Se acuerdan Señorías? Ahí esta. ¿Qué pasó con esa dinamita? Es uno de esos grandes problemas. Alguien trajo dinamita ¿y a donde fue? ¿y quién se la quedó? ¿y qué pasa con eso el confidente y no sé qué? Pues por ahí anda la dinamita, por ahí la encontró alguien, un juez. Afortunadamente. Y era la misma. Y del mismo número.2:36:00
Un poco más de 3 minutos. Lo siento
P.D: Gracias por transcribirlo Lior.
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 21-06-2007
Amles Wrote:Pues no sé. Sí parece referirse al affaire Padilla (gracias por la transcripción, Lior) pero aún así, ¿qué? El juez del Olmo avisó en su momento de que no había aparecido toda la dinamita que se calculaba podrían haber robado los islamistas. Nada tendría de extraño que algunos cartuchos fueran vendidos por alguno de los que escaparon (incluso por alguno de los actualmente imputados, antes de su detención)...Pero siempre se manejó que esa dinamita era de Colmenar Viejo. No parece lógico lo que dice Turiel.
Editado: Cero ya lo ha comentado.
Escritos de conclusiones definitivas - Liberto - 22-06-2007
larean Wrote:Me lo voy a pensar otro poco...Liberto Wrote:Pues si estaLa misma que viste y calza. Ella misma reconoce su nombre, así que no estoy diciendo nada que no sea del dominio público. En cuanto a pasarse al enemigo, ejem, te recomiendo que evalúes la evidencia documental, tanto la escrita como la visual. Do I make myself clear?
Carmen Quirós (Darane)
es la ínclita Darane,
yo me paso al enemigo
con armas y bagajes.
He dicho.
P.D. Chicos, se trata de fijarse en el estilo literario, caray... :lol:
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 22-06-2007
Vaya, me equivoqué con la portada de El mundo.
Ni siquiera mencionan el asunto de los cartuchos. Solo en páginas interiores Manuel Marraco escribe una nota al respecto.No deben verle consistencia a lo afirmado por el abogado de Trashorras o no quieren levantar la liebre de sus vergüenzas.
Escritos de conclusiones definitivas - Lior - 22-06-2007
No sé si lo estais siguiendo pero el abogado de Rafa Zouhier está hablando de pruebas falsas creadas para incriminar a su cliente.
Escritos de conclusiones definitivas - Lior - 22-06-2007
Lo he visto ya en varios abogados defensores y no sé como de normal será.
Tratan de desprestigiar los informes policiales que no favorecen a sus clientes (que si policía planta pistas, que si pruebas falsas blablabla) pero luego usan informes policiales que en principio si favorecen a su cliente.
¿Algunos informes valen y otros no? ¿Unos informes son falsos y especialmente elaborados para incriminar y otros no?
No entiendo la verdad.
Escritos de conclusiones definitivas - Mangeclous - 22-06-2007
Anda, no sabía que hoy había juicio...
Escritos de conclusiones definitivas - Lior - 22-06-2007
¿No te llego la nota interna de Moraleda? Son horas extras! Aprovecha! :lol:
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 22-06-2007
Lior Wrote:No sé si lo estais siguiendo pero el abogado de Rafa Zouhier está hablando de pruebas falsas creadas para incriminar a su cliente.Yo he visto un poco. Tras hacer mención a los argumentos comunes (explosivo trenes, kangoo, mochila) puestos en duda ha entrado a la defensa pura de Rafa. Desde mi punto de vista de lo que es una defensa, creo que lo ha hecho muy bien, incidiendo en que Zouhier era un colaborador de la Guardia Civil y en que no se le puede reprochar que tras sus múltiples avisos no actuaran.
Ha echado en cara a la "acusación" de Ángeles Pedraza su esquizofrenia procesal (afirmar que no estalló Goma-2 ECO en los trenes y, sin embargo, imputar a Rafa los 192 asesinatos). Ha dicho hasta la saciedad que era un colaborador leal de las fuerzas de seguridad.
Termina su alegato diciendo que no es que Rafa Zouhier tenga una deuda con la sociedad. Es que la sociedad tiene una deuda con Rafa Zouhier.
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 22-06-2007
Absolutamente de acuerdo:
Quote:Por cierto: Cuando un abogado afirma algo en una causa, tiene que probarlo. Si Turiel no aportó un testimonio que acredite que las numeraciones de los cartuchos de Mina Conchita son los mismos que los del Moro, el Tribunal no tiene ningún deber de acoger esa alegación ni investigar por su cuenta. El que afirma debe probar, si quiere que tenga valor lo que cuenta. La carga de esa prueba es de parte.Lo realmente gracioso es a quién corresponde tan juiciosa afirmación. Se admiten apuestas (pero no hagáis trampa)
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 22-06-2007
Amles Wrote:Absolutamente de acuerdo:¿A Del Pino, Losantos, Casimiro, PJ Ramírez, Fernando Lázaro
Quote:Por cierto: Cuando un abogado afirma algo en una causa, tiene que probarlo. Si Turiel no aportó un testimonio que acredite que las numeraciones de los cartuchos de Mina Conchita son los mismos que los del Moro, el Tribunal no tiene ningún deber de acoger esa alegación ni investigar por su cuenta. El que afirma debe probar, si quiere que tenga valor lo que cuenta. La carga de esa prueba es de parte.Lo realmente gracioso es a quién corresponde tan juiciosa afirmación. Se admiten apuestas (pero no hagáis trampa)
...?Me rindo, ¿quién ha afirmado tal cosa?
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 22-06-2007
Cero07 Wrote:¿A Del Pino, Losantos, Casimiro, PJ Ramírez, Fernando LázaroFrío, frío....
Ha sido....¡¡¡¡¡DARANE!!!!!
Y sin despeinarse.