natxox Wrote:y modificaron sustancialmente los informes para que estos no reflejaran la realidad exacta

elreydelabaraja Wrote:Natxox, yo no dejo de acordarme del caso Bono. Ahí los policías tampoco quisieron desvirtuar nada, sino complementar la declaración de los escoltas de Bono (solicitado por los propios escoltas) y añadir un informe médico (que por supuesto no era falso). Aún así: 5 años por falsificación de documento...

Qué país.

Quote:Pensemos: si en lugar de ETA se hubiera encontrado en el piso de unos GRAPO ¿Ramírez hubiera eliminado la información? Yo creo que sí, porque era igual de poco procedente.
En el informe de los peritos citaba que se había encontrado ácido bórico en el piso de un antisistema. En sus conclusiones, Escribano ¿también relacionaba al tal anarquista con ETA y los islámicos? De ser así, Ramírez también eliminó esa referencia. De alguna manera veríamos que no sólo quería eliminar las referencias a ETA.

Quote:El 21/03/2005, tres peritos firman un informe pericial referente a la aparición de una sustancia blanquecina en el registro del domicilio de Hassan El Haski en Lanzarote; el resultado de dicho informe concluye que se trata de ácido bórico. Adicionalmente, los peritos incluyen unas observaciones, en las que se hace referencia a otros dos informes periciales relacionados con hechos terroristas en los que se encontró también ácido bórico: el 524-Q1-99 (en el que se encontraron 2,1 Kg de ácido bórico en el registro del domicilio de un antisistema) y el asunto 868-Q1-01 (en el que se econtró ácido bórico en el registro de un piso franco de ETA); en esas observaciones se incluye la posible relación entre los tres casos en los que ha aparecido esta sustancia, incluyendo la posibilidad de que se trate de los mismos autores (Hecho Primero, en la página 1 del Auto).

Este informe inicial es entregado por uno de los peritos a su superior (el Jefe de Laboratorio), que considera fuera de lugar las observaciones acerca de la relación entre los tres casos y le indica que rectifiquen dicho informe eliminando esas observaciones, a lo cual se niega su subordinado, proponiéndole éste la reasignación del caso a otro perito y entregándole a su superior una copia del informe original en formato Word para que lo modificara el nuevo perito asignado al caso (Puntos 2, 3 y 4 del Apartado [b] del Razonamiento Jurídico Segundo, en la página 12 del Auto).

lejianeutra Wrote:Pues al hilo de la declaración de Mélida, decir que vergonzosamente El Mundo vuelve a manipular en su titular: El 'número dos' de la Policía Científica admite que se vulneraron las 'normas' en el informe del 11-M

En realidad lo que ha dicho Mélida, como podéis ver más arriba, es que no está previsto en las normas que un facultativo firme unos análisis que no ha realizado, no que las norma prohiban explícitamente hacerlo. Ramírez puede haber violado o no el art. 390 del Código Penal, ya veremos, pero no las normas, pues éstas no dicen absolutamente nada de si se puede o no se puede. Este "vacío" lo tendrá que llenar la Justicia.

Y por cierto, según esta declaración se confirma que Ramírez no sólo es ingeniero agrónomo, además es químico, en contra de lo que des-informaba García Abadillo. Otra manipulación más, y van...

Quote:Parece que a lo que le dan relevancia en El Mundo es a la sustitución del objeto de la pericia, es decir, de una solicitud de "estudio, análisis e informe" pasa a "análisis de las muestras", lo que a mi modo de ver no tiene mayor relevancia. Contra la opinión de la redactora de que perjudica a Ramírez, yo creo que lo exculpa totalmente y justifica el punto que nos ocupaba, pues afirma que no era necesario que repitiera el análisis, que estaba capacitado para interpretar el análisis hecho.

Quote:Las fuentes consultadas indicaron que Melida hizo ayer ante la juez Gallego las mismas declaraciones que realizó el mes pasado ante Baltasar Garzón, el primer juez que instruyó el caso. El número 2 de Policía Científica explicó que Ramírez no falsificó informe alguno y que lo único que hizo fue suprimir por orden suya del borrador realizado por los peritos todas las observaciones relativas a ETA y elaborar un documento nuevo para el juez sólo con el contenido técnico.

Asimismo, comentó que las observaciones de los peritos se suprimieron porque eran «una auténtica barbaridad, tanto científica como policial», y porque el control de calidad del departamento impide enviar a un juez un informe tan deficiente, que habría sido «una vergüenza» para la comisaría.

Quote:- ¿La reasignación supone que se haga el análisis de las muestras de nuevo?

- No. El perito tiene capacidad para interpretar los análisis.

Quote:No obstante, Mélida sugirió la opción -rechazada por los peritos- de adjuntar al informe las observaciones como «nota informativa interna» por si Información quería investigar en esa línea.

Quote:PRIMERO, PROMETO QUE LO QUE VOY A CONTAR ES VERDAD. NO ME INVENTO NADA
Tengo un hijo adolescente al que he tratado de inculcar siempre que no juzgue sin conocer todas las versiones, y lo correcto de adoptar una actitud escéptica hasta que pruebas nos convenzan de lo contrario. Viéndome ayer atareado con desiertoslejanos.com y los "agujeros negros" me preguntó "¿Y si fueran ciertos esos agujeros negros? ¿No es mucha casualidad que salgan tantas dudas, indecisiones, tantas cosas raras?"
Primero le invité a leer algunas de vuestras páginas donde se desmontaban las mentiras de estos sujetos, pero por lo que respecta a la manera de trabajar de los peones negros, buscando tres pies a todos los gatos, y mira que puede haber en este caso, le invité a hacer un experimento. Cogimos el sumario, que yo tengo en formato pdf facilitado por ABC. Viene en cuatro partes. Tengo un juego infantil, en el que hay tres ruletitas, cada una con los números 0 al 9, lo que permite sacar por sorteo un número del 0 a 999. Primero sorteamos qué parte del sumario mirar de las cuatro que facilitaba ABC: salió la primera: http://www.abc.es/informacion/pdf/auto/01.pdf
En ella, sorteamos la página a mirar: salió la página 61: Sorteamos párrafo (acordamos no contar los párrafos que empezasen en la página anterior, ni los títulos, si los hubiera) Salió el párrafo 6ª, que empieza
Agente del CNP.... y termina en evitación que restos o vestigios relacionados con la investigación (sustancias explosivas) pudieran ser alterados o desaparecieran por la actuación de los equipos de limpieza. ¡Ya está! ¿Qúién formaba esos equipos e limpieza? ¿Por qué era de esperar que se hiciesen desaparecer cosas?
Si creen que es casualidad o búsqueda consciente por mi parte, miren los párrafos anterior y posterior; en el anterior habla de que antes “constaban unas declaraciones “ ¿por qué se han ido? ¿dónde están ahora? Y en el posterior habla de una mochila que va y viene.(la bolsa de Vallecas)
Y así se puede señalar miles de agujeros Negros que no lo son: son normales titubeos, imprecisiones, vacilaciones, inherentes a la actividad humana, y no digamos en el caso con la carga emocional más grande de la España que hemos conocido

Sr. Walterson Wrote:Morenohijazo:

Si no lo has hecho ya, deberías de darle a leer a tu hijo Richard Dawkins:

Traducido o en versión original, a gusto del consumidor.

P.D. Ahora que lo pienso, igual habría que colgarles un enlace a esto a los peones, que buena falta les hace...

Richard Dawkins Wrote:Muchas veces, la evidencia no sólo es pura observación, pero siempre se basa en la observación. Cuando se ha cometido un asesinato, es corriente que nadie lo haya observado (excepto el asesino y la persona asesinada). Pero los investigadores pueden reunir otras muchas observaciones, que en un conjunto señalen a un sospechoso concreto. Si las huellas dactilares de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, eso demuestra que dicha persona lo tocó. No demuestra que cometiera el asesinato, pero además pueda ayudar a demostrarlo si existen otras muchas evidencias que apunten a la misma persona. A veces, un detective se pone a pensar en un montón de observaciones y d repente se da cuenta que todas encajan en su sitio y cobran sentido si suponemos que fue Fulano el que cometió el asesinato.