+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: "Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" (/thread-1286.html)
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Lior - 14-07-2009
elgato Wrote:Vamos a aclarar varias cosas.
¿"Aclarar"? ¿Usted? :lol:
elgato Wrote:Cráteres hay más de uno porque todas las bombas colocadas en el suelo de los vagones abrieron un boquete y con seguridad se produjo un cráter en el balasto de la vía. De hecho varios tedax relatan cómo se introdujeron por esos boquetes y estuvieron buscando restos y cogiendo muestras.
Ya le aplicará el correctivo ElKoko.
elgato Wrote:Nos podemos reir mucho con lo de los largueros y ese tipo de tonterías
No nos estamos riendo de eso precisamente.
elgato Wrote:pero lo cierto es que los tedax recogieron algodones con impregnaciones. Y lo cierto es que la perito 17.632 declaró que conservaba parte de las muestras sin extraer. Y lo cierto es que ninguno de esos algodones ha llegado a la pericial de 2007. Ni lavado, ni sin lavar.
:zZz:
elgato Wrote:Y ahora díganme que las impregnaciones de 12 explosiones recogidas por los tedax dieron todas negativo en componentes explosivos.
Se ha saltado usted un paso "cierto" de los de antes, y antes de seguir debe responder a lo siguiente ¿cuantas torundas con impregnaciones se suelen recoger, como término medio, en cualquier atentado? ¿cuantas se recogieron en este caso, cantidad aproximada? ¿cual es el promedio de positivos que da ese tipo de muestras recogidas en ese soporte?
elgato Wrote:La perito también declaró que estuvo analizando muestras en los días sucesivos. Incluso llegaron más muestras días después del atentado. Poniéndome en el caso más favorable para ella si en las muestras que han dado positivo ya ha identificado los componentes explosivos puedo entender que no las envíe a la PC. Pero, ¿y en las que dan negativo?¿Puede tener la seguridad de que no hay componentes explosivos?
Lo que se le está preguntando, y usted no responde, lo que es obvio, y lo que se hace, es ¿de qué te tienes que preocupar si otras muestras están dando positivo?
¿Por qué si otras muestras están dando positivo tienes que preocuparte en remitir TODAS (que es lo que usted "sugiere") las que dan negativo a otro laboratorio?
Recuerde algo que es fundamental, y que usted los conspiracionistas siempre obvian, es técnicamente imposible determinar el nombre comercial de una una dinamita que ha sufrido reacción explosiva. ¿Le explico el significado de "imposible"?
elgato Wrote:Creo que con las técnicas que aplicó es imposible descartar la presencia de componentes explosivos aunque le den negativo a la difenilamina.
¡Ah! "Cree". Bueno, cuando sepa, vuelve por aquí y deja de hacer el ridículo.
elgato Wrote:Si tuviese perfectamente identificados los componentes de explosivo en las 12 explosiones tampoco me parecería descabellado no enviar las muestras a la PC. Tendría cierta lógica. El problema es que en el informe del tomo 38 aparecen varios focos de explosión en los que no se identificó componente alguno.
Esa afirmación, la señalada en negrita, es, como mínimo, errónea, si no falsa.
Pero es que usted está analizando las cosas a posteriori, a toro pasado que se dice, y eso, además de trampa, es fácil. 17632 seguro que no pensó en ningún momento que podía ser un doble o un triple atentado. Le llegan muestras de 12 focos de explosión y en 10 le da como resultado "componentes habituales de Dinamita" y claro, nadie es tan imbécil (¿o sí?), no se va a poner a pensar que 10 explosiones que suceden el mismo día, en el mismo lugar, a la misma hora, los haya cometido unos la ETA, otros el CNI, otros el PSOE, otro los servicios franceses, otros la ONU. No, nadie es tan imbécil...
Pero, y esto es así, el trabajo de la perito química del laboratorio es analizar unas muestras que le llegan del escenario de un atentado y determinar el tipo de explosivo empleado según aparezcan unos componentes u otros.
elgato Wrote:Pero lo peor no es eso. Si estuviesemos hablando de que esos análisis se hicieron el día 11 y 12 y con los resultados se determinó suficientemente el explosivo, la cosa tendría un pase. Pero es la perito la que declara que continuó analizando y reanalizando muestras en las semanas siguientes. Creo que hasta el día 30. Y en ese caso resulta mucho más difícil de explicar que no se enviasen las muestras a la PC.
Usted lo que nos tiene que explicar es POR QUÉ tiene que remitir ella nada al laboratorio de la PC. Saque usted los protocolos, mencione usted la normativa interna. Sus meseocurrismos no valen nada.
elgato Wrote:Y luego por otra parte están las muestras que dieron negativo. Una muestra que entre en un laboratorio o dependencia policial en el marco de un proceso judicial es difícil que se "tire", de positivo o negativo, sin una autorización judicial o en su defecto sin una orden firmada por la superioridad.
¿Por qué habla de todo sin saber de nada?
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Lior - 14-07-2009
Lo que en definitiva se le está pidiendo elgato, es que usted explique por qué esto
Quote:AAV11: Yo le pregunta, en caso de vestigios de explosivos que sí han explosionado,
es decir, los que proceden de focos de explosión, ¿remiten ustedes habitualmente
esos restos a la Policía Científica?
17632: [Habitualmente] No.
AAV11M: ¿Nunca?
17632: Casi nunca [remiten restos de los focos de explosión a la Policía Científica].
es mentira.
Por qué es mentira y en qué se basa para afirmarlo.
Que a usted le parezca raro, dificil, incomprensible, blablabla, es absolutamente irrelevante.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Baaden - 14-07-2009
"Creo que con las técnicas que aplicó es imposible descartar la presencia de componentes explosivos aunque le den negativo a la difenilamina."
Mr cat, habrá que ir a una pregunta más básica, permítame que se la formule:
¿Qué entiende usted por explosivo?
Como la pregunta es demasiado espartana, y quizás usted no sepa a dónde quiero llegar, permítame incluir unas cuantas más.
Una vez contestada ésta, quizás estaría bien que se pregunte cuál es la estructura/composición básica de los mismos.
Una vez contestada ésta segunda, quizás estaría bien que se pregunte la siguiente: ¿Qué coño detecta la difenilamina? (Coja lápiz y papel, y un cuadernillo cuadriculado o con pautas, que le hará mucha falta)
(Permítame el "coño", ya que estoy un poco mosqueado con las clases magistrales con tapas y cañas)
¿Me sigue?
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - ElKoko - 14-07-2009
Vamos a empezar por el final, que es lo que requiere menos tiempo, y ya contestaré al resto cuando tenga un rato más largo:
elgato Wrote:Una muestra que entre en un laboratorio o dependencia policial en el marco de un proceso judicial es difícil que se "tire", de positivo o negativo, sin una autorización judicial o en su defecto sin una orden firmada por la superioridad.
La autorización judicial será necesaria e imprescindible cuando las muestras estén a disposición del juzgado correspondiente; si mal no recuerdo, las muestras se ponen a disposición judicial una vez finalizan los análisis y se remite el correspondiente informe al juzgado (o cuando el juzgado lo requiere, claro). Es habitual entre los dudantes confundir las muestras recogidas para su análisis (para poder determinar el explosivo utilizado) con el arma del crimen en sí (el explosivo intacto); un trozo de tierra o un trozo de chapa del tren no son un arma, sino elementos circunstanciales que pueden servir, o no, para avanzar en las investigaciones.
Un TEDAX no necesita una orden de la superioridad ni una autorización judicial para dejar muestras sin recoger en un escenario cualquiera; recogerá aquéllas que considere relevantes para las investigaciones y dejará tiradas sin más las que, según su experiencia y profesionalidad, considere irrelevantes, sin necesidad de ninguna autorización judicial u orden de la superioridad. Lo que no acabo de entender muy bien es por qué esa discrecionalidad a la hora de dejar muestras tiradas sin más se le quiere negar a otra agente de los TEDAX que comprueba científicamente (algo que no han podido comprobar quienes han dejado tiradas sin más un buen número de muestras en el escenario) la relevancia o irrelevancia de esas muestras.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - elgato - 14-07-2009
Elkoko Wrote:Lo que no acabo de entender muy bien es por qué esa discrecionalidad a la hora de dejar muestras tiradas sin más se le quiere negar a otra agente de los TEDAX que comprueba científicamente (algo que no han podido comprobar quienes han dejado tiradas sin más un buen número de muestras en el escenario) la relevancia o irrelevancia de esas muestras.
La diferencia es que las muestras recogidas que han llegado a la UCDE y por lo tanto a la perito por fuerza han tenido que ser entregadas por unos policías y recogidas por otros. Y habrán firmado algún papelito con la entrega y la recepción. Lo que usted está defendiendo es que la unidad de los tedax es la casa de Tócame Roque donde las muestras entran y salen sin ningún control.
Pero tiene un ejemplo muy evidente. Las muestras de ropas y pertenencias de víctimas recogidas por la PC necesitaron de una orden judicial para su destrucción y/o devolución a sus propietarios.
No sé si quiere concluir que la perito 17.632 hacía lo que le daba la gana, independientemente de normativas de actuación, etc.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - ElKoko - 14-07-2009
elgato Wrote:Pero tiene un ejemplo muy evidente. Las muestras de ropas y pertenencias de víctimas recogidas por la PC necesitaron de una orden judicial para su destrucción y/o devolución a sus propietarios.Usted mismo establece la diferencia, aunque no se haya dado cuenta: las ropas debían ser devueltas a sus propietarios. ¿A quién cree usted que tenían que devolverle las tierras, los tornillos o las chapas retorcidas?
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Irene - 14-07-2009
EL problema del gato es que no sabe lo que es un análisis de cribado y por tanto no puede entender qué es lo que hizo la tedaxa. Esto que en sí mismo denota unas enormes deficiencias de "conocimiento del medio" le incapacita para entender cualquier cuestión referida al análisis de explosivos del 11M. No me extraña que pregunte porqué la tedaxa no utilizó su cromatógrafo de gases y espero que la información le traiga unas cuantas noches sin dormir.
Sr elgato, pongo en su conocimiento que el análisis de la tedaxa, el entero, el que empieza con "análisis organoléptico" es un cribado en el que la TLC no es más que el cribado final, el que permite acotar el tipo de explosivo hasta donde las leyes naturales permiten acotarlo y que por tanto, cualquier otro estudio posterior puede ser no sólo supérfluo sino contraproducente, como hemos podido comprobar, además de inútil en todos los sentidos. Y le recuerdo que cuanto menor es la concentración de una cosa en una muestra menor es la relevancia de esa cosa en esa muestra, como ya le dije, que parece que no lee.
Le recomiendo, Sr. elgato, que llame inmediatamente al ministerio de salud y exija que le incluyan en los análisis de diagnóstico precoz del cáncer de mama, no vaya a ser usted uno de esos "falsos negativos" que como las meigas, haberlos haylos.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Baaden - 14-07-2009
Irene Wrote:EL problema del gato es que no sabe lo que es un análisis de cribado y por tanto no puede entender qué es lo que hizo la tedaxa. Esto que en sí mismo denota unas enormes deficiencias de "conocimiento del medio" le incapacita para entender cualquier cuestión referida al análisis de explosivos del 11M. No me extraña que pregunte porqué la tedaxa no utilizó su cromatógrafo de gases y espero que la información le traiga unas cuantas noches sin dormir.
... que como las meigas, haberlos haylos.
habrá primero que empezar por saber lo que es un explosivo, qué componentes lleva, y dentro de esto último, que grupo o grupos de átomos se llevan la palma por estar en todos de los que (yo) tengo constancia.
meiga en gallego tiene connotación positiva. A la suegra la llamamos "bruxa" (pronounced "Brooh-shah"), no meiga
Eso se lo llamamos a la vecinita de enfrente.Irene, si te dicen "meiga", es un piropo!
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Lior - 14-07-2009
Irene Wrote:EL problema del gato es que no sabe...
Todo lo demás no lo entenderá...
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - lejianeutra - 14-07-2009
elgato Wrote:La perito también declaró que estuvo analizando muestras en los días sucesivos. Incluso llegaron más muestras días después del atentado. Poniéndome en el caso más favorable para ella si en las muestras que han dado positivo ya ha identificado los componentes explosivos puedo entender que no las envíe a la PC. Pero, ¿y en las que dan negativo?¿Puede tener la seguridad de que no hay componentes explosivos? Creo que con las técnicas que aplicó es imposible descartar la presencia de componentes explosivos aunque le den negativo a la difenilamina.
Ah, ésta sí que es buena, la perito de los Tedax debe enviar a la Científica incluso las muestras que dan negativo, por si es un falso negativo...
Propongo que a partir de ahora la función del laboratorio de los Tedax sea, según reciba las muestras, mandarlas todas de volea y sin dejarlas botar a la Policía Científica. Total, sus positivos y negativos no valen para nada, según elgato.
Y una cosa, si en la Policía Científica a Escribano le sale "el rostro del Titadyn" en las muestras, aún así debe derivarlas a Grissom por si es un "falso positivo" en Titadyn. Pero si no le sale el rostro del Titadyn, que de hecho fue lo que pasó, que Escribano no detecto nitroglicerina en la muestra de polvo de extintor, también, también hay que pedirle ayuda a Grissom, no sea que se trate de un "falso negativo".
¿Han denunciado a Escribano por no hacer bien su trabajo y no remitir las muestras que le llegaron a Grissom?
Y unas cuestiones de difícil respuesta: ¿Quién le mandaba al laboratorio de los Tedax o a su perito existir? ¿Qué hacía la perito de los Tedax analizando muestras? ¿Acaso no sabía que su trabajo como Licenciada no era analizar muestras sino remitirlas a la Policía Científica cual honesta trabajadora de Correos? ¿Quién coño le dijo que su Licenciatura en Químicas y el tener un laboratorio a su disposición le daba potestad para analizar muestras?
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 14-07-2009
Como ya le han dicho, Elgato, las 200 muestras de la T4, no pueden citarse como ejemplo de buen proceder en la investigación, pues su recogida es posterior, y sin duda influenciado, por la furibunda campaña conspiracionista contra las Fuerzas de Seguridad.
Sin embargo, tal afán de recogida de muestras han dado menos resultados, en cuanto a determinación de marca, que el paciente trabajo de los TEDAX y el minilaboratorio TEDAX (para ustedes, los lunes miércoles y viernes; los martes, jueves y sábados, superlaboratorio capaz de identificar restos de milmillonésimas de miligramos; los domingos, descanso).
¿No le parece que deberían haber recogido más muestras? ¿No le parece que, quizás, recogieron más muestras, pero las han "ocultado"? ¿Cómo es posible que con cuatro muestras y una guitarra se lleguen a más resultados que con 200 muestras, recogidas y analizadas con mimo, ante el temor de amabnecer al día siguiente portada de "El Mundo"?
Elija cualquier atentado de cualquier grupo terrorista en cualquier país del mundo. Traiga aquí, si quiere, un caso, en el que se haya analizado veinte mil muestras diferentes, con cromatógrafos como le gusta poner a Iglesias, "quemando pistones", esto es, detreminado por debajo de 35 partes por millón. Posiblemente se hayan identificado componentes susceptibles de haber pertenecido a dinamitas, cloratita, amosal, metenamina, hexógeno, y gaita escocesa. Con la consiguiente sospecha de haber sido usados gomas varias, cloratita, explosivo militar y gaita escocesa. Sospechosos ETA, GRAPO, Al-Qaeda, Baader-Meinhoff, CIA y el regimiento del Príncipe Carlos.
¿Podría usted asegurar, podría poner la mano en el fuego, que no se hubiera encontrado otro nuevo componente de un explosivo diferente en la muestra 20001?
Con los estándares suyos, evidentemente, no. Con usted jamás se cerraría un caso policial; de hecho, los recursos económicos de todo el Estado se habrían consumido en la investigación del primer atentado que se cometiera cada año. Y no habría policías, pues todos estarían presos por ocultación de pruebas, y el necesario recambio no llegaría ¿quién querría ser policía, para ser enciarcelado indefectiblemente tras tu primer caso?
Pero, bueno, no sé para qué digo esto. Usted lo sabe mejor que yo. No es tan tonto. Lo que pasa es que se lo hace.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Errante - 14-07-2009
No entiendo de explosivos, estas discusiones laberínticas me producen mareos, así que reconozco que no me entero de mucho, pero sí que me interesa conocer las conclusiones y sus derivadas prácticas, en cuanto a la denuncia de la AAV11M y la supuesta responsabilidad penal o de otra índole de lo que se está discutiendo, conforme a las acusaciones. Por centrar la cosa, a la perito Tedax se la acusa de encubrimiento, enntorpecer las investigaciones y ocultación de pruebas.
En línea con lo preguntado por Lejía, sr. elgato, haga usted de acusación y explíquenos, ¿por qué habría la perito Tedax de encubrir y a quién o quienes está encubriendo? ¿qué motivos tendría ella para ocultar nada, para actuar como usted describe, de no remitir muestras a la PC, etcétera? En definitiva, qué motivaciones tiene o la llevan, en las funciones que tiene encomendadas con arreglo a su profesión, para una conducta delictiva de encubrir y ocultar pruebas. ¿Dinero, promesa de ascensos... otras?
PD.- ¿Alguien recuerda si en la querella interpuesta por AAV11M se explican las motivaciones, el móvil del delito? ¿Cegar la "verdadera línea de investigación", encubrir el verdadero explosivo, titadyne (como oportunamente ha demostrado científicamente Iglesias y Casimiro), y en consecuencia a los verdaderos autores, ETA? No sería éste también un delito de colaboración con banda armada?... ya puestos a imputar falsos delitos...
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - pepote2 - 14-07-2009
Sobre la polemica de si es escasa o suficiente la recogida de muestra.
A lo largo de mis treinta años de servicio he participado directa o indirectamente en inspecciones oculares de muertes violentas incluso asesinatos. Si en el lugar del crimen hay un reguero de sangre que recorre la casa se toma una muestra de unas gotas, si hay cuarenta huellas de unas mismas zapatillas, se recogen varias y se envian al laboratorio una sola, la que en mejor condición esté, y así sucesivamente. Cuando se necesite un pelo de un cadaver para identificar su ADN se cogen dos o tres, no toda la cabellera, cuando se necesite sangre se toman unas gotas, no se desangra el cadaver, hay que tener en cuenta que las dependencias tienen una capacidad y los analisis cuestan un paston.
El lugar del crimen se precinta hasta que se le informa al juez que ya hemos hecho todas las gestiones posible, normalmente no más de setenta y dos horas, se realiza reportaje de video y fotografia y se entrega la vivienda a sus propietarios.
Esto es lo que se hizo el 11-M, por más que les parezca a algunos escaso lo que se recogio o analizó.
Si Sanchez Manzano se saltó los protocolos, ya lo diran los tribunales , bueno y que, que cambia eso los hechos probados.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Lior - 14-07-2009
pepote2 Wrote:...que cambia eso los hechos probados.
¿Espera que elgato conteste, pepote2?
Es que algunos ya le hemos hecho esa pregunta y no suelta prenda el jodío...
P.D.: Me encantará leer cómo califica nituniyo su "baño de realidad", pepote2.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - lejianeutra - 14-07-2009
No me lo puedo creer, Pepote, y yo que pensaba que el domicilio seguía precintado y con vigilancia las 24 horas del día hasta que el Supremo se pronunciara años después...
Y que si encontraban un cabello de otra persona junto al cadáver se buscaban huellas digitales en él para ver si era plantado... Porque supongo que en la Policía Científica se podrán detectar huellas en los cabellos ¿no?
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 14-07-2009
Revisando post antiguos:
ronindo Wrote:Yo lo que no termino de entender es de dónde ha salido aquello de las toneladas de chatarra que destruyó S. Manzano, se que hace poco salió el tema de nuevo pero ya he olvidado si se trató aquí.
¿Es un lapsus por Del Olmo, o de verdad alguien ha ampliado la cocina de Manzano para dar lugar a que cupieran las resultas del achatarramiento de los trenes?
Es que, de verdad, ya no me extrañaría nada de nada de nada.
La cocina de Manzano, o el lugar donde el Tiempo/Espacio no existe.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 14-07-2009
elgato Wrote:Hombre, Lior, no pensé que había que contarlo como en Barrio Sésamo.
Morenohijazo Wrote:El hecho es que en las muestras "en frío" no apareció metenamina en las cantidades en que apareció "en caliente". la explicación más probable es que se está generando metenamina de alguna manera en el proceso. Imagine que en "frío" existiese metanamina en concentración, por ejemplo, 0'000035. ¿Por qué en el cromatógrafo aparecería, por ejemplo, 0'50? La muestra se consume, así que no vale decir "es que el soluto se evapora y la metenamina se concentra más"
Yo preguntaba por las cantidades, no por el "frío" y el "caliente". Tendré que esperar a que vuelva Moreno y lo aclare.
Apuesto a que lo entendió perfectamente. Pero fingir que no, pese a las veces que se le ha explicado, es la mejor forma de hacernos perder el tiempo (cree usted) hasta que desistamos. Cuando ya no puede seguir simulando que no entiende, pasa a otra cosa, como ya se ha dicho aquí muchas veces.
Pues no. No crea que perdemos el tiempo. Siempre hay por aquí invitados curiosos que ven la paupérrima impresión que ofrecen ustedes.
Como Lior ya tuvo de amabilidad de explicarle por enésima mas una vez el tema de las muestras "en frío" o en "caliente", no insistiré. paso a lo que usted llama "las cantidades".
Como Irene ya le explicó (secundada posteriormente por Rasmo, Elkoko, Lejía y el propio Lior (alguien me dejo, sorry)
Dos Peniques Wrote:1. Cuando una técnica analítica produce un artefacto en forma de compuesto "molón" al analizar una muestra esa técnica analítica queda inmediatamente invalidada para analizar el compuesto molón en esa muestra.
Por tanto...
2. Hay que usar otra técnica analítica
Por lo que...
3. la cromatografía de gases queda invalidada para detectar metenamina en muestras de dinamita ya que a veces se produce metenamina como artefacto
por lo cual...
4. se usa otra técnica que en este caso es HPLC.
como la HPLC da negativo para metenamina...
5. no existen evidencias científicas de que ninguna muestra de goma2-eco de las del 11-M tuviera metenamina, ni "real" ni de cualquier otro tipo.
Posteriormente, también remachó:
Dos peniques Wrote:Ahora bien, he oído a perito Iglesias y a usted afirmar que hubiera sido necesario utilizar otra técnica, lo que no he oído es cual técnica y francamente no se me ocurre ninguna.
De todos modos y como soy muy previsora y me gusta salvar el culo le diré que:
1. me parece perfecto que a usted le parezca poco fiable una técnica que es capaz de detectar 35 gramos de metenamina en un millón de gramos de dinamita
2. le agradecería que me dijera cual es su umbral de detección ideal para irnos orientando pero aún así es mi deber comunicarle que
3. cuanto menor es la concentración de una cosa en general menor es la relevancia de esa cosa.
y
Quote:La metenamina se descarta una vez que se confirma que
PRIMERO: puede ser debida a un artefacto
SEGUNDO: no aparece bajo ninguna condición en ningún otro análisis realizado con cualquier otra técnica
Tampoco apareció metenamina en FTIR en 2004.
Así que la única salida, teórica al menos, que le queda a Iglesias, y a la que usted se apunta, es protestar porque no se haya usado una técnica más precisa (esa que Iglesias no se ha atrevido a citar, quizás porque no exista) que permita detectar la metenamina por debajo de 0'000035.
Es decir (y cómprese el libro, o si lo tiene léalo, corcho) Iglesias fía todo su crédito para negar la explicación de los peritos independientes sobre la metenamina en que, quizás, las muestras originales ("en frío", coloquialmente) contengan metenamina en cantidades inferiores a dicha misérrima cantidad.
Sea. Supongamos que tenemos la cantidad de metenamina mínima que resulta ser inferior al umbral de detección.... 0'000035.
¿Puede usted explicarme cómo llega dicha cantidad a convertirse en la cantidad (no conocida por nosotros) que se detectó por cromatografía de gases, y que yo, como ejemplo, fijé arbitrariamente, y para que se pudieran relacionar cantidades, en 0'5? (y ahora no me diga usted que no se fijó en el "Imagine que" ...que acompañaba el ejemplo)
¿Por qué supongo yo que las cantidades detectadas por el cromatógrafo de gases han de ser claramente superiores al 0'000035 que podría llegar a detectar una HPLC?
Hombre, yo creía que resultaba obvio. Además de que basta ver las cifras de los cuantitativos que se realizan en las muestras intactas para comprobar que las cifras que ofrecen son muy superiores a los 35 ppm de los que estamos hablando...
Si la Cromatografía de gases, con el umbral que se usó durante los análisis realizados durante el experimento de la pericial, en los que salió metenamina, hubiera sido capaz de detectar metenamina en cantidades inferiores o similares a 0'000035, una prueba que tuviera menor sensibilidad no hubiera servido para descartar su presencia, y de entrada ni siquiera hubiera sido planteable ni para los peritos oficiales ni para el Tribunal. La postura de Iglesias para rechazar la HPLC hubiera quedado muy reforzada y no hubiera dejado de insistir en ella, cosa que no hizo, fuera de un nebuloso "no sabemos si la GC puede llegar a detectar concentraciones inferiores a esa" al que nadie hizo caso, ni sus propios conspiroamigos.
Así pues, tras la prueba hay metenamina que antes no había. E, incluso si la hubiese habido inferior a 0'000035 "en frío", en caliente hay más.
Explíquemelo.
Por otro lado...
Iglesias (cómprese el libro, o si lo tiene léalo, corcho) no impugna el famoso experimento que mostró que salía metenamina en determinadas condiciones blablabla. Lo acepta, aunque dice que "se produce en condiciones muy forzadas", aunque su intento de explicación no sé si dio más pena o risa.
Es decir, hasta Iglesias reconoce que el experimento dio como resultado la formación de metenamina en el cromatógrafo.
Explíquemelo.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - nituniyo - 14-07-2009
hay una cosa que me quiero aclarar, de la M-1 y la nitroglicerina. Se supone que el mantra de los conspis para explicar que solo apareciera nitroglicerina en esa muestra es que fue la única no lavada (que no es cierto, pero aunque lo fuera) y que el lavado se llevó la nitro de las demás. Desde el principio de los tiempos os he oído contestar a eso que no es posible el lavado selectivo. Recuerdo una discusión kilométrica con un peón sobre la solubilidad de los diferentes compuestos, y en cualquier caso uno de los peritos también leí que dijo que eso no era razonable, pues se encontraron sustancias con solubilidad de no sé cuántos órdenes diferente a la nitro que por esa regla de tres deberían haberse ido igualmente.
en la pobre estructura mental que yo tengo del tema, esto me resulta como un obstáculo infranqueable para los peones, es decir, la hipotética desaparición selectiva de la nitro no es sotenible, ergo no había nitroglicerina, ergo la M-1 está contaminada, ergo adios tytadine.
Sin embargo, percibo que este argumento no se utiliza mucho frente a la tytadinofilia peonil, vale, hay un millón de argumentos más, como vuestro curro ha demostrado, pero es que este me parece demoledor, punto y final. La pregunta es ¿se me escapa algo? ¿hay otro argumento lógico (aunque sea improbable) aparte de lo del lavado? ¿es razonable que hubiera nitroglicerina y que aleatoriamente se consumiera en la explosión de forma tan diferencialmente acentuada frente al nitroglicol? ¿hay algún contra-argumento perítico-peonil que tenga al menos validez aparente frente a esto? ¿cual es el sofisma que sacan aquí? ¿O simplemente miran para otro lado? no sé si me explico
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Lior - 14-07-2009
nituniyo Wrote:La pregunta es ¿se me escapa algo?
No. Es solo que no te acuerdas.
nituniyo Wrote:¿hay otro argumento lógico (aunque sea improbable) aparte de lo del lavado?
Ningún peón lo ha mencionado que yo recuerde. Ni lo mencionará.
nituniyo Wrote:¿es razonable que hubiera nitroglicerina y que aleatoriamente se consumiera en la explosión de forma tan diferencialmente acentuada frente al nitroglicol?
Esto que lo respondan los que saben más del tema. Pero no, creo que no es razonable.
nituniyo Wrote:¿hay algún contra-argumento perítico-peonil que tenga al menos validez aparente frente a esto?
No.
nituniyo Wrote:¿cual es el sofisma que sacan aquí?
1) Las bolsas de plástico no son porosas.
2) Las moléculas de sustancias volátiles no se desplazan por el aire.
3) ¡Prisónido progretarra masón gojo encubridor cómplice guedemos zabé la berdaz!
4) LALALALALALALALA ¡No te escucho cara de trucho!
4.1) LALALALALALALALALALALALALALALA ¡Rebota rebota en tu culo explota!
Afirmaciones la 1 y la 2 tan científicas como la 3, la 4 y la 4.1.
nituniyo Wrote:¿O simplemente miran para otro lado?
Por supuesto. Siempre.
EDITO: Por cierto, recuerda (se me olvidó mencionarlo antes) que en los análisis que se efectuaron a la M-1 en 2004 no había nitroglicerina (en relación a la pregunta "¿es razonable que hubiera nitroglicerina y que aleatoriamente se consumiera en la explosión de forma tan diferencialmente acentuada frente al nitroglicol?").
No había o no la detectaron los superperitos (Escribano y Cidad. Vega no que es de los malos malosos) con sus supermaquinitas supercientíficas del superlaboratorio de la Policía Científica.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - nituniyo - 14-07-2009
Lior Wrote:EDITO: Por cierto, recuerda (se me olvidó mencionarlo antes) que en los análisis que se efectuaron a la M-1 en 2004 no había nitroglicerina (en relación a la pregunta "¿es razonable que hubiera nitroglicerina y que aleatoriamente se consumiera en la explosión de forma tan diferencialmente acentuada frente al nitroglicol?").
es verdad, de hecho ese argumento ya es demoledor en sí mismo. Pero aparte de eso, repensando esa pregunta supongo que igual sí se podrían agarrar, como siempre, a la mera posibilidad, de que científicamente no se pueda descartar esa posibilidad (aunque sea improbable), al hecho mismo de que no se puede saber la marca de sustancias explosionadas. Pero claro, acabarían en la surrealista situación de defender esto último para salvar la nitroglicerina de la M-1, para poder sostener que era tytadine, lo cual contradice la primera premisa. Elegante auto-reducción al absurdo peonil
Lior Wrote:nituniyo Wrote:¿cual es el sofisma que sacan aquí?
1) Las bolsas de plástico no son porosas.
2) Las moléculas de sustancias volátiles no se desplazan por el aire.
Ambas afirmaciones tan científicas como ya sabes.
:lol:
gracias, Lior