morenohijazo Wrote:La alegría del momento, sin embargo, no debe hacernos olvidar una cosa.

Como hacía notar ayer nuestro amigo Rasmo, con la aguda visión que le caracteriza, la causa no ha sido cerrada por injustificada, sino por "cosa juzgada".

Quote: Además de que ello supone un inmediato recurso ante el Supremo (que podría anular el Auto de la Audiencia Provincial), aún en el caso de que el Supremo, como confío, diera la razón a Sánchez Manzano y la perito, los conspiracionistas van a proclamar su convencimiento de que se les ha escapado la "victoria" por un simple tecnicismo legal o, más concretamente (como ya están empezando a decir) que el PP, pringado en el 11-M hasta las trancas, ha maniobrado de esta manera para cerrar el caso sin permitir mayores investigaciones de Coro Cillán.

axl Wrote:Me uno a las felicitaciones a Sanchez Manzano, la Perito y sus respectivas familias. Esto no acaba aquí, me temo que con el cierre de este capítulo recrudecerán el ataque mediático a estas dos personas, pero al menos hoy es un dia para encontrarse aliviados y alegrarse.

La impresión que me da es que esto ha cogido a los conspis desprevenidos; no creo ni por asomo que esperaran conseguir una condena (hablo de los PJ, y los del Pino; los frikis como los Peones Negros ya estaban pensando que lo de la cadena perpetua revisable era una medida tomada con Manzano en mente) pero si que contaban con estirar el chicle unos mesecitos más, e incluso que tal vez a Cillán le diera tiempo a finalizar la instrucción e imputar a Manzano antes de que la aparten de la judicatura, que hubiera juicio, se recurriera la sentencia... En fin, creo que contaban con poder alargar esto entre seis meses y un par de añitos más, pero este final no se lo esperaban. Y encima, la noticia queda ensombrecida por el anuncio de la reforma laboral, Pedro Jota debe estar rabioso.

Isocrates Wrote:En realidad, la causa se cierra porque en otro procedimiento ya se había decidido que los hechos denunciados no son constitutivos de delito. El sobreseimiento libre equivale, a todos los efectos, a una sentencia absolutoria.

Quote:Esa decisión de la Audiencia Provincial ha causado una lógica consternación entre las víctimas del 11-M, que ven con desolación cómo se las cierra una puerta, otra más, para intentar averiguar quién cometió la masacre de Madrid.

Pero nos equivocaríamos si nos limitáramos a señalar con el dedo acusador a la sala que ha emitido un auto tan escandaloso. Esos jueces, esos malos jueces, no son otra cosa que zombis judiciales. No es entre ellos donde hay que buscar a quien verdaderamente toma las decisiones, a quien tiene en su mano la posibilidad de decidir si se investiga o no el 11-M.

A las víctimas del 11-M las llevan toreando ya ocho años, mintiéndolas sobre la autoría de la masacre, haciéndolas concebir luego falsas esperanzas en un juicio que terminó convirtiéndose en una farsa y dejándolas por fin intentar la vía judicial ordinaria contra los manipuladores de pruebas, para cerrársela de un portazo en cuanto la juez correspondiente demostró que estaba dispuesta a ir hasta el final.

Y en cada uno de esos pasos se ha utilizado a los zombis judiciales para hacer el trabajo sucio de engaño a las víctimas: primero Del Olmo, después Gómez Bermúdez y ahora la sección 17 de la Audiencia Provincial.

Ante eso, las víctimas del 11-M pueden seguir intentando recurrir, y pegarse de cabezazos contra el muro de una justicia sometida al poder político... o pueden, por el contrario, darse cuenta de que las están tomando el pelo, y de que quien manda abrir o cerrar cauces judiciales en este tema no son los jueces, sino las instancias políticas.

En lugar de perseguir zombis, a quien hay que plantear las exigencias es a la cabeza pensante, a quien tiene el poder de poner los recursos del estado al servicio de la verdad o de la mentira.

En estos momentos estamos dirigidos por un gobierno del Partido Popular que cuenta con mayoría absoluta. Un gobierno que dispone de al menos dos vías legales distintas para solicitar la reapertura del sumario del 11-M. Y que si no lo hace será porque no le da la gana.

Ahí es donde hay que dirigirse. Y pedir públicamente al ministro de Justicia que tome las medidas que tenga que tomar. Y ponerle en evidencia si no lo hace.

Todo lo que no sea eso, todo lo que no sea utilizar la fuerza de la opinión pública para exigir a los poderes públicos que aclaren quién cometió la masacre del 11-M es un esfuerzo inútil. Y, como decía Ortega y Gasset, los esfuerzos inútiles conducen a la melancolía.

Lo único que puede desbloquear la situación es que las víctimas del 11-M comprendan que no tienen por qué limitarse a pedir la verdad. Por la sencilla razón de que tienen derecho a exigirla. Pero no a los zombis, sino a sus amos.

morenohijazo Wrote:Por cierto, Del Pino parece considerar inútil la vía penal, a primera vista, según su arenga (y nunca mejor dicho) de hoy:

Quote:Esa decisión de la Audiencia Provincial ha causado una lógica consternación entre las víctimas del 11-M, que ven con desolación cómo se las cierra una puerta, otra más, para intentar averiguar quién cometió la masacre de Madrid.
......................................................................................................................................
Lo único que puede desbloquear la situación es que las víctimas del 11-M comprendan que no tienen por qué limitarse a pedir la verdad. Por la sencilla razón de que tienen derecho a exigirla. Pero no a los zombis, sino a sus amos.

Rujpi Wrote:¡Por fin puedo registrarme después de meses de intentos!

Lo primero, un cariñoso abrazo al comisario Sánchez Manzano y la la perito de la unidad TEDAX, así como a su familia. Se les ha causado un daño ya irreparable y creo que se deberían exigir responsabilidades a la responsable.

Otro abrazo para los componentes de DL. Llevo siguiéndoos más de cinco años ya. Siempre habéis sido un referente de rigor intelectual, honestidad y, lo que es más difícil, imparcialidad política. Enhorabuena por este gran esfuerzo y, sobre todo, ¡gracias!

Un solo comentario del auto de la AP de Madrid. Deja muy claro que no entra en el fondo del asunto porque concurre cosa juzgada. Ahora bien, nada le habría impedido entrar en él (lo he visto en docenas de ocasiones. ¿Por qué no lo ha hecho ahora? Siempre se puede entender que meterse en el fondo (declarar que procede el SL porque los hechos objeto de la querella no son constitutivos de infracción penal alguna) supone un buen marrón: mucho curro añadido y cabrear aún más al conspiracionismo. No lo creo en absoluto. Lo primero porque los jueces suelen ser mucho más serios, más aun en un caso de la trascendencia de éste. Lo segundo porque all ambiente conspiracionista le iba a dar tanto lo uno como lo otro: ya hemos visto su reacción histérica.

Mi opinión es que la AP no ha querido meterse en el fondo porque ha visto TAN clara la cosa juzgada (y lo expone en un auto técnicamente impecable) que tiene una total certidumbre de que el TS confirmará dicho auto.

Todo esto viene a cuento de las dudas que aquí se han planteado acerca de la posibilidad de que el TS tumbe el auto y que, si se hubiera entrado en el fondo, hqbría más garantías de confirmación. Entiendo la AP ha considerado que entrar en el fondo era innecesario, habiendo una cosa juzgada tan clara.

Quote:Establece el art. 300 de la LECr. que “cada delito de que conozca una autoridad judicial será objeto de un sumario”.

Por lo tanto, si los hechos denunciados son los mismos, no cabe duda que dichos hechos solamente deben ser objeto de instrucción en un mismo y único procedimiento y por un mismo juzgado, de tal forma que al presentarse una segunda denuncia (la presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M) denunciando los mismos hechos, en una rigurosa y no siempre fácil aplicación de las Normas de Reparto de Asuntos entre los Juzgados de Instrucción de Madrid -de preceptiva aplicación para garantizar el derecho al juez natural
predeterminado-, debería haberse repartido o turnado al Juzgado de Instrucción nº 6, pues la Norma Octava establece que “las querellas o denuncias conocidas ya por un juzgado atraen la competencia sobre cualquier otra querella o denuncia presentada después por los mismos hechos”

Hermanita Wrote:Editorial de El Mundo de hoy sábado ("11-M: todo depende ahora del Supremo"): «...no podemos dejar de advertir que han existido injustificadas peticiones de testimonios por parte de algunos personados con posterioridad en la instrucción de Coro Cillán que han contribuido a sembrar la confusión y dado alas a los partidarios del archivo».

Claro, éramos nosotras, las perdices, que nos habíamos infiltrado entre algunas acusaciones y le animábamos a hacer sus delirantes peticiones de testimonio: "¡Que venga Cassinello! ¡Y ahora que venga Rodríguez Galindo!". Y cosas peores que teníamos preparadas. ¡Muahahahah!

También hay otras cosas más desagradables. El vil calumniador y delincuente ya condenado por injurias, conocido por Lozanitos o Fedeguico, escribe las siguientes falacias en su espacio de El Mundo de hoy: «...la destrucción de pruebas verdaderas (los trenes) y la invención de pruebas falsas (la mochila de Vallecas) por unos cuantos policías que, encabezados por el jefe de los TEDAX Sánchez Manzano, mintieron a todos los jueces y se saltaron todas las leyes sobre custodia de pruebas en atentados terroristas.».

Ya ni "habría" ni "podría" si "se supone". Lo da por hecho.

Y después de haber leído esa tremenda información aportada por el hijo de Sánchez Manzano de que ha habido periodistas de El Mundo desplazados al pueblo donde el comisario nació y creció, sólo para buscar algún cotilleo local que echarle en cara en su periódico, qué podemos pensar. Me he quedado sin palabras.

En fin. A ver si descansan un poco los imputados y las familias, que falta les hace. A este paso acabaremos viendo que se crea una asociación de víctimas de El Mundo o de Pedro Jota.