+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Nuevos analisis de explosivos (/thread-256.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
Nuevos analisis de explosivos - Lior - 02-03-2007
Boris Dimitrovich Wrote:Total, tanto jaleo y tantos análisis para nada. Era cuestión de abrir el diccionario.:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJA
Nuevos analisis de explosivos - Isocrates - 02-03-2007
Es pintoresco que, tras todo este tiempo, la última exclusiva de City FM lo que haga sea reivindicar el error de Sanchez Manzano en la comisión de Investigación
Nuevos analisis de explosivos - Lior - 02-03-2007
De acuerdo con tu comentario Isocrates. Me quedo sobretodo con esta parte,
Quote:Es pintoresco
Nuevos analisis de explosivos - Cero07 - 02-03-2007
Isocrates Wrote:Es pintoresco que, tras todo este tiempo, la última exclusiva de City FM lo que haga sea reivindicar el error de Sanchez Manzano en la comisión de InvestigaciónCierto, lo mismo he pensado al leerlo.
Nuevos analisis de explosivos - ikke_leonhardt - 02-03-2007
Madre mía, pero bueno pero bueno.
Al final los únicos argumentos que les van a quedar son que no era dinamita porque lo dice el diccionario y que la mochila #13 era falsa porque en realidad era una bolsa de deportes. ¡Peones Semánticos 4ever!
Nuevos analisis de explosivos - larean - 02-03-2007
Mangeclous Wrote:Carnacki: como Espada acostumbra a mostrarse como un tipo complicado, yo lo he tomado por un juego de palabras con "inalámbrico" y "Alhambra" (por los moros), pero igual me he pasado...Esa era su prentensión, estoy seguro...
Nuevos analisis de explosivos - larean - 02-03-2007
Esto es ridículo. Verdaderamente ridículo. Qué tíos. Ahora el DRAE es la autoridad científica en la materia. Nominalismo en estado puro.
Nuevos analisis de explosivos - Boris Dimitrovich - 02-03-2007
Habrá que mirar la definición que trae el DRAE de terrorista islámico. A los detenidos que no coincidan con ella se les suelta y en paz.
Nuevos analisis de explosivos - Isocrates - 02-03-2007
Vamos a ver...
Quote:Puestos en contactos con nuestras fuentes en Galdácano y Páramo de Masa para confirmar la noticia que nos llegó ayer de madrugada nos confirmaron la noticia desde el punto de vista químico, "Dinitrotolueno y nitroglicol, son componentes habituales de las dinamitas. Desde este punto de vista las conclusiones del informe son acertadas. ponerle nombre y apellido a la dinamita será inviable e imposible, a tenor de lo que arrojan los resultados de los análisis hasta ahora.Entonces el resultado de los análisis de los TEDAX era correcto, y es el mismo al que se llega a través de esta segunda prueba.
Quote:Y teniendo en cuenta la cantidad de explosivo recogido va a ser difícil poder sacar alguna conclusión más. Lo que si dejara claro el informe final que se ha de remitir a la Audiencia Nacional es que no se podrá demostrar que lo que explotó en los trenes fue Goma 2 ECO, pero tampoco se podrá demostrar que fue Titadyne.Lo que siempre se ha dicho. La determinación concreta del explosivo no se ha realizado a raíz de la prueba pericial, sino como consecuencia del resto de la investigación. Dos de dos.
Quote:Hay algo que podría desequilibrar la balanza hacia un lado o hacia otro y es el análisis del caldo de agua y acetona que se usó para limpiar las muestras. Si ese caldo no existe no se va a poder sacar ninguna conclusión más"Esto queda a cargo de los químicos. No es mi campo
Quote:Aunque estas mismas fuentes abren un resquicio a la esperanza,Suena emocionante...
Quote:un resquicio que tendrá que tener en cuenta el Juez Gómez Bermudez y que va más allá de los análisis y que tendrá que salir de las declaraciones de los testigos especializados en explosivos que pasaran por el juicio del 11-M, "Lo que si es casi seguro y como queda demostrado en la ausencia de DNT en las muestras custodiadas por la Guardia Civil,Vaya, el primer "resquicio" se basa en un hecho falso. Todas las muestras en las que no se ha encontrado DNT estuvieron bajo custodia de los TEDAX en alguno, o varios, momentos.
La M-9-5 estuvo en poder de los TEDAX que realizaron el informe pericial que consta reseñado en el auto de 15 de Febrero del Juzgado Central de Instrucción nº6 en los folios 3 a 18; no sé en qué fecha se entregó a la AN ni consta la identificación ni adscripción de los funcionarios que la recogieron de la AN.
La M-10-2 no ha sido entregada por la GC. La GC la recogió en Abril de 2.004, pero desde el 7 de Abril de 2.004 (Registro de Entrada 17.049) y hasta el 29 de Enero de 2.007 ha estado bajo custodia de los TEDAX, como consta en la diligencia de entrega adjuntada al “primer” Informe Preliminar. Es una muestra custodiada por los TEDAX durante casi tres años que no contiene DNT.
La M-10-3-B no fue entregada por la GC, sino por los TEDAX y, por cierto, aparece identificada como “desescombro” y contiene Nitroglicol, agua y Cloruro Sódico, así que hay que reconocer que resulta una muestra mas bien atípica. Pero sea lo que sea, estuvo bajo custodia de los TEDAX hasta el 29 de Enero de 2.007
No empezamos bien
Quote:el único explosivo descartable seria la GOMA 2 ECO, pero no solo seria descartable, por ello si no que también seria descartable por más cosas. La definición de dinamita en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, y en muchos de los manuales de explosivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado encargado en la desactivación de explosivos, se hace referencia a una mezcla explosiva cuyo principal componente es la nitroglicerina, y tal como sabemos a estas alturas la nitroglicerina no forma parte de la Goma dos ECO. Pero no solo eso Unión de explosivos Bickfor, en su catalogo comercial, huye de asociar a las dinamitas con la Goma 2 ECO, y en cambio, para definir otros productos ofrecidos en su catalogo, indica que pertenecen a la familia de las dinamitas todos aquellos en cuya sensibilización está presente la Nitroglicerina. Que UEE asocie dinamía a Goma 2 ECO no es más que una cuestión de marketing y de ámbito comercial"Esto roza la genialidad.
Por un lado nos dan una clara explicación del motivo por el cual Sánchez Manzano se equivocó en la comisión de investigación: creía -como yo hasta entonces, justo es decirlo- que el componente común a todas las dinamitas era la nitroglicerina, e interpretó que ese era lo que se habría encontrado. ¡¡Era un error razonable!!... como muy bien nos explican los chicos de la radio, una lástima que hayan tardado tanto tiempo en darse cuenta.
Quote:Revisando manuales, bibliografía, y literatura técnica sobre explosivos,(no solo en España, si no también en el Extranjero) encontramos raras referencias a productos que se les llame dinamitas y que la nitroglicerina no forme parte de su composición, uno de ellos es un manual americano donde distingue dos tipos de dinamitas, la comercial que si tiene nitroglicerina y la militar, explosivo entre los que se encuentran productos como el exógeno y la pentrita, pero salvo este no hay ninguno mas, hasta el punto que otro tipo de explosivo similar a la goma 2 ECO, el eurodym 2000, el cual es un explosivo que también se comercializa en nuestro país no es denominado por la empresa fabricante, ni tampoco por su distribuidor como dinamita.Nos siguen explicando y dando motivos por los cuales SM pudo cometer su famoso error en la comisión. Parece que no son pocos. Supongo que próximamente alguien se disculpara por no haber tenido en cuenta estos hechos antes de atreverse a inculpar a SM de diversos y graves delitos.
Quote:Llegados a este punto, vemos que las afirmaciones que en su día se dio por parte de la químico de los T.E.D.A.X, no era en absoluto descabellada, ahora bien identificar como componentes genéricos de dinamita y después encasillar, como fue meter la Goma 2 ECO en el grupo de Las dinamitas si que lo es, salvo que se pretenda desviar la atención de realmente lo objetivo del asunto.Esto sí es pintoresco. Como el nitroglicol y el DNT son componentes de dinamitas, es correcto decir que se trata de componentes de dinamitas... pero como las dinamitas son los compuestos basados en nitroglicerina -¡¡que no ha aparecido!!- no es correcto incluir la GOMA 2 ECO entre las dinamitas.
Recapitulemos, como aparece nitroglicol y DNT tiene que ser un compuesto con nitroglicerina y DNT
Quote:Por que siendo realistas, ¿alguien duda, que si no fuese por la Goma 2 ECO, se hubiera achacado el atentado del 11-m a grupos radicales islámicos, de no ser por este explosivo?, y tras las declaraciones de los supuestos autores de la masacre realmente ¿se puede pensar que el atentado tiene corte de Yihad islámica?.Sinceramente, soy incapaz de dar un sentido claro a este párrafo. Pero al margen de ello, parece claro que los investigadores de City no han leído el sumario: las anteriores pruebas periciales no identificaban la marca comercial del explosivo detonado; los implicados están imputados por su relación -en primer lugar- con una bomba de 10 kilos de explosivos que no llegó a explosionar.
Quote:La investigación, si que tiene corte de ser una autentica chapuza,Curioso, después de demostrar "en exclusiva" que los análisis de los TEDAX fueron correctos y que sus resultados adecuados; y después de explicar con cierta claridad el motivo del error de SM en la comisión, la única conclusión a la que llegan es a que la investigación "tiene corte de ser una auténtica chapuza". Uhhhm, claro que pueden referirse a la suya durante estos años...
Quote:Este de análisis no van a ser capaces de decirnos más que fue una dinamita la que reacciono en las explosiones que se produjeron el 11 de marzo de 2004 en Madrid. Dinamita a la que (a tenor de lo que se puede deducir por todo lo que saben los perítos sobre este tipo de explosivo), no se puede decir que pertenezca la Goma 2 ECO. Pero esta crucial decisión estará en manos del Juez Bermudez.Bueno, en realidad ya está todo comentado. Se trata de que el Juez vaya al diccionario en vez de a los informes periciales. Lo mas divertido del caso es que esto lo podían haber dicho antes de estos segundos análisis, exactamente el mismo argumento era válido en relación con el análisis de los TEDAX -de hecho, y de forma previa a las aclaraciones de los peritos, era bastante mas sólido-
Titular :_ LA GOMA 2 ECO NO ES UNA DINAMITA. LOS ANALISIS DE LOS TEDAX DESCARTAN EL EXPLOSIVO ENCONTRADO EN PODER DE LA CELULA ISLAMISTA.
Qué lástima, un titular tan bueno y pasado por alto durante tres años
Nuevos analisis de explosivos - Lior - 02-03-2007
QUEREMOS (Yo y roil) EL COMENTARIO DE ISOCRATES COMO ARTÍCULO!
Nuevos analisis de explosivos - larean - 02-03-2007
Sin duda alguna. Es un artículo como la copa de un pino.
Nuevos analisis de explosivos - Mangeclous - 02-03-2007
Yo les pediría a los químicos que tenéis en nómina -ahí en la agencia de publicidad- que explicaran un poquillo lo del artículo de El Mundo, ése que dice que las técnicas usadas anteriormente eran más precisas...
Nuevos analisis de explosivos - Rasmo - 02-03-2007
Mangeclous Wrote:Yo les pediría a los químicos que tenéis en nómina -ahí en la agencia de publicidad- que explicaran un poquillo lo del artículo de El Mundo, ése que dice que las técnicas usadas anteriormente eran más precisas...Creo que, en la bitácora, Enrique ha hecho un par comentarios estupendos al respecto.
Nuevos analisis de explosivos - Lior - 02-03-2007
Precisamente estaba pensando en eso, Rasmo. Las intervenciones de Enrique en el último artículo en la bitácora y en este artículo de ElKoko son impresionantes. Para recolectar, ordenar y hacer artículo.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 02-03-2007
Lo están haciendo en el blog. Es el símil que yo ponía con el polímetro. Normalmente quieres medir componentes. Ni se te ocurre medir trazas, que no sirven para identificar el explosivo ya que suelen ser contaminaciones.
Entonces pones la sensibilidad de tu equipo en una escala de 0-10% de la muestra (por decir, seguramente están calibrados en mg).
Con eso no detectas DNT, porque estará muy por debajo de la sensibilidad a esa escala. Es como si quieres medir una tensión de 5 V poniendo el polímetro a escala de 50.000 V. No se mueve la aguja (o la pantalla).
Si en cambio pones la escala a una sensibilidad de 0,01%, entonces todos los componentes que estén presentes del orden del 10-40% se te salen de la pantalla (la aguja se va al tope). No puedes medirlos, y esos son los que te interesa medir.
¿Qué haces? Pues poner el equipo a sensibilidades a las que esperas encontrar componentes. Y si no buscas trazas, repito, no se te ocurrirá ir a escalas del orden de 0,01%. Por ello, aunque en principio el equipo pueda detectar esas concentraciones, en la práctica, si no se buscan, no se encuentran.
Nuevos analisis de explosivos - Cero07 - 02-03-2007
Mangeclous Wrote:Yo les pediría a los químicos que tenéis en nómina -ahí en la agencia de publicidad- que explicaran un poquillo lo del artículo de El Mundo, ése que dice que las técnicas usadas anteriormente eran más precisas...Es este un caso en el que se demuestra lo fácil y rápido que es manipular y lo arduo y largo que es desmontar dicha manipulación.
Eso es lo que hace Enrique en el comentario #319 del último hilo de la bitácora: lo que al articulista de El Mundo le supone una frase escrita en 3 segundos, necesita un comentario de tres mil caracteres y un rato de reflexión para rebatirla.
Además, requiere un esfuerzo por parte del lector no versado en el tema para entender la información que Enrique facilita frente al mensaje sencillo y asequible que lanza el periodista de El Mundo parapetado tras la credibilidad de un supuesto especialista.
Lo de siempre.
Nuevos analisis de explosivos - Mangeclous - 02-03-2007
Ajá, entonces con la CG y la HPLC sí se podría haber detectado ese DNT, pero sólo si se hubiera calibrado para esa sensibilidad, ¿no?
Muchas gracias; otra preguntita...
teniendo en cuenta lo anterior, ¿por qué se dice que las técnicas anteriores tenían una resolución de 50 ppm., frente a 0,07 ppm.?
Nuevos analisis de explosivos - Manel - 02-03-2007
larean Wrote:Sin duda alguna. Es un artículo como la copa de un pino.Ajá, entonces se confirma la exclusiva de TadPole. Somos una agencia de publicidad subliminal.
Nuevos analisis de explosivos - Flashman - 02-03-2007
Unas cuestiones, es que tengo a un peón en linea...
¿En algún momento se ha afirmado aquí que todas las muestras de los focos han estado custodiadas por los TEDAX o me lo he imaginado?
¿Los métodos reflejados en sus informes por la policía científica deberían haber encontrado el DNT?
Nuevos analisis de explosivos - larean - 02-03-2007
Manel Wrote:Ja, ja, ja.larean Wrote:Sin duda alguna. Es un artículo como la copa de un pino.Ajá, entonces se confirma la exclusiva de TadPole. Somos una agencia de publicidad subliminal.