+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - Hermanita - 23-02-2010
Acabo de ver la portada de El Mundo, y he alucinado.
He leído vuestros mensajes y en este momento no se me ocurre nada que añadir acerca de la ignorancia, la mala fe, la inmundicia y la intención engañosa de El Mundo. Personalmente siento muchísimo todo este infame circo por el perito de la Guardia Civil (no me da la gana de seguir publicitando su digno nombre) que está teniendo que soportar que sus datos y su imagen aparezcan en la portada de ese indeseable periódico, no solamente para que desde las páginas del propio panfleto se le acuse (siempre con el "supuesto" y el "presunto" y el condicional por delante, ¡claaaaro!) del delito de falso testimonio, sino también para que durante mucho tiempo sea arrastrado por el fango y pisoteado por mamarrachos y gentuza que guardan su propio anonimato en el blog de LuisPi y de Fedeguico.
He escrito que tiene que soportarlo porque me temo que la prueba pericial en laboratorio forma parte de la vista oral, siendo anticipada simplemente por la imposibilidad de practicarse directamente en la Sala, como otras pruebas. Y, por tanto, las imágenes que se están exhibiendo se pueden exhibir como cualquier otro vídeo de la vista pública. O eso creo. Y si es así, el nauseabundo comportamiento de El Mundo y de sus mercenarios, a los que no se puede llamar periodistas sin insultar a quienes lo son de verdad, está a cubierto por el flanco legal, como siempre. Salvo que a pocococo se le ocurra algo. Cuánta porquería.
Vuelve El Mundo a la carga. - Flashman - 23-02-2010
Me han dicho que esta mañana Telemadrid se ha hecho eco de lo emitido anoche por Veo 7. Qué vergüenza de TV pública.
Vuelve El Mundo a la carga. - dosporcuatro - 23-02-2010
morenohijazo Wrote:Dios te oiga, pocococo.
Dados los cientos de pruebas que apuntan a Mina Conchita, la respuesta más probable hubiera sido GOMA 2 ECO, y la única diferencia es que el abanico de posibilidades para explicar la aparición de NG o DNT se hubiera ampliado.
Si en el menú del día hay macarrones el cocinero es italiano, si hay carne asada es argentino. Si en cambio hay salchichas probablemente sea alemán y si hay cocido es español independientemente de que hable frances, haya nacido en Paris, tenga pasaporte frances y silbe correctamente la marsellesa.
Independientemente de la intencionalidad de la interpretacion lo cierto es que en cualquier trabajo por mas pedorro o insignificante que sea cada vez que aparece una cuestion inesperada, sobre todo si es algo que implica duplicar la carga de trabajo bajo presion y con el tiempo acotado, vamos a cagarnos en medio mundo, bufar y realizar todo tipo de comentarios. Esas reacciones que para los conspiracionistas son demostraciones cabales de encubrimiento se ven cada dia en oficinas, fabricas, comercios, laboratorios, etc etc.
Supongo que muchos habran visto esa resubtitulacion de la escena de la película "El Hundimiento" en la que Hitler es informado de que perdieron la guerra. Si la buscan en youtube van a ver que la misma escena admite decenas de contenidos: que le cortaron el ADSL, que Michel Jackson ha muerto, que se agotaron las entradas para un determiando concierto, etc etc etc. Esto me suena a lo mismo.
Vuelve El Mundo a la carga. - luisdelpepino - 23-02-2010
Estos fachas de El Mundo no se cansan de contar trolas... Lo peor es que nadie les pone los puntos sobre las ies. No han dicho nada que no sepamos ya, más de lo mismo y sin una sóla prueba que añadir a sus disparatadas tesis, sólo están embarrando el campo de juego para que cuando se juegue el partido poder hacer trampas. Su esperanza es que se habra una espita y alguien sea procesado por algun juez corrupto. Y cuando eso ocurra seguro que tienen más mierda con la que linchar a algún agente honrado. Espero que no suba el PP en las próximas elecciones porque si no me temo que estos tíos van a soltar cosas y al final quien sabe si reabren el juicio con otras "pruebas"
Vuelve El Mundo a la carga. - Castigador - 23-02-2010
Luisdelpepino:
Quote:Al registrarse en este foro usted se compromete a respetar sus reglas, expuestas a continuación. 1) No se permitirán mensajes insultantes, vejatorios, violentos o que violen la legislación española. 2) No se permitirán discusiones políticas ni ideológicas. Hay otros foros para ello. 3) No se permitirá ningún tipo de ataque personal entre foristas.
http://foro.desiertoslejanos.com/misc.php?action=rules
Vuelve El Mundo a la carga. - Hollowman - 23-02-2010
El tema es que gobierne quien gobierne, no se va a repetir el juicio. Para ello serían necesarias nuevas pruebas y, desde luego, los refritos de El Mundo distan mucho de serlo.
Vuelve El Mundo a la carga. - Hermanita - 23-02-2010
No, no, Hollow, los de El Mundo ya están aprendiendo a hablar con propiedad: ya no quieren ni "reapertura del sumario" ni "repetición del juicio". Ahora, ya se conforman con "reabrir la investigación" (???).
Y ya pronto imagino que pedirán simplemente (bueno, ellos dirán que "debería pedirse") "continuar la investigación periodística... mientras haga vender periódicos"
Vuelve El Mundo a la carga. - Hollowman - 23-02-2010
Por cierto, respecto a una "nueva investigación" (o repetición del juicio o reapertura o lo que sea), ayer, Casimiro en Veo7 (creo que fue a las 23:15 más o menos), dijo que no dudaba de la autoría de los condenados.
Vaya por Dios, qué putada para los conspis.
Vuelve El Mundo a la carga. - dosporcuatro - 23-02-2010
Hollowman Wrote:Por cierto, respecto a una "nueva investigación" (o repetición del juicio o reapertura o lo que sea), ayer, Casimiro en Veo7 (creo que fue a las 23:15 más o menos), dijo que no dudaba de la autoría de los condenados.
Vaya por Dios, qué putada para los conspis.
Lo curioso, o no tanto, es que a lo que se refieren cuando hablan de "nuevas pruebas" es a las conversaciones y gestos de los peritos durante las periciales y evitan cuidadosamente referirse a los resultados de los análisis. Excepto que uno tenga mucho interes en desinformar, promover linchamientos mediaticos y/o vender dos periodicos mas, nadie en su sano juicio someteria a la consideracion juridicopopular conversaciones privadas en una situacion de trabajo. Hay un razonamiento que dice: ya se sabia que habia DNT lo que no se sabia es que los peritos oficiales se habian tomado tan mal que eso apareciera en las muestras. Esas reacciones demuestran que lo que analizaban no era Goma 2 Eco asi que debio ser Tytadine. Un razonamiento impecable de peón.
Vuelve El Mundo a la carga. - luisdelpepino - 23-02-2010
Evidentemente que el juicio no se va a repetir. Eso legalmente no es posible. Los condenados estan perfectamente condenados con las pruebas que se presentaron. De ahi que el Abadillo no tenga más remedio que reconocerlo. Lo que si que puede ocurrir es que alguien haga "aparecer" alguna prueba por arte de magia y algun juez en un ambiente "propicio" políticamente hablando quiera hacer méritos con otra administración y abra una pieza nueva sobre el caso. Si no estoy equivocado en la legislación española eso sí es posible. Sólo tenemos que recordar lo que El Mundo fue capaz de montar hace años con el GAL, después de haber sido juzgado y requetejuzgado el asunto. Unos testigos que querían vengarse por otras razones, unas cuantas trolas y ya tenemos con que montar un nuevo circo. Yo no las tengo todas conmigo con los antecedentes que hay. PJR, como todo buen manipulador, sabe medir bien los tiempos y mueve las fichas sólo cuando la situación es favorable. Aunque claro la pregunta es que conejo se va a sacar esta vez de la chistera...
Vuelve El Mundo a la carga. - Hermanita - 23-02-2010
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M pide dinero:
«La Asociación se ha visto afectada por la grave crisis económica que arrastra nuestro país, tanto, que amenaza nuestra existencia como asociación y nos impide continuar con las tareas judiciales previstas».
O sea, que hay que ir pagándole a De Pablo... Podíamos avisar a Taison Luí, que querrá colaborar en tan noble tarea.
Vuelve El Mundo a la carga. - Hermanita - 23-02-2010
Hollowman Wrote:Por cierto, respecto a una "nueva investigación" (o repetición del juicio o reapertura o lo que sea), ayer, Casimiro en Veo7 (creo que fue a las 23:15 más o menos), dijo que no dudaba de la autoría de los condenados.
Vaya por Dios, qué putada para los conspis.
Dios santo. Eso va a ser que lo ha visitado el MONSTRUO del que hablan los peones de PePino (bueno, algunos escriben MOSTRUO).
Vuelve El Mundo a la carga. - dacres - 23-02-2010
Ya han colgado el vídeo del laboratorio con los cortes oportunos...
http://www.youtube.com/watch?v=lzj-UZm6T5s
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 23-02-2010
Hermanita Wrote:Hollowman Wrote:Por cierto, respecto a una "nueva investigación" (o repetición del juicio o reapertura o lo que sea), ayer, Casimiro en Veo7 (creo que fue a las 23:15 más o menos), dijo que no dudaba de la autoría de los condenados.
Vaya por Dios, qué putada para los conspis.
Dios santo. Eso va a ser que lo ha visitado el MONSTRUO del que hablan los peones de PePino (bueno, algunos escriben MOSTRUO).
:lol:
Eso en Peolandia Esclava, que en Peolandia Libre al Mostruo se le conoce como La Bestia
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 23-02-2010
Por cierto, en la entrega de hoy del director de orquesta y terrorista de la pluma en su órgano de propaganda, en uno de los pies de foto, el citado Pedro J. Goebbels hacía referencia a sus perritos con el calificativo de "expertos" científicos, ninguneando así a los peritos de las FyCSE. ¡Es un maestro!
Y lleva dos días -y los que te rondaré- arengando a su brazo legal armado para que se querelle contra uno de ellos, como ya hiciera -y lograra en su día- contra Sánchez Manzano y subordinada. Pero caerá en saco roto porque los abogados de la asociación de víctimas de PJR no son tan tontilocos como para presentar, con notorio abuso del derecho, dos denuncias falsas consecutivas. El perito Aroche dijo verdad cuando, a preguntas, contestó que, entre las dinamitas, el DBT forma parte de la composición únicamente de la Goma 2 ECO. (Lo que es independiente -y no contradictorio- con que, a su vez, el DBT esté presente en otros compuestos plásticos). Hasta ahí llega la evidente desesperación de Perico.
Vuelve El Mundo a la carga. - axl - 23-02-2010
No he leído entero el artículo, la vergüenza ajena y la indignación a sido superior a mí. Pero desde luego, lo que he llegado a leer me lleva a la conclusión de que hay que ser muy retorcido o estar dispuesto a tragarse cualquier cosa para darle a esto el sentido que el diario el mundo pretende darle. Por mucho que Pedro Jota pretenda darle otro sentido a expresiones como "Puff, dnt" o "ha aparecido nitroglicerina, es una putada pero que es la realidad" a mí no me parecen tan escandalosas. Simplemente la reacción lógica de unas personas que se topan con unos resultados que implican que su trabajo se va a complicar. Más análisis, más experimentos, más pruebas para confirmar o descartar que lo encontrado es relevante... en definitiva, más horas de trabajo.
Pero no para los peones. Para ellos, esto confirma que los peritos mintieron para proteger la VO. Y vale ya.
Vuelve El Mundo a la carga. - pocococo - 23-02-2010
Quote:He escrito que tiene que soportarlo porque me temo que la prueba pericial en laboratorio forma parte de la vista oral, siendo anticipada simplemente por la imposibilidad de practicarse directamente en la Sala, como otras pruebas. Y, por tanto, las imágenes que se están exhibiendo se pueden exhibir como cualquier otro vídeo de la vista pública. O eso creo. Y si es así, el nauseabundo comportamiento de El Mundo y de sus mercenarios, a los que no se puede llamar periodistas sin insultar a quienes lo son de verdad, está a cubierto por el flanco legal, como siempre. Salvo que a pocococo se le ocurra algo. Cuánta porquería.Hermanita, me honra tu confianza- Estamos trabajando en ello, mi coco y yo, pero de momento, no veo vía legal oportuna. Además, ¿quien quiere hacerles frente? Habeis visto la respuesta de los demás medios de comunicación, cero patatero. Desde el Ministerio igual. ¿Otra vez SM, al cual han despellejado sin piedad desde hace años por enfrentarse a éstos? Y el lado oscuro tiene asociaciones que le bailan el agua, dicho sea con todos los respetos, o no tantos, pero nosotros no.
Desde luego es vergonzoso que salgan las caras de los peritos, cuando tanto cuidado se tuvo en la vista en que no se les viera. Son gente que trabaja todos los días en temas de terrorismo, pero eso es algo que, con tal de vender periódicos, no se considera importante. Lo importante es erre que erre, la conspiración.
Sigo maquinando.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 23-02-2010
He continuado viendo el programa ese de ayer, y se confirma la tremenda manipulación de las imágenes que sirvió ayer Veo 7, con oportunos cortes, selección de las escenas, y sobre todo ridículas interpretaciones de los gestos y palabras que no resisten el más mínimo análisis crítico. pero ya iré con ello.
También confirmo el flojo papel que hicieron los dos no conspiracionistas. Centrarse en el hecho de que la fábrica Maxam había sintetizado GOMA 2 EC, pero no saber, o no ser capaces de decir que la GOMA 2 Ec se vendió hasta, al menos, Marzo de 2004, y que en la prueba documental se encontraron decenas de cartuchos titulados como GOMA 2 EC en Mina Conchitaes poco bagaje para alguien que,como Schwartz, estuvo cubriendo el juicio.
Aún no he terminado de verlo, pero un punto me ha llamado la atención.
En la discusión sobre Dibutilftalato, al menos hasta donde yo he llegado, ninguno de los dos fue capaz de recordar a Casimiro que Iglesias y Romero recordaron a Vega que él dijo que "el dibutilftalato no era específico de la GOMA 2 ECO". Es decir, nuevamente, no sólo no es un hecho nuevo, es que tal objeción ya se planteó en su momento, con resultado nulo. (¿Qué estaba haciendo Schwartz, dicho sea con todo el cariño? ¿Mirando a alguna bella letrada? :lol
No para ahí la cosa, es que, según Casimiro, en la vista de la querella contra Sánchez manzano, Vega, propuesto por la defensa, ratificó lo que se le ve decir en el juicio: que él, por sí sólo, no considera al dibutilftalato específico de ningún explosivo.
Pero ¿es que dijo otra cosa en el juicio? Veamos; en el primer Corte Iglesias responde al perito P6 (que creo es Atoche) y en el segundo, Vega, P1, responde al juez Bermúdez, y deja claro que el Dibutilftalato puede aparecer, y aparece conmucha frecuencia, como contaminante, procedente de las propias bolsas :
Quote: P6: O sea, estamos viendo en la M1 los componentes nitroglicerina, nitroglicol, dinitrotolueno y ftalatos.]
MF1: Y ftalatos en más cantidad.
P6: Ftalatos, en más cantidad, componentes…
MF1: En la M1.
P6: …ausentes en la composición del Titadyne.
MF1: Es decir, y la presencia de más cantidad de ftalatos… el ftalato es un componente exclusivo de la goma 2 ECO.
P3: Pero a qué ftalato nos referimos…
MF1: Estoy preguntándole al perito.
GB: No, no, pero puede intervenir cualquiera.
GB: Uno a uno.
P3: A lo mejor no va a contradecir lo que hemos estado comentando muchas veces, cuando te he preguntado: oye, este ftalato, a cuál nos referimos. ¿Hay un ftalato real? Y me dijiste: mira, aunque hubiera una goma 2 ECO…
GB: No, no le quite usted el micrófono.
P3: Aunque hubiera una goma 2 y supiera que ha explotado, y veo el ftalato, no te puedo decir que es de la goma 2. Eso lo has dicho tú pocos días antes del final de la pericia.
P2: Y eso es cierto, y lo ratifico yo también.
P8: Bien, a mí me gustaría aclarar un pequeño matiz. El hecho de que encontremos ftalatos, lo que da idea es que la muestra está contaminada. Por eso, yo no puedo valorar esos componentes que tenemos ahí.
Quote:P1: No… no lo sé. No hemos analizado si estaban quemados o no los detonadores. Estábamos buscando, era componentes explosivos. Me dice la muestra, por favor, ¿la muestra 7-4?
GB: M-7-4, por ejemplo.
P1: M-7-4.
GB: Ahí aparece dibutil-ftalato. Dibutil-ftalato, por ejemplo. Página 74 de su informe.
P1: Eh… según dice la leyenda de la muestra, dice: restos de 5 detonadores eléctricos explosionados. Yo, leyendo esto, supongo que serían de las pruebas que hicieron los TEDAX y nos los remitieron al laboratorio. Supongo. No lo sé más.
GB: ¿Y el dibutil-ftalato es normal en ese caso?
P1: El dibutil-ftalato, hemos dicho ya que puede aparecer como contaminante de las propias bolsas.
GB: O sea, que es algo normal.
Bueno, bueno, a lo mejor los peritos Atoche y Vega lo dijeron en el juicio, pero el caso es que la sentencia se basa en el Dibutilftalato para sentar que fue GOMA 2 ECO..
¿De verdad?
Pues veamos lo que dice el Tribunal Supremo, precisamente a esa cuestión:
Quote:…desde el punto de vista del tipo objetivo, que es lo que aquí se cuestiona, el aspecto relevante para establecer la responsabilidad penal del recurrente en los hechos por los que es condenado como cooperador necesario es si puede establecerse que la dinamita y los detonadores suministrados por él fueron utilizados en los atentados del día 11 de marzo. A los efectos de la determinación de su responsabilidad, es indiferente que el autor utilizara, además, otra dinamita diferente.
De los informes periciales, cuyo contenido no se cuestiona en el motivo, tal como son recogidos en la sentencia, resulta que en todos los focos de los trenes han aparecido restos de componentes de Goma 2 ECO, que es dinamita utilizada en Mina Conchita, especialmente el dibutilftalato en un porcentaje superior al 1%. Según el razonamiento del Tribunal, está acreditado que el recurrente proporcionó dinamita procedente de Mina Conchita a Jamal Ahmidan, y a otras personas que lo acompañaban, en fechas anteriores y cercanas temporalmente al 11 de marzo de 2004, y que el citado Jamal estaba directamente involucrado en los atentados, como resulta especialmente de los hallazgos obtenidos en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión. Es razonable, por lo tanto, concluir que la dinamita proporcionada por el recurrente a Jamal, Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita, fue utilizada por éste en los atentados del 11 de marzo.
Es cierto que también aparecen, en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne, como ocurre con la nitroglicerina o el dinitrotolueno FJ III.5 de la sentencia impugnada). Sin embargo, tal hallazgo, además de que, como hemos dicho, no afectaría a la responsabilidad criminal del recurrente, no impide de forma absoluta la anterior conclusión. De un lado porque el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente; y de otro lado porque de la inspección ocular efectuada en la mina y de la testifical del Guardia Civil que intervino en la misma resulta, y así se establece por el Tribunal en la fundamentación jurídica (FJ III.5.5), que se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones. Las bolsas de esta última clase de dinamita son de 2,5 kilogramos, tamaño que dejó de suministrarse en el año 2002, según se afirma en la sentencia. Por lo tanto, también podía proceder de Mina Conchita alguna cantidad de Goma 2 EC que hubiera sido suministrada a la explotación minera con fecha anterior a dicho año 2002. Además, en el nivel 2 de la mina se encuentra otra bolsa de Goma 2 EC con 16 cartuchos, de lo que se desprende que la presencia de esa clase de dinamita no puede considerarse absolutamente excepcional y pudo igualmente ser suministrada por el recurrente al grupo de Jamal mezclada con mayores cantidades de Goma 2 ECO.
Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula al recurrente con los hechos, y de los informes periciales, tal como son recogidos en la sentencia sin que en el motivo se haya alegado error por la vía del artículo 849.2º de la LECrim, unidos a la inspección ocular, también resulta que esa otra dinamita podría haber sido Goma 2 EC, igualmente procedente de Mina Conchita.
Vuelve El Mundo a la carga. - pocococo - 23-02-2010
trabajazo, madre mía, moreno
Y en Mina COnchita se encontraron, en el 2004. cartuchos de 1996. Palabrita.
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 23-02-2010
dacres Wrote:Ya han colgado el vídeo del laboratorio con los cortes oportunos...
http://www.youtube.com/watch?v=lzj-UZm6T5s
¿Y esto es lo más relevante que pueden mostrar los paranoicos conspiradores? Puff. ¡qué decepción!. Ahora me explico la necesidad de Pedro J. Goebbels de dramatizar el relato novelado guiando a la peonada en las emociones que les debe transmitir el visionado, "fíjate en esto, fíjate en lo otro"... ¡Qué patético el "descubridor" del Gal!