+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - Castigador - 24-02-2010
Pues si, parece que no me va a publicar más mensajes, les he recordado que si aceptamos barco como titadyn, entonces inevitablemente todo lo de Leganés, donde la GOMA 2 ECO estaba por todas partes, tiene que ser forzosamente falso, con todas las dificultades y absurdos que eso implica, pero claro, utilizar la lógica con todas sus consecuencias tampoco es deseable
Tampoco me ha respondido sobre a que criminales defendemos desde aquí.
Aunque pienso que quizá debí poner el enlace ne otro tema para que no se desvie este, y a ver si esta tarde tengo una horita y arreglo el blog.
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 24-02-2010
Sí, participar en el bati suele ser una pérdida de tiempo porque siempre terminan buscando cualquier excusa para vetar comentarios -para evitarlo tienes que aguantar que te insulten una y otra vez sin responder.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 24-02-2010
A la interesante respuesta de Rasmo a Takeda, sobre el origen de la Nitroglicerina, yo añadiría que otros testimonios y pruebas acuden en soporte de la explicación de la presencia de Nitroglicerina y DNT por causa de una difusión por los poros de la bolsa.
El más interesante es el testimonio del propio Señor de los Silencios, Antonio Iglesias, que confirma en su libro que las bolsas son menos adecuadas para la conservacion de las muestras que los tubos FALCON:
En la página 261, hablando de la muestra 10-1-C , dice que …
Quote:“En la parte cuantitativa, el peor estado de conservación de la muestra en comparación con la M-9-5, de la que es un duplicado, se manifiesta en que la composición difiere de la de Goma 2 ECO por su contenido anormalmente alto de nitrato amónico en detrimento del dinitroetilenglicol evaporado. El tipo de envase (bolsa) ha tenido que ver con este hecho.”
Es capaz de reconocer, sin problemas, que el Nitroglicol se escapa por los agujeros de la bolsa, pero no que también lo puede hacer la NG y en DNT.
Y ya lo remata en la pg 264 cuando, hablando de la muestra 10-2 dice:
Quote:“Esta muestra, al igual que la 9-5, ha estado conservada en tubo Falcon y no presenta alteración en su composición con dinitrotolueno ni nitroglicerina. Es una demostración clara de la conveniencia de utilizar este tipo de envase para el traslado y la conservación de evidencias.
Empíricamente, tenemos una cuasi demostración de tal hecho en lo sucedido con las muestras tomadas del intento de atentado del AVE.
Recabemos, nuevamente, la opinión de Iglesias. En la página 255, cuando habla de las muestras encontradas en el AVE Madrid Sevilla, describe así el periplo de dichas muestras (aclaraciones entre corchetes, mías, que no de Iglesias):
Quote:“El día del atentado en las vías del tren AVE Madrid-Sevilla a la altura del término municipal de Mocejón (Toledo), el Servicio de Desactivación de Explosivos y Defensa NBQ de la Guardia Civil hizo una toma de muestras que se fracciona de la siguiente forma: una primera fracción (M-9-5) queda custodiada en el propio servicio [TEDAX Guardia Civil] y otra se remite a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ del Cuerpo Nacional de Policía[TEDAX Manzano]. Esta unidad, a su vez, conservó parte de la misma (M-10-2) y envió un duplicado (M-10-1-C) a la Comisaría General de Policía Científica para elaboración del informe pericial 04-Q1-223. Por tanto, en origen, las tres evidencias eran iguales. “
Iglesias se cuida mucho de recalcar un punto clave: Los TEDAX de la Guardia Civil guardan sus muestras en Tubos Falcon, por lo que la muestra M-9-5 (guardada tal cual por la Guardia Civil) y la muestra 10-2 (guardada por los TEDAX Policía (= Manzano) en su tubo Falcon original) no presentarán DNT ni nitroglicerina,
Sin embargo, la muestra M-10-1-C (que fue separada de la muestra recibida por los TEDAX policía, y remitida en bolsa de polietileno a la Policía Científica) sí presenta DNT y NG.
Por lo tanto, cuando poco después dice…
Quote:“La ausencia de DNT y de NG es coherente con el hecho de que no estuvo en el almacén de los Tedax (donde sí estuvieron todas las muestras cuya composición resultó alterada con DNT y NG por estos componentes), sino en la cadena de custodia de la Guardia Civil.”
...Iglesias miente y manipula con descaro: La manipulación no se originó por estar en poder de los TEDAX dirigidos por Sánchez Manano, sino por estar en bolsas de polietileno.
La muestra 10-2 también estuvo en poder de los TEDAX- Policía (=Manzano) y no se contaminó, por estar en tubos FALCON desde la recogida original por los TEDAX Guardia Civil, hasta su análisis
Respecto a las sospechas sobre la conducta de Iglesias y demás en cuanto a la contaminación de las muestras... Yo también tuve esas sospechas, desde luego.
Y, desde luego, pueden no ser capaces de hacerlo por miedo, pero no por honradez.
Después de todo, el fraude y manipulación de Iglesias estos tres años es tan doloso como si hubiera llevado un spray de Nitroglicerina en el bolsillo "para rellenar"
¿Vieron el otro día?
A preguntas de Curry Valenzuela, "denunció" que todos los peritos, oficiales incluidos, reconocían en las pausas de café que no podía ser GOMA 2 ECO, que se la habían metido doblada
Vuelve El Mundo a la carga. - Hollowman - 24-02-2010
Quote:A preguntas de Curry Valenzuela, "denunció" que todos los peritos, oficiales incluidos, reconocían en las pausas de café que no podía ser GOMA 2 ECO, que se la habían metido doblada
Jojojo, los videos nos iban a revelar todo esto, pero visto la filfa en que han quedado, ahora resulta que estas "asombrosas declaraciones" ya no se ven en los videos sino que las oyeron en las "pausas del café". ¡Y eso que me parece recordar que el perito Iglesias dijo en una entrevista que los peritos del CNP no iban a tomar café con ellos en las pausas! :lol: :lol:
Vuelve El Mundo a la carga. - Cero07 - 24-02-2010
Castigador Wrote:Pues si, parece que no me va a publicar más mensajes, les he recordado que si aceptamos barco como titadyn, entonces inevitablemente todo lo de Leganés, donde la GOMA 2 ECO estaba por todas partes, tiene que ser forzosamente falso, con todas las dificultades y absurdos que eso implica, pero claro, utilizar la lógica con todas sus consecuencias tampoco es deseable
Tampoco me ha respondido sobre a que criminales defendemos desde aquí.
Aunque pienso que quizá debí poner el enlace ne otro tema para que no se desvie este, y a ver si esta tarde tengo una horita y arreglo el blog.
¿Poner el enlace en otro tema? El asunto no da para tanto, que más quisiera el Posi que le abriéramos hilo propio. Ya ha cerrado el chiringuito invitándonos a que mandemos nuestros recaos, que ya los mirará. Jeje, el pobre ya no llega ni a los 50 mensajes antes de salir por patas
Vuelve El Mundo a la carga. - alx5000 - 24-02-2010
¿Y es posible obtener el vídeo íntegro del que, para nuestro bien y comodidad, Veo7 y El Mundo han destacado los momentos más interesantes y reveladores?
Disculpad mi despiste si está en algún sitio a la vista y no me he enterado...
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 24-02-2010
Seguramente lo podrás encontrar entre las promociones para el Día del Padre del chino de la esquina: Titadyn+Videogate por sólo 10 euros.
Vuelve El Mundo a la carga. - Cero07 - 24-02-2010
Mangeclous Wrote:Seguramente lo podrás encontrar entre las promociones para el Día del Padre del chino de la esquina: Titadyn+Videogate por sólo 10 euros.
:lol:
Vuelve El Mundo a la carga. - takeda - 24-02-2010
Gracias morenohijazo por el nuevo aporte, yo estoy leyendo con sumo interés el enlace que antes ha proporcionado Flashman de una de las declaraciones de los peritos sobre este tema:
http://especiales.libertaddigital.com/11-m/transcripcion.php?id=29-05-2007---10
Me vienen a al cabeza varias cosas con su lectura...
- Que los peritos oficiales y los de parte no se debían llevar especialmente bien, hay varias puyas bastante evidentes.
- Que da la sensación que el peso 'científico' de los peritos oficiales es bastante mas claro que el de el Señor de los Silencias & company.
- Que en tantas lineas, acuerdos y desacuerdos, los conspiranoicos pueden (como ya han hecho) coger una pizca de allí, un poquito de allá y una cucharadita de aquí y montarse el guiso a su gusto.
- Que Gomez Bermudez fue muy inteligente en sus preguntas.
Y a señalar una linea que me ha encantado:
'P2: No, yo es que, como diplomado en plástico, tengo que disentir totalmente. Ese gel… '
jojojojojojojo
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 24-02-2010
alx5000 Wrote:¿Y es posible obtener el vídeo íntegro del que, para nuestro bien y comodidad, Veo7 y El Mundo han destacado los momentos más interesantes y reveladores?
Disculpad mi despiste si está en algún sitio a la vista y no me he enterado...
De momento, no.
Yo fui tan canelo que me compré el lunes "El Mundo"creyendo que lo daban..
Aunque no era así, mi primera idea fue que, en un futuro próximo, aprovecharían el tirón del !!-M para alargar otra vez la longaniza sacando otra extra de tirada con el video completo...
Pro, en vista de l que tienen, me parece que no es así.
Tengamos en cuenta que esto es lo más fuerte que tienen. Frases sueltas, sacadas de contexto y, sobre todo, interpretaciones personales de unos gestos que sólo ven ellos.
Seguro que en la pàrte que no vemos hay malos gestos de los conspiracionistas, momentos embarazosos para ellos, razonamientos brillantes de Vega & Cía, que no les interesa que salgan a la luz
Vuelve El Mundo a la carga. - Castigador - 24-02-2010
Buenafuente se mofa de la himbestigazión de Pedro J.(o comentario de texto que diría Manel Gozalbo)
http://www.youtube.com/watch?v=xVg2-HbTqOs&feature=player_embedded
Vuelve El Mundo a la carga. - Acorrecto - 24-02-2010
alx5000 Wrote:¿Y es posible obtener el vídeo íntegro del que, para nuestro bien y comodidad, Veo7 y El Mundo han destacado los momentos más interesantes y reveladores?Hay éste que resume la tontería:
Disculpad mi despiste si está en algún sitio a la vista y no me he enterado...
http://www.youtube.com/watch?v=LtQj4ug8BrQ
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 24-02-2010
:lol:
Grande BNF y Berto!
Por cierto, hablando de la pasividad de los medios en no dar cancha al Mundo de Perico... Mi opinión es que hacen bien en dejar que se consuma solo en su propia basura, el tema no da para más. El único tratamiento y respuesta que merecen los medios conspiranoicos y peonada en ambientes periodisticos es la mofa (dejando siempre al margen las victimas reales, claro está).
Vuelve El Mundo a la carga. - diegocg - 24-02-2010
No suelo participar mucho y no sé mucho de todo este berenjenal...pero cada vez que entro aquí a leer me da la impresión de que siempre es dar vuelta a lo mismo, siempre la misma manipulación: minusvaloración de evidencias existentes y de los peritos y policías que las proporcionan, y sobrevaloración de paranoias sin fundamento real.
Quote:Mi opinión es que hacen bien en dejar que se consuma solo en su propia basura, el tema no da para más.
No pienso igual, precisamente el callar es lo que ha hecho que estas falacias sigan rodando y rodando. No estaría mal que un buen periodista dedicara en algún medio una página a contar los fundamentos básicos de las falacias del tema de los explosivos,y compararlo con el pensamiento paranoico de Iker Jiménez y compañía. Pero claro, ¿cuantos periodista ha dedicado el tiempo que habéis dedicado vosotros a estudiar este tema?
Vuelve El Mundo a la carga. - luisdelpepino - 24-02-2010
Ya he dicho que me parece un error no combatir los videos de El Mundo y sus mentiras. Ahora nos reimos, pero no infravaloremos el poder de las imágenes. Una cosa es que te digan que el juicio es una farsa, o que lo leas en un periódico y otra muy distinta es que lo pregonen con imágenes. Todos nosotros sabemos que los videos no aportan nada nuevo, que además están cercenados y recortados a gusto. Cualquiera que se haya informado un poco del asunto de los explosivos sabe que todo esto es un bluff, legalmente no tiene ningun valor, informativamente ni siquiera tiene valor testimonial. Si lo miras detenidamente ni siquiera tiene que ver con las tesis conspiranoicas de El Mundo, son meros gestos de cara a la galeria. Pero está muy lejos de ser un movimiento inocuo. Porque...¿cuánta gente ha leido sobre el asunto de los explosivos?, si leer la palabra DNT ya les da dolor de cabeza. Ahora bien, si pones a unos tíos con bata que parecen científicos que sueltan expresiones de sorpresa, que dicen cosas como "la madre que pario a los TEDAX" ¿qué se les queda a la gente que no tiene ni pajolera idea de explosivos de todo ello? Yo te lo diré: piensan que hay gato encerrado. Es más se hacen la idea de que ha existido manipulación. Ya sé que esto no supone nada porque la gente que decide, los jueces no se dejan engañar con imágenes ad hoc que no aportan nada. Los hechos y la sentencia es lo que vale pero tengo muy claro que si no acudes a la eventual batalla terminas perdiendo la guerra. A lo largo de estos años las mentiras de los conspiranoicos han sido bien combatidas por El Pais y otros periodistas honrados que no estaban dispuestos a tragar con las mentiras de la Ramera con tirantes. Sin embargo, yo no veo esa dinámica hoy día, por poner un ejemplo meridiano, veo que El Pais parece más preocupado por posicionarse en medio de los problemas económicos de su grupo empresarial que de dar la batalla informando a los ciudadanos. Publicar una mera nota con un par de frases sarcásticas titulada "Una higa para el dinitrotolueno" para tratar el tema y así cubrir el expediente me parece ridículo. PJR, no nos engañemos, puede dar palos de ciego pero no está ciego y sabe lo que golpea. Yo no puedo subestimarlo porque ya he visto como trabaja. Tiene un modus operandi y siempre actua del mismo modo. Para él un año, dos años, cuatro años no suponen nada, siempre espera al momento propicio. . Ahora no tiene nada pero si nadie le pone freno lentamente irá deslizando en la sociedad otras mentiras más gordas (no tengo la menor duda de que tiene más trolas en la nevera). No voy a meterme en cuestiones políticas porque ya me han advertido de que existe una norma en el foro específica, sólo digo una cosa: cuando el descontento social sea más grande y la gente esté madura o esté harta porque tiene acuciantes problemas, mirará hacia quien gobierna, le echará la culpa de todo (eso siempre ha sido así) y le pegará una patada. Cambiará el gobierno y la coyuntura socio-política. No creo que haya aquí gente tan ingenua que pueda pensar que con ese cambio no aparecerán jueces dispuestos a trepar en tales circunstancias y a costa de lo que sea. Utilizar el 11-M como rampa de lanzamiento puede ser un buen partido. En ese punto es donde el tirantes tiene puesto su punto de mira. Mientras ese instante llega Mr. Please-put-me-a-pepper-into-my-ass seguirá sembrando metódicamente lo que quizás, si nadie actua y todos otorgan, termine cosechando dentro de unos años. No nos engañemos éste pájaro no busca sólo la pasta. Es un ególatra iluminado que se cree un Berstein o un Woodward a la española. No parará hasta conseguir algun misterX o mister-Z del 11-M.
Vuelve El Mundo a la carga. - dosporcuatro - 24-02-2010
Hollowman Wrote:Quote:A preguntas de Curry Valenzuela, "denunció" que todos los peritos, oficiales incluidos, reconocían en las pausas de café que no podía ser GOMA 2 ECO, que se la habían metido doblada
Jojojo, los videos nos iban a revelar todo esto, pero visto la filfa en que han quedado, ahora resulta que estas "asombrosas declaraciones" ya no se ven en los videos sino que las oyeron en las "pausas del café". ¡Y eso que me parece recordar que el perito Iglesias dijo en una entrevista que los peritos del CNP no iban a tomar café con ellos en las pausas! :lol: :lol:
Si yo contrato a un perito de parte, ensalzo y glorifico su independencia, alabo su buen hacer y despues me entero por un video que los otros peritos dejaron pasar, sin decirselo al juez, datos que cambiarian el resultado del juicio y que mis contratados no solo se dieron cuenta y no dijeron nada sino que ademas les siguieron la corriente a los otros, mas que ir contra los peritos "dependientes" tengo que ir con todo contra los peritos que fueron contratados para cuidar mis intereses. Porque en realidad eso es lo que está denunciando EM. Quiza sea lo único que se pueda rescatar de la denuncia de EM. Mas alla de cualquier discusión técnica (que está fuera de discusión), más alla de que el tema se haya hablado en el tribunal (y que ya esté sentenciado) lo que está diciendo EM es que Gabriel Moris y el Perito Iglesias no defendieron los intereses de quienes los habian contratado, que mintieron a sabiendas en el juicio y que aceptaron callada y pasivamente ser parte de cosas con las que no estuvieron de acuerdo. Es decir que hicieron todo lo contrario de lo que se espera que haga un perito de parte. Hubiera sido, en todo caso, una actitud mucho mas honesta y honrada de parte de estos dos señores montar un circo, justificado o injustificado, frente al tribunal que gritar indignados hoy.
Me parece banal discutir con los peones el DNT porque eso ya se discutió en el juicio. Me parece banal defender de los peonesa los peritos nombrados por el tribunal. Lo que no me parece banal es cuestionar ahora a los peritos de parte que una vez que la sentencia esta ratificada por el supremo ponen el grito en el cielo por aspectos (que no son tecnicos ni relevantes) de la pericia, aspectos que les eran ampliamente conocidos por haber sido testigos de los mismos.
Si se aceptan las tesis de EM hay que aceptar que Gabriel Moris y el Perito Iglesias hicieron dejadez de sus obligaciones de defender a quien los habia contratado, mintieron a sabiendas frente al tribunal, callaron cuestiones que creyeron relevantes y es a estos dos señores a quienes hay que exigirles responsabilidades.
Si, es una lógica peonil construida con ladrillos peonales, pero en mi humilde opinion es el unico razonamiento que los obligaria a beber su propia sopa.
Vuelve El Mundo a la carga. - viana - 24-02-2010
luisdelpepino (cámbiate el nick, hombre) creo que tienes razón.
Nunca he terminado de entender por qué PedroJ ha montado todo este tinglado. Primero creí que era una estrategia acordada con el PP en la pasada legislatura para desgastar al Gobierno del PSOE; en ocasiones he pensado que era una apuesta hecha con alguien en un momento de intoxicación etílica (¿gue tapuestax a gue saco al Trachorras de la cálcel y me kalgo al ZP, colega?)
Pero de existir ese supuesto pacto con el PP es evidente que está roto y no hay borrachera, por buena que sea, que dure cinco años. Y el caso es que el tipo sigue ¿por qué?
Pues probablemente porque, como dices, se cree un iluminado que está, incluso, por encima del Washington Post; ya que en el caso Watergate los periodistas demostraron un caso de espionaje real, lo que supuso la destitución (aunque formalmente fue dimisión) de Nixon.
PedroJ es más, va a cambiar el gobierno y nombrar a la lideresa presidenta INVENTÁNDOSE UN CUENTO. Porque, es evidente, parto de la base de que PedroJ no se cree sus propias patrañas.
Luego está su propio prurito personal. Ha hecho tanto el ridículo (Kangoo vacía, tarjeta del Grupo Mondragón, ácido bórico, etc.) que sólo puede salvar su prestigio si consigue algo; por mínimo que sea; puede ser una condena contra algún funcionario por negligencia o vaya usted a saber qué.
También estoy de acuerdo contigo en que la pasividad de los medios de comunicación serios no es buena; aunque supongo que sus razones tendrán para no seguirle el juego a este loco.
En fin, el tiempo dirá.
dosporcuatro, también coincido contigo. Si "demuestra" algo la campaña actual de El Mundo es que los peritos de parte o mintieron u ocultaron datos importantes en el juicio o lo hacen ahora.
Pero recuerda que la esquizofrenia es consustancial a la teoría de la conspiración. ¿Cómo si no se entiende que toda la legislatura anterior el PP se la pasara pidiendo explicaciones al Gobierno por hechos sucedidos durante su mandato?
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 24-02-2010
Lo de Ramirez, desde la sentencia de Bermúdez, básicamente es una causa de índole personal (en su más amplio significado). En pocas palabras: persigue, a martillazos, que se cumpla -y hacer cumplir- su profecia insatisfecha.
Vuelve El Mundo a la carga. - viana - 24-02-2010
Errante Wrote:Lo de Ramirez, desde la sentencia de Bermúdez, básicamente es una causa de índole personal (en su más amplio significado). En pocas palabras: persigue, a martillazos, que se cumpla -y hacer cumplir- su profecia insatisfecha.
También.
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 24-02-2010
http://www.libertaddigital.com/nacional/buenafuente-se-mofa-de-la-investigacion-del-11-m-1276385568/
Quote:DESDE SU PROGRAMA EN LA SEXTA
Buenafuente se mofa de la investigación del 11-M
Andreu Buenafuente y su colaborador Berto Romero no dudaron, desde su programa en La Sexta, en mofarse descaradamente de los últimos hallazgos en torno al 11-M con una parodia sobre la investigación de los atentados. Su principal blanco, el diario El Mundo y la que dicen que es "su obsesión".
El diario El Mundo aportó este lunes y martes el contenido de las grabaciones del análisis en laboratorio de los peritos químicos en el juicio del 11-M. Un testimonio que servía para dejar claro que en los trenes no estalló, como se dijo, Goma 2 ECO al hallarse en los análisis dos sustancias ajenas a este tipo de explosivo, DNT y nitroglicerina. Un vídeo que evidencia, de nuevo, las lagunas de la investigación de los atentados y que resulta también inquietante por la reacción de parte de los peritos ante un hallazgo que refutaba las tesis defendidas hasta ahora.
Pese a la trascendencia que debería tener el documento y el eco que tendría que haber encontrado, [acuse de recibo del escozor] en La Sexta sólo lo consideran motivo de mofa. Así se vio en el último programa de Andreu Buenafuente, en el que el presentador y su colaborador Berto estuvieron más de seis minutos bromeando con la noticia y criticando al diario y a todos quienes, durante estos años, han intentando destapar las incógnitas que sigue escondiendo el caso.
Ambos humoristas, aparentando hartazgo, comentan al comienzo de su sketch que El Mundo vuelve a llevar a portada los atentados. En tono irónico, dicen que es un periódico "super prestigioso". Y comienzan a fingir una conversación con la "opinión pública" en la que se preguntan por qué el 11-M sigue siendo noticia si "hay una sentencia". "Yo qué quieres", contesta Berto.
Después aclaran que las nuevas portadas sobre los atentados se deben a que "El Mundo tiene un vídeo" con los "perritos", en alusión a los peritos que analizaron los explosivos, en un intento de hacer un chiste con el nombre de los químicos. "Encontraron un explosivo, entonces sería un perrito, tendrás razón tú", dice en un intento de chiste Berto a Buenafuente.
Con el rostro del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, siempre de fondo, el presentador saca sobre la mesa los ejemplares de los diarios del lunes y el martes para tratar de ridiculizar los titulares, que recogían la reacción de los peritos al descubrir las sustancias que evidenciaban que no estalló Goma 2 ECO. "Son titulares más retorcidos que Pozí bailando la lambada", dice Berto. Con el del martes, se pregunta "si lo ha escrito Bob Esponja".
El siguiente motivo de burla es el del nombre de los componentes químicos hallados en el análisis. Fingen trabarse al pronunciar "dinitrotolueno" y después afirman que "gracias a la obsesión de El Mundo hemos podido aprender un montón de palabras". Ambos "juegan" después a recordar los términos que han aprendido desde que el diario decidió seguir investigando lo ocurrido, y citan "peritos, peones negros" o "goma 2 EC".
El colofón de la burla es un vídeo, doblado, de un chico drogado en una discoteca. Dicen de él que es el químico que inventó el nombre del componente cuyo hallazgo daba al traste con la versión oficial. Con la última broma, concluía un sketch de dudoso humor y con el objetivo de ridiculizar y minimizar la importancia de un documento que vuelve a dejar claro las carencias de la investigación y las lagunas de un atentado que muchos se empeñan en dejar en el olvido.
¿No son enternecedoramente patéticos o patéticamente enternecedores?
:lol: