+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. (/thread-1113.html)
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - Espa_fluxbb_import306 - 31-07-2008
Ustedes no saben nada de nada, por no saber, no saben ni por donde les da el aíre. Ante estos flagrantes delitos que planean impúdicamente a la vista de todos, no me queda más remedio que denunciarles.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - Mangeclous - 31-07-2008
No, por favor, no sea tan riguroso con nosotros; el inductor es Acorrecto, los demás sólo le seguíamos la corriente.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - Lior - 31-07-2008
Hay que hablar en peón, pa'que nos entienda, Mange.
El "autor intelectual" es Acorrecto.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - Acorrecto - 31-07-2008
¡Coño! ¡La Perla de Cornellá "auténtica"! :lol:
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - axl - 31-07-2008
Español Auténtico Wrote:Ustedes no saben nada de nada, por no saber, no saben ni por donde les da el aíre. Ante estos flagrantes delitos que planean impúdicamente a la vista de todos, no me queda más remedio que denunciarles.Bajo que acusación, exactamente?
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - morenohijazo - 31-07-2008
Español Auténtico Wrote:Ustedes no saben nada de nada, por no saber, no saben ni por donde les da el aíre. Ante estos flagrantes delitos que planean impúdicamente a la vista de todos, no me queda más remedio que denunciarles.Decidío: es un fake
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - Acorrecto - 31-07-2008
¡Es el camPeón de los fakes! Pos ala, le dedico un avatar:
![[Image: Ben%20Ladem%20Pepino3.jpg]](http://lh5.ggpht.com/acorrecto/SJHLxZIeGyI/AAAAAAAAAXo/UPOATGjS87c/s288/Ben%20Ladem%20Pepino3.jpg)
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - urodonal - 31-07-2008
Sinceramente se os está yendo la pinza a todos.
Ehhhhh! ¡que es un fake! Como suena a logia mapunto (porfa porfa , ¿vamos a llevar capirotes?)
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - Hermanita - 31-07-2008
ultramort Wrote:Acabo de fijarme en esto. Espero que Valderra no sea Antonio Peñafiel. ¿Le dejarán escribir desde la cárcel?valderra Wrote:Como he dicho en repetidas ocasiones, los hechos acaecidos, prácticamente 1 año antes del 11M, en la Comandancia de la GC de Albacete, están relacionados con la Trama Manchega y las posesiones mentales que realizan. El lema del líder y algunas facciones de los TM, era tener a los picoletos CABREADOS Y DIVIDIDOS al menos a los de Albacete. Casualidad de las casualidades, muchos meses antes ya estaba con el tema, contactando con agentes FyCSE, ¡que hacían! ... , nada de nada, eso implicaba trabajo y no estaban por la labor, continuo con la casualidad de las casualidades, semanas antes de la trifulca entre picoletos, fue cuando puse “mis primeras denuncias formales” en la Audiencia Nacional, con numero de registro, Juez asignado “el de siempre, ya sabes, el favorito de los PPNN´s.
Somos muchos los que sabemos de las actividades de la trama manchega, (pero o no quieren complicaciones o estan apesebrados por los TM) incluidos FyCSE, jueces, fiscales, políticos, … llevo muchos años, con el tema, te recuerdo que las denuncias son Pre-11M, algunas.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - El abad de Cucaña - 31-07-2008
¡Apareció el fake de los cuernos!
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - morenohijazo - 01-08-2008
Las Tablas de restos cadavéricos: (I) Introducción
Bien, carritos de supermercado aparte, se ha pasado un tiempo sin dar respuesta a un comentario de Atónita que debería haber merecido alguna atención. Es aquel referido a los forenses de Leganés y las tablas de restos cadavéricos.
Dejé pasar algún tiempo, en parte por si los peones nos iluminaban con alguna información más que considerar, y en parte por esta pereza veraniega que siempre nos hace dedicarnos más a las películas de humor, los crucigramas y sudokus y los carritos de supermercado y demás entretenimiento que a las cosas serias.
Pero, puesto que no hemos sacado mayor provecho informativo sobre dicho asunto, y el tema queda peligrosamente sin responder, es el momento de dedicar dos o tres comentarios.
Habrá que ser moderadamente modesto en el objetivo a cumplir. Es evidente que no podemos demostrar que los forenses dijeran la verdad, pues no disponemos de las muestras, los restos, para hacer un contra-examen. Sin embargo, debemos ser conscientes de que dicho nuevo examen sí se podía haber solicitado por parte de las defensas o de la defensoacusaciones, puesto que los restos no merman por ser examibnados visualmente, sino que quedan almacenados. Si no se hizo, tal vez fuera porque no vieron nada raro ¿no les parece?
Ni siquiera podremos demostrar nada sobre las tablas y lo que Atónita dice sobre ellas, puesto que están en los tomos aparte de Leganés del Sumario, que no tenemos. Parece que las ansias himbeztigadoras y de saber la berdaz no llegan, ni llegarán nunca, a compartir documentos con sus críticos para, entre todos, poder desentrañar algo más de lo que ya se sabe.
Tampoco les culpo. Si con la aplastante inferioridad documental que hemos padecido (de 1 a 100 en número de folios) les hemos dado palizas dialécticas de antología, hasta el punto que nos tuvieron que expulsar a todos de su foro, y no admiten críticos, y aún están paseando en carritos de supermercado…. No quiero pensar en lo que hubiéramos sido capaces de descubrir de tener todo el Sumario.
Nos conformaremos, pues, con demostrar que los argumentos que Atónita extrae de las tablas, y que, supuestamente, demuestran la mendacidad y malas artes de los forenses, no son tales.
Pero, bueno, pasemos a ver lo que dice Atónita sobre las dichosas tablas antropológicas:
Quote:1/3
¿Había sólo cuatro cuerpos en Leganés?
Rajmar, en tu post 143 dices:
“Partamos de la base de que realmente sólo aparecieron 4 cadáveres.
Y pensemos, como el hombre que nunca existió, que esos no eran los de los presuntos culpables.”
Ésa es la idea que siempre he tenido tras escudriñar con lupa los restos de Leganés que aparecen signados en los diferentes informes, sobre todo en el Informe Antropológico. En éste y en el Radiológico hay un interés enorme por parte de los firmantes por demostrar que fueron, al menos, seis los cuerpos encontrados allí. Y tanto el Sr. Prieto como la Sra. Conejero hacen trampas en sus respectivos informes para trasladar al Juez esa información. [en negritas, en el original]
Las trampas del Sr. Prieto son visibles, sobre todo, en la Tabla de restos que adjunta a su informe (Se encuentra en el folio 287 de la Pieza, tomo I. Es un complemento, junto al reportaje fotográfico de los restos, del Informe Antropológico; citada en la Sentencia en el folio 450). En esta tabla se basa Prieto para determinar el nº mínimo de individuos que murió tras la explosión de Leganés. (folio 286).
Tras analizar 8 partes anatómicas derechas e izqdas, 16 en total, de los cadáveres y de los restos, (muchos de ellos contenidos en bolsas y bolsones y no descritos en las Actas de la PC. y de la Comisión Judicial), concluye que en Leganés había seis cuerpos tras el estudio morfológico de esas partes, ya que se encuentran:
-6 articulaciones coxo-femorales (caderas) derechas
-6 rodillas izquierdas
-6 pies derechos
Enviado por Atonita el día 29 de Julio de 2008 a las 22:36 (#173)
2/3
Pero lo que no cuenta Prieto es que para llegar a esta conclusión ha realizado las siguientes trampillas: [en negrita, en el original]
-Se ha sacado una pierna derecha de la manga, una pierna que no aparece registrada ni en las Actas de Levantamiento ni en un gráfico que hace la P.C de los restos de mayor entidad. Con esta pierna ,y con un pie que consigna solo, y también formando pareja con uno izquierdo, ya tenemos los dos pies derechos de más.
- Para la contabilización de las caderas derechas, también se vale de la “pierna derecha” duplicada y de un fragmento más que dudoso que saca de un bolsón. Por tanto, habría cuatro caderas y la 5ª sería que dudosa. (Las bolsas y bolsones dan para mucho. De ahí podrían salir hasta conejos). :-P
- En cuanto a las rótulas izquierdas, una de ellas (R-21) no se identifica (“rodilla catastrófica izquierda”, folio 281 de la Pieza. Pertenece a un conjunto de 7 restos, de los que sólo se analizan tres:
- antebrazo y mano derecha del Tunecino. INTOX. y P.C. (LT018)
- fragmento de hígado del Chino. Sólo P.C. (LT019)
- fragmento de hombro izquierdo del Chino. INTOX. y P.C (LT020)
Ignoramos la muestra origen, ya que no consta en el informe. El INTOX ni la P.C analiza el Adn). Por tanto, NO SABEMOS A QUIÉN CORRESPONDE.
La otra rótula, hasta llegar a seis, la saca del juego que se trae también con “una pierna izquierda” que le cose al cuerpo del que dicen que es Chino y que acaban asignándosela a Rachid Oulad Akcha. Teniendo en cuenta que no se sabe la identidad genética del R-21 y que la pierna izquierda del Chino podría ser la misma izquierda atribuida a Rachid. Sólo queda demostrado que hubiera cuatro rodillas.
Enviado por Atonita el día 29 de Julio de 2008 a las 22:39 (#175)
3/3
Se nota perfectamente en esa tabla la intención de su autor de "validar con errores de ubicación en las casillas, con •piezas• sacadas de bolsones, y desdoblamientos de restos que en Leganés había al menos SEIS CUERPOS.
La prueba más fehaciente de esta manipulación de restos se encuentra en el nº de unidades que aparecen en las otras 13 partes anatómicas analizadas. De tres de ellas se recogen cinco unidades, pero una vez más, para llegar a la quinta se trampea. Del resto, sólo 2, 3 ó 4.
En conclusión, yo creo contigo, que en Leganés no había más de cuatro cuerpos, y tampoco veo claro que sean de los que nos cuentan. De estos cuatro cuerpos el más extraño el 630 (el que dicen que es de ése que dicen que es el Chino) :-)
Alguien o “álguienes” debió/debieron imponerles un bonito guión a nuestros “carismáticos” forenses.
Acerca de las trampillas de la Sra. Conejero y el Sr. Bedate para vendernos la burra de los seis cuerpos, ya lo cuento luego.
Saludos
11M entira
Enviado por Atonita el día 29 de Julio de 2008 a las 22:41 (#176)
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - morenohijazo - 01-08-2008
Las Tablas de restos cadavéricos: (II) Hechos básicos
Establezcamos, en primer lugar, unos hechos básicos, y pido disculpas a quien me lea, pues de verdad que no pienso que ninguno de ustedes necesita que le recuerden lo que a continuación diré, pero es necesario, para no cerrar oídos a los argumentos, que nos pongamos de acuerdo…
Advierto que no haremos uso aquí de pruebas complejas, tipo CSI, de las que tan amigos son los peones. Lo que voy a decir que pueden hacer los forenses lo pueden caber sólo con sus conocimientos y su experiencia, y las tablas de medidas antropológicas. Cualquier anatomista experimentado lo podría haber hecho, si hubiera dispuesto de las tablas de medidas. O sea, que imagínense con el laboratorio de las películas de forenses.
1) Vamos a considerar que en el piso no existía una circunstancia extraña, como unos estudiantes de Anatomía que se llevaban trabajo a casa, o tráfico de huesos, o algo así, y también vamos a dar como no demostrado que Prieto y el resto de forenses mintieran, porque eso es, precisamente, lo que queremos (quieren los peones) probar. Consideraremos los hallazgos que Atónita nos presenta como pruebas, y veremos si, a falta de otras más concluyentes, podemos afirmar que los forenses mintieron.
2) Imagino que todo el mundo sabe que los órganos pares, como las rodillas, las caderas, los brazos, manos, pies, los huesos temporales, los pies, los riñones, los pulmones, etc, se distribuyen de manera simétrica (hasta cierto punto: el pulmón izquierdo, por ejemplo, es diferente al derecho) en el cuerpo; pero eso no nos debe llevar a engañarnos: no hay posibilidad de que un anatomopatólogo experto confunda el lado en un resto del suficiente tamaño. Piensen ustedes en el zapato derecho e izquierdo: nadie puede confundirlos, tras un mínimo examen. Y el que quiera andar con ellos trocados, ya sabe lo que le pasará. Lo mismo pasa con los pies, las caderas, etc. Incluso, con una falange del pulgar del pie. Aquí el inexperto se equivocará, pero el forense no tendrá ninguna duda en dictaminar si corresponde al lado derecho o izquierdo (para que lo vean gráficamente, le basta cual es el lado superior e inferior ¡et voilà!) Esto es tan claro que, ante una pieza más o menos conservada y de buen tamaño, el error sólo puede ser achacado a incompetencia sublime, o a fraude… fraude que es muy fácilmente demostrable, y como he dicho antes las muestras quedaron (y quedan) guardadas para un futuro contra-examen… que nadie pidió.
3) Dando un pasito más allá, una porción de hueso que sea de tamaño suficiente, muchas veces es suficiente para descubrir, no sólo el hueso al que pertenece, sino el lado del cuerpo a que corresponde. Por ejemplo, la parte superior de la tibia ofrece las dos mesetas tibiales, externa e interna, sobre la que descansan los meniscos. Un trozo de tibia que incluya una de las dos mesetas, como también incluirá un trozo de cara anterior o posterior del hueso, servirá casi siempre para descubrir, sin ningún género de dudas, que es una tibia y el lado a que corresponde. Lo mismo podremos ver, por ejemplo, con un trozo del cúbito si incluye alguna de sus características apófisis (salientes), y mucho más, aún, si tienen adheridos huesos, tendones, etc. Es más. Los forenses tienen tablas de medidas antropológicas, que todos conocemos por las series de televisión, (Bones, en ese sentido, es muy superior a CSI) y que permiten ver si un hueso era de una mujer, un niño, etc. Con aparatos más sofisticados se pueden aproximar, midiendo densidades óseas, más, pero lo que nos interesa aquí es que también pueden averiguar que dos huesos, por tamaño u otras características, no pueden pertenecer a la misma persona.
4) Cuando Atónita habla de los restos dice que… “muchos de ellos contenidos en bolsas y bolsones y no descritos en las Actas de la PC. y de la Comisión Judicial”. Es imposible dar una respuesta a esto sin disponer de las Actas, ni del Sumario, pero nuevamente parece que no debe ser un punto muy relevante, pues a nadie (a nadie importante para el juicio) ha llamado la atención. Es de suponer que aparecen registrados en otro sitio, en documentos que no han sido añadidos al Sumario, o que no hay obligación de registrar todos los hallazgos de un registro hasta el último ladrillo o el último fragmento de la uña del pie, sino sólo aquellos que parezcan interesantes. El caso, como digo, es que nadie durante el juicio ha dicho que el registro estuviese mal hecho. Pero lo que sí es interesante, sobre este punto, es la afirmación de Atónita de que: “Se ha sacado una pierna derecha de la manga, una pierna que no aparece registrada ni en las Actas de Levantamiento ni en un gráfico que hace la P.C de los restos de mayor entidad. Con esta pierna, y con un pie que consigna solo…” Y aquí ya vemos que los peones patinan. Según su relato, Atónita parece dar por sentado que el pie sí que figura en las actas que cita. Pues bien, con ese pie, simplemente, ya puede afirmarse que ha habido una persona, dado que por lo general suele estar pegado al resto de un cuerpo. Así que el forense no tiene ninguna obligación, habiendo encontrado un pie, de sacarse de la manga pierna ni ninguna otra pieza. Sería un riesgo estúpido ¿no les parece?
5) Otro paso adelante. ¿Recuerdan aquella adivinanza… Si entramos en una habitación a oscuras con cien calcetines negros y cien blancos ¿cuántos hace falta coger para formar una pareja? Pues… ¿Cuántas rótulas del lado izquierdo hacen falta para saber que, en una casa había, digamos, seis personas como mínimo? Ya ven: Seis rótulas del lado izquierdo. O seis rótulas del lado derecho. O seis temporales derechos. O seis fragmentos que se puedan reconocer inequívocamente como pertenecientes a un hueso determinado. Y ello será así, independientemente del número de huesos que tengamos. Por ejemplo, si tenemos cuatro pies izquierdos, dos húmeros derechos, y ningún húmero izquierdo, pero seis mesetas tibiales derechas… allí ha habido seis personas como mínimo.
6) De hecho, la conclusión de los peones es la misma que la del que, viendo que la lotería ha caído en el número, por ejemplo, 53879, valora la increíble casualidad que resulta que hayan premiado un número con probabilidad tan baja. Aquí se hace cruces de la “casualidad” de llegar a identificar seis cuerpos y tener seis ejemplares de algún resto… despreciando que de otras partes del cuerpo, sólo se han encontrado dos, tres, o cinco.
7) Atalanta desprecia la bolsa de restos que recogieron los investigadores, como si fuera una especie de cajón de sastre que los forenses pueden usar para rellenar piezas a su gusto. Olvida que en el atentado del 11-M, bajo la dirección de su alabada Carmen Baladía, fueron recogidas también bolsas con restos, que hicieron elevar las primeras estimaciones a más de 200 muertos, sin que hasta el momento ninguno de los peones “himbeztiogadoreZ” se haya extrañado del posterior proceso de disminución de tal número hasta los 191 finales. Deben saber que los investigadores policiales recogen las pruebas según van encontrándolas, pero son los forenses los que son capaces de identificar los restos más pequeños como pertenecientes a una u otra parte del cuerpo. Un resto inidentificable se convierte en manos de un forense experto en un hueso indubitado… y eso no tiene nada de magia y prestidigitación.
8) Por todo ello, la insinuación de Atónita de que Prieto y sus compañeros intentan, como sea, y con intenciones fraudulentas, llegar a seis pies, tibias, o caderas, carece de sentido. Lógicamente, como quien hace un puzzle, al forense le gusta que todas sus piezas cuadren, pero es por un prurito de que todo quede atado y bien atado. Porque la conclusión final de que había, al menos, seis personas allí, no se resiente absolutamente nada de que aparezcan sólo cuatro, tres, o dos rótulas. Tampoco hace falta, en realidad, que aparezcan seis huesos del mismo lado, pues los forenses pueden comparar, por ejemplo, un fémur con un húmero, observando que no pertenecen a la misma persona (el estudio de los músculos, tendones, etc, adheridos, puede afinar aún más.) y, poniéndonos en el extremo, es posible que con seis huesos desparejados pueda ser determinado que había allí seis personas distintas (y todo eso sin prueba del DNA).
9) Tampoco es necesario, para nada, que los huesos sean de la parte superior o inferior del cuerpo. Leyendo el trabajo de Atónita, parece querer sugerir que los huesos que han atraído los desvelos de los forenses son los de la extremidad inferior con un propósito determinado, lo que alimenta las suspicacias, entre sus lectores, de que los forenses nos están intentando convencer de algo. Pero no es así. Los huesos del cráneo, o de la extremidad superior, son igual de válidos, siempre que sean reconocibles y de un tamaño suficiente. Por ejemplo, si encuentran seis esfenoides (hueso del cráneo), aunque es muy difícil por su fragilidad, corresponden a seis. La causa de que los huesos pertenezcan, en su mayoría, a la extremidad inferior, habrá que buscarla en otro lado: en su mayor resistencia respecto a sus homólogos de la extremidad superior, o más probablemente a la dirección de las ondas de la explosión.
10) El que, en un momento dado, un resto humano (v.gr. un pie) pueda adjudicarse a un cuerpo, y luego a otro, no tiene absolutamente ninguna trascendencia. Son todos varones, de edad aproximada, y la estatura de envergadura de muchos es similar. La reconstrucción de cuerpos, inicialmente, puede tener muchos problemas, que luego quedaron corregidos con el DNA, que adjudica, indubitadamente, cada resto humano, a su poseedior.
11) Y si no aparecen más que unos pocos restos… ¿dónde han ido a parar los demás? Antes de responder, permitan que recuerde que nadie, ni abogados, ni defensas, ni fiscales, ni otros forenses, ni peritos, ni la comunidad científica, han parecido extrañados de la desaparición de los restos. Es evidente que todos los que han pasado por estos trances saben que, en la mayoría de estas grandes catástrofes, cabezas, extremidades, torsos, desaparecen. El otro día recordaba yo que, entre las víctimas del 11-S, veinticuatro cadáveres no han sido encontrados. Y entre los identificados, muchísimos no están completos. ¿Dónde van, pues? Es claro que la explosión produce una gran destrucción de los cuerpos, que en las zonas más expuestas a la energía destructiva, pueden quedar reducidos literalmente a migajas. Los trocitos más pequeños de tejido orgánico pueden quedar literalmente vaporizados, convertidos en una emulsión de partículas sólidas, que el viento levantado puede transportar a decenas o centenares de metros de distancia. Vuelvan a ver otra vez el escenario del suicidio de Leganés. Entre todos los cascotes, trozos de ladrillos, de azulejos, los investigadores buscaron restos, pero es claro que no pueden identificar ni recuperar todos, absolutamente todos, los restos menores de un determinado tamaño. Y aún otra nota, que aunque sea desagradable no quiero dejar de hacer notar: tras la detonación, como queda registrado en todos los informes, lo primero que se hizo fue retirar a los heridos y, poco a poco, los TEDAX entraron en la zona con los equipos de desactivación, buscando posibles bombas. Pasaron horas antes de que los equipos de laboratorio pudieran entrar en la zona, así asegurada, para recoger restos humanos. Durante esas horas, unos competidores, menos preocupados por su seguridad, trabajaron en la limpieza de restos orgánicos sin apenas oposición: los animales carroñeros y carniceros. Es desagradable de pensar, pero trozos de pequeño tamaño pudieron desaparecer en las madrigueras de roedores de la zona, o incluso de gatos callejeros famélicos
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - morenohijazo - 01-08-2008
Las Tablas de restos cadavéricos: (III) Conclusiones
¿Qué hemos aprendido hoy?
Bien, no hemos podido demostrar que los forenses digan la verdad, pero podemos decir que…
1) Los exámenes y pruebas que realizaron los forenses, los resultados que aparecían en las Tablas del Sumario, podrían haber sido impugnados por las defensas o podrían haber llamado la atención de los miembros del Tribunal, los investigadores, etc. Sin embargo, no parece que nadie de entre las personalidades del Juicio hayan considerado que los forenses hicieron trampas tan burdas como querer hacer pasar izquierda por derecha, o un hueso por otro. Nadie parece considerar extraño (porque no lo es) que falten trozos de los cadáveres sometidos a una explosión)
2) No es necesario disponer de las dos partes (izquierda y derecha) de una pareja de huesospara asegurar que allí hubo una persona. No es necesario que el hueso esté entero. No es necesario que sea de la extremidad inferior, ni superior, ni de la cabeza o torso
3) No es necesario que se llegue a “seis cuerpos” en la investigación de Leganés. Los colocadores de bombas fueron más, y si hubieran querido fingir que todos habían perecido en la explosión, o hacer desaparecer a los testigos, habrían usado doce o trece cuerpos.
4) La “bolsa de restos” recoge simplemente aquellos que en un examen preliminar no han podido identificarse, o los de tamaño muy pequeño. Pero es posible que muchos de ellos sean identificados sin mayores problemas tras el estudio tranquilo en el laboratorio, incluso sin someterlos a pruebas. En todos los atentados de este tipo, incluidos los trenes del 11_M hay “bolsas de restos”
5) La posibilidad de que los forenses hubieran hecho una identificación intencionadamente errónea supone un riesgo a correr absurdo, toda vez que los fragmentos no desaparecen: se quedan allí, pudiendo ser nuevamente analizados, si el tribunal lo ordena, por otro equipo. El riesgo es mayor, si se piensa en que no había ninguna obligación de llegar a cuatro, seis, ni diez víctimas.
Quedamos a la espera de que algún peón bienintencionado nos facilite más documentos que estudiar... tal vez así lleguemos a solventar alguna de sus dudas... ¡Je! Es broma.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - odninor - 01-08-2008
Vale, muy bonito el artículo Moreno, pero yo había entrado a leer unos chistes y no me he reído nada.
Magnífico texto de Alejandro Campoy dirigido a Enrique de Diego que define a la perfección cómo debe ser un buen carchuto: http://www.hazteoir.org/rosasblancas/?p=246#more-246
Quote:como ciudadano de a pié completamente ignorante de todo, sin caer en ningún tipo de fantasía, conspiranoia o “imposible metafísico, me quedo un poco atontadoIgnorante y atontado, perfecta combinación para todo carchuto. Pero no se corte y caiga en fantasias, conspiranoias e imposibles metafísicos o no recibirá ningún premio carchutil.
Quote:Considero, además, que cualquier ciudadano que no sea capaz de formularse esta simple pregunta a la vista de las sentencias padece alguna grave enfermedad.Síndrome del Traje del Emperador, vamos bien, vamos bien.
Quote:Esto es un hecho, y además no ocurre en ningún país, ni siquiera entre los menos desarrollados, donde se procede durante meses y en algunos casos durante años (zona cero del World Trade Center) a analizar hasta la partícula más microscópica que haya podido quedar del lugar de los crímenes (¿ha visto CSI?).¡Hombre C.S.I.!, el programa de cabecera de todo buen carchuto. Si lo dice Grissom va a misa.
Quote:Yo, como ciudadano tonto y desinformado que no entiende de nada, me quedo de nuevo un poco perplejo y sin poder extirpar de mi mente las preguntas que de ella emergenTonto y desinformado, perfecto. Sobre lo último: ¿ha probado con una perforadora? Un carchuto de dilamita con DDT también suele funcionar.
Quote:Yo no sé nada de nada, por eso pregunto a las personas realmente informadas como ustedEmpieza bien la frase pero equivoca el objetivo ¡pregunte a Luis del Pino hombre de Dios!
Quote:Sé que hay personas por España que se encolerizan suponiendo que esto no es sino una cuestión partidista, en la que se acusa a un partido político frente al otro. Quienes así piensan sufren, evidentemente, serias limitaciones mentales originadas por exceso de humores corporales que dificultan el normal funcionamiento de los lóbulos frontales del cerebro.¡Muy mal! veo que sus conocimientos de medicina se quedaron en el siglo XV, ya se me está viendo un par de temporadas de House y Bones para ponérseme al día.
Quote:Hay un grupo de ciudadanos que se organizó desde los primeros momentos del atentado con el simple deseo de pedir la verdad, sin importarles lo más mínimo las implicaciones, omisiones, dejaciones o lo que sea que pudiera corresponder tanto al PP como al PSOE. Son lo mejor de nuestra sociedad en cuanto a conciencia moral de la misma. Han sido acusados hasta la saciedad de todo tipo de calumnias y mentiras. Su único pecado fue preguntar desde el principio ¿quién ha sido?, la misma pregunta, exactamente la misma, que emerge hoy con mayor fuerza que nunca: son los llamados peones negros.Me he emocionado ¡Monumento a Luis del Pino YA!
Quote:Lo mínimo que cabría esperar de parte del resto de la sociedad serían unas disculpas más que merecidas. Otros pensamos que además se merecen un homenaje y un reconocimiento a su honestidad y su integridad moral a prueba de todo.Creo que he tenido un orgasmo. O eso o me he meado de la risa.
Quote:Lamentablemente, la sociedad española da síntomas de una descomposición moral y ética que apesta a cadáver de varias semanasMás Sindrome de el Traje del Emperador. Perfecto
Quote:Ayúdeme, por favor.Mejor prueba un psiquiatra de guardia.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - morenohijazo - 01-08-2008
¡Coño, Od, es que lo quieres todo...!
Hay que trabajar de vez en cuando. No como campoy, que no ha hecho los deberes. Dice que en la Zona Cero revisaron hasta la última partícula. Pues no sé cómo lo hicieron, porque a día de hoy, reconocen haber perdido veinticuatro cadáveres.
Por cierto, que entre en las páginas conspiranoicas de por allí, y que les diga que el trabajo de los investigadores yankees fue cojonudo. verá lo que le dicen...
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - Errante - 01-08-2008
Acorrecto Wrote:¡Es el camPeón de los fakes! Pos ala, le dedico un avatar:Aco, ¿me lo prestas para ponermelo como avatar aqui en DL? Siii? porfa.
http://lh5.ggpht.com/acorrecto/SJHLxZIeGyI/AAAAAAAAAXo/UPOATGjS87c/s288/Ben%20Ladem%20Pepino3.jpg
Pero no sé cómo se pone,... necesitaria experto/a que me instruya...
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - ronindo - 01-08-2008
Primero baja la foto a tu ordenador con Guardar Imagen. Usa esta
![[Image: bengp2.jpg]](http://img175.imageshack.us/img175/3623/bengp2.jpg)
porque la de Acorrecto tiene un marco blanco y no te va a valer por ser demasiado grande, si aún así no te cabe modifica el tamaño, con el Paint, por ejemplo.
En tu Perfil, en Personalidad y luego en Avatar, pon el enlace a la imagen (donde la guardes en tu PC) y ya lo tienes.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - ronindo - 01-08-2008
He corregido la primera que puse que cortaba el texto por abajo.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - Errante - 01-08-2008
ronindo Wrote:Primero baja la foto a tu ordenador con Guardar Imagen. Usa esta http://img175.imageshack.us/img175/3623/bengp2.jpgHecho, je je. Gracias Ronin.
porque la de Acorrecto tiene un marco blanco y no te va a valer por ser demasiado grande, si aún así no te cabe modifica el tamaño, con el Paint, por ejemplo.
En tu Perfil, en Personalidad y luego en Avatar, pon el enlace a la imagen (donde la guardes en tu PC) y ya lo tienes.
Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino. - ronindo - 01-08-2008
A mandar.