+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? (/thread-1155.html)
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - ElKoko - 23-09-2008
Sobre las cookies:
Las cookies tienen fecha de caducidad, cierto; pero no desaparecen del ordenador una vez han caducado. Simplemente, cuando se vuelve a entrar en la página Web que la ha creado, se consulta esa fecha de caducidad y, si ya ha vencido, se han de renovar los datos que contenía esa cookie. Por ejemplo, cuando nos conectamos a Desiertos Lejanos, se crea una cookie en nuestro ordenador que nos permite entrar automáticamente sin necesidad de teclear de nuevo el usuario y la contraseña; esa cookie tiene una caducidad, pongamos por caso, de 30 minutos, de forma que si estamos inactivos 25 minutos y volvemos a entrar aquí, seguiremos estando conectados con nuestro nombre de usuario (la Web comprueba la fecha de caducidad y si no ha vencido se mantienen los datos que contenía esa cookie, que son, en este caso, el nombre de usuario y un número de sesión asociado al mismo); pero si tardamos 35 minutos, lo que hace la Web de Desiertos Lejanos es comprobar la fecha de caducidad de esa cookie (que sigue estando en nuestro ordenador) y, como ya ha vencido (eran 30 minutos), nos solicitará de nuevo el nombre de usuario y la contraseña para entrar (se suele decir que ha caducado la sesión asociada a ese nombre de usuario). Y si tardamos 2 años en volver a entrar aquí, la cookie seguirá ahí (y, evidentemente, la Web nos solicitará el usuario y la contraseña, pues la fecha que leerá en la cookie ha caducado hace 2 años menos 30 minutos).
El borrado de las cookies
Las cookies se eliminan a través de la opción de eliminación de archivos temporales del navegador. ¿Y cuándo se borran normalmente esos archivo temporales? Pues cuando el navegador empieza a hacer cosas raras porque hay demasiados archivos en la carpeta de archivos temporales (las imágenes sólo las puedes guardar en formato BMP y cuando vas a abrirlas el archivo es erróneo, algunas Webs no funcionan o no se ven bien...): cuando se eliminan los archivos temporales de internet se pueden borrar también las cookies (existe una opción para hacerlo) o el historial de páginas visitadas simplemente marcando la casilla correspondiente.
Posiblemente, en Enero de 2003 se eliminaron los archivos temporales de internet y se marcó la casilla de eliminar también las cookies. No es necesario nada más para que no aparezcan archivos temporales de internet más allá de esas fechas.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Mangeclous - 24-09-2008
¿Entonces no desaparecen al caducar? Entendido, gracias, Elkoko.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Jorge - 24-09-2008
Permítanme una pequeña broma sobre mi desconocimiento de estas cosas:
![[Image: dilbert_skects.png]](http://changlonet.com/blog/wp-content/uploads/2007/dilbert_skects.png)
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - bardamu - 24-09-2008
Errante Wrote:Antes del 11-M, Luís del Pino ya llevaba años escribiendo en algunas news sobre los nacionalismos, el terrorismo etarra y lo malísima que es la izquierda. Aparte, es aficionado a la genealogía, e incluso creó una web al efecto. Si no lo perdí en el último cambio de PC, tengo una recopilación en el curro.morenohijazo Wrote:2. DE PERSONA DESCONOCIDA A FERVIENTE DEFENSOR DE TERRORISTAS ISLAMISTAS
¿Alguien sabe qué tipo de amistades tenía el tal Del Pino antes de ser conocido por el 11-M? ¿con quienes se reunía? De su vida anterior, prácticamente no se conoce nada.. ¿Qué tiene que ocultar Del Pino?
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - lejianeutra - 24-09-2008
Coño, Bardamu, no sabía que fueras funcionario :lol:
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 25-09-2008
Poco a poco vamos rebatiendo las tramposas pegas que saca Luis del Pino para oponer a la información que figura en el Sumario sobre Jamal Ahmidan, sus hechos y relaciones. No voy a repetir la gama de sesgos y manipulaciones que utiliza, con poco éxito salvo para sus peones, totalmente entregados a él y con muy poquito sentido crítico, para presentar los datos a su gusto. Pero hoy van a ver ustedes, quizás, el razonamiento más absurdo que ha traído a colación Del Pino en esta serie de hilos. Hoy toca trabajar poco a los que desenmascaramos a del Pino; con medio cerebro es suficiente.
Quote:LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XI)Pueden leer ustedes el hilo en cuestión, aunque no hace falta para entender lo que va a seguir. De hecho, en realidad el hilo al que hace referencia Del Pino no hace referencia a estas llamadas.
Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XI): 5 de marzo
20 de Julio de 2008 - 12:26:22 - Luis del Pino
Como hemos visto en los hilos anteriores de esta serie, las incongruencias de fechas en la historia oficial de Jamal Ahmidan son numerosísimas. Pero vamos a fijarnos ahora en algo de lo poco que sí parece estar claro en cuanto a las actividades de ese marroquí previas al atentado: concretamente, vamos a repasar lo que Jamal Ahmidan hizo en la mañana del 5 de marzo.
Hace algunos meses, hablábamos de cómo, según los datos telefónicos disponibles, Jamal Ahmidan consultó el saldo una serie de tarjetas de Amena entre las 11:33 y las 11:46 de la mañana de aquel 5 de marzo de 2004. Cuando efectuó esas consultas de saldo, Jamal se encontraba bajo la cobertura del repetidor de la C/ Embajadores 35. Recomiendo leer primero aquel hilo antes de continuar con éste.
Quote:La historia, por tanto, parece ser la siguiente: Jamal Ahmidan acudió a algún comercio de la zona (¿tal vez la tienda de Zougham?), compró una serie de tarjetas telefónicas y, antes de salir de la tienda, o poco después de hacerlo, consultó el saldo de todas o de algunas de las tarjetas que acababa de comprar, para comprobar que no le habían timado. No debía de fiarse mucho de quien le había vendido las tarjetasNo sabemos seguro si Jamal acababa de comprar tarjetas; sin ir más lejos, según el Auto de Procesamiento, (pg 628) al menos las tarjetas 652286979 y 656721703, con las que se hizo una consulta de saldo el 5 de Marzo, fueron introducidas en el terminal IMEI 351476800871854 modelo Nokia 3510i 3530 el día 29 de Febrero de 2004, aunque no hizo llamadas.
No sabemos si, caso de haber comprado alguna tarjeta, las había adquirido en la tienda de Zougham; de haberlas adquirido allí, pudo vendérselas Zougham u otra persona; por ejemplo, figura en una ocasión la venta de una tarjeta hecha por Abderrahim Zbakh, un empleado del locutorio, a Jamal, y la protesta posterior de éste porque no había saldo.
Si la consulta de saldo se produce en tarjetas que se compraron hace una semana, está claro que no fue la desconfianza lo que motivó las consultas de saldo. Tampoco pudo ser por desconfianza cuando, con la tarjeta 653026053, activada el día 10 de Marzo, Jamal Ahmidan realizó dos consultas de saldo, a las 19’34 y 19’50 (y ¿para qué hacer dos tan seguidas?)
Ya puestos, Mohamed Belhadj, el día 11 de marzo, poco después de la medianoche, realizó cuatro consultas de saldo con la tarjeta 645658495 en apenas dos minutos, y cinco consultas más, la tarde después de los atentados. Está claro que las llamadas a AIRTEL para consultar el saldo tienen otra función.
Puestos a elucubrar, me da por hacerlo a mi, y pensar si quiere sugerir Del Pino que "El Chino" mostraba desconfianza hacia Zougham, insinuando que, de ser así, no debería considerarse que colaboraban juntos en el mismo atentado.
Pero, en realidad, como hemos visto, no sabemos lo que estaba haciendo Jamal cerca de la calle Embajadores el día 5 de Marzo. Es posible que comprase tarjetas en el locutorio de Zougham, incluso que desconfiase de quien se las había vendido; no en vano Jamal venía de la pequeña delincuencía de la droga, donde todos se la pegan a todos, e incluso aunque fuera Zougham quien se las facilitase, su relación no era ,probablemente, tan profunda como para olvidar hábitos de suspicacia profundamente arraigadas. Es posible, pero no podemos afirmarlo. De hecho, ningún indicio apunta a ello.
Quote:Parece una historia medianamente coherente, a la luz de la versión oficial de los atentados. Lo que no se entiende, entonces, es por qué los informes policiales no hacen ni la más mínima mención a ese comportamiento de Jamal en la mañana del 5 de marzo, que avalaría toda la historia de la compra de tarjetas en el locutorio de Zougham.¿Qué es ésto? ¿Luis del Pino defensor de la Versión Oficial? ¿El mundo se acaba? ¿Vamos a morir todos?
Me extraña más la repentina conversión de Del Pino, máxime cuando no hemos oído nada de caídas de caballo ni apariciones marianas, que la no suposición, por parte de los investigadores, de que "El Chino" salía de la calle Tribulete, 17, del local de Zougham. No en vano bajo la cobertura del repetidor de Embajadores hay otros locutorios, otros comercios, un parque donde a veces quedaban personas relacionadas con el 11-M, una mezquita... ¿Para qué elucubrar con algo que no es seguro, cuando de todos modos la evidencia contra Zougam era concluyente, y la venta de esas tarjetas en concreto no suponía un refuerzo de las pruebas?
Quote:Como tampoco se entiende por qué la Policía despreció un dato que no ha sido incluido en el sumario y que corroboraría la presencia de Jamal Ahmidan en Lavapiés a aquellas horas. El dato es el siguiente: aquel día 5 de marzo de 2004, a las 11:59 de la mañana (poco tiempo después, por tanto, de que Jamal comprara y probara las tarjetas), el coche de la suegra de Jamal Ahmidan fue multado en la C/ Provisiones, muy cerquita del locutorio de Zougham y del domicilio de Mohamed Bakkali. En los boletines oficiales, esa multa consta como tramitada el 22 de marzo de 2004, aunque la fecha de la infracción es el 5 de marzo.Mismo motivo de antes, con una añadidura. El coche, aunque ciertamente era conducido frecuentemente por "El Chino", ni siquiera estaba a su nombre... En ese momento, en esa zona, no se estaba cometiendo un delito; ¿de qué se puede acusar al "Chino", ni a nadie?
Según la versión oficial, era Jamal Ahmidan quien conducía siempre aquel Opel Astra con matrícula M-4518-OZ propiedad de su suegra, así que ¿qué mejor indicio de que este marroquí sería quien habría adquirido varias de las tarjetas telefónicas empleadas por la trama?
Quote:Entonces, ¿por qué nadie tuvo en cuenta ese dato? ¿Es que no consultaron el historial de sanciones del coche? ¿O es que hay algún gato encerrado detrás de esa multa, que aconsejó pasar sobre ese dato de puntillas?“No milagro, sino ¡ndustria, industria!”, imagino que dice risueño Del Pino, como Basilio el pobre en las Bodas de Camacho el rico. No ha habido conversión milagrosa, sino que todo fue fingimiento de Don Luis. Tampoco hay traición a los inquebrantables principios peoniles, ni brote psicótico. Tranquilos, que el mundo no se acaba..
P.D.: Gracias a nuestro contertulio Zerros por ponernos sobre la pista.
Es un argumento que podría aceptar hasta yo, dice Del Pino. Luego no incluirlo en el Auto de Procesamiento es muy raro. Algo tienen que ocultar.
Carcajeante. Imagínense qué prueba tan firme, haber estado el día 5 de Marzo (día que no pasó nada en la zona) en el barrio de Embajadores ¿Qué hubiera dicho Del Pino si los investigadores hubieran intentado demostrar algo con esa prueba?
Otro motivo para que Del Pino incluya en el hilo una inferencia tan peregrina (como los investigadores no han incluido una endeble evidencia, tienen algo que ocultar) es que le ha sido facilitada por un peón. Así recompensa Don Luis la fidelidad; y Zerros, tan contento. Por supuesto, sólo premiará las ideas que se acoplan a su teoría de la inexistencia de "El Chino". Zapallar, por ejemplo, le llevó la contraria, y se le mostró la puerta. Veamos más muestras de ésto:
Quote:P.D. 2: Algunos contertulios tratan de centrar los análisis sobre Jamal Ahmidan en el tema de si ese marroquí, y los restantes de Leganés, participaron o no en la masacre del 11-M. Me parece un debate interesante, pero las investigaciones acerca de la historia de Jamal Ahmidan que estamos haciendo en esta serie de hilos no tienen nada que ver con ese debate.Traduzcamos: aquí mando yo, y "El Chino" no existe.
Quote:Independientemente de si Jamal Ahmidan puso las bombas de los trenes o no, lo que nos han contado acerca de Jamal tiene bastante de falso, y ése es el objetivo de esta serie: determinar cuáles aspectos de la historia son verdad y cuáles son inventados. Por ejemplo: parece que es falso que Jamal se encontrara en Asturias con Trashorras y El Gitanillo. Al igual que es falso que Jamal se pasara dos años y medio en la cárcel de Marruecos.Traduzcamos: aunque "El Chino" hubiera puesto las bombas, no existe.
Quote:Incluso para aquellos que estén convencidos de que Jamal Ahmidan puso las bombas de los trenes, conocer qué hay de falso en la historia de Jamal les resultará útil para tratar de determinar quién estaba realmente detrás de ese marroquí.Traduzcamos: aunque "El Chino" exista, os vendrá bien saber que no existe
Quote:Es más, por lo que respecta a la pregunta de si Jamal puso las bombas de los trenes, cuantos más datos reales tengamos acerca de Jamal y de sus actividades previas al 11-M, en mejores condiciones estaremos para tratar de responder a esa pregunta. Así que no se me ocurre ninguna razón por la que alguien pudiera no desear averiguar en qué nos han mentido acerca de Jamal.Traduzcamos: aún los que se empeñan en no seguir mis pasos y creer mis teorías, se van a tener que tragar mis hilos.. Ah, y aquí mando yo.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 28-09-2008
LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XII)
El tema de los teléfonos siempre ha sido especialmente árido. Tenemos, en el Foro, gente bastante experta en desentrañar los misterios de los IMEIs y las tarjetas, como Inquietud y Elkoko, y también Errante y Acorrecto, y alguno que omito por brevedad. Pero yo no soy uno de ellos. Para mí, el lenguaje de los IMEIs es como un cruce entre demótico y enoquiano. Así que no les prometo nada. Espero que alguno de vosotros me eche una mano. Podéis corregirme, sugerir, aportar lo que queráis, que en un tema tan duro como éste, se agradecerá. Pero, en fin, ¡a por ellos!
Quote:Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XII): Los teléfonos de JamalObsérvese cómo Del Pino mete la pinza conspiracionista con su advertencia de que "los datos telefónicos pueden haber sido manipulados". La metodología de los peones, si se puede llamar así a su método de trabajo, se caracteriza, entre otras cosas, por rechazar como falseado todo aquello que no cuadra con su hipótesis previa.
10 de Agosto de 2008 - 19:22:25 - Luis del Pino
¿Cómo podemos tratar de averiguar qué es lo que estuvo haciendo Jamal Ahmidan en las fechas previas al atentado?
Una opción sería acudir a las declaraciones de los testigos (por ejemplo de su novia, o de Otman El Gnaoui, o de Hamid Ahmidan). Sin embargo, las contradicciones son tan enormes que esas declaraciones hay que tomarlas con pinzas. Sería preferible poder partir de una base algo más sólida.
Otra posibilidad es acudir al análisis de los datos telefónicos disponibles. Tampoco tenemos la garantía de que esos datos no hayan sido manipulados de alguna manera, pero por lo menos nos permiten reconstruir la historia oficial para luego poderla someter a análisis.
Si las llamadas telefónicas no son completamente fiables, no se debe a que los investigadores o los peritos hayan cometido el delito de falsificación, sino a otras circunstancias, como puede ser que el titular del teléfono se lo preste a otra persona, o que lo que se diga en la conversación sea mentira.
Pero lo más llamativo es la inversión de valores de los peones. Nótese que, para la desquiciada escala de Luis Del Pino, mientras la Policía y los Peritos son sospechosos de falsificar pruebas, Hamid Ahmidan y Othman El Gnaoui no son los acusados, sino testigos.
Quote:Acudamos entonces a esos listados telefónicos incluidos en los anexos del sumario y tratemos de ver qué nos dicen sobre las actividades de Jamal Ahmidan. Es importante que el análisis se realice con los datos originales (listados de llamadas, listados de posicionamiento y transcripciones telefónicas) y no con los informes policiales entregados al juez Del Olmo, porque éstos están llenos de errores en cuanto a las atribuciones de titularidad, en cuanto a las fechas, en cuanto a la utilización de terminales telefónicos y en cuanto a las propias listas de llamadas.Como no disponemos del Sumario, no podremos cotejar las afirmaciones de Del Pino con los Anexos correspondientes. Sólo disponemos del Auto de Procesamiento, y nos tendremos que conformar con él, por muchos errores que contenga.
Sin embargo, hay que advertir al lector contra uno de los trucos que usa Del Pino frecuentemente. Consiste en utilizar algún dato que figura en algún informe de las Fuerzas de Seguridad, pero que luego se demostró incorrecto, para hacer deducciones en descrédito de la que llama "Versión Oficial". Es una variante del Hombre de Paja. Quizás el mejor ejemplo es un teléfono que se cita en uno de los primeros informes de la Guardia Civil sobre las llamadas de los terroristas cercados en Leganés; en los informes posteriores ya no aparece dicho número, seguramente porque se trató de un error o falsa atribución. Sin embargo, Del Pino utiliza ese dato para "deducir" que todas las llamadas de los terroristas fueron falsas, sin mencionar que el error se corrigió en posteriores informes.
Así que, ojito con las pretendidas "informaciones originales" de Luis del Pino.
Quote:En el primer artículo de esta serie indicábamos cuáles eran los diez teléfonos atribuidos por la Policía a Jamal Ahmidan. Sin embargo, en ese listado hay que hacer unas cuantas correcciones. En primer lugar, hay que añadir otro teléfono, el 666877592, atribuido por la policía autónoma vasca a Jamal Ahmidan a raíz del peculiar episodio del tiroteo en Bilbao a Larbi Raichi. En segundo lugar, dos de los teléfonos atribuidos por la Policía a Jamal Ahmidan son bastante dudosos: el 653026053, porque la única llamada identificable que tiene a Marruecos no es a la familia Ahmidan, sino a los padres de los hermanos Oulad Akcha (lo que permite deducir que ese teléfono estaba siendo usado por uno de los dos hermanos); y el 656721703, porque la única llamada identificable que tiene es a Khalid Kounjaa, lo que permite suponer que ese teléfono estaba siendo usado por Abdenabi Kounjaa.a) El 666877592 ha sido incluida en el Auto de Procesamiento como perteneciente a Jamal Ahmidan. Además del "peculiar episodio del tiroteo", está tarjeta fue introducida en varios de los terminales que usó la banda terrorista, y recibió cinco llamadas de Rafáh Zouhier, o sea que está más relacionada con el 11-M de lo que parece convenirle a Del Pino.
b) El argumento de rechazar el teléfono 653026053 como perteneciente a "El Chino" porque la única llamada a Marruecos lo fue a teléfonos vinculados a la familia de los hermanos Oulad Achka es muy peregrino. Los investigadores analizaron todas las llamadas, no sólo las hechas a Marruecos, y concluyen que pertenece a Jamal debido a… (Auto de Procesamiento, pg 647):
Quote:1.- Al flujo de llamadas, contactos con los hermanos OULAD y con Rachid AGLIF.Evidentemente, los contactos con los hermanos Oulad de esta tarjeta hacen muy inverosímil que pertenezca a dichos hermanos, cosa que sugiere, sin afirmarlo, Del Pino.
2.- Por la continuidad temporal en el uso de un mismo terminal 351476800871854, utilizado por Jamal AHMIDAN.
La llamada a la familia Oulad no pasó, de ninguna manera, desapercibida para la investigación (Pg 648); aunque la frase va en plural, se trató de una sola llamada:
Quote:Señalar que el día 10 de marzo 2004, existen llamadas a números marroquíes, vinculados a la familia OULAD, que pudieran haber sido efectuadas por uno de los hermanos OULAD.Y es que no parece tan raro que Jamal prestase su móvil a uno o los dos hermanos, si éstos se encontraban bajos de saldo. De hecho, justo antes de esta llamada a Marruecos hay una consulta de saldoen ese teléfono.
c) Respecto a la tarjeta nº 656721703, el Auto de Procesamiento dice de ella... (pg 560)
Quote:...posible usuario JAMAL AHMIDAN, sin perjuicio del uso por algún otro miembro de la célula, como ASRIH RIFAAT ANOUAR el 11/03/2004...En la misma página, el juez de instrucción aclara por qué se asigna el uso de esta tarjeta a Jamal...
Quote:Se atribuye este teléfono a Jamal AHMIDAN, atendiendo a la asiduidad en el uso del terminal 351476800871854 Nokia 351 Oi 3530 atribuido a éste....aunque se considera muy probable que haya sido usada también por otros miembros del comando (pgs 1080-81):
Quote:…atribuido su uso a varios presuntos miembros de la célula terrorista:Y destaquemos que, aparte de la llamada a Abdenabi Kounjaa, hay muchas otras llamadas entrantes y salientes con esta tarjeta. Destaquemos las realizadas a Mohamed Oulach Achka y a Fouad El Morabit, que en su declaración judicial dijo no conocer a Jamal Ahmidan, así como al número 21260830627, que es una tarjeta prepago marroquí. Esta tarjeta marroquí, de la que no conocemos con seguridad el dueño, tiene una gran importancia porque recibió una de las llamadas de despedida de los terroristas.
Por lo tanto, aunque en ocasiones pudieran ser utilizadas por otros terroristas, lo cual no tiene nada de extraño vista su costumbre de compartir teléfonos, no cabe duda de que "El Chino" utilizó habitualmente las dos tarjetas que Del Pino considera dudosas, y las razones del Auto para asignarlas a Jamal Ahmidan son válidas. En todo caso, mucho más válidas que los motivos de Don Luis para "colgárselas" a otros terroristas, que sólo hicieron alguna llamada ocasional con ellas. Pero sin duda, como sospecharán ustedes, hay un motivo detrás de esas asignaciones, casi arbitrarias, que hace Del Pino.
Quote:En consecuencia, nos queda un total de 9 teléfonos de Jamal Ahmidan, los cuales se pueden clasificar en cuatro grupos:A los cuales añadiremos los números de teléfono 653026053 y 656721703. Pese a lo que dice Del Pino, las tarjetas fueron extensamente usadas por "El Chino". Por lo tanto, en un hilo dedicado a conocer los movimientos del terrorista en cuestión, no debemos prescindir de sus datos.
Utilizados en el último trimestre de 2003
637093220
656619534
Utilizados en el primer trimestre de 2004 (hasta unos días antes del atentado)
628052302
665040605
666877592
665040501
665417513
Utilizado en los días inmediatamente anteriores y posteriores al 11-M
652286979
Utilizado después del 11-M
639847428
Quote:¿Y qué datos proporciona el sumario acerca de estos teléfonos? En la tabla siguiente se indican los datos disponibles:Como no tenemos los datos originales del Sumario, no podemos comprobar de qué informe o informes se han obtenido los datos de esta tabla de Del Pino. Pero, en todo caso, comprobando los datos que figuran en el Auto de Procesamiento, nos damos cuenta de que la tabla de Don Luis no refleja, ni de lejos, los datos completos de la actividad de los teléfonos.
Teléfono Posicionamientos Llamadas
637093220 No hay No hay
656619534 No hay 19/12/2003 a 1/1/2004
628052302 No hay 1/1/2004 a 22/3/2004
665040605 27/2/2004 a 4/3/2004 3/1/2004 a 4/3/2004
666877592 1/1/2004 al 26/1/2004 1/1/2004 a 20/3/2004
665040501 No hay No hay
665417513 No hay No hay
652286979 5/3/2004 a 6/3/2004 5/3/2004 a 6/3/2004
639847428 17/3/2004 a 31/3/2004 17/3/2004 a 31/3/2004
Como vemos, los datos son bastante fragmentarios. Al sumario sólo se han incorporado los datos de posicionamiento de 4 de los 9 teléfonos y los datos de llamadas de otros 2. Y los datos de posicionamiento que se proporcionan tiene la peculiaridad de que los correspondientes períodos no se solapan (¡qué casualidad, caramba!).
Ejemplo: Sobre el teléfono, por ejemplo, 665040501, dice el Auto (pg 635):
Quote:Como emisor realiza llamadas durante la primera quincena del mes de enero y como receptor, le constan llamadas durante todo el mes de enero.Sobre la tarjeta 665417513, la página 636 dice...
Quote:Consta tráfico de la tarjeta objeto de estudio desde la fecha 4 al 15 de enero de 2004 a través del flujo de llamadas de otros teléfonos, pero no hay soporte documental.... y es aquí donde parece ofrecerse una explicación a la aparente contradicción entre el epígrafe "no hay tráfico" que figura en el estudio en varias tarjetas, y el desglose posterior de llamadas. Simplemente, no se dispone de soporte documental.
Por no enfadar, no sigo exponiendo los datos de las demás tarjetas de las que se dice "no hay tráfico". Pero observemos que, dado que las llamadas recibidas o emitidas, exigen que haya cobertura, se hace trizas la observación de Del Pino de que "no se solapan". No se solapan porque, probablemente, alguien con buena intención pero poca reflexión intentó cuadrar los datos que tenía, de manera que abarcaran todo el periodo, sin darse cuenta de que, ni él disponía de todos los datos, ni existe ninguna necesidad de que se esté usando un sólo teléfono en un determinado periodo de tiempo.
A los datos de la tabla anterior, añadamos los datos de los dos teléfonos que Del Pino rechaza como pertenecientes al "Chino", que si Del Pino los esconde será por algo:
Teléfono Posicionamientos Llamadas
653026053 8 de marzo 8 al 30 marzo de 2004
656721703 No hay 7.2.04 hasta el 14.3.2004
Advertimos que en la tarjeta 656721 703, por ejemplo, figura en el Auto la expresión: No constan datos sobre coberturas. Sin embargo, hay tráfico de llamadas, lo que nos reafirma en la impresión de que, en realidad, cuando se dice que "no hay" tráfico, o coberturas, más bien hay que entender que no constan datos.
Quote:Además de esto, contamos con las transcripciones telefónicas del teléfono de Otman El Gnaoui, donde aparecen varias conversaciones con Jamal Ahmidan previas al 11-M, y contamos también con los listados de llamadas de otras personas, de los cuales pueden extraerse algunas de las llamadas efectuadas o recibidas por el 637093220, el 665040501 y el 665417513.En realidad, los datos generados por BTS no alcanzan a conocer quién lleva el móvil en cada momento, sino sólo dónde está el aparato al encenderse y conectar con la red. Puntualización que parece una perogrullada, pero no está de más recordar el uso compartido que los terroristas hacían de los móviles con frecuencia.
¿Y con todo eso qué podemos sacar? Pues por lo pronto, utilizando los listados de posicionamientos del 665040605 y del 652286979, podemos reconstruir algo de las actividades de Jamal Ahmidan entre el fin de semana del transporte de los explosivos y el día 6/3, cinco días antes del atentado. Los listados de posicionamiento arrojan la información siguiente acerca de en qué zona estaba Jamal Ahmidan en cada momento:
Quote:Día 27/2/2004Esta larga relación de localizaciones por BTS es utilizada por Luis del Pino y los Peones Negros para sugerir que la historia de "El Chino" es mentira. Se basan en que, a menudo, las distancias entre localizaciones son excesivas para cubrirlas en tan corto espacio de tiempo como se desprende de las horas marcadas.
11:37 a 12:34 Morata
13:28 a 13:35 Circulando por la M-30 este, dirección norte
13:49 a 14:16 Parque de las Avenidas (¿local de Virgen del Coro?)
14:44 a 14:54 Proximidades del Bernabeu
16:08 a 16:45 Zona de Reina Victoria/Bravo Murillo
18:48 C/ Ronda de Alarcos (Ciudad Real)
18:57 C/ Holanda (Leganés)
19:02 Villaverde Alto
19:30 a 19:33 Ronda de Valencia / Paseo Infanta Isabel
19:44 C/ Toledo
21:10 a 21:15 C/ Fuenlabrada y Avenida Oeste (Alcorcón)
21:19 a 22:04 C/ Libertad y Avda. Constitución (Móstoles)
22:20 Paseo Extremadura / Avda. de los Poblados
22:53 Avda. Ciudad de Barcelona
23:40 Estación de Abroñigal
23:59 Reina Victoria
Día 28/2/2004
00:13 Joaquín Costa
10:59 a 11:00 Rivas-Vaciamadrid
11:32 a 12:04 Villaverde Alto
12:43 Las Rozas
13:27 Sanchidrián (Ávila)
16:12 Molleda (León)
16:27 Corvera de Asturias (Asturias)
16:44 a 17:17 Avilés (Asturias)
17:29 Piedras Blancas (Asturias)
19:20 Soto de la Barca (Asturias)
20:10 Pravia (Asturias)
21:35 a 22:03 Avilés (Asturias)
22:28 Piedras Blancas (Asturias)
Día 29/2/2004
00:10 a 1:54 Salas (Asturias)
6:16 a 6:18 Soto de la Barca (Asturias)
12:02 a 12:04 Salas (Asturias)
12:10 Grado (Asturias)
12:37 Avilés (Asturias)
13:21 Carreño (Asturias)
13:30 Gijón (Asturias)
14:00 Llanes (Asturias)
14:22 Unquera (Cantabria)
14:28 Prellezo (Cantabria)
14:44 Sierrapando (Cantabria)
14:45 Vargas (Cantabria)
15:05 Entrambasmestas (Cantabria)
15:10 San Miguel de Luena (Cantabria)
15:20 a 15:22 Corconte (Cantabria)
15:34 Bricia (Burgos)
16:11 Quintanarrío (Burgos)
16:19 a 16:47 Sotopalacios (Burgos)
16:54 a 17:02 Burgos
17:11 a 17:13 Cogollos (Burgos)
17:15 Madrigalejo del Monte (Burgos)
17:30 Bahabón de Esgueva (Burgos)
17:37 Gumiel de Hizán (Burgos)
17:46 a 17:47 Fuentespina (Burgos)
17:54 Honrubia de la Cuesta (Segovia)
17:54 a 17:58 Prádales (Segovia)
18:00 Fresno de la Fuente (Segovia)
18:02 Boceguillas (Segovia)
18:07 Castillejo de Mesleón (Segovia)
19:02 Avda. Burgos / Manoteras
19:30 Chinchón
21:10 Morata
Día 1/3/2004
7:32 a 8:45 Morata
18:18 a 21:44 Morata
21:56 a 22:09 Rivas-Vaciamadrid
23:56 Atocha
Día 2/3/2004
00:10 Vallecas
9:22 Vallecas
11:23 Entrevías
11:37 Entrevías
11:57 Ctra. Valencia km 11,800
12:02 Rivas-Vaciamadrid
12:08 a 16:40 Morata
18:08 Vicálvaro
18:11 Ctra. Arganda km 27
18:28 Vallecas
18:35 Vallecas
19:23 a 19:35 Entrevías
19:49 a 19:54 Entrevías
19:57 Vallecas
19:58 a 20:09 Vallecas
20:58 a 20:59 Ctra. Valencia km 11,800
21:08 a 21:10 Arganda
21:14 a 22:03 Morata
Día 3/3/2004
13:08 a 14:30 Morata
17:54 Morata
20:43 a 22:59 Ibiza
Día 4/3/2004
10:05 Ibiza
13:15 a 13:38 Palma de Mallorca
Día 5/3/2004
11:46 Embajadores
12:36 Mercamadrid
12:51 a 12:55 Vallecas
16:47 Morata de Tajuña
18:43 Conde de Casal
19:09 Cruz del Sur
22:16 a 23:47 Morata
Día 6/3/2004
7:23 Morata
11:22 a 14:34 Morata
16:44 Embajadores
17:55 a 18:12 Rivas-Vaciamadrid
Por ejemplo:
Quote:Día 28/2/2004
...
12:43 Las Rozas
13:27 Sanchidrián (Ávila)
Eso ya me parece mucho correr.
¿O no?
11-M entira
Enviado por trola el día 10 de Agosto de 2008 a las 19:45 (#4)
Quote:Día 29/2/2004Sin embargo, el sistema BTS no detecta la localización exacta del vehículo en cada momento. Leamos lo que dice el Auto de Procesamiento, en su página 605:
...
13:30 Gijón (Asturias)
14:00 Llanes (Asturias)
Imposible incluso para Jesusito.
11-M iserables
Enviado por trola el día 10 de Agosto de 2008 a las 20:00 (#9)
Quote:Localización de un móvil en la Red:Además...
La cobertura de telefonía móvil se alcanza a través de un conjunto de BTSs, cada una de las cuales genera un área de cobertura. Lógicamente estas áreas de cobertura presentan zonas de solape de forma que quede cubierto todo el territorio.
Por defecto, cuando un terminal se registra en la red de telefonía móvil, lo hace a través de la celda que le proporciona mejor calidad, generalmente la que está más próxima: Recibe una mayor potencia de la celda y un menor grado de interferencia.
Existen diferentes motivos por los que el móvil puede cambiar de celda a una de las adyacentes, aún sin modificar su posición, tanto si se encuentra únicamente registrado en la red, como si tiene una llamada establecida. Es lo que técnicamente se denomina "hand over".
Las causas principales para que se dé este cambio de celda son:
Calidad: Si en la celda en la que se encuentra se produce una degradación de la calidad porque baje la potencia recibida o porque se produzcan interferencias de frecuencias, el móvil intentará el paso a la celda adyacente.
Tráfico: Si una celda presenta una elevada carga de tráfico, todos o la mayoría de los canales ocupados, y la celda adyacente presenta canales libres se pueden pasar llamadas a esta última.
Quote:Sí el terminal es apagado o se sale del área de cobertura de la red, la información no desaparece de forma inmediata, sino que en la MSC/VLR queda registrado durante un tiempo la última celda en la que ha estado acampado el móvil.Es decir, y sólo por poner un ejemplo, el 29/02/04, cuando a las 13,30 el móvil de Jamal es detectado por la BTS de Llanes, puede que haya pasado por esta localidad hace diez minutos, mientras que a las 14,00 puede ser detectado por la de Gijón cuando aún le quedan, por ejemplo, quince minutos para llegar a la ciudad.
En resumen: El sistema de localización por BTS puede servir para conocer, a grandes rasgos, sin excesiva precisión, por dónde se ha movido una persona, pero de ninguna manera servirá para un seguimiento al dedillo y [i]al minutillo. Del Pino, que es ingeniero, debería saberlo. Y lo sabe. Lo que pasa es que, con el fin de manipular a sus lectores, no le importan los recursos empleados, por arteros que sean.
Y, antes de acabar, quiero hacer referencia a unas localizaciones más problemáticas. Son:
Quote:Día 27/2/2004Evidentemente, está mal; el 28 de junio de 2004 la UCIE enviaba un escrito a José Domingo Río, jefe de seguridad de Amena, solicitándole que comprobara la información. Río la comprobó, y, efectivamente, existía un error de cruce datos en los sistemas: donde decía Ciudad Real debía decir Parla, y en lugar de Leganés, Fuenlabrada.
…
18:48 C/ Ronda de Alarcos (Ciudad Real)
18:57 C/ Holanda (Leganés)
19:02 Villaverde Alto
Por supuesto, los conspiracionistas clamaron tongo. Pero ¿quién había hecho trampas? Teniendo en cuenta que la UCIE ha sido siempre un nido de “malos malosos” para los peones, y J.D. Río fue incluido desde entonces en la nómina de la conspiración, tenemos, según los peones, un conspirador que redacta un informe, se equivoca, otros conspiradores le preguntan por el error, y el conspirador 1º lo corrige… todo a la luz pública. ¡Qué conspiradores más raros!
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 01-10-2008
Las distintas versiones de lo que sucedió el 11-Marzo de 2004 y su posterior colofón del 3 de Abril que nos ofrecen los conspiracionistas son tan diferentes, y casan tan mal, que lo que es hoy noticia mañana puede quedar obsoleto. Así, la entrevista que publica "El Mundo" de hoy, 29 de Septiembre, con M. Almallah, pese a que los datos que revela no están avalado por ninguna prueba, trae en cambio puntos que deberían encender algún piloto de alarma en las filas de otros ambientes conspiracionistas. Por ejemplo, Almallah dice que no conoció personalmente a Jamal Ahmidan, pero no lecabe ninguna duda de que existió en la realidad, y los procesados con los que compartió banquillo de acusados hablaban habitualmente sobre él, lo conocieron y fueron compañeros y amigos suyos.
Pero apuesto a que Luis del Pino no da su brazo a torcer. No en vano ha construido una teoría y, con no pocos esfuerzos, la ha metido entre sus peones, convenciendo a quien se ha dejado y expulsando a quien no (recuerden a Zapallar).
Quote:LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XIII)Observen la retorcida lógica que preside todo el argumentario conspiracionista: Luis del Pino va a interpretar unos datos, pero no está seguro de si son fiables, o han sido manipulados (por supuesto, con intenciones perversas). Pensemos... si han sido manipulados ¿es lógico que los malosmalosos lo hayan hecho tan mal que, a partir de sus datos fraudulentos, pueda Don Luis construir su teoría?
Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XIII): El curioso silencio
13 de Agosto de 2008 - 11:12:27 - Luis del Pino
Suponiendo que esos datos telefónicos que reflejábamos en el hilo anterior no estén manipulados (luego hablaremos de ese tema), podemos reconstruir en parte las andanzas de Jamal Ahmidan en los días previos al atentado, encajando las distintas piezas que nos han ido contando:
Quote:El día 27 de febrero, Jamal había dormido probablemente en Morata de Tajuña. Aquel día, estuvo haciendo varias gestiones en la zona norte de Madrid, y luego en Leganés, Alcorcón y Móstoles. Por la noche, fue a dormir de nuevo a Morata. Como ya ha detectado alguno de los miembros del blog, en los listados de posicionamiento de ese día se dice que Jamal estuvo en Ciudad Real y que se desplazó a Leganés... ¡en 9 minutos! Seamos bien pensados y concedamos que se trata de un simple error en el programa utilizado para extraer los datos de posicionamiento de las bases de datos de la operadora telefónica (aunque, en ese caso, ¿cómo sabemos que alguno de los otros datos de posicionamiento, o todos ellos, no son también "errores"?.Este punto ya se ha comentado en el hilo anterior. La UCIE detectó este error y solicitó aclaración a AMENA. En su nombre, José Domingo del Río respondió reconociendo que se había producido un cruce de datos y que las localidades en cuestión no eran Leganés y Ciudad Real, sino Parla y Fuenlabrada. Todo el tema estaba cerrado mucho antes de que se iniciara el conspiracionismo.
Por supuesto, para los peones negros, José D. del Río pasó a engrosar las filas de los conspiradores. Pero la UCIE también ha sido acusada de lo mismo varias veces. ¿Cómo se entiende que un conspirador llame la atención sobre un error de otro compañero conspirador, en lugar de taparlo?
Quote:El 28, salió de Morata en torno a las 10:30 de la mañana, pasó primero por Villaverde a hacer algo o a recoger a alguien y luego emprendió camino hacia Asturias por la autopista de La Coruña, acompañado de Mohamed Oulad Akcha y Abdenabi Kounjaa, llegando a su destino en torno a las 16:30. Allí se encontraría con Emilio Suárez Trashorras.Reseñemos que, si nos atenemos sólo a las llamadas telefónicas, no podemos asegurar que Jamal estuviese las 33 horas que duró el viaje sin dormir, pues por ejemplo hay un largo periodo (02 a 06 h. de la madrugada) en que no recibió ni hizo llamadas. Evidentemente, eso no implica que durmiese. Sin embargo, el Gitanillo recuerda que, en el tiempo que estuvo con ellos, hicieron al menos una breve parada para dormir...
En la madrugada del 29, se supone que se efectúa la extracción de los explosivos en esa mina cubierta por la nieve. A las 12 de la mañana, Jamal emprende el regreso a Madrid sin dormir, volviendo por Burgos (en mitad de la mayor tormenta de nieve del siglo), en lugar de por donde había venido. Efectúa una parada de una media hora en Sotopalacios, que es cuando se supone que le ponen las tres multas, y luego se encuentra con Otman El Gnaoui en una gasolinera de las afueras de Burgos. Se supone que en esa gasolinera se juntaron los tres coches: el Toyota lanzadera conducido por Jamal, el Golf cargado de explosivos en el que venían Mohamed y Abdenabi y el coche en el que subieron hasta Burgos Otman El Gnaoui, Rachid Oulad y Anuar Asrih Rifaat. Sea como sea, los tres coches llegan a Morata a eso de las 19:30. Jamal llevaba en esos momentos, según los listados telefónicos, 33 horas sin dormir.
Quote:...Antes de llegar a ella pararon a dormir durante aproximadamente una hora en un área recreativa del pantano próximo...... lo que implica que es posible que, si se encontraron cansados, parasen alguna vez más durante la vuelta.
El uso de una determinada tarjeta no es garantía absoluta de que la llamada la efectúe el titular. No tiene nada de extraño que pueda hacer una llamada uno de los compañeros de Jamal mientras éste descansa.
Y, por otro lado, no tiene nada de extraño que, en un momento de sus vidas tam importante, los miembros del comando duerman tan escasas horas. El organismo en tensión está activado, y por la sangre y cerebro circula una sobrecarga de neurotransmisores y hormonas que pueden permitir, incluso obligar, a que el individuo esté despierto. Como vamos a ver acto seguido, "El Chino" pasó en Morata las 24 horas siguientes, posiblemente descansando
Quote:Jamal durmió en Morata la noche del 29 de febrero al 1 de marzo y pasó en la finca casi todo el día siguiente, yendo a dormir a su casa de la C/ Villalobos la noche del 1 al 2 de marzo.Jamal Ahmidan no ha podido contar desde el banquillo para qué fue a Ibiza. Sólo tenemos los testimonios de personas a los que contó que iba a cobrar una deuda. Pero, ojo, suponiendo que eso fuera cierto, no es lo mismo que vender o comprar droga. Jamal no dijo que fuera a traficar, sino a cobrar una deuda. Las posibilidades de que se desencadene justo entonces una redada contra el deudor son mínimas, pero es que además un perro viejo como Jamal sabe que, de ocurrir, él quedaría libre en un visto y no visto.
El 2 de marzo, Jamal va a media mañana a Morata y come allí. Por la tarde, vuelve a la casa de la C/ Villalobos y luego retorna a Morata para dormir.
El 3 de marzo, permanece toda la mañana en Morata y sale a eso de las 18:00 para el aeropuerto, donde tomaría un avión a Ibiza. Se supone que quería ir a Ibiza para cobrar una deuda de droga (lo cual no deja de ser curioso en alguien que se supone que va a cometer en unos días el mayor atentado terrorista de la historia de Europa;:¿por qué no darle un poco de emoción al asunto exponiéndote a que la Policía te detenga en una operación antidroga rutinaria, simplemente por cobrar una deuda?). Llegó a la isla a eso de las 20:30.
El hecho de querer cobrar una deuda (suponiendo que sea cierto) antes de verse involucrado en una operación que puede terminar en su muerte no resulta, ni mucho menos, descabellado. Ya he comentado en otro hilo que Jamal quería a su mujer e hijo, y no resulta inverosímil que pretendiese dejarles todo el dinero que pudiese por si le pasase algo.
Quote:Después de dormir en Ibiza, Jamal toma un avión el 4 de marzo a Palma de Mallorca y allí otro a Madrid, adonde llegó cerca de las 15:00. No sabemos qué hizo esa tarde ni dónde durmió esa noche.Aunque no tiene mayor importancia, Luis del Pino hace continuos juicios de intenciones sobre los actos de Jamal. No sabemos por qué consulta el saldo de las tarjetas, pero, como ya comenté en otro hilo, al menos dos llamadas de las tarjetas para consulta de saldo en esos momentos se producen con tarjetas que no se han comprado entonces. Y se produjeron muchas más llamadas para consulta esos días, con tarjetas de Jamal y de otros terroristas, muchas de ellas no recién compradas.
El 5 de marzo a media mañana, Jamal va con el Opel de su suegra a la zona de Lavapiés (donde le cascarían otra multa) y compra una serie de 5 tarjetas telefónicas, comprobando cuidadosamente el saldo, para ver que no le han timado. Después pasa por la C/ Villalobos, va a Morata a comer, hace un recado por la tarde en la zona de Conde de Casal y vuelve a Morata a dormir.
Quote:El 6 de marzo, vuelve a ir a la zona de Lavapiés a la hora de la comida y vuelve por la tarde a Morata.Se sabe que las instrucciones de seguridad que reciben los terroristas desde su periodo básico de instrucción incluyen recomendaciones de que cambien con frecuencia de teléfono móvil, para no ser detectado. Ello exige un contacto frecuente para transmitirse los nuevos número a los que llamar, pero, como podemos comprobar por la reconstrucción de los últimos días antes de los atentados, los miembros del comando terrorista contactaron continuamente tanto telefónicamente, como en persona.
Y ahí se pierde la pista, porque no hay más datos de llamadas de esos dos teléfonos (el 665040605 y el 652286979) con los que hemos tratado de situarle en esos días.
Y aquí viene lo curioso: que no haya más datos del 652286979 es lógico, porque se trata de una tarjeta prepago adquirida el 5 de marzo y que Jamal usa para realizar unas pocas llamadas ese día y el siguiente. ¿Pero qué pasa con el 665040605?
Tenemos identificadas un total de 1279 llamadas realizadas hacia o desde el teléfono 665040605. Se trata de un teléfono que Jamal Ahmidan comenzó a usar el 3/1/2004 y que a partir del 14/1/2004 utilizó a diario, con una media de 25 conversaciones telefónicas o mensajes SMS al día. Y, de repente, el 4 de marzo, ese teléfono se sumerge en el silencio. ¿Cómo es posible?
Que se dejen de producir llamadas salientes es fácil: basta con no usar el teléfono. Y si además ese teléfono se mantiene apagado, será imposible que la operadora telefónica pueda dar datos de posicionamiento de ninguna llamada. Pero ¿cómo es posible que cesen completamente las llamadas entrantes? Aunque tú dejes de usar un teléfono, hay mucha gente que puede tener tu número y que puede continuar llamándote. Es lo que sucede, por ejemplo, con el teléfono de Rafá Zouhier después de su detención: en los días siguientes, Zouhier continuó recibiendo llamadas de gente que tenía su teléfono y que no sabía que había sido detenido. Lo mismo pasa con los teléfonos de otros implicados. Sin embargo, Amena proporcionó los listados de llamadas recibidas por el 665040605 hasta el 30 de marzo y en ellos aparece que después del 4 de marzo se dejan de recibir llamadas. Absolutamente ninguna.
Una posibilidad es que Jamal hubiese avisado a todos sus conocidos de que ya no usaran ese número para llamarle, pero eso sólo es factible si ese teléfono lo tiene un reducido número de personas. En el caso del 665040605, las 568 llamadas entrantes que se producen entre enero y marzo provienen de un total de 178 teléfonos distintos. Es absolutamente imposible que todo el mundo dejara repentinamente de llamar a Jamal Ahmidan al 665040605 después del 4 de marzo.
Pero entonces, ¿dónde están las llamadas que forzosamente tuvo que recibir ese teléfono después de esa fecha? ¿Desactivó Amena por algún motivo ese teléfono el 4 de marzo?
P.D.: Muy buena la recopilación de nuestro contertulio Asin sobre el viaje a Asturias los días 28 y 29 de febrero:
http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?t=4913
La manera de comunicar el nuevo número a las personas a los que interesa (es de suponer que a Jamal le importaría un bledo comunicarlo a muchas de las personas con las que habló sólo una o dos veces en los meses de estudio) tampoco ofrece dificultades: por ejemplo, desde una dirección de correo segura se puede transmitir el nuevo número (incluso cifrado si eres un paranoico de la seguridad) a toda una lista de correos. O, sabiendo el día que se va a hacer el cambio (por ejemplo, el día 1 del mes), los terroristas saben que a partir de esa fecha las llamadas las van a recibir desde un nuevo número, que registran como aquel al que tienen que llamar... Y hay otras maneras más, todas sencillas y utilizadas mil veces por los grupos terroristas.
Después de todo, lo que a Del Pino le parece tan difícil ha sido y seguirá siendo usado por espías, agentes, terroristas, delincuentes, etc.
Pero, en realidad, no lancemos las campanas al vuelo, que no sabemos realmente (al menos, no sabemos nosotros, con el Auto de Procesamiento) si las llamadas terminaron abruptamente el 4 de Marzo, como pretende Luis del Pino. Repasemos lo que dice el citado Auto de Procesamiento:
Quote:COBERTURAS:Como vemos, tanto el estudio de coberturas como el tráfico de llamadas que figura en el Auto no permiten descartar al Juez de Instrucciónque hubiera otras llamadas de las que el juzgado no haya tenido noticia. Ojo, que eso no quiere decir que, de haber existido otras llamadas recibidas u realizadas con esa tarjeta, podamos creer que existió una negligencia por parte de del Olmo o un ocultamiento de datos por parte de Amena, pues puede tratarse, por ejemplo, de comunicaciones publicitarias, mensajes automáticos, etc.
En cuanto al estudio de coberturas se facilita los datos de sus ubicaciones entre los días del 28/02/2004 a 4/03/2004, derivándose de tales datos la confirmación de que Jamal AHMIDAN realiza el viaje a Asturias utilizando este número de tarjeta SIM. Este viaje está estudiado con detalle en Informe de UCI de fecha 13.03.2005.
El periodo de utilización de esta tarjeta por Jamal AHMIDAN, de la que nos consta tráfico se trata de fechas comprendidas entre el 3 de enero al 4 de marzo de 2004.
Es más. Incluso podemos demostrar con los datos del Auto que la tarjeta no había sido destruida antes del día 8 de Marzo. En la página 638 se dice que fue introducida en el terminal IMEI 351476800871854 Nokia 3510Í 3530 en esa fecha, el 8 de marzo de 2004, lo cual indica que de alguna manera pudo ser detectada.
Por último, recordemos ahora uno de los Enigmas de Luis del Pino, de los que tan orgullosos se sienten sus peones. Se trata de aquel en el que montó un "bujero" porque supuestamente una tarjeta activada en Morata había recibido una llamada días después de su destrucción.
Ya demostramos en su momento, entre varios compañeros del Foro, la inconsistencia de dicho "bujero", entre otras razones porque nada demostraba que dicha tarjeta hubiera sido recibida efectivamente por dicha tarjeta; lo único demostrado por Del Pino es que el centro de Mensajes de la compañía telefónica había emitido un mensaje, no que el receptor lo hubiera leído.
Pero ahora lo importante es otra cosa. Si en aquel momento montó un pollo de cuidado porque le parecía imposible que un teléfono recibiera un mensaje tras su destrucción; es decir, para Luis del Pino toda tarjeta destruida no puede tener registrado ningún mensaje o llamada... ¿cómo le parece inverosímil que no figure ninguna comunicación en la tarjeta 665040605? Según el propio Enigma de Don Luis, bastaría con haber machacado la tarjeta para que en el Auto de procesamiento debiera ser imposible haber rastreado ninguna llamada.
Nuevamente, Luis Del Pino se muestra como un mentiroso consumado. Ahora que se acerca Halloween, con Del Pino no hay Truco o Trato: siempre es Truco.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Mangeclous - 01-10-2008
Chapeau, Moreno.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 02-10-2008
Gracias, Mange... la verdad es que en este Foro uno se siente cómodo y estimulado para realizar lecturas críticas y desmontar patrañas.
Y lo de Don Luis es increíble. Cuando comencé, dada la desproporción de información entre él y nosotros, no creí que fuéramos a descubrir gran cosa. Sospechar, sí, pero poco más. Pero las mentiras son de tal calibre, que me parece increíble que haya Peones Negros aún en el mundo. Con la milésima parte del tiempo que han dedicado a hacer transcripciones, leer el Sumario, etc, se hubieran dado cuenta de que les están tomando el tupé de la manera más ruin.
Ya, ya sé qué me vais a decir. Y tenéis razón. Los peones se han metido en una especie de secta que les ha desconectado del mundo exterior (sólo leen Mundo, Libertad Digital y City, y si leen u oyen la SER o El País, es con las orejeras puestas; y cuatro años de vida dedicados a "desmontar la VO" pasan factura. Cada vez les será más difícil tirar por la borda, metafóricamente hablando, todo el trabajo despilfarrado y tiempo perdido en la conspiranoia.
Imagino el acto final para las decenas de peones que quedarán de aquí a unos años, cuando vuelva a ganar el PP. El juicio del 11-M, por supuesto, no se anulará. Trashorras y demás se pudrirán en el trullo. El Mundo, City, Del Pino, Moa y COPE publicarán unas cuantas portadas "denunciando" contactos ETA-islamistas que se han "ocultado" todos estos años (que en realidad serán rumores, basura informativa, etc, que los investigadores han desechado por inútil) y relaciones PSOE- islamistas (del estilo de "cargo del PSOE se entrevistó con periodista de Marruecos"). Los restos de los Peones Negros darán por desmontada definitivamente la VO y se disolverán, declarando solemnemente que han triunfado. Nadie los creerá, claro, pero servirá, ante ellos mismos, para lavarse la cara de lágrimas de diez o doce años de derrotas constantes.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 04-10-2008
Vamos a continuar examinando los hilos de Luis del Pino sobre "El Chino".
Vamos a ser honrados, Don Luis. Aunque tú dices que pretendes demostrar que Jamal Ahmidan es una construcción de la Versión Oficial uniendo piezas de distintas personalidades, tus artículos, en realidad, son un embrollo de mentiras, medias mentiras, falsas acusaciones, ocultación de datos, malévolas insinuaciones y tonteorías descomunales.
Hoy tocan las tonteorías. Van a ver.
Quote:LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XIV)¿Cómo que "la carencia de documentos oficiales"? ¿Acaso no cuentan la Carte D'Identité du Maroc y el boletín de la Penitenciaría Marroquí? Está claro que Jamal traficaba bajo supuestas identidades y se paseaba por ahí con pasaportes y otros documentos falsos, pero su familia, desde la madre y el padre, hasta su mujer e hijo, por no hablar de la docena larga de hermanos que tenía, pudieron atestiguar su verdadero nombre, con el que se le expedieron oficialmente varios documentos.
Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XIV): ¿Cómo se apellidaba Jamal?
18 de Agosto de 2008 - 21:07:34 - Luis del Pino
¿Cómo se apellidaba Jamal Ahmidan? Parece una pregunta absurda, pero no lo es en absoluto. La carencia de documentos oficiales de identificación, añadida al problema de las transliteraciones de nombres árabes hacen que, en realidad, no sepamos cómo se apellidaba realmente Jamal. O, mejor dicho, hacen que podamos escoger el apellido que deseemos, de entre distintas variantes posibles.
Y no existen más porque no se pidieron. Porque no hicieron falta. De haber sido necesario, la Policía marroquí, las Autoridades penitenciarias, las Autoridades locales de la ciudad donde Jamal nació y vivió, el Gobierno marroquí, decenas de testigos que lo conocieron, podrían haber aportado más datos, más documentos, más testimonios que hubieran reducido las patrañas de Luis del Pino a la nada.
Claro, si nos empeñamos en cerrar los ojos a las pruebas válidas que se nos presentan, aviados vamos. Si cualquier documento es negado, centenares de testimonios tildados de falsos, los testigos acusado de perjuros, si se sospecha de Gobiernos de países (Francia, Marruecos, España) porque dicen lo que no nos gusta, se insulta a las Policías, las Penitenciarías, los Servicios Secretos, la Prensa que no ríe las gracias conspiranoicas, los porteros de fincas, las cajeras de supermercados, los usuarios de metro, porque lo que vieron no nos parece bien...
¿Cómo demostraría Don Luis que se trata del verdadero Luis del Pino? ¿Y si yo me empeño en decir que la inscripción que su padre hizo en el Registro Civil es falsa? A partir de ahí, todos los documentos que de muestran la existencia de Don Luis serían falsos... ¡qué felicidad!
Quote:En el propio sumario del 11-M, la primera mención a Jamal es ese reconocimiento fotográfico de fecha 22 de marzo donde aparece por primera vez, no se sabe cómo, una fotografía suya de joven. Y en ese reconocimiento fotográfico, el pie de la fotografía lleva el nombre de "Jamal Hamadi".El Director del Centro de Internamiento de Extranjeros de Moratalaz, donde Jamal Ahmidan pasó algún tiempo bajo una falsa identidad, cuenta que se vanaglorió delante de él de que la Policía Española no conocía su auténtico nombre. Además de contar con documentos falsos que le proporcionaban una personalidad fingida, usaba un sencillo pero eficaz truco: aprovechando que nuestro cerebro occidental no está acostumbrado a manejar los nombres árabes, cambiaba una simple letra del apellido, lo cual era aceptado sin problemas por el funcionario de turno, y así se había conseguido fabricar más de veinte personajes distintos.
En otros lugares del sumario, Jamal aparece en numerosas ocasiones reseñado como Jamal Hamidan, Hamal Hamidan y Jamal Ahmdan.
Sus primos Hicham y Hamid también aparecen mencionados en el sumario, indistintamente, con los apellidos Ahmidan y Hamidan.
El hermano de Jamal, Rachid, es referenciado en una ficha de alta de una línea telefónica con el apellido Ajmdan. Y uno de los familiares ibicencos de Jamal es reseñado sistemáticamente en los informes policiales con el apellido Ahmudan.
Tenemos, entonces, al menos seis variantes del apellido de Jamal:
Ahmidan
Hamidan
Ahmdan
Ajmdan
Ahmudan
Hamadi
Para poner un simple ejemplo. Si un delincuente de medio pelo llamado Martínez es detenido en varias ocasiones y trata de colar los apellidos Martónez, Mertínez, Partínez, Martídez, Cartínez, Mardínez, etc, estará sin duda condenado al fracaso más rotundo. Si, en cambio, lo hace en un país árabe, donde no se haya tenido contactos con apellidos españoles, sus posibilidades de evitar que se le tome por reincidente son mucho mayores.
De la misma manera, parte de las diferencias en las grafías de Jamal Ahmidan quedan explicadas por la propia malicia del delincuente marroquí. Pero ¿quiere decir eso que no existió, o que su construcción se debe a un puzzle fabricado por los investigadores?
Y otra parte es achacable, simplemente, a la propia torpeza de nuestra cabeza occidental al poner por escrito apellidos con los que no tenemos experiencia suficiente. Piensen en apellidos rusos: ¿Raschmaninoff o Rashmanninof? ¿Konstantin o Kostantin? O croatas: ¿Pavlic o Pavelic? O serbios... O hebreos... O navajos...
Volviendo a los árabes ¿Cómo se llama el Rey de Marruecos? ¿Mohamed? ¿Mohammad? ¿Muhammad? ¿Muhamad? ¿Mojamé? ¿Mahoma? ¿Tienen los marroquíes un rey falso, formado por piezas de un rompecabezas, como dice del Pino de aquellos cuyo nombre admite variaciones según quien lo escriba?
Y no digamos de Osama, Uxama, Osma o Usma Bin Laden, Ben Laden, Bin Ladin o B'n Laden. Para estar formado por retazos de otros terroristas, hay que ver lo que ha liado.
Quote:Como tendremos oportunidad de ver en un futuro artículo, esas transliteraciones del apellido Ahmidan pueden tener mucha más importancia de la que parece, pero Jamal no es el único de los presuntos suicidas de Leganés al que afectan las transliteraciones. El Oulad de los hermanos Oulad Akcha aparece escrito varias veces en el sumario como Aulad, mientras que en un acta de vigilancia anterior al 11-M, Anouar Asrih Rifaat aparece reseñado con el nombre de Anwar Al Masrih Rifat (coincidiendo el primer apellido con el de uno de los intermediarios en el alquiler de la casa de Morata).Vaya... En su ansia por demostrar los errores del Sumario, Del Pino, o Ben Pino, o Du Pin (le sería fácil registrarse con estos nombres en un país de cultura marcadamente diferente a la nuestra) nos enseña que, o todos los personajes del Sumario son como maquetas construidos con piezas de Lego, o simplemente los funcionarios encargados de registrar sus andanzas no andan (valga la rebuznancia, como dice un amigo mío en frase nunca mejor aplicada como cuando se dedica a los conspiracionistas) muy vivos.
De la misma forma que existen (aunque no en el sumario) variantes mucho más comunes de los apellidos o nombres de algunos de los otros implicados. Así, por ejemplo, Al Arabi en lugar de Larbi, o Al Amari en lugar de Lamari.
Pero no seamos muy duros con los funcionarios y empleados que asientan las distintas variantes de los nombres árabes...¿Qué pretende Del Pino? ¿Que el administrativo del Centro de Salud no se crea la palabra de un inscrito de que su apellido lleva hache, a no ser que le presente una fe de bautismo? ¿Y el dueño de una tienda de electrodomésticos? ¿El empleado de una caseta de Apuestas Deportivas? ¿Un zapatero rápido? ¿Un sastre remendón? Todos, en uno u otro momento, preguntan, a la hora de inscribir o redactar una factura... ¿Con be alta o con ve baja?
Quote:Y, ya que hablamos de Jamal Ahmidan (que, como sabéis, gustaba de usar muchos nombres falsos), y en relación precisamente con uno de los nombres falsos que nos dicen que utilizaba, os recomiendo la lectura de un artículo publicado en julio de 2002 por Juan Avilés, del Real Instituto Elcano, donde se hace mención del supuesto primer organizador de la célula de Al Qaida en España, el palestino Chej Salah: ¿Es Al Qaida una amenaza para Europa?Parece claro que Del Pino es como esos ciclistas que se escapan en el primer puerto de montaña, corren en solitario buena parte de la etapa, pero son afectados por la "pájara" cuando aún les falta mucho para llegar al final y, completamente sonados, recorren los últimos kilómetros sonados y medio sonámbulos, tratando de llegar como sea a la línea de meta.
Curiosamente, en uno de los informes policiales incluido en el sumario contra la célula española de Al Qaida (que fue instruido por el juez Garzón y que provocó la condena de Abu Dahdah), se afirma que el 16 de julio de 1996 Mohamed Needl Acaid (el dueño de la casa de Morata) envió a través de Arab Bank la suma de 6400 dólares a un extremista relacionado con Chej Salah. El nombre de ese extremista era... Khalid Ahman Hamdan.
O sea, que en 1996 el dueño de la casa de Morata hace una transferencia a un extremista apellidado Hamdan y relacionado con Chej Salah y ocho años después esa misma casa se alquila a un extremista apellidado Ahmidan (o Hamidan, o Ahmdan, o Hamdan) y que usa el apellido falso de Ben Salah.
Decididamente, la vida está llena de casualidades.
En este caso, rellena los "enigmas" con absurdas curiosidades surgidas de la función "buscar" del procesador de textos, gansadas sin sentido que sólo pueden tomarse en serio los fieles más voluntariamente ciegos de la secta.
Sin perjuicio de que bien pudiera ser que Jamal Ahmidan eligiera el nombre falso "Salah" en homenaje al supuesto primer organizador de las células de Al-Qaeda en España... ¿Qué importancia tiene que en el Sumario aparezca otro personaje llamado Hamdan que en 1996 tuvo una minúscula participación en la historia del terrorismo islamista en España? Porque seamos serios... lo de menos es lo que hizo. Del Pino le da a la función "buscar" en modalidad "Thesaurus" o "buscar similitudes" y le da igual que hubiera aparecido un Hamdan que cobró una pasta en 1996, que un Hamuda que hubiera jugado al Tres en raya con un primo del hermano de un terrorista de "El Descanso"... todo vale.
¿Cuál es esa relación de Hamdan con Chej Salah, y por qué Del Pino no nos la detalla? Porque seguramente es tan tenue como para que Del Pino haya preferido no aclararla, y dejarla así, sin justificar, como para indicar que es una casualidad inverosímil.
Sin contar con que los nombres y apellidos árabes, como los occidentales, se repiten, sobre todo cuando hacen referencia a algún hombre santo o mártir del Islam (o del cristianismo, el fútbol o la televisión, en nuestro caso). ¿Quieren saber cuántos Abd-el Kader hay en el Auto de Procesamiento? Al menos doce.
Más casualidades. Hay un pueblo en Soria que se llama el Burgo de Osma. Los romanos le llamaban Usama. ¿Casualidades, Don Luis? ¿Buscaremos allí a Ben Laden?
Me recuerdan los juegos de Del Pino con los apellidos al chiste aquel del apellido de Adán.
¿Cómo se llamaba el Primer Padre? Adán Pérez. Es el apellido que le dio Dios, cuando dijo: "Si comes de esta fruta, Pérez-serás"
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 06-10-2008
LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XV)
Comparaba el otro día yo a Luis del Pino con ese ciclista que, presa de una "pájara" que parece un avestruz, perdida ya la esperanza de ganar la etapa y aún de hacer un papel decoroso, se arrastra penosamente por la carretera y trata sólo de llegar a la meta dentro del tiempo límite para no ser descalificado.
Pero tal vez sea también apropiado imaginarlo como el púgil apaleado que cae una vez y otra a la lona, levantándose a la cuenta de nueve para no perder el combate, ocultándose en los rincones del cuadrilátero, groggy, tratando de llegar al decimoquinto asalto con la única esperanza de no perder por K.O.
Pues vamos con el decimoquinto asalto.
Quote:Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XV): La familia políticaDel Pino usa aquí una de sus falacias preferidas: hace caso omiso de lo que se sabe, lo que se dice, para sentar cátedra con una de sus afirmaciones, sabedor de que sus peones no le van a contradecir.
2 de Septiembre de 2008 - 20:02:16 - Luis del Pino
Publicamos hoy en Libertad Digital un nuevo capítulo de la serie de Los enigmas del 11-M, titulado "La familia de Jamal Ahmidan". La idea básica que se transmitió a la opinión pública acerca de ese supuesto asesino llamado Jamal Ahmidan es que era un delincuente común marroquí que acabó transformándose en un terrorista y cometiendo, o incluso organizando, el atentado de Madrid. Y es sorprendente lo poco que sabemos, puesto que estamos hablando de uno de los mayores responsables de la masacre, acerca de su vida personal.
En realidad sabemos mucho de Jamal Ahmidan. Sabemos mucho más que de la mayoría de los etarras o de los delincuentes comunes juzgados y condenados en este país. Reciente está la detención del número 1 de ETA Thierry, y todos recordarán la sorpresa y casi decepción cuando comparamos la fotografía conocida del maleante con las imágenes del maduro barrigón que arrastraba la Policía. Y también recordarán cuando se echó el guante a "El Solitario" ¿qué sabiamos de él? ¿Qué sabemos ahora?
Paradójicamente es Luis del Pino, con los suyos, los que han hecho que se sepa más de "El Chino" entre la ciudadanía española, gracias a sus patrañas y a la construcción de un conspiracionismo que llevó a la reacción que cristalizó en este Blog y Foro, por ejemplo.
Porque, habitualmente, se sabe poco de los delincuentes detenidos. Los investigadores conocen, por supuesto, más que el común de los mortales, pero sobre todo porque tienen que rastrearlos y para eso hay que conocerlos. Pero para encontrar a un "Solitario" hay que conocer sus relaciones actuales y las pasadas que puedan tener trascendencia aquí y ahora, pero poco importa en qué colego estudió, o si pasó un sarampión muy malo.
Quote:Nos han dicho, por activa y por pasiva, que Jamal Ahmidan estaba casado con una mujer española y que tenía un hijo. Pero poco nos han contado acerca de esa familia española de Jamal. Por las entrevistas publicadas en algunos medios (El País y El Mundo), por las declaraciones en el juicio y por los diversos relatos oficiosos acerca de los supuestos responsables de los atentados, todos tenemos la vaga impresión de que esa familia española de Jamal se vio envuelta en toda esta historia, sin comerlo ni beberlo, debido a que tuvieron la desgracia de que su hija se casara con un marroquí que luego resultó ser un terrorista. Un golpe de mala suerte, vaya.Concedamos que la familia política de Jamal Ahmidan aceptó y toleró sus relaciones con el marroquí con demasiada... naturalidad. Tal vez sus valores éticos no estén por encima de toda sospecha, pues no sólo convivieron con la situación del matrimonio de "Rosa" con el traficante de drogas, pendenciero y agresivo, sino que llegaron a mantener buenas relaciones de confianza, como demuestra el préstamo de coche, dinero, etc.
Pero esto no fue ocultado a ninguna de las partes, fue publicado en prensa, aparece en informes y archivos de la investigación.
Y reconozcamos que, aunque es cierto que determinada prensa presentó una imagen edulcorada de la mujer de Jamal, acompañando a alguna entrevista, también es verdad que no puede compararse los delitos que "El Chino" cometía al principio de su relación con su novia y su familia política, con los atentados que llevó a cabo después, y que sin duda les horrorizaron, como nos horrorizaron a todos.
Suponiendo que sea cierto que algunos medios han pecado contra la ética periodística presentando a "Rosa" y su familia (que no ha sido probado cometieran ningún delito, ni han sido acusados de ello) bajo una luz más favorable de lo adecuado... ¿Qué diremos de Luis del Pino y sus aliados?
¿Qué diremos de la entrevista de "El Mundo" a Suárez Trashorras, presentado como el Dreyfuss español, víctima de una conspiración para acusarle falsamente? ¿Qué diremos de la defensa a ultranza que Del Pino y sus esbirros han hecho de Zougham, Zouhier, Galhyoun, llegando a colaborar incluso con la defensa de los terroristas? ¿Qué decir de las entrevistas a Gascón, que fue presentado, primero por "El Mundo", luego por City-FM, como ciudadano modelo? Para terminar... ¿Qué decir de la última entrevista a Almallah, en poder del cual se encontraron documentos, propaganda, folletos y videos de la yihad, que muestran sus inclinaciones hacia la violencia fanática, aunque no llegó a ponerlas en práctica, y que "El Mundo" hace aparecer como una víctima inocente y modélica?
Quote:Pero, como sucede con casi todo en el 11-M, es posible que las cosas no sean tan sencillas como nos las quisieron contar. Invito a los lectores a que lean el enigma y los datos que en él se proporcionan. En el siguiente, que publicaremos en los próximos días, tendremos la oportunidad de profundizar en esos datos y de tirar de algunos de los hilos que se intuyen, así como de reflexionar sobre la abismal diferencia que existe entre lo que dejaron que creyéramos y la simple realidad.No se molesten en buscar el enigma. Lo vamos a traer aquí; dada su longitud, y lo poco nuevo que aporta, los comentarios serán breves:
A veces, las mayores mentiras no son otra cosa que simples verdades a medias.
P.D.: Gracias a peonxrey por la recopilación de fotografías de Jamal. Y gracias a Zerros por algunos datos interesantes.
Quote:LOS ENIGMAS DEL 11-M. CAPÍTULO 46¿Qué se cree Luis del Pino que es el Sumario? ¿Un programa del corazón, donde se cuenta quién se casa, o no se casa, con quién? En el Sumario no se recoge todas las idas y venidas de la Policía; los investigadores redactan informes, resumiendo los hechos que se van conociendo. de todas las personas que interrogan, se toma declaración a aquellas que tienen algo que decir; asímismo, se añaden al Sumario las transcripciones que aportan algo. Pensemos: hace bien poco se ha detenido a un par de terroristas etarras ¿cree del Pino que en la causa contra ellos se incluirán entrevistas a su madre, padre, profesores, compañeros de juegos, si no tienen ninguna información pertinente para el Sumario?
La familia de Jamal Ahmidan
L D (Luis del Pino) La sentencia de la Audiencia Nacional vuelca la máxima responsabilidad de los atentados sobre los siete muertos de Leganés, quienes constituirían un grupo terrorista autónomo de carácter islamista que habría organizado y cometido los atentados de Madrid por su cuenta y riesgo. La sentencia de casación del Tribunal Supremo matiza estas afirmaciones, indicando que podrían no ser todos, sino sólo algunos de los siete muertos de Leganés, los que hubieran puesto las bombas de los trenes. Sea como fuere, si admitimos la versión oficial de los atentados, algunos o todos los muertos de Leganés serían los máximos responsables de la matanza.
Pero entonces, ¿por qué existe tan poca información acerca de la personalidad y de la vida de los terroristas del 11-M? ¿Por qué nadie nos ha contado prácticamente nada sobre la historia personal, laboral y familiar de esos personajes? ¿Cómo es que los informes policiales, los autos judiciales y las sentencias del 11-M no incluyen una exhaustiva historia de estos asesinos en serie?
¿Sabe alguien, por ejemplo, dónde y con quién vivía en España Abdenabi Kounjaa? ¿Tenía mujer? ¿Tenía hijos? ¿Sabe alguien de qué vivía Anouar Asrih Rifaat? ¿Puede alguien decirnos qué hacía y por dónde andaba en los meses anteriores al 11-M Allekema Lamari? ¿A qué organizaciones o asociaciones pertenecían El Tunecino y los hermanos Oulad? ¿Alguno de ellos tenía novia? ¿Cuándo llegaron a España?
En ninguna parte del sumario figura el más mínimo interrogatorio a ningún familiar de Abdenabi Kounjaa, ni de Anouar Asrih Rifaat, ni de Serhane Farket (El Tunecino), ni de Allekema Lamari. Y el hecho es que de algunos de ellos nos consta que tenían familiares en España.
El único del que hay un poco más de información, y tampoco mucha, es de Jamal Ahmidan, y ello fundamentalmente porque desde el principio se interrogó a su supuesta mujer española, Rosa María, y porque varios de sus hermanos fueron imputados, e interrogados, durante la fase inicial de las investigaciones.
Sin embargo, incluso en el caso de Jamal Ahmidan, en cuanto se comienza a rascar en la escasa información proporcionada, afloran las contradicciones.
Quote:Chico encuentra chicaYa lo he comentado antes. Tal vez la familia de Rosa María no fuera un dechado de valores éticos, pero concedámosles que aceptar una relación de la hija con un camello macarra (luego hablaremos de la gratitud que la familia de Rosa debía a Jamal) no les equipara a colaboración con los terroristas. Otros, que se las dan de patriotas y próceres formadores de opinión, han mostrado más afinidad con los culpables de los atentados que ellos, que al fin y al cabo han colaborado con las Fuerzas de Seguridad.
Nadie nos ha explicado clara y detalladamente la vida de Jamal Ahmidan. Lo único que los españoles tienen es una vaga noción de que se trata de un delincuente común de origen marroquí que vino a España a principios de la década de 1990, conoció a una chica española con la que se casó y a la que dejó embarazada, para separarse de ella poco después. Creemos saber que se dedicaba al tráfico de drogas y de todo tipo de objetos robados. Según nos dijeron, posteriormente estuvo en la cárcel en Marruecos por algún asunto relacionado con un homicidio, volviendo a España en el verano de 2003 y retomando la relación con su mujer española. En algún momento de esos años en que había estado separado de su mujer, se fue radicalizando, hasta acabar atentando en Madrid el 11 de marzo de 2004. Esa es la historia, a grosso modo, que nos han contado.
Esa es también la versión que se desprende de las primeras declaraciones de su mujer Rosa María ante la Policía y ante el juez. En esas dos declaraciones, prestadas los días 26 y 27 de marzo de 2004, la supuesta mujer de Jamal dijo, entre otras muchas cosas:
Que desde el año 1993 era compañera sentimental de Jamal Ahmidan, con el que tuvo un hijo.
Que dejaron la relación en 1995 o 1996, cuando Jamal ingresó en la cárcel por tráfico de drogas.
Que reanudaron su relación en el mes de julio de 2003, cuando Jamal volvió de Marruecos tras pasar dos años y medio en la cárcel por un delito contra la integridad física de las personas.
Que en el mes de septiembre u octubre de 2003 comienza a convivir con Jamal en Vallecas, en un piso de la C/ Villalobos 51.
Que Jamal se dedicaba a la compraventa de coches usados.
Que Jamal tenía un VW Golf de color negro que vendió en febrero de 2004 (uno de los coches que supuestamente transportaron los explosivos desde Asturias).
Que en esa fecha (febrero de 2004) comenzó a utilizar un Opel Astra azul propiedad de la madre de Rosa María (otro de los vehículos con los que supuestamente se transportaron los explosivos desde Asturias).
Que en febrero de 2004, Jamal la llevó a ver una finca que acababa de alquilar en Morata de Tajuña, en la cual dormía Jamal en días alternos.
Que a esa finca iban varios amigos de Jamal, además de su primo Hamid.
Que Jamal tenía un pasaporte belga falso a nombre de Yousef Ben Salah.
Viendo estas declaraciones, no se puede evitar sacar la sensación de que esa familia española (la de la mujer de Jamal) se vio liada sin querer en los atentados porque su hija, tiempo atrás, tuvo una relación con un marroquí que la dejó embarazada. Esa relación se había roto hacía muchos años, cuando Jamal ingresó en la cárcel en España, pero al volver Jamal más adelante de Marruecos, pocos meses antes del atentado, la relación se recompuso. Y a causa de eso, Rosa María y su familia se vieron envueltos en problemas que ni les iban, ni les venían.
¿Es verdad que así fueron las cosas?
Quote:La familiaEsto último es muy curioso, porque Luis del Pino lo negó, o al menos lo ponía en duda, en uno de sus anteriores hilos. Y, en referencia a la aceptación que siempre mostró la familia de Rosa María hacia Jamal, no cabe duda de que, al menos en parte, le estaban muy agradecidos por haber ayudado a Rosa María cuando más lo necesitó.
Para empezar, aclaremos que la relación de Jamal con esa familia no se limitaba a su mujer Rosa María. Los datos que figuran en el sumario revelan una estrecha relación de Jamal con su familia política. Relación, por otra parte, que parece lógica, dado que tenían un hijo en común.
Así, entre mayo y noviembre de 1996, Jamal fue detenido en al menos cuatro ocasiones, con la identidad falsa de Ahmed Ajon. Y en todas las reseñas consta que el domicilio del detenido estaba en la C/ Corredera Baja de San Pablo 22, donde vivía precisamente la madre de Rosa María.
También en mayo de 1996, el cuñado marroquí de Jamal, llamado Jabir Migou, presentó una solicitud de regularización, aportando un contrato de trabajo firmado por la madre de Rosa María. Existía, por tanto, una relación suficientemente estrecha como para que la madre de Rosa María se aprestara a ayudar no ya a Jamal, sino a otros miembros de su familia.
En el propio sumario consta, asimismo, que en agosto de 1998 la madre de Rosa Maria compró un vehículo por cuenta de Jamal, poniéndolo a su propio nombre.
Más adelante, en marzo de 2000, la versión oficial afirma que Jamal fue detenido con la identidad falsa de Said Tlidni por falsificación de documentos. El domicilio que figura en la reseña de esa detención es, precisamente, la C/ Pozas 4, que es donde vivían en ese momento tanto Rosa María como su madre.
A consecuencia de esa detención, Jamal fue encerrado (siempre con la identidad falsa de Said Tlidni), en un centro de internamiento para extranjeros, como paso previo a su expulsión. Unas pocas semanas después, en abril de 2000, Jamal se fugaría de ese centro, según nos dicen, tras atacar a un guardia con un spray. Pero mientras estuvo encerrado, le fue a visitar en varias ocasiones Miriam, la hermana de Rosa María.
No es cierto, por tanto, que Rosa María y Jamal hubieran perdido el contacto entre 1996 y 2003. Existió un contacto continuado de Jamal tanto con Rosa María como con su familia a lo largo de los años, e incluso probablemente una relación de convivencia, al menos en determinados periodos temporales.
Quote:La empresa¿Qué tiene que ver todo ésto con los atentados del 11-M? El propio Del Pino reconoce que nada. La constitución de la Sociedad "Eurolibanesa" no fue ningún secreto, y quedó registrada correctamente. Los datos son de acceso público, e incluso puede accederse en Internet al resultado de un juicio en el que dicha empresa fue condenada a pagar indemnización.
Uno de los detalles más llamativos de esa relación de Jamal con su familia política es esa solicitud de regularización presentada por el cuñado de Jamal en mayo de 1996, de la que ya hemos hablado. Solicitud de regularización que, recordemos, estaba firmada por la madre de Rosa María, en calidad de empleadora. Y si esa solicitud de regularización es curiosa es porque aquel empleo era para trabajar, precisamente, en una pastelería árabe.
Parece que la madre de Rosa María era dueña, entonces, de una pastelería árabe. ¿Es posible que la idea que se transmitió desde un principio acerca de la familia política de Jamal Ahmidan fuera incorrecta, y que el contacto de esa familia con la comunidad musulmana fuera más estrecho, y menos casual, de lo que nos han contado?
Los datos del Registro Mercantil confirman, en efecto, que así es. La madre de Rosa María era co-propietaria de una empresa denominada Eurolibanesa, cuyo objeto social, según los estatutos de constitución de la sociedad, era "la explotación de establecimientos de hostelería y restaurantes, cafeterías, bares, chocolaterías, pastelerías, confiterías orientales...". La empresa, que tenía su sede social en la C/ Tesoro 6 (a escasos metros de la C/ Pozas) fue constituida el 22 de abril de 1994 por cuatro socios: Faraj N. D., un alto cargo de la empresa Amper de origen libanés; su mujer Margarita V. G.; otro libanés llamado Radwan Nazih y la suegra de Jamal Ahmidan. Estos dos últimos compartían domicilio, según consta en los estatutos de la empresa.
Ninguno de estos datos quiere, en principio, decir nada, claro está. Simplemente demostrarían que Jamal Ahmidan no era el único punto de contacto de la familia de Rosa María con la comunidad de personas procedentes de países árabes y afincadas en España.
Pero añadamos un detalle más: en el propio sumario consta que el seguro del Opel Astra azul propiedad de la madre de Rosa María (ese coche con el que, según nos dicen, Otman El Gnaoui subió hasta Burgos para ayudar a Jamal Ahmidan a bajar desde Asturias la Goma2-ECO para el atentado) estaba en 2004 a nombre, precisamente, de Radwan Nazih, el socio libanés y probable compañero sentimental de la madre de Rosa María.
Los contactos de la suegra de Jamal con el mundo árabe pueden ser anteriores a su encuentro con Jamal, pero también posteriores. Puede haber sido el propio Jamal quien le introdujera en ese ambiente, le facilitara los contactos, le diese las ideas. O puede que no. En todo caso, estamos hablando de cosas ocurridas de ocho a diez años antes de los atentados, y sin ninguna relación con ellos.
Quote:El OpelComo es costumbre en él, Luis del Pino busca contradicciones entre las declaraciones, o las entrevistas concedidas por los actores de esta historia; cuando encuentra una discrepancia, no importa lo irrelevante que ésta sea, no importa que todos los demás concuerden, el hallazgo de Del Pino es elevado inmediatamente a Bola de Demolición de la Versión Oficial.
Merece la pena repasar la historia de ese vehículo Opel Astra. Como hemos dicho ya, Rosa María declaró ante la Policía y ante el juez Del Olmo que ese coche pertenecía a su madre y que Jamal Ahmidan comenzó a utilizarlo en febrero de 2004.
Sin embargo, las informaciones acerca de los seguimientos efectuados a radicales islámicos en los meses anteriores al 11-M arrojan un dato sorprendente: el día 1 de octubre de 2003, miembros de la Brigada Provincial de Información detectaron a El Tunecino, otro de los suicidas de Leganés, entrando en su domicilio con una bolsa de mano. Minutos después, salió del domicilio "realizando a pie varias maniobras en actitud evasiva, tomando numerosas medidas de seguridad", para posteriormente abandonar el lugar en el coche Opel Astra M-4518-OZ propiedad de la madre de Rosa María. Tenemos, entonces, que aquel coche fue utilizado por al menos dos de los suicidas de Leganés, según los propios datos del sumario.
Ante estas circunstancias, una de las acusaciones particulares personadas en la causa solicitó en noviembre de 2005 al juez Del Olmo que se tomara declaración a la madre de Rosa María, como propietaria del vehículo, y a Radwan Nazih, el tomador del seguro de ese coche. El juez Del Olmo desestimó la toma de declaración de Radwan Nazih por "improcedente, inútil, dilatoria e injustificada" (sic). Sin embargo, sí que accedió a que se tomara declaración a la madre de Rosa María. declaración que tuvo lugar, por cierto, sin la presencia de la acusación que había solicitado esa prueba testifical.
En su declaración ante el juez Del Olmo, la madre de Rosa María dio una versión sobre el coche radicalmente distinta a la que había dado su hija:
Afirmó que ese coche no era, en realidad, suyo, sino de Jamal Ahmidan. Dijo que era Jamal quien lo había comprado en 1998 pero que, como no tenía los papeles en regla, le había pedido a la madre de Rosa María que lo pusiera a su nombre.
Dijo que mientras Jamal estuvo en la cárcel en Marruecos, el coche permaneció en la calle, porque ni ella ni sus dos hijas (Rosa María y Miriam) tenían carnet de conducir.
Dijo que se encontró con Jamal en la calle un día de septiembre de 2003, momento a partir del cual se supone que Jamal volvió a utilizar el coche.
Por último, declaró que hasta ese momento (septiembre de 2003) su hija no tenía ni idea de que Jamal hubiera vuelto de Marruecos.
Como vemos, nada que ver con la versión inicial que Rosa María había dado tanto a la Policía como al juez.
Esa nueva versión permitía explicar cómo es posible que El Tunecino estuviera utilizando el coche en octubre de 2003: puesto que Jamal volvió a utilizarlo a partir de septiembre, podría habérselo dejado a El Tunecino en algún momento.
Pero esta nueva versión presenta varios problemas:
En primer lugar, resulta difícil de entender que Rosa María no estuviera al tanto de que el coche no era de su madre, sino de Jamal. ¿Por qué dijo en su primera comparecencia ante la Policía y ante el juez que el coche era de su madre y que Jamal no comenzó a utilizarlo hasta febrero de 2004?
En segundo lugar, teniendo en cuenta que la madre de Rosa María adquirió ese coche (según ella, por cuenta de Jamal) en agosto de 1998, quedaría demostrado que las relaciones entre Jamal y la familia de Rosa María fueron continuadas, desmintiendo de nuevo las declaraciones de Rosa María ante la Policía y ante el juez, en el sentido de que se había roto la relación con Jamal en 1996.
Y en tercer lugar (y éste es el problema más importante), ese coche Opel Astra azul fue multado en dos ocasiones durante el año 2003, y las fechas no encajan con lo que la madre de Rosa María declaró ante Del Olmo.
En concreto, el Opel Astra con matrícula M-4518-OZ fue multado en la C/ Campoamor 7 el día 12 de julio de 2003. Y antes de eso ya había sido multado en la C/ Fuencarral 57 el día 6 de febrero de ese mismo año.
Si Jamal Ahmidan no empezó a utilizar de nuevo el coche hasta septiembre de 2003, según declaró la madre de Rosa María; si antes de eso el coche estaba en la calle, porque ni ella ni sus hijas tenían carnet de conducir, ¿quién conducía el coche cuando le impusieron sendas multas en febrero y julio de 2003, momentos en los que, según Rosa María y la versión oficial, Jamal Ahmidan estaba preso en Marruecos?
Por ejemplo, que el verdadero dueño del Opel era "El Chino" es declarado, no sólo por la madre de Rosa María (y ¿quién lo va a saber mejor que ella?) sino también, y en su caso rotundamente durante el Juicio, por el hermano de Jamal Ahmidan. Que Rosa María declarara lo contrario pudiera ser una mentira, como insinúa Del Pino, pero bien pudiera ser que lo creyera de verdad ¿para qué iba a mentir? ¿Qué iba a ganar Rosa declarando que el coche era de su madre, si no lo era? Es una discrepancia irrelevante en todos los sentidos, pero aún más en cuanto a los atentados, y el Tribunal hizo bien en no darle mayor importancia.
Del Pino concede también mucha importancia a las declaraciones que, supuestamente, hizo Rosa al principio de la investigación de que había cortado la relación completamente con Jamal en 1996. Esas declaraciones, si las hizo, pudieron estar mediatizadas por el miedo y el deseo de protegerse y proteger a su hijo. Durante el Juicio, el intento de alguna de las defensas de confrontar las declaraciones de la fase de investigación con las del testimonio ante el Tribunal fueron cortadas por Gómez Bermúdez: las declaraciones que cuentan son las prestadas en el Juicio. Durante éste, Rosa declaró que había mantenido relaciones intermitentes con Jamal entre 1996 y 2000. Y eso es lo que cuenta. Curiosamente, Luis del Pino lo puso en duda en uno de sus hilos. Y es que, cuando le interesa, blanco; cuando le viene bien, negro.
Por último, la suegra de "El Chino", al parecer,declaró ante Del Olmo que ni ella ni sus hijas tenían carnet de conducir, y que el coche "permaneció en la calle". ¿Quiere decir ésto que durante dos o tres años, el coche estuvo aparcado en el mismo sitio, sin ser prestado a nadie, sin que nadie lo arrancase, aunque fuese para no descargar la batería? Permítaseme dudar de ello. Máxime cuando el coche no era de la familia de Rosa, sino de Jamal, cosa que sabían personas del círculo de "El Chino", como quedó demostrado durante el juicio. Cualquiera de los hermanos, o amigos de Jamal, pudo conducir el coche en alguna de las ocasiones en que fue multado. También es verosímil que, teniendo que hacer alguna gestión la madre de Rosa María, o Rosa María misma, y careciendo de carnet, haya pedido a un amigo que le conduzca el coche, y haya sido multado. Todo menos creer que un coche nuevo es abandonado tres años en la calle sin siquiera arrancarlo.
Quote:La estancia en la cárcelYa se ha hablado aquí del tema. Documentos oficiales existen, excepto para quien no los quiere ver. Y si no hay más es porque la estancia en la cárcel ha quedado demostrada con los documentos que se tienen y las declaraciones de varias docenas de amigos y parientes de Jamal. Y porque el único que necesita la estancia en la cárcel de Jamal es Del Pino, para montarse su falacia de hombre de paja particular.
En realidad, como ya hemos publicado en Libertad Digital, la historia sobre la supuesta estancia de Jamal Ahmidan en una cárcel de Marruecos (esa estancia durante la cual el que era en principio un simple delincuente común acabó radicalizándose y convirtiéndose en un terrorista islámico) no puede ser cierta.
No existe ninguna comunicación oficial de Marruecos que acredite esa estancia de Jamal en la cárcel y el hecho es que Jamal Ahmidan, con la falsa identidad de Said Tlidni, firmó un contrato de arrendamiento de su casa de la C/ Villalobos 51 en 2001. Así que es imposible que estuviera preso en Marruecos en esa fecha.
Podría ser, por tanto, el propio Jamal Ahmidan quien estuviera utilizado el Opel Astra cuando fue multado, en febrero y julio de 2003, en dos calles distintas de Madrid. Pero entonces, ¿por qué Rosa María declaró que Jamal había estado entre el año 2000 y 2003 en una cárcel marroquí? ¿Por qué la madre de Rosa María declaró que Jamal no había vuelto a hacerse cargo del coche hasta septiembre de 2003?
El contrato del piso de C/ Villalobos fue firmado por alguien con el nombre de Said Tlidni. Luis del Pino no tiene ninguna prueba de que ese Tlidni fuera Jamal Ahmidan. Pudo ser el propio Said, que es una persona real, o alguno de la banda que usase esa identidad.
Quote:¿Quién utilizaba el coche?¿Cómo conduce usted, amigo lector? Fíjese usted la proxima vez que coja el volante, la manija de la puerta, o el cambio de marchas. Luis del Pino a lo mejor agarra esas partes del coche con las puntas o yemas de los dedos, pero los que no somos peones lo hacemos con las palmas de las manos, los metatarsianos o las primeras falanges... donde no hay huellas dactilares, y excepto que nos hagamos un arañazo o excoriación, no nos dejaremos ADN suelto.
¿Estamos seguros de que era Jamal Ahmidan quien utilizaba ese coche? ¿Cómo lo sabemos? ¿Por lo que declararon Rosa María y su madre, cuyas contradicciones son patentes? Existen otras declaraciones que parecen corroborar que Jamal Ahmidan lo utilizó, al menos en las semanas inmediatamente anteriores al 11-M. Así lo atestiguaron, por ejemplo, Otman El Gnaoui o Hamid Ahmidan, el primo de Jamal. ¿Pero qué fiabilidad tienen esas declaraciones? ¿Existe algún otro dato objetivo que nos permita asegurarnos de que ese coche fue utilizado por Jamal?
En el caso de ese Opel Astra propiedad de la madre de Rosa María, tenemos la misma mala suerte que con la furgoneta de Alcalá: en el propio vehículo (volante, manijas de la puerta, palanca de cambios, salpicadero) no apareció ni la más mínima huella dactilar ni rastro de ADN de Jamal Ahmidan, ni de ningún otro miembro de la trama. Cosa bastante sorprendente, teniendo en cuenta que el vehículo había estado siendo utilizado durante meses. ¿No dejaron ni un pequeño rastro de ADN en el volante? ¿Ninguno de los que viajaron en el coche fumaba y se dejó una colilla en el cenicero? ¿Cambiaban de marchas limpiándose primero el sudor de las manos?
En la inspección del coche aparecieron huellas dactilares, pertenecientes a Jamal Ahmidan, a su primo Hicham Ahmidan, a Abdenabi Kounjaa, a Saed El Harrak y a un español llamado José Miguel B. P. (por cierto, el juez Del Olmo también se negó a tomar declaración a ese español cuyas huellas dactilares habían aparecido en el coche).
Pero todas esas huellas aparecieron en documentos o en objetos móviles (una caja y una bolsa de plástico). Ninguna de las huellas apareció en el propio vehículo.
En cuanto a los análisis genéticos, los únicos restos de ADN que aparecieron (pertenecientes a Jamal Ahmidan) se encontraron en una botella de medio litro de agua mineral marca Viladrau, que nos dicen que se encontró debajo del asiento del conductor.
No existe, por tanto ninguna evidencia incontrovertible, desgraciadamente, de que Jamal Ahmidan o alguno de los otros miembros de la trama condujeran alguna vez ese vehículo. De la persona que supuestamente llevó ese vehículo hasta Burgos para ayudar a transportar los explosivos el fin de semana del 28 de febrero de 2004, no aparecieron huellas ni rastros de ADN ni en el propio vehículo, ni en ningún objeto contenido en el mismo.
Y si alguna vez ha cogido usted el volante con las puntas de los dedos, no se preocupe: la próxima vez que lo agarre con la palma, borrará involuntariamente esas huellas. Y es que no es tan fácil encontrar huellas en la estructura de los coches, como saben bien los expertos, que suelen encontrarlas en cassettes, colillas, botellas, guantes, etc... partes móviles.
Hablando de colillas, patético Del Pino bramando porque no se encuentran colillas y luego protestando porque las huellas se encuentran en partes móviles. ¿Qué parte de la estructura del coche es una "colilla", Del Pino?
Para los no peones, no se preocupen por la endeblez de los argumentos de Del Pino. Aunque se hubiera encontrado un DNA en el volante, pongo por caso, nada más fácil para los peones argumentar que se habría tomado una muestra de mucosa bucal con un algodón para frotarla después por el volante. De la misma manera, una huella dactilar... nada más fácil que traspasarla con una cinta adhesiva, como hacían en las películas de Colombo...
Quote:CodaCualquiera con dos dedos de frente ve la tontería que subyace en la argumentción de Del Pino. Porque, precisamente, son las historias reales, con personas de carne y hueso que se acusan, que tienen miedo, que tratan de salvarse echando tierra a los ojos de los investigadores y mierda a los otros implicados, que se olvidan de las cosas que pasaron hace cuatro años... son estas historias las que están llenas de pequeñas imprecisiones, olvidos, discrepacias y diferencias.
La sensación general es de que algo se nos escapa en esta historia. Que las cosas quizá sean, cuando menos, bastante más complicadas de como nos las habían contado.
Nadie necesita, cuando una historia es cierta, contradecirse tanto, ni omitir tantos datos en los informes policiales, ni negarse a la práctica de diligencias que las acusaciones solicitan.
Resulta imposible no preguntarse si lo que se ha pretendido es construir un culpable oficial, Jamal Ahmidan, pero omitiendo todo detalle que pudiera hacer aflorar cualquier contradicción en la historia y cortando cuidadosamente todo hilo que pudiera conducir a derivadas incómodas. Igual que sucede con el episodio de la casa de Morata de Tajuña, que fue utilizada para apuntalar el carácter islámico del atentado, pero evitando cuidadosamente cualquier investigación que pudiera incriminar al dueño de esa casa, a pesar de que él sí pertenecía a Al Qaeda.
¿Quién puso tanto empeño en trazar alrededor de Jamal un auténtico cordón sanitario que excluyera cualquier posibilidad de tirar de los muchos, e interesante, hilos sueltos que se vislumbran? ¿A dónde nos conducen esos hilos?
Las historias inventadas de la noche a la mañana, con personas que actúan, que se aprenden su papel, que lo memorizan y lo repiten internamente hasta saberlo bien... esas no se contradicen.
Dijo una vez Gómez Bermúdez, durante el juicio, a cuenta de una mínima discrepancia entre dos declaraciones de un testigo: "Es que si después de cuatro años no hubiera ni la más mínima diferencia en su declaración, me preocuparía".
No se preocupen. Del Pino también protestaría si no hubiera ninguna diferencia en las declaraciones.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Errante - 06-10-2008
morenohijazo Wrote:No se preocupen. Del Pino también protestaría si no hubiera ninguna diferencia en las declaraciones.Y tanto. Diría como dijo del "escenario" de Leganés: teatro, conspiración,... El caso es que todo es susceptible de sospecha conspiranoica: si hay contradicciones, porque las hay... y si no las hay, porque no las hay... Con negar o afirmar lo que interese, ya está, bujero al canto.
Muy buena serie amigo moreno. ¡Lo que harías con el sumario en tus manos!, en dos dias demolías la basura pepina.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 06-10-2008
Gracias. Lamento las repeticiones, pero es que el propio Del Pino machaca una y otra vez con los mismos argutrolas, las mismas mentiras, las mismas manipulaciones.
Afortunadamente, la serie toca a su fin. Cuando acabe (sólo uno o dos hilos más, además ya contestados por Errante y Elkoko) haré un resumen de la patraña, en un sólo artículo, ordenando las mentiras de Del Pino, y ussus respuestas, a la manera de una FAQ: "Del Pino dice... Pero en realidad..."
Me voy a dedicar también a un proyecto que me hace mucha ilusión. No digo nada de momento sobre su naturaleza, porque requiere una buena documentación y no sé si podré llevarla a cabo. Si lo consigo, espero que para Navidades pueda colgarla. Si sale bien, estoy seguro de que os gustará.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Arautiam - 06-10-2008
Es admirable lo tuyo, Moreno, cualquiera diría que te dedicas a esto a tiempo completo. Me quito el cráneo, como decía no sé quién.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - jopi - 06-10-2008
Arautiam Wrote:Es admirable lo tuyo, Moreno, cualquiera diría que te dedicas a esto a tiempo completo. Me quito el cráneo, como decía no sé quién.Creo que Luis del Pino, a la hora de argumentar sus misterios del 11M :lol:
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Mangeclous - 06-10-2008
:lol:
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 07-10-2008
:lol: :lol:
Cuando digo que cualquiera de vosotros puede hacer lo mismo, no es falsa modestia. Los argumentos de Del Pino son de risa. Con un poco de tiempo e información, se desmontan casi sólos.
Nunca entenderé que los Black Pawns no le hayan emplumado ya
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - ronindo - 07-10-2008
Es que, con lo que ha bajado la construcción, ¿a qué se iban a dedicar los agüelillos?
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 08-10-2008
Bien, ya vamos acabando con la serie de Jamal Ahmidan, "El Chino". Toda una orgía de mentiras y de falsas premisas, para llegar a conclusiones sesgadas, cuando no inventadas. Vamos al turrón rápidamente.
LOS CUENTOS CHINOS DE LUIS DEL PINO (XVI)
Quote:Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (XVI): Las contradicciones de la suegraAnotemos que la relación de Radwan Nazih con la suegra de "El Chino" y la empresa que regentaban parece ser de idéntica catadura a la que mantuvieron "El Chino", su suegra, y el Opel Astra. Es decir, en el primer caso, Radwan ponía las ideas, la dirección, y la gerencia, la suegra ponía la españoleidad, y la empresa los pufos. En el caso del Opel, "El Chino" ponía la conducción, la suegra, la españoleidad, y el coche, las multas.
8 de Septiembre de 2008 - 21:07:17 - Luis del Pino
Radwan Nazih era, como ya hemos dicho en el último capítulo de "Los enigmas", el tomador del seguro de uno de los coches con el que supuestamente se transportaron los explosivos del 11-M desde Asturias. Concretamente, del Opel Astra azul propiedad de la suegra de Jamal Ahmidan.
Cuando el juez Del Olmo la interrogó el 14 de noviembre de 2005 (a propuesta de una de las acusaciones del 11-M) acerca de la empresa Eurolibanesa y de su relación con Radwan Nazih, la suegra de Jamal dio una versión que parecía sugerir que no existía más que una lejana relación entre Radwan Nazih y ella:
Quote:Por S.Sa. se le pregunta si es la titular del vehículo Opel Astra M-4518-OZ y manifiesta que si que es un coche azul, pero que no se sabe la matrícula. Que ese vehículo no lo adquirió la declarante, pero está a su nombre porque Jamal Ahmidan, padre de su nieto, hace como 8 años o así, se fue a Marruecos en uno de sus muchos viajes que hacía, Jamal nunca se ocupó de su hijo, y como el vehículo estaba a su nombre porque Jamal no tenía documentación, Jamal le dijo que lo pusiera a su nombre hasta que tuviera documentación, y la declarante aceptó. Cuando Jamal se fue a Marruecos le dijo que vendiera el coche y el precio de la venta que se lo quedara para atender los gastos de su hijo. Cuando la declarante fue a vender el vehículo pudo comprobar que el vehículo estaba embargado por Hacienda y no lo pudo vender, toda vez que la declarante tenía un restaurante con un socio, Nasir Redouan, y hubo problemas con el restaurante y le embargaron el coche.
Cree que había una sociedad en relación con el restaurante, algo como "libanés" o "Libanesa", no lo recuerda.
El vehículo estaba a nombre de la declarante pero el tomador del seguro era Nasir Redouan, su socio en aquella sociedad (en la que ella no pintaba nada porque Nasir Redouan tenía el cien por cien, era el Presidente y el Vicepresidente y se fue y le dejó con 9 millones de pesetas en deudas, deuda que está todavía pagando).
El relato que parece desprenderse de la declaración de la suegra de Jamal ante Del Olmo es, por tanto, el siguiente: que ella tenía un socio, Radwan Nazih, con el que montó una empresa de cuyo nombre ni siquiera se acordaba, porque era su socio el que tenía el cien por cien de las acciones y se encargaba de dirigirla. Esa empresa regentaba un restaurante.
Posteriormente, ese socio se fue y la dejó con una deuda de 9 millones de pesetas. En cuanto al coche Opel Astra con el que se transportaron los explosivos, resulta que era de Jamal Ahmidan, pero la suegra lo puso a su nombre (porque Jamal no tenía papeles) y el seguro se puso a nombre de Radwan Nazih (es de suponer que porque la suegra de Jamal no tenía carnet de conducir). Luego, al ir a vender el coche, la suegra se encontró con que tenía una orden de embargo por las deudas del restaurante y no pudo venderlo.
Hay muchas cosas que no conocemos de la relación entre Radwan Nazih y la suegra de "El Chino", empezando por esa relación sentimental que Luis del Pino da por hecha, y de la que hablaremos luego. Sin embargo, no es difícil hacernos una idea bastante clara de la directiva de la empresa cuya titularidad compartían. Precisamente, en aquelos años, al rebufo de la Primera Guerra del Golfo y el embargo a Irak nacieron muchos negocios similares: una persona árabe, con contactos en Oriente Medio, asociado con otra persona, occidental, que ponía la legalidad en España u otro país de la Coalición. En este caso, "Eurolibanesa" era una empresa de hostelería y alimentación; pensemos... ¿parece lógico pensar que la suegra de "El Chino" dirigiera la empresa, por encima de Radwan Nazir, o más bien que fuera una simple "mujer de paja", puesta allí para poder contar con el antecedente español, además de la respetabilidad?
Sin perjuicio de que la suegra de Jamal Ahmidan pudiera no ser cien por cien trigo limpio, sin duda todo transcurrió de manera bastante parecida a como contó al juez Del Olmo.
Quote:Sin embargo, ese relato no parece muy correcto, que digamos.Es posible. Pero la única prueba que ha dado Luis del Pino de que hubiera una relación entre ambos es que al fundar la empresa dieron el mismo domicilio. Para demostrar una relación sentimental o una convivencia efectiva de dos personas hace falta algo más que una declaración en el registro de constitución de una empresa. Después de todo, puede que Radwan diera ese domicilio para evitar posibles complicaciones. Muchos hombres de negocios ponen las empresas a nombre de su mujer, por el mismo motivo.
En primer lugar, Radwan Nazih era, como ya hemos dicho, algo más que el "socio" de la suegra de Jamal: ambos estuvieron conviviendo varios años en distintos domicilios.
Quote:En segundo lugar, no es verdad que la empresa que montó con Radwan Nazih fuera cien por cien propiedad de éste. Como decíamos en el último capítulo de "Los enigmas", esa empresa fue fundada por cuatro socios, cada uno de los cuales (incluida la suegra de Jamal) tenía el 25% del capital, según las escrituras de constitución.Es curioso cómo Luis del Pino perfuma, sin duda intencionadamente, la historia de la empresa "Eurolibanesa" con un cierto aroma a chanchullete y corrupción, aún más patente en el CAPÍTULO 47 de LOS ENIGMAS DEL 11-M: Petróleo por alimentos, pero en cambio defiende ardorosamente la integridad de ciertos puntos que, precisamente, son los más dudosos en la mayoría de las empresas de este tipo. En este caso, es perfectamente verosímil que el auténtico dueño de la empresa fuera Nazir, y el resto de dueño o dueños no fueran más que testaferros u "hombres de paja". En todo caso, en la declaración de la suegra de "El Chino" ante Del Olmo, está claro que no se refería a la titularidad de la empresa en los papeles, sino a quién era el dueño en la práctica.
Quote:Pero lo más confuso es la historia del coche, porque la declaración de la suegra no encaja muy bien con las fechas de los distintos acontecimientos:Recordemos que el coche era para Jamal Ahmidan. Como él no tenía la documentación en regla, o no quería que su nombre figurase en demasiados papeles, pidió que lo comprara para él su suegra. Sin embargo, para tomar un seguro, la compañía pedirá un conductor habitual, que no podía ser "El Chino" (por la razón por la que no puso el coche a su nombre) ni la suegra (carente de carnet). Así que, entre todos los que pudieron firmar, aceptó Radwan.
La empresa Eurolibanesa se constituyó el 22 de abril de 1994.
La suegra de Jamal compró el coche Opel Astra azul el 7 de agosto de 1998, cuatro años después. Dijo ante Del Olmo que lo compró por cuenta de Jamal Ahmidan.
El Juzgado de Primera Instancia número 42 de Madrid dictó orden de embargo sobre el Opel Astra de la suegra de Jamal el 8 de noviembre de 1999. Sin embargo, se trataba de una reclamación dirigida no contra la empresa, sino de carácter personal, y por un expediente anterior a la constitución de la empresa, así que poco podría tener que ver ese embargo con ninguna deuda que la empresa hubiera dejado.
Radwan Nazih contrató el seguro del coche el 8 de agosto de 2000, muchos meses después de dictada esa orden de embargo. Puesto que Radwan accedió a poner el seguro del coche a su nombre, cabe deducir que la suegra de Jamal y él seguían teniendo en aquel momento una relación lo suficientemente estrecha.
A partir de ahí, parece que Radwan siguió pagando religiosamente el seguro del coche, porque el último recibo abonado por él tiene fecha de 8 de agosto de 2003, escasos meses antes del 11-M.
Entonces, ¿cuándo se produjo esa ruptura de la que habla la suegra de Jamal? ¿Antes o después de agosto de 2003? Porque no tiene mucha lógica que Radwan se dedicara a pagar el seguro del coche de Jamal Ahmidan si habían acabado a bofetadas. Aunque hay gente para todo, claro.
Sea como sea, lo que está claro es que la suegra de Jamal no dijo la verdad al juez. O al menos no dijo toda la verdad.
Pero caigamos en una cosa. Independientemente de si Radwan había tenido una relación o no con la suegra de Jamal Ahmidan, independientemente de si las relaciones entre ambos seguían siendo buenas o no (en realidad, si había habido amor entre ambos, bien pudiera ser que ella aún le tuviera cariño ¿no?) al que le hace un favor Radwan tomando el seguro no es a la suegra, sino a Jamal Ahmidan.
Y, ya para terminar, centremos el hilo XVI de Luis del Pino: ¿Puede decirme alguien, peones o desérticos, versionoficialistas o conspiranoicos, qué tiene que ver todo ésto con el 11-M?
La familia política de "El Chino" entabló relaciones con ciertas personas de raza árabe. Tal vez precisamente por mediación de "El Chino". Uno de ellos, Radwan Nazir, entabló una amistad, quizás una relación sentimental, con la suegra de "El Chino", y la hizo figurar como parte integrante de diversos negocios, que en realidad dirigía él.
Pasan diez años. Cuando, como consecuencia de la vinculación de Jamal Ahmidan en los atentados del 11-M, aparece el nombre de Radwan, que firmaba el seguro de uno de los coches utilizados en los atentados, sin haberlo utilizado nunca; es interrogada la suegra de Jamal, que cuenta al juez su versión de los hechos, en los que lógicamente, como haría cualquiera, culpa al otro de todos los pufos económicos.
El juez Del Olmo comprueba que Radwan Nazir no tiene absolutamente ninguna relación con los atentados del 11-M y ni siquiera lo cita en el Auto de Procesamiento.
Conclusión de Luis del Pino: JAMAL AHMIDAN, "EL CHINO", NO EXISTE
Me encanta la lógica bien argumentada.