El abad de Cucaña Wrote:Si la noticia de El Mundo que recoge Inquietud en el #51 de este mismo hilo es cierta, Ghalyoum ha quedado en manos de los servicios de inteligencia sirios. No se ha ido tranquilamente a su casa con su familia. No ha hecho falta que esté buscado por la justicia en Siria para que, de momento, no esté en libertad. Suponemos que... será amablemente interrogado en presencia de un abogado, rellenará un cuestionario y acto seguido podrá dedicarse tranquilamente a sus cosas.

lejianeutra Wrote:Sin acritú, Abad Que no se diga que no te he dado argumentos suficientes para que contraataques con tó lo que tengas.

lejianeutra Wrote:

El abad de Cucaña Wrote:Si la noticia de El Mundo que recoge Inquietud en el #51 de este mismo hilo es cierta, Ghalyoum ha quedado en manos de los servicios de inteligencia sirios. No se ha ido tranquilamente a su casa con su familia. No ha hecho falta que esté buscado por la justicia en Siria para que, de momento, no esté en libertad. Suponemos que... será amablemente interrogado en presencia de un abogado, rellenará un cuestionario y acto seguido podrá dedicarse tranquilamente a sus cosas.

Pues ya estás partiendo de una premisa falsa, que es suponer que las noticias de El Mundo son ciertas... El Tribunal Popular de Desiertos Lejanos hace tiempo que ha decidido que la credibilidad de El Mundo es de cero patatero :lol:

El abad de Cucaña Wrote:Si la noticia de El Mundo que recoge Inquietud en el #51 de este mismo hilo es cierta, Ghalyoum ha quedado en manos de los servicios de inteligencia sirios. No se ha ido tranquilamente a su casa con su familia. No ha hecho falta que esté buscado por la justicia en Siria para que, de momento, no esté en libertad. Suponemos que... será amablemente interrogado en presencia de un abogado, rellenará un cuestionario y acto seguido podrá dedicarse tranquilamente a sus cosas.

no me aclaro con... Wrote:

El abad de Cucaña Wrote:Si la noticia de El Mundo que recoge Inquietud en el #51 de este mismo hilo es cierta, Ghalyoum ha quedado en manos de los servicios de inteligencia sirios. No se ha ido tranquilamente a su casa con su familia. No ha hecho falta que esté buscado por la justicia en Siria para que, de momento, no esté en libertad. Suponemos que... será amablemente interrogado en presencia de un abogado, rellenará un cuestionario y acto seguido podrá dedicarse tranquilamente a sus cosas.

Claro y lo normal es que un servicio de inteligencia torture a ver que sale, vamos a torturar a este a que ve dice y a partir de ahí abrimos una linea de investigación sobre ¿? ¿contrabando de alpiste?, ¿venta de CD`s ilegales?, etc..., lo que pueda decir sin tener unos indicios sobre que información se pueda sacar (con torturas o como quieras) no vale, y mas si las conexiones son extraterritoriales a Siria, este personaje será un hombre quemado para cualquier organización islamista Siria, solo sirve como ideólogo (suponiendo que se dedicara a eso) sin contactos con grupos operativos (que a la postre es mucho mas peligroso, las ideas son las que mueven a estos grupos), solo para difundir ideas y es algo que en siria no es recomendable y es perseguido.

Si la justicia Siria estuviera buscando a este hombre, estaría seguro que sería interrogado de manera "efectiva" nada mas llegar, porque la información que pudiera dar es de un problema de dentro de Siria, pero sin estar buscado, es que es mas que aventurado pensar que se le va a hacer un interrogarorio "efectivo" para ver que sale.

Un saludo

El abad de Cucaña Wrote:

lejianeutra Wrote:Sin acritú, Abad Que no se diga que no te he dado argumentos suficientes para que contraataques con tó lo que tengas.

Te equivocas. No has dado argumentos sobre el tema al que yo me he referido, sino sobre otros muchos que yo no he mencionado. Si tú quieres discutimos sobre todos ellos, pero yo preferiría ceñirme al asunto Ghalyoun. En realidad has construido un hermoso ejército de hombres de paja. Te voy a hacer una lista de los muchos temas a los que tú te has referido y yo no, por lo que ni siquiera sabes qué pienso de ellos:

* Orígenes de la democracia española.
* Relaciones con China.
* Relaciones con otros países en que predomina un partido.
* Democracia estadounidense.
* Guantánamo.
* Entragas de detenidos «bajo cuerda» a Estados Unidos.
* Sistema judicial en países distintos de Siria.
* Tratados de extradición con los Estados Unidos.
* Envío de Ghalyum a Estados Unidos.
* Devolución de inmigrantes en general.

Así pues, muchos de tus argumentos no sirven para este debate. Pertenecen a otros. Si lo que pretendes demostrar es que la existencia de muchas violaciones de derechos humanos justifican una más, mi respuesta es que ese camino es equivocado.

En otro momento contestaré a lo que dices que sí tiene relación con el tema.

lejianeutra Wrote:Y no, no pretendo de ninguna de las maneras dar a entender que muchas violaciones de los derechos humanos legitiman una más. Simplemente tú y solo tú, en tu #75, has traido una serie de características políticas de Siria por las que crees que Basel corre allí evidente peligro de torturas, y yo simplemente te he tratado de demostrar que esas mismas características las comparten muchos otros países en el mundo sin que por ello tengan una tradición cierta de violar los derechos humanos y sin que despierten en nosotros (tú también me imagino) el mismo recelo que despierta Siria en ti.

Francamente, no veo yo ni a España ni a Zapatero con el discurso de la Alianza de Civilizaciones y con su pretendido papel de mediador en Oriente Medio en una mano, y con el desprecio al civismo de un país árabe en la otra. Negándole a Siria la misma presunción de inocencia que le da a EEUU.

El abad de Cucaña Wrote:Lo normal es que un servicio de inteligencia busque información y puede ser que Ghalyoun la tenga o alguien piense que la tiene. Si en Siria consideran que ese hombre tiene relación con los Hermanos Musulmanes, que entre sus objetivos tienen el de derrocar gobiernos como el sirio, la «boutade» sobre el alpiste o el top-manta se cae con facilidad.

El abad de Cucaña Wrote:Supongo que lo de interrogar de forma «efectiva» se refiere a hábiles técnicas psicológicas.

El abad de Cucaña Wrote:

Acorrecto Wrote:Qué tío, a mí sí me parece lo mismo. Explica un poco por qué ves lo del hombre de paja, por favor.
Sea como fuere está muy bien que en el foro surja debate sobre el tema, y que discrepemos.

Mi señor don Donís, rey magnánimo y fino trovador , yo me estoy refiriéndo a un señor, uno, un caso individual con sus circunstancias concretas. Ghalyoun estaba en España con permiso de residencia. Fue sometido a proceso judicial por el 11-m y absuelto en la última instancia. No tiene ya cuentas pendientes con la justicia española. Cada cual le asignará la presunción de culpabilidad que quiera, pero eso carece ya de cualquier valor. Tiene en su contra el ser un tipo con ideología peligrosa, tan peligrosa, por ejemplo, como la de los grupos neonazis que se expresan con total libertad en Internet o la de los simpatizantes de ETA.

Este sujeto no renovó su residencia española porque en el momento en que debía hacerlo estaba en la cárcel cumpliendo una condena que luego no fue. Tras la sentencia del Supremo no se le da la posibilidad de renovarla y se lo envía a Siria, su país natal, paraíso de la democracia y los derechos humanos. Allí, si no es falsa la noticia de El Mundo que cita Inquietud en el #51 de este hilo, ha sido entregado a los servicios de inteligencia sirios.

Lo que yo he defendido es que se deberían haber tomado ciertas precauciones antes de devolverlo a Siria, en una línea similar a la que ha defendido Isocrates en varios comentarios.

Tú me rebates mencionándome grupos armados y colectivos islamistas varios que están fuera de España y no parecen tener la intención de pedir asilo político en nuestro país. No me dirás que eso tiene mucho que ver con lo que yo he dicho. Que yo te diga que esos colectivos, en general, no deberían ser aceptados en asilo no contradice en nada lo que hasta ahora he venido defendiendo. Por eso lo del hombre de paja.

Lo que yo defiendo es que los derechos humanos son los mismos para mí, pacífico y aburrido bienpensante, que para el protervo fundamentalista. Y es que los derechos humanos son universales, por lo que no tienen que ver con ideologías ni nacionalidades.

Quote:un grupo de insurgentes pakistaníes o afganos, que luchan contra su gobierno para instalar otra opción política (el estado teocrático y la sharia) pide asilo político en cualquier país democrático: ¿cuál sería la respuesta?

Los chiís extremistas de Irak -sin delitos probados de sangre- ¿pueden tener asilo político en la UE? ¿Los teóricos del GCIM en Marruecos? ¿Un imam de los HHMM en Egipto?

Hermanita Wrote:No obstante, lejía, he creído entender que lo que preocupa al Abad (y a otros participantes) es que no se haya suspendido durante un tiempo la expulsión, a la espera de que se pudieran aportar y valorar las posibles pruebas. Por otra parte, es posible que sencillamente la petición de asilo presentada por Abascal no haya sido capaz ni tan siquiera de proporcionar un razonamiento creíble que pudiese justificar la suspensión de la expulsión, dando tiempo a que se reuniesen las pruebas para apoyar las alegaciones.

lejianeutra Wrote:Supón que efectivamente se constata que el riesgo de torturas es muy elevado. Tendríamos por un lado el riesgo de torturas a Basel y por otro el riesgo tan o más evidente de que Basel lleve a cabo acciones violentas en suelo español o europeo en general (riesgo, insisto, determinado por el mismísimo TS).

Quote:
si existen motivos serios y probados para creer que el interesado correrá, en el país de destino, un peligro real de ser sometido a un trato contrario al artículo 3. En estas circunstancias, el artículo 3 conlleva la obligación de no expulsar a la persona en cuestión a ese país

Quote:Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales

Roma, 4 de noviembre de 1950.

Los Gobiernos signatarios, miembros del Consejo de Europa,

Considerando la Declaración Universal de Derechos Humanos, proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 ;

Considerando que esta declaración tiende a asegurar el reconocimiento y la aplicación universales y efectivos de los derechos en ellas enunciados;

Considerando que la finalidad del Consejo de Europa es realizar una unión más estrecha entre sus miembros, y que uno de los medios para alcanzar esta finalidad es la protección y el desarrollo de los derechos humanos y de las libertades fundamentales;

Reafirmando su profunda adhesión a estas libertades fundamentales que constituyen las bases mismas de la justicia y de la paz en el mundo, y cuyo mantenimiento reposa esencialmente, de una parte, en un régimen político verdaderamente democrático, y, de otra, en una concepción y un respeto comunes de los derechos humanos que ellos invocan;

Resueltos, en cuanto Gobiernos de Estados europeos animados de un mismo espíritu y en posesión de un patrimonio común de ideales y de tradiciones políticas, de respeto a la libertad y de preeminencia del Derecho, a tomar las primeras medidas adecuadas para asegurar la garantía colectiva de algunos de los derechos enunciados en la Declaración Universal,

Han convenido lo siguiente:
Artículo 1. Reconocimiento de los derechos humanos


Las Altas Partes Contratantes reconocen a toda persona dependiente de su jurisdicción los derechos y libertades definidos en el Título I del presente Convenio.

TITULO I.
Derechos y libertades
Artículo 2. Derecho a la vida


1. El derecho de toda persona a la vida está protegido por la Ley. Nadie podrá ser privado de su vida intencionadamente, salvo en ejecución de una condena que imponga pena capital dictada por un tribunal al reo de un delito para el que la ley establece esa pena.

2. La muerte no se considerará infligida con infracción del presente artículo cuando se produzca como consecuencia de un recurso a la fuerza que sea absolutamente necesario:

a) En defensa de una persona contra una agresión ilegítima.

b) Para detener a una persona conforme a derecho o para impedir la evasión de un preso o detenido legalmente.

c) Para reprimir, de acuerdo con la ley, una revuelta o insurrección.
Artículo 3. Prohibición de la tortura


Nadie podrá ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.

Quote:El líder del grupo, Abdelkader Ayachine, recaudaba el 'zacat' (limosna musulmana) entre los ciudadanos de origen argelino que frecuentaban su local y lo remitía, entre otros, a los encarcelados en Marruecos por los atentados en Casablanca, uno de los cuales, Bouchaib Maghder, condenado a muerte, era el anterior propietario de la carnicería.

Hermanita Wrote:Su abogado ha dicho que le caducó el permiso estando en prisión preventiva, como ha dicho natxox. Lo que entonces ocurrió fue lo habitual en estos casos (ver página 3 del siguiente enlace):

http://www.acoge.org/malaga/docs/investigacion/estudioPrisiones.pdf

Ésta es la única irregularidad, como tal, que se puede detectar (probablemente) en el trato a Ghalyoun; lo que sucede es que no es una irregularidad personalizada, sino general y que afecta a todos los presos preventivos extranjeros.

Errante Wrote:No se interrumpe un proceso de expulsión en base a meras sospechas, además de no estar acreditadas en su particular caso. De no proceder a su expulsión para que pueda probar la certeza de las sospechas alegadas, lo que conllevaba el haberle regularizado su situación legal en España otorgándole permiso de residencia (y, en su caso, también de trabajo).

Quote:, ¿de qué forma podría probar desde aquí que las sospechas son certezas, que corre peligro de ser torturado en caso de efectiva expulsión, con el fin de que se le conceda el asilo solicitado? ¿A alguien se le ocurre cuales son esos elementos de prueba que demuestran el riesgo cierto en su particular caso?. A mí, en este supuesto, solo se me ocurre uno: el que algún integrante de su familia haya estado sometido a torturas o lo esté en un futuro.

lejianeutra Wrote:Pues dado que yo en ningún momento he dicho que tú te hayas referido a esos temas concretos, y ya que el hombre de paja se está dejando ver mucho últimamente en este hilo, me temo que para hombre de paja monumental, el tuyo :lol:

Quote:Y no, no pretendo de ninguna de las maneras dar a entender que muchas violaciones de los derechos humanos legitiman una más. Simplemente tú y solo tú, en tu #75, has traido una serie de características políticas de Siria por las que crees que Basel corre allí evidente peligro de torturas, y yo simplemente te he tratado de demostrar que esas mismas características las comparten muchos otros países en el mundo sin que por ello tengan una tradición cierta de violar los derechos humanos y sin que despierten en nosotros (tú también me imagino) el mismo recelo que despierta Siria en ti.

Quote:Francamente, no veo yo ni a España ni a Zapatero con el discurso de la Alianza de Civilizaciones y con su pretendido papel de mediador en Oriente Medio en una mano, y con el desprecio al civismo de un país árabe en la otra. Negándole a Siria la misma presunción de inocencia que le da a EEUU.

Quote:Por otro lado, no como argumento separado sino en adición a todos los anteriores, te recuerdo que obtener un permiso de residencia o renovarlo, y no te digo ya obtener asilo político, no es uno de los Derechos Universales. El Estado español está plenamente legitimado para decidir quién quiere que pise nuestro territorio y quién no, y es evidente que Basel no solo es que se trate de un sujeto "indeseable" (como tú lo has definido), sino que además supone un riesgo evidente para la seguridad de los españoles y de todos los ciudadanos europeos, como ha dictado el TS. Basel simplemente no cumple los requisitos para obtener la gracia del Estado español, que éso es un permiso de residencia, una gracia.

Quote:Con todo su dolor pero con buen criterio a mi entender, España ha decidido no hacer de Madre Teresa de Calcuta del mundo y negarles la gracia de residir en territorio español a personas cien mil veces más honradas y pacíficas que Basel, devolviéndolos a sus países de origen, donde quedan de nuevo a merced de aquello de lo que han huido: el hambre, la guerra, la pobreza... que son destinos mucho más ciertos que el riesgo de tortura en Siria. Eso no es una violación de los Derechos Humanos y si quieres lo discutimos, porque el tema se las trae. Si lo hace entre otras razones para no quebrar la economía del Estado, que no es poco, mucho mejor motivo para negarle la residencia a otra persona es velar por la seguridad física de los españoles.

Isocrates Wrote:Estamos hablando sin conocer los detalles del caso, pero "hablando en general", eso no es así. Mientras permanece abierto el expediente de expulsión y la petición de asilo el expedeinte sigue su curso. nadie dice que se paralice el expediente, sino y en todo caso -e insisto, sin poder hacer referencia expresa a este caso más que de forma genérica al no conocer los detalles- que se suspensa cautelarmente la expulsión hasta que recaiga resolución firme -o se pueda valorar la seriedad de los indicios de tortura-. Eso no conlleva otorgarle premiso de residencia ni de trabajo ni de nada, conlleva simplemente esperar a que la resolución sea firme

Quote:, ¿de qué forma podría probar desde aquí que las sospechas son certezas, que corre peligro de ser torturado en caso de efectiva expulsión, con el fin de que se le conceda el asilo solicitado? ¿A alguien se le ocurre cuales son esos elementos de prueba que demuestran el riesgo cierto en su particular caso?. A mí, en este supuesto, solo se me ocurre uno: el que algún integrante de su familia haya estado sometido a torturas o lo esté en un futuro.

Quote:Al margen de los informes de AI están los del observatorio de los derechos humanos de la ONU, incluso los de ACNUR, la oficina de información diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores, los Informes del Departamento de Estado de EEUU, o del Foreig Office etc... como complementarios o sustitutivos -según el caso- de los anteriores, el seguimiento de casos anteriores de expulsiones a Siria y, en general, cualquier tipo de prueba similar, incluso informaciones periodísticas -aunque puedan ser de un "nivel inferior" a las anteriores si son variadas y de fuentes y casos distintos pueden resultar relevantes... en particular si son concordantes con las anteriores-

lejianeutra Wrote:La medida más cauta sería no prorrogar su permanencia pero negociar su aceptación por otro país, supongo. Pero repito ¿qué país lo querría, con sus credenciales, y a qué precio? Alguno habría, desde luego, pero la negociación no sería fácil y ¿qué haríamos mientras con él? ¿Tenerlo en un centro de internamiento bajo estricta vigilancia?

¿Qué dice la normativa española sobre las personas en situación irregular? ¿Cuánto tiempo se les puede retener y en qué condiciones?

El abad de Cucaña Wrote:Sí quiero decir que repatriar a quien pide asilo por ser perseguido en su país de origen por motivos de raza, religión, condición social, ideas, etc. es una vulneración de los derechos humanos.