+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html)
+--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html)
+--- Thread: PJR, condenado por difamar a Garzón (/thread-1233.html)
PJR, condenado por difamar a Garzón - Minerva - 11-11-2008
Opi Wrote:Propongo que si alguien se mete con un asesino condenado por la justicia, todos saltemos encima suyo diciendo que no entendemos la manía de llamar asesino a quien sólo expresa sus sentimientos de manera diferente a los demás. Y lo mismo con los violadores: ¿qué es eso de denominar así a quienes simplemente manifiestan sus impulsos sexuales de manera ligeramente agresiva? Y los terroristas: canalla aquel que sea incapaz de comprender que se limitan a buscar soluciones a los conflictos políticos.
Estás llevando el tema a extremos desorbitados, entre otras cosas porque no estoy justificando acciones tan graves como violar, asesinar a atentar contra la vida humana…
¿No te das cuentas de que resulta inaceptable equiparar una violación o un asesinato con la manipulación de una noticia?...que es lo que llevo defendiendo todo el tiempo.
Ante una mentira, mi mente tiene capacidad de razonamiento para creerla o no, para desecharla o no.…si un tío me pega un tiro en la cabeza, no tengo opción alguna.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Minerva - 11-11-2008
lejianeutra Wrote:Pues lo único que sabemos es que hay personas que NO logran defenderse y personas que SÍ, pero dudo mucho que tú o yo sepamos cuál es la proporción exacta, si 1:10 o si 10:1... Eso sí, como yo reconozco desconocer ese dato, no me atrevo a sacar conclusiones de él. Tú en cambio un dato que desconoces lo utilizas para montarte una filosofía propia...¿dónde dice que yo conozco el dato?...no conozco estadísticas, tan sólo necesito echar un vistazo a los noticieros y buscar las últimas 30 violaciones sucedidas en nuestro país, y no me encuentro con ninguna que diga que una víctima escapó a su violador(porque eso si que sería noticia)
Si la encuentras... pásamela.
Quote:Un violador intenta violar y un manipulador intenta manipular. Un violador atenta contra la libertad sexual y un manipulador contra la libertad de pensamiento. Ambos tienen malas intenciones, ambos utilizan malas artes, ambos necesitan una víctima sobre quien ejercer sus indignas acciones, ambos no siempre consiguen su objetivo...Es un contrasentido decir que se atenta contra la libertad de pensamiento..porque si soy libre para pensar, soy libre para creer lo me de la gana.
Quote:Minerva, ¿alguna vez te han mentido?No...lo que ha ocurrido es que yo me he dejado engañar..
Quote:Quien dice mentiras es mentiroso, punto. Quien afirma algo sabiendo que es falso con la intención de que alguien le crea (=mentira) es mentiroso, punto.Por definición, sí...pero por convicción no....dile tú al señor A que no existe Dios, a ver lo que te dice...
PJR, condenado por difamar a Garzón - pantalla - 11-11-2008
Minerva Wrote:Ante una mentira, mi mente tiene capacidad de razonamiento para creerla o no, para desecharla o no.…Vaya...pues nos alegramos. Eso quiere decir que PJ y Losantos no te han conseguido engañar con sus mentiras y montajes sobre el 11M.
[/color]
Y también quiere decir que estás de acuerdo con la sentencia que condena a PJ por difamar a Garzón (porque la manipulación de PJ fue evidente).
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 11-11-2008
Quote:Siejque las visten como putas...Quote:Minerva, ¿alguna vez te han mentido?No...lo que ha ocurrido es que yo me he dejado engañar..
:lol:
Otrosí digo
Reflexionando sobre las brillantes deposiciones de aquí la no-troll sobre el no-tema de este hilo en concreto he concluído cuán acertada estaba ella respecto asertos anteriores depuestos en este espacio. Debiera modificarse el Código Penal. Sería exigible que, a partir de ahora, las víctimas de, por ejemplo, el timo de la estampita (y otros) cumplan mayores penas que los estafadores ¡Mira que dejarse engañar! y debiera incluirse una cláusula mediante la cual el estafador si reconoce que su intención no era la de engañar no cumpla ninguna pena.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Castigador - 11-11-2008
Lior Wrote:Reflexionando sobre las brillantes deposiciones de aquí la no-troll sobre el no-tema de este hilo en concreto he concluído cuán acertada estaba ella respecto asertos anteriores depuestos en este espacio. Debiera modificarse el Código Penal. Sería exigible que, a partir de ahora, las víctimas de, por ejemplo, el timo de la estampita (y otros) cumplan mayores penas que los estafadores ¡Mira que dejarse engañar! y debiera incluirse una cláusula mediante la cual el estafador si reconoce que su intención no era la de engañar no cumpla ninguna pena.Hombre de paja, se entiende perfectamente que Minerva lo que ha querido dar es una definición acerca de la manipulación y el papel que juega la persona engañada, pero no ha afirmado en ningún momento que el engañado sea peor que el engañador o que merezca algún castigo, obviamente depende de las circunstancias(no es lo mismo un timo que el que a alguien con buena fe le mientan), y desde luego el caso de un violador(que evidentemente no engaña a nadie, al menos cuando comete el acto, otra cuestión es que la víctima haya sido llevada a algún sitio mediante alguna trampa para cometer el acto, pero eso ya es otra cuestión), absolutamente tiene nada que ver con los subterfugios del engaño y toda la problemática que conlleva.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 11-11-2008
Castigador Wrote:Lo único que he dicho que diga Minerva es que debiera modificarse el Código Penal, todo lo demás es una paja mental tuya. Hombre de paja, dice...Lior Wrote:Reflexionando sobre las brillantes deposiciones de aquí la no-troll sobre el no-tema de este hilo en concreto he concluído cuán acertada estaba ella respecto asertos anteriores depuestos en este espacio. Debiera modificarse el Código Penal. Sería exigible que, a partir de ahora, las víctimas de, por ejemplo, el timo de la estampita (y otros) cumplan mayores penas que los estafadores ¡Mira que dejarse engañar! y debiera incluirse una cláusula mediante la cual el estafador si reconoce que su intención no era la de engañar no cumpla ninguna pena.Hombre de paja, se entiende perfectamente que Minerva lo que ha querido dar es una definición acerca de la manipulación y el papel que juega la persona engañada, pero no ha afirmado en ningún momento que el engañado sea peor que el engañador o que merezca algún castigo, obviamente depende de las circunstancias(no es lo mismo un timo que el que a alguien con buena fe le mientan), y desde luego el caso de un violador(que evidentemente no engaña a nadie, al menos cuando comete el acto, otra cuestión es que la víctima haya sido llevada a algún sitio mediante alguna trampa para cometer el acto, pero eso ya es otra cuestión), absolutamente tiene nada que ver con los subterfugios del engaño y toda la problemática que conlleva.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Opi - 11-11-2008
Minerva Wrote:Estás llevando el tema a extremos desorbitados, entre otras cosas porque no estoy justificando acciones tan graves como violar, asesinar a atentar contra la vida humana…Soy consciente de las diferencias, y temía que me fuera a decir esto: lo que hago es una reducción al absurdo de su razonamiento. Usted plantea que las mentiras y difamaciones condenadas por la ley no deben ser calificadas como tales por la gente porque son simples opiniones, y yo hago lo mismo con otros delitos para mostrarle que su razonamiento no tiene sentido.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Castigador - 11-11-2008
Lior Wrote:Menuda defensa.Castigador Wrote:Lo único que he dicho que diga Minerva es que debiera modificarse el Código Penal, todo lo demás es una paja mental tuya. Hombre de paja, dice...Lior Wrote:Reflexionando sobre las brillantes deposiciones de aquí la no-troll sobre el no-tema de este hilo en concreto he concluído cuán acertada estaba ella respecto asertos anteriores depuestos en este espacio. Debiera modificarse el Código Penal. Sería exigible que, a partir de ahora, las víctimas de, por ejemplo, el timo de la estampita (y otros) cumplan mayores penas que los estafadores ¡Mira que dejarse engañar! y debiera incluirse una cláusula mediante la cual el estafador si reconoce que su intención no era la de engañar no cumpla ninguna pena.Hombre de paja, se entiende perfectamente que Minerva lo que ha querido dar es una definición acerca de la manipulación y el papel que juega la persona engañada, pero no ha afirmado en ningún momento que el engañado sea peor que el engañador o que merezca algún castigo, obviamente depende de las circunstancias(no es lo mismo un timo que el que a alguien con buena fe le mientan), y desde luego el caso de un violador(que evidentemente no engaña a nadie, al menos cuando comete el acto, otra cuestión es que la víctima haya sido llevada a algún sitio mediante alguna trampa para cometer el acto, pero eso ya es otra cuestión), absolutamente tiene nada que ver con los subterfugios del engaño y toda la problemática que conlleva.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 11-11-2008
Castigador Wrote:Ok. Si no das pa'más, no das pa'más.Lior Wrote:Menuda defensa.Castigador Wrote:Hombre de paja, se entiende perfectamente que Minerva lo que ha querido dar es una definición acerca de la manipulación y el papel que juega la persona engañada, pero no ha afirmado en ningún momento que el engañado sea peor que el engañador o que merezca algún castigo, obviamente depende de las circunstancias(no es lo mismo un timo que el que a alguien con buena fe le mientan), y desde luego el caso de un violador(que evidentemente no engaña a nadie, al menos cuando comete el acto, otra cuestión es que la víctima haya sido llevada a algún sitio mediante alguna trampa para cometer el acto, pero eso ya es otra cuestión), absolutamente tiene nada que ver con los subterfugios del engaño y toda la problemática que conlleva.Lo único que he dicho que diga Minerva es que debiera modificarse el Código Penal, todo lo demás es una paja mental tuya. Hombre de paja, dice...
Por cierto, Casti, tú que tan bien pareces conocer los arcanos que esconde la mente de la no-troll, podrías decirme si lo que sí dice es aquello por lo que a continuación te pregunto
¿Lo que está diciendo Minerva es que PJ no es un difamador/engañador/manipulador/mentiridor tanto en cuanto aquellos que le leen le han creído recayendo entonces la "culpa" (llamémoslo así) en estos?
PJR, condenado por difamar a Garzón - Castigador - 11-11-2008
Lior Wrote:Ok. Si no das pa'más, no das pa'más.Educación ante todo.
Quote:Por cierto, Casti, tú que tan bien pareces conocer los arcanos que esconde la mente de la no-troll, podrías decirme si lo que sí dice es aquello por lo que a continuación te preguntoEn ciertos ambientes las opiniones se contagían, no se tienen.
¿Lo que está diciendo Minerva es que PJ no es un difamador/engañador/manipulador/mentiridor tanto en cuanto aquellos que le leen le han creído recayendo entonces la "culpa" (llamémoslo así) en estos?
Y Minerva habla de un tema interesante como es el da la manipulación y la responsabilidad de cada uno en ello, pero claro, aquí como se lea algo que parezca "raro", ya es el escandalo!, ya es no tener el mantra acerca de que Pedro J. esto, Losantos lo otro!.
Y agradece que te responda después de tus referencias en otros mensajes que no venían a cuento y que desde luego no hacían ningún favor a tu no-sectarismo...
PJR, condenado por difamar a Garzón - Opi - 11-11-2008
Castigador Wrote:Y Minerva habla de un tema interesante como es el da la manipulación y la responsabilidad de cada uno en ello, pero claro, aquí como se lea algo que parezca "raro", ya es el escandalo!, ya es no tener el mantra acerca de que Pedro J. esto, Losantos lo otro!.Lo siento, Castigador, pero no estoy de acuerdo: Minerva ahora quizá esté hablando de ese tema, pero ella entró en un hilo en el que se habla de otra condena a Pedro J., en este caso por difamación, y pregunta que por qué hablamos de mentiras y manipulaciones si son simples opiniones.
Un abrazo,
Er Opi.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 11-11-2008
Castigador Wrote:Por supuesto. Si no das pa'más, no das pa'más.Lior Wrote:Ok. Si no das pa'más, no das pa'más.Educación ante todo.
Por cierto, ya que "educación ante todo" y retomando, dime dónde exactamente digo que mí reflexión (cosa que sí digo, jatetú) es lo que dice Minerva.
No hay nada como los buenos prejuicios para la contumacia.
Castigador Wrote:¿Es esa la respuesta para la pregunta que te hago?Quote:Por cierto, Casti, tú que tan bien pareces conocer los arcanos que esconde la mente de la no-troll, podrías decirme si lo que sí dice es aquello por lo que a continuación te preguntoEn ciertos ambientes las opiniones se contagían, no se tienen.
¿Lo que está diciendo Minerva es que PJ no es un difamador/engañador/manipulador/mentiridor tanto en cuanto aquellos que le leen le han creído recayendo entonces la "culpa" (llamémoslo así) en estos?
A mí me parece que puede ser que sí (o a ti te gustaría que sí) pero no.
Castigador Wrote:Y Minerva habla de un tema interesante como es el da la manipulación y la responsabilidad de cada uno en ello, pero claro, aquí como se lea algo que parezca "raro", ya es el escandalo!, ya es no tener el mantra acerca de que Pedro J. esto, Losantos lo otro!.Realmente no sé para qué esto.
¿Yo he dicho que no sea interesante? Es que me da que lees cosas ahí donde no las hay y eso parece un poco "raro".
Castigador Wrote:Y agradece que te responda después de tus referencias en otros mensajes que no venían a cuento y que desde luego no hacían ningún favor a tu no-sectarismo...¿Que agradezca que me respondas? JAJAJA! Si eres tú el que ha pedido a gritos (permite lo poético) que me pelee un ratito contigo. Da gracias que te siga el juego. La próxima, a lo mejor, te contesto, como en otras ocasiones, como realmente te mereces, con un sencillo y diáfano "ok"(=si no das pa'más, no das pa'más).
PJR, condenado por difamar a Garzón - pantalla - 11-11-2008
Opi Wrote:Minerva ahora quizá esté hablando de ese tema, pero ella entró en un hilo en el que se habla de otra condena a Pedro J., en este caso por difamación, y pregunta que por qué hablamos de mentiras y manipulaciones si son simples opiniones.Sí, esa es la cuestión. Minerva quiere convertir los articulos manipuladores de PJ en simples opiniones:
"La Audiencia de Madrid ha condenado al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, a indemnizar con un euro al juez Baltasar Garzón por vulnerar su derecho al honor. El periódico de Ramírez acusó a Garzón de urdir "un montaje"
Acusar a alguien de realizar un "montaje" no es una "opinión", se ponga como se ponga Minerva.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 11-11-2008
Si la cosa está clara desde el principio
Lo dicho por nituniyo
Quote:Si yo dudo de la fidelidad de mi mujer, es mi problema. Pero si hago pública mi duda, entonces se convierte en acusación, y esto implica una responsabilidad moral, la obligación de aportar pruebas de lo que se afirma.Todas las demás pajas mentales sobre este tema... pues eso, pajas mentales.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Castigador - 11-11-2008
Lior Wrote:Por cierto, ya que "educación ante todo" y retomando, dime dónde exactamente digo que mí reflexión (cosa que sí digo, jatetú) es lo que dice Minerva.Chascarrillo sin sentido, demuestra el prejuicio.
No hay nada como los buenos prejuicios para la contumacia.
Quote:¿Es esa la respuesta para la pregunta que te hago?Prefiero los ladrillos paja mental mediante, a respuestas vacuas la verdad.
A mí me parece que puede ser que sí (o a ti te gustaría que sí) pero no.
Quote:Realmente no sé para qué esto.Evidentemente, ya se que aquí ninguno estais por tener una conversación, sino que ya teneis colocadas las gafas y no veis más allá. Nadie está libre de prejuicio, y menos el de la enorme viga en su ojo. Y me da que yo no he afirmado nada sobre ti, sino que he hecho una valoración sobre lo que ha dicho minerva y lo que parece que escandaliza a algunos. Aunque si tienes que recurrir a supuestas ambiguedades del lenguaje que uso para responderme, tu mismo.
¿Yo he dicho que no sea interesante? Es que me da que lees cosas ahí donde no las hay y eso parece un poco "raro".
Quote:¿Que agradezca que me respondas? JAJAJA! Si eres tú el que ha pedido a gritos (permite lo poético) que me pelee un ratito contigo. Da gracias que te siga el juego. La próxima, a lo mejor, te contesto, como en otras ocasiones, como realmente te mereces, con un sencillo y diáfano "ok"(=si no das pa'más, no das pa'más).Imitas bastante mal a Manel de Hispalibertas. Deberías intentar desarrollar un estilo propio. Pero como veo, evitas toda la cuestión, hablas de prejuicios(esa viga...), sigues con los chascarrillos, y teniendo en cuenta que tu no te dejas ni un mensaje de los que pongo sin contestar(dandote por aludido por cualquier cosa), y me aludes sin estar ni siquiera yo presente en la conversación, permítame que te diga que no cuela.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 11-11-2008
Castigador Wrote:Mira, Castigador, estoy harto de este tipo de polémicas cainitas llenas de peleitas de patio de colegio contigo.Lior Wrote:Por cierto, ya que "educación ante todo" y retomando, dime dónde exactamente digo que mí reflexión (cosa que sí digo, jatetú) es lo que dice Minerva.Chascarrillo sin sentido, demuestra el prejuicio.
No hay nada como los buenos prejuicios para la contumacia.
Quote:¿Es esa la respuesta para la pregunta que te hago?Prefiero los ladrillos paja mental mediante, a respuestas vacuas la verdad.
A mí me parece que puede ser que sí (o a ti te gustaría que sí) pero no.
Quote:Realmente no sé para qué esto.Evidentemente, ya se que aquí ninguno estais por tener una conversación, sino que ya teneis colocadas las gafas y no veis más allá. Nadie está libre de prejuicio, y menos el de la enorme viga en su ojo. Y me da que yo no he afirmado nada sobre ti, sino que he hecho una valoración sobre lo que ha dicho minerva y lo que parece que escandaliza a algunos. Aunque si tienes que recurrir a supuestas ambiguedades del lenguaje que uso para responderme, tu mismo.
¿Yo he dicho que no sea interesante? Es que me da que lees cosas ahí donde no las hay y eso parece un poco "raro".
Quote:¿Que agradezca que me respondas? JAJAJA! Si eres tú el que ha pedido a gritos (permite lo poético) que me pelee un ratito contigo. Da gracias que te siga el juego. La próxima, a lo mejor, te contesto, como en otras ocasiones, como realmente te mereces, con un sencillo y diáfano "ok"(=si no das pa'más, no das pa'más).Imitas bastante mal a Manel de Hispalibertas. Deberías intentar desarrollar un estilo propio. Pero como veo, evitas toda la cuestión, hablas de prejuicios(esa viga...), sigues con los chascarrillos, y teniendo en cuenta que tu no te dejas ni un mensaje de los que pongo sin contestar(dandote por aludido por cualquier cosa), y me aludes sin estar ni siquiera yo presente en la conversación, permítame que te diga que no cuela.
Cuando estés dispuesto a escribir lo que piensas de manera pública y sincera y no referirte a varias personas de manera esquiva y subrepticia te espero. Mientras tanto sigue prodigándonos con tus prejuicios.
PD: Había escrito otros dos comentarios pero he preferido eliminarlos. Los tengo guardados...
PJR, condenado por difamar a Garzón - lejianeutra - 11-11-2008
Minerva Wrote:..¿dónde dice que yo conozco el dato?...no conozco estadísticas, tan sólo necesito echar un vistazo a los noticieros y buscar las últimas 30 violaciones sucedidas en nuestro país, y no me encuentro con ninguna que diga que una víctima escapó a su violador(porque eso si que sería noticia)¿Cómo? ¿Que la noticia sería que escapara? No, hija, desgraciadamente lo que es noticia en este país es la violación consumada, la muerte consumada, el asesinato consumado... por eso los informativos están llenos de muertos, mucho más que de heridos. A los heridos sólo "Gente" les hace un poco de caso :lol:, aunque le gustan más los muertos.
Si la encuentras... pásamela.
Extraer el dato de la relación intentos de violación consumados:intentos de violación no consumados de las noticias es tan poco científico como hacer un mapa de distribución del ébola desde tu casa de Madrid. Podemos hablar si quieres de esta comparación también...
Pero bueno, ya que lo pides
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/09/05/sociedad/navarra/d05nav11.1354891.php
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081022/rioja/intento-violacion-joven-anos-20081022.html
Quote:¿? Precisamente por tratarse de una libertad puede ser coartada e influenciada de muchas maneras, entre ellas con mentiras. Es algo que va implícito en el propio concepto de libertad. Y precisamente por ese motivo hay tantas legislaciones, declaraciones universales... que protegen todas las libertades, ésta también. Lo que sería un contrasentido es protegerlas de algo que es imposible que ocurra.Quote:Un violador intenta violar y un manipulador intenta manipular. Un violador atenta contra la libertad sexual y un manipulador contra la libertad de pensamiento. Ambos tienen malas intenciones, ambos utilizan malas artes, ambos necesitan una víctima sobre quien ejercer sus indignas acciones, ambos no siempre consiguen su objetivo...Es un contrasentido decir que se atenta contra la libertad de pensamiento..porque si soy libre para pensar, soy libre para creer lo me de la gana.
Joder, Minerva, deberías hablar con ésos que tanto se afanan en buscar un autor intelectual del 11-M distinto de los "moritos" conocidos, preferiblemente español. Y explicarles que nadie pudo inducir a nadie a cometer ese atentado, porque fueran quienes fueran los que lo cometieron (que hasta de éso dudan) eran plenamente libres para decidir.
Quote:Pues sí, un momento glorioso para el Pensamiento Universal. Oye, y quien te engañó, te dejaras tú o no, ¿te mintió o te dijo la verdad?Quote:Minerva, ¿alguna vez te han mentido?No...lo que ha ocurrido es que yo me he dejado engañar..
¿Y qué significa que "te dejaste engañar"? ¿Tú sabías que te estaban mintiendo y aún así te lo creíste?
Quote:Cielos, un relativista.Quote:Quien dice mentiras es mentiroso, punto. Quien afirma algo sabiendo que es falso con la intención de que alguien le crea (=mentira) es mentiroso, punto.Por definición, sí...pero por convicción no....dile tú al señor A que no existe Dios, a ver lo que te dice...
PJR, condenado por difamar a Garzón - lejianeutra - 11-11-2008
Castigador Wrote:Evidentemente, ya se que aquí ninguno estais por tener una conversación, sino que ya teneis colocadas las gafas y no veis más allá.Por lo de ninguno.
¿Qué gafas tengo colocadas?
PJR, condenado por difamar a Garzón - Lior - 11-11-2008
¡Dios mío, Lejíaneutra! ¡Te has sentido aludido! :O I can believe-it!
Eso sin duda significa que Castigador acierta en cuanto a sus agudas observaciones.
La pescaílla, que le gusta morderse la cola...
PJR, condenado por difamar a Garzón - morenohijazo - 11-11-2008
Nituniyo, me encanta tu mensaje...
Lejíaneutra, digo lo mismo, y no te sientas aludido por los duelistas. Perdónalos, porque no saben lo que hacen...