+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: La insidiosa contumacia de Losantos (/thread-274.html)
La insidiosa contumacia de Losantos - Acorrecto - 24-06-2007
Bueno, pues que quede entre nosotros, pero lo de Losantos es un chollo. Cuando no sé de qué escribir, me cojo un archivo de esos de "Federico a las seis", y... ooop la! Articulito al canto.
Que sigo sin inspirarme... Agarro lo último de los pepinianos o del gurú de Wako, el Pepino mayor y... Voilà! ¡Otro articulito!
Mirad lo que he descubierto hoy. Está publicado en los días que Múgica sacó su primer "Agujeros Negros del 11M", abril de 2004:
Le preguntan:
Quote:¿Algún día destapará El Mundo toda la verdad, como ya haría en el caso GAL?Y responde Losantos:
Quote:Eso dice Pedro Jota y, al margen de lo que diga, es una buena receta para vender periódicos.:lol: ¡Qué tío!
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 24-06-2007
larean Wrote:Le llamaba Doctor Muerte. Y sí, yo estoy muy interesado.Pues vale... lo de sólo si estabais muy interesados era para no asustar al personasl, que no quiero parecer pesadpo.
¿Lo comentamos en la cena? ¿En el hilo multiusos? Porque ya puestos, por mensaje personal parece muy exclusivista, a lo mejor le interesa a alguien más...
La insidiosa contumacia de Losantos - natxox - 24-06-2007
Detrás de todo hay también una excusa para justificar la privatización del Severo Ochoa. Hay dos ofertas firmes de compra.
La insidiosa contumacia de Losantos - Jorge - 24-06-2007
No sé si Montes cometió errores o no, ni me importa; por mi experiencia debo decir que el que cuestione las sedaciones a enfermos terminales sólo tiene un nombre: desalmado.
La insidiosa contumacia de Losantos - larean - 24-06-2007
Todos cometemos errores, y seguramente Montes no fue la excepción. Dado el archivo de la causa, podemos declarar con cierta confianza que fue acusado injustamente, y linchado mediáticamente por los sospechosos habituales. La desgracia es que el caso se politizó, lo cual recuerda a algo que tenemos entre manos...
La insidiosa contumacia de Losantos - Opi - 24-06-2007
A mí me gustaría que lo comentaras en el hilo multiusos, morenohijazo, si no te es incoveniente, me interesa muchísimo el tema.
Gracias y un abrazo,
Er Opi.
La insidiosa contumacia de Losantos - nanu - 24-06-2007
Apoyo la moción, Moreno, es un tema que me interesa mucho también...
La insidiosa contumacia de Losantos - FerminZa - 25-06-2007
¿Estoy mal informado o la sentencia dice que hubo mala práctica?
La insidiosa contumacia de Losantos - Acorrecto - 25-06-2007
Jorge escribió:
Quote:por mi experiencia debo decir que el que cuestione las sedaciones a enfermos terminales sólo tiene un nombre: desalmado.¿¡Quién cuestiona las sedaciones, Jorge!?
Por mi experiencia -que en lo de morirse algo sé- debo decir que el que cuestione el valor de la vida por encima del dolor, o de la decisión del enfermo y su familia, es un desalmado.
Por cierto:
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070622133119&ch=289
Europa Press:
Quote:Severo Ochoa.- Sanidad destaca que la sentencia advierte mala praxis, por lo que se reafirma en las medidas que adoptóY la sentencia, si eres uno de los pacientes, no es como para quedarse tranquilo...
MADRID, 22 Jun. (EUROPA PRESS) -
La Consejería de Sanidad destacó hoy que la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés en la que se acuerda el sobreseimiento del caso de las presuntas sedaciones irregulares denunciadas anónimamente en el servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa reconoce que hubo mala praxis médica en dicho centro sanitario.
A este respecto, la Administración sanitaria subrayó que la teoría de que en el Severo Ochoa hubo mala praxis médica en la sedación de pacientes terminales "ya fue avalada" por los informes del comité de expertos nombrados por la Consejería y del Colegio Oficial de Médicos, así como por dos sentencias dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en respuesta a recursos interpuestos por el ex coordinador de Urgencias Luis Montes, cesado por este asunto, y Miguel Ángel López Varas, un próximo colaborador del anterior en el hospital.
En todo caso, el departamento regional rechazó valorar el fallo judicial argumentando que es un proceso penal del que no ha sido parte.
Cadena SER:
Quote:el tribunal señala, en un auto hecho público hoy, que cierra el caso "al no resultar debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa", es decir, la muerte de varios pacientes terminales. "Por más que pudiéramos profundizar y proseguir, no se llegaría en ningún caso a encontrar elementos bastantes para, por dolo eventual o por culpa, responsabilizar criminalmente a los imputados por las muertes de sus pacientes tras las sedaciones".Hace muchos años que amigos médicos me hablan de "eutanasia", desde que estaban haciendo prácticas cuando todavía les llamaba la atención. Hoy, casi ni lo discuten...
La 'mala praxis' a la que hace mención la sentencia se refiere a cuatro pacientes, en cuyas historias clínicas "no quedó documentada suficientemente" la existencia de una enfermedad terminal. Otros veinte pacientes fueron sedados "innecesariamente", aunque estaban en coma profundo; y en diez más, la sedacción se aplicó "sin identificar el síntoma y/o no se emprendieron tratamientos específicos de control antes de iniciarla".
La insidiosa contumacia de Losantos - FerminZa - 25-06-2007
Entonces lo que dice la sentencia es que la mala praxis de sedar a pacientes (algunos terminales y otros no) sin consentimiento informado, ni del sedado ni de sus familiares, no constituye delito
¿En la sentencia se dice que los sedados estaban bien sedados o que el Montes cumplió con su obligacion o que cumplió los protocolos o que tenía la titulación adecuada o que se utilizaron los fármacos adecuados?
Es que no lo encuentro
La insidiosa contumacia de Losantos - FerminZa - 25-06-2007
En todos los hospitales hay una unidad de paliativos y nadie lo cuestiona.
Pero claro, Montes es uno de los nuestros, osea de los suyos.
La insidiosa contumacia de Losantos - Acorrecto - 25-06-2007
La 'mala praxis' a la que hace mención la sentencia se refiere a cuatro pacientes, en cuyas historias clínicas "no quedó documentada suficientemente" la existencia de una enfermedad terminal. Otros veinte pacientes fueron sedados "innecesariamente", aunque estaban en coma profundo; y en diez más, la sedacción se aplicó "sin identificar el síntoma y/o no se emprendieron tratamientos específicos de control antes de iniciarla"
No sé quién son "los nuestros" ni "los suyos" FerminZa. Esto es de la página Cadena SER:
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Archivado/caso/hospital/Severo/Ochoa/impulsado/Comunidad/Madrid/csrcsrpor/20070622csrcsrnac_6/Tes/
Lo que yo interpreto es que, probada la "mala praxis" es imposible probar el dolo, por lo que archivan la denuncia careciendo de sentido seguir en una línea que nunca podrá probar el delito. Má o meno.
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 25-06-2007
Quote:En todos los hospitales hay una unidad de paliativos y nadie lo cuestiona.Por desgracia, Fermin, no es así: en nuestra ciudad, tanto en el Clínico como en el Servet, no hay... Y ése es el tema. Que sirva ésto para que se usen los Cuidados Paliativos como se deben, y los médicos no se vean obligados a hacerlo a salto de mata...
Pero claro, Montes es uno de los nuestros, osea de los suyos.
Quote:La 'mala praxis' a la que hace mención la sentencia se refiere a cuatro pacientes, en cuyas historias clínicas "no quedó documentada suficientemente" la existencia de una enfermedad terminal. Otros veinte pacientes fueron sedados "innecesariamente", aunque estaban en coma profundo; y en diez más, la sedacción se aplicó "sin identificar el síntoma y/o no se emprendieron tratamientos específicos de control antes de iniciarla".Una cosa es cierta: si el Tribunal cree todo eso y que estos pacientes a lo mejor no eran terminales, no sé por qué ha sobreseído el caso.
Por eso digo que en el fondo el Tribunal sí que cree que eran pacientes terminales.
Hay otro tema candente en esta sentencia. No debería obvierse la responsabilidad de La Comunidad de Madrid (o de otras, que los Paliativos están muy poco desarrollados en algunas comunidades) en no haber dotado a los Hospitales para realizar Cuidados Paliativos adecuadamente. Editan un protocolo, y con eso creen que ya es suficiente. No ponen nuevos profesionales que los desarrollen, ni presupuesto para farmacia, ni nada de nada. Los médicos hacen lo que pueden y... pasa lo que pasa.
Lo digo, Fermín, porque en nuestra comunidad puede pasar lo mismo cualquier dia, no se crea
La insidiosa contumacia de Losantos - natxox - 25-06-2007
FerminZa Wrote:En todos los hospitales hay una unidad de paliativos y nadie lo cuestiona.En el Severo Ochoa no había unidad de paliativos. Todos los casos de paliativos ingresaban por urgencias y se atendían allí.
Pero claro, Montes es uno de los nuestros, osea de los suyos.
La insidiosa contumacia de Losantos - Jorge - 25-06-2007
Quote:Pero claro, Montes es uno de los nuestros, osea de los suyos.Esto no es de los míos o de los suyos. Cuando una persona está sufriendo dolores, ha perdido el reflejo de la deglución y los de paliativos te dicen que incluso dejes de darle agua; le ponen una bomba de morfina y te dan unas ampollas de morfina por si notas que sufre en demasía inyectársela, no te cuestionas el valor de la vida, sólo quisieras tener valor para juntar todas las ampollas y ponérsela y acabar con todo. Y repito: el que cuestione las sedaciones a enfermos terminales es un desalmado.
La insidiosa contumacia de Losantos - Lior - 25-06-2007
Y aquí volvemos a ver como FerminZA usa la metodología conspiracionista con este caso también. Una vez se instaura ese modo de proceder (intelectualmente hablando) es bien dificil zafarse.
La insidiosa contumacia de Losantos - morenohijazo - 25-06-2007
natxox Wrote:En realidad, ahora la Comunidad de Madrid se apunta al carro de que hay que hacer las cosas bien, de que en Urgencias no se pueden hacer paliativos, etc. Pero en parte lo que esconden es su propio pecado. En Madrid hay Unidades de Paliativos a Domicilio, que lo hacen muy bien,. pero muchos hospitales no tienen Unidades Hospitalarias de paliativos. Y no es porque la Comunidad de Madrid gobierne el PP. En Aragón gobierna el PSOE y pasa igualFerminZa Wrote:En todos los hospitales hay una unidad de paliativos y nadie lo cuestiona.En el Severo Ochoa no había unidad de paliativos. Todos los casos de paliativos ingresaban por urgencias y se atendían allí.
Pero claro, Montes es uno de los nuestros, osea de los suyos.
La insidiosa contumacia de Losantos - FerminZa - 25-06-2007
Lior en el caso del Dr. Montes los conspiracionistas son Vds. En este caso los papeles son contrarios. El honrado comisario que cumplió su obligación fue Lamela.
Moreno, lo de la Sanidad creo que no depende del partido que toque. No me gustaría entrar a opinar en este tema, pero la gestión pública de un hospital debe ser algo muy complejo para que incluso la Junta de Andalucía tenga a varios hospitales públicos con gestión privada. No conozco exactamente el sistema pero parece que es algo similar al concierto en la educación. Hago este comentario porque resulta que hay una conspiración urdida por malvados peperos para privatizar el Severo Ochoa.
La insidiosa contumacia de Losantos - Jorge - 25-06-2007
Quote:En Madrid hay Unidades de Paliativos a Domicilio, que lo hacen muy bienSí.
La insidiosa contumacia de Losantos - larean - 25-06-2007
FerminZa Wrote:Hago este comentario porque resulta que hay una conspiración urdida por malvados peperos para privatizar el Severo Ochoa.No sé si ésa es una opinión generalizada. Para mí no deja de ser un juicio de intenciones. Y el caso no es distinto del de Joan Saura --demos una de cal por una de arena-- publicitando excesos de los Mossos. Esas cosas no se hacen. Se investiga y cuando se tienen conclusiones razonables, se actúa, ya sea judicialmente o extrajudicialmente. Y es lo más que diré, porque creo que se puede hablar del caso Montes, pero sin mezclar la política partidista.
Volvamos al punto inicial: el juicio paralelo y la criminalización a priori que practican ciertos medios.