Quetza Wrote:

larean Wrote:¿Y los pobres de Maxam qué pintan? ¿Qué demonio de delito se supone que cometieron?

Manos Limpias solicitó a Cillán la declaración de los técnicos de Maxam (antigua UEE) que habían acudido a Canillas la tarde del día 11 de marzo, junto con la copia del libro de registro de E/S de visistas del ese día
La primera citación de ambos fue anulada porque uno no podía asistir ese día y Abascal quería que las declaraciones fuesen consecutivas, finalmente declararon otro día, y uno de ellos manifestó, desconozco con qué grado de certeza, que le habían dado la orden de desplazarse el mismo día 11 por la mañana, antes, por lo tanto, de que hubiese sido inspeccionada en profundidad la furgoneta encontrada en Alcalá y haber encontrado los denotadores con la inscripción UEE que motivaba ese llamamiento.

Además, creo, que lidentificaron equivocadamente al superior que les había indicado que se desplazasen a colaborar con la policía y citaron a uno que parece ser no sabía nada del tema. Conclusión, quieren imputar a todo lo que se menea, al jefe citado erróneamente y al que tenían que haber citado, porque si mandaron a los técnicos antes es porque estaban en el ajo.

Aquí moreno pone de manifiesto la posible confusión del técnico que dijo haber sido llamado por la mañana.

pocococo Wrote:Reflexionando sobre el tema publicado en LA GUASETA (me hace gracia!!) me resulta extraño que la juez admita la querella y no esté ya señalando a diestro y siniestro declaraciones de gente de Renfe, Ave, Iberia, Selur, Ifema y todas las entidades que se os ocurran. A lo mejor no ha admitido a trámite dicha ampliación, sino que ha dado traslado a las partes para que se pronuncien y resulta que esa actuación La Gaceta la considera como una admisión a trámite. Solo lo planteo, no lo sé a ciencia cierta.
Lo digo porque en el caso Faisán también publicaron que se había admitido a trámite una querella contra el equipo investigador, cuando lo que había pasado es que el Juez había dado traslado de la querella a las partes para que se pronunciaran. Después se inadmitió la querella.

Quote:[Chorradas sobre las haberiguasiones judiciales de Manos Limpias]

[...]
La titular del Juzgado número 43 de Madrid, Coro Cillán, se negó el pasado lunes a prestar declaración ante el teniente fiscal del TSJM, Carlos Ruiz de Alegría, dentro de la causa penal abierta contra la juez del 11-M. Su abogado, Félix Pancorbo, confirmó que la magistrada se acoge a su derecho constitucional de no declarar porque “ni es conveniente ni oportuno”. “Sólo –aseguró Pancorbo– comparecerá y declarará ante un juez”. LA GACETA ya informó a primeros de mes sobre la investigación penal a Coro Cillán iniciada por la Fiscalía del TSJM a instancias del Consejo General del Poder Judicial. Una causa que se une al expediente administrativo abierto también contra ella por el CGPJ. En todo caso, este periódico ya se hizo eco de las amenazas anónimas que la juez estaba recibiendo para que dejase la investigación del 11-M, bajo la advertencia de una querella por prevaricación. Fuentes cercanas a la magistrada aseguran que la presión es tanta que está condicionando su labor profesional.

Quote:La Audiencia Nacional sigue adelante con el 11-M, lo que supone no sólo obviar la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de dar carpetazo a la investigación de los atentados –tras el archivo de la causa contra Juan Jesús Sánchez Manzano–...

larean Wrote:El Supremo ya rechazó una querella similar de Manos Limpias hace seis años. Parece obvio el destino de este recurso.

Quote:Las acusaciones populares contra Sánchez Manzano tendrán el mismo abogado
Un único abogado tendrá que representar a las cuatro acusaciones particulares que las represente, tras el auto de la Audiencia Provincial de Madrid.

Quote:La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado que las cuatro acusaciones populares en la causa contra el exjefe de los TEDAX de la Policía Juan Jesús Sánchez Manzano durante los atentados del 11-M, sobreseída el pasado febrero, se presenten bajo la misma representación letrada.

Así lo ha establecido la sección 17 de la Audiencia madrileña en un auto al que ha tenido acceso Efe y en el que estima el recurso de Sánchez Manzano contra la actuación por separado de las acusaciones populares del Sindicato Unificado de la Policía (SUP), la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO), la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) y el sindicato de funcionarios Manos Limpias.

Sánchez Manzano alegó en su recurso que "la proliferación" de acusaciones populares vulneraba su derecho de defensa y ahora la Audiencia madrileña dictamina que las cuatro deberán litigar bajo la representación letrada del SUP, que fue la primera en personarse, y con un mismo procurador.

Y todo ello a expensas de que el Tribunal Supremo resuelva los recursos de casación planteados contra el sobreseimiento de la causa, decidido el pasado 7 de febrero por la Audiencia Provincial de Madrid al entender que era un hecho ya juzgado.

Los magistrados señalan que la decisión de que las acusaciones populares deban litigar de manera conjunta facilitará "la tramitación del procedimiento", una causa que, entienden, "ha sido realmente complicada", y para también agilizar la práctica de diligencias con la "participación de un número manejable de letrados".

La causa contra Sánchez Manzano y una perito de los TEDAX por supuestas actuaciones irregulares en la recogida y custodia de pruebas de los atentados ha sido instruida por la titular del juzgado de instrucción número 43 de Madrid, Coro Cillán.

Carnacki Wrote:Lo cierto es que a los de UO (unión de oficiales) les ha sentado como un tiro

http://www.esradio.fm/2012-04-05/la-union-de-oficiales-ve-una-intencionalidad-clara-en-la-agrupacion-de-abogados-1276455008/

Martín Vázquez, abogado de la UO Wrote:El portavoz de la UO ha opinado también sobre el recurso interpuesto ante el Tribunal Supremo contra el sobreseimiento de la causa dictada por la propia APM, mostrando sus "ganas de que esto siga para adelante".

De hecho, Martín Vázquez ha asegurado que "la principal crisis que sufre España es ética, política y sobre todo moral y sólo estaremos preparados para superarla si despejamos estos fantasmas", así que su asociación espera "que la Sala II del TS acepte los recursos" y, además, "jurídicamente lo vemos viable".

Manel Wrote:larean, no tiene nada que ver. La AAV11-M es la querellante. Esto se refiere a las acusaciones populares que sumaron con posterioridad. La defensa de Sánchez Manzano recurrió que semejante proliferación perjudicaba el derecho de defensa (cada una montaba la guerra por su cuenta, pedía diligencias que no tenían nada que ver con Sánchez Manzano y la perito o eran una revisión tal cual de hechos probados por AN y TS, a la defensa no le llegaba info, etc.). Entonces, si el recurso ante el TS prospera, todas esas acusaciones populares tendrán que estar representadas por un único abogado. Será el del SUP porque la suya es la acusación popular más antigua. Lo hubiera sido el de la UOGC, pero cometió un error de forma.

Quote: Madrid, 22 abr (EFE).- El Sindicato Unificado de Policía (SUP) cederá la representación letrada en la acusación popular contra el jefe de los TEDAX durante los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, a la asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), según han asegurado a EFE fuentes del sindicato.

A principios del mes de abril, la Audiencia Provincial de Madrid ordenó a las cuatro acusaciones populares personadas en la causa que se presentaran bajo un mismo letrado, dando así la razón a Sánchez Manzano que denunció que "la proliferación" de acusaciones vulneraba su derecho de defensa.
Hasta ahora, estaban personadas como acusación popular el SUP, la AVT, la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) y el sindicato de funcionarios Manos Limpias.
La Audiencia madrileña dictaminó que las cuatro deberían litigar bajo la representación letrada del SUP, que fue la primera acusación en personarse, y que ahora ha cedido el testigo a la AVT.

El caso contra el exjefe de los TEDAX está a expensas de que el Tribunal Supremo (TS) resuelva los recursos de casación planteados contra el sobreseimiento de la causa, decidido el pasado 7 de febrero por la Audiencia Provincial de Madrid al entender que era un hecho ya juzgado.

La causa contra Sánchez Manzano y una perito de los TEDAX por supuestas actuaciones irregulares en la recogida y custodia de pruebas de los atentados del 11-M ha sido instruida por la titular del juzgado de instrucción número 43 de Madrid, Coro Cillán.

http://es.noticias.yahoo.com/sup-cede-avt-acusaci%C3%B3n-popular-jefe-tedax-11-172425783.html

Quote:El CGPJ rechaza la petición de un abogado de amparar a la juez del 11-M


El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado hoy el escrito presentado por un abogado por el que denunciaba presiones a la magistrada Coro Cillán, que investigó la presunta actuación irregular del exjefe de los TEDAX en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, y que fue archivada recientemente.

Así lo han informado a Efe fuentes del Consejo, donde esta mañana se ha celebrado una Comisión Permanente en la que se han tratado, entre otros temas, esta petición de amparo.

Las mismas fuentes han explicado que debe ser el propio magistrado o magistrada quien pida directamente el amparo al Consejo General del Poder Judicial en el caso de considerarlo necesario, por lo que han acordado su inadmisión.

El escrito por el que se denunciaban presiones a Coro Cillán fue presentado en el CGPJ por el abogado Eugenio Rubio, que tiene dos causas pendientes en el juzgado de esta magistrada y que asegura que la investigación abierta por la Fiscalía de Madrid a la juez condiciona su trabajo y puede acabar afectando a sus clientes.

Flashman Wrote:No parece nadie este Eugenio Rubio vinculado a tramas conspiranoicas, sino que le mueve su exclusivo interés personal. Pero ya habrá quien lo utilice para hablar de maniobras cloaquiles dentro del CGPJ.