+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - Manel - 01-03-2010
Jelouses. Hoy parece un día homérico, por aquello de los regresos.
Estoy en plena mudanza. El miércoles 3 ya no dispondré de internete y no sé cuánto tardaré en volver a poder conectarme (semanas seguro, tal vez dos meses, I don't know), pero apoyo la moción de compilar un documento anticonspi lo más completo posible. Eso no significa que deba ser quilométricamente farragoso, sino sintéticamente inteligente. En mi opinión, el sistema ideal —por claridad y todo eso— es el de una FAQ cronológica, con excursos donde proceda. Ya se empezó algo así aquí, creo recordar, pero habría que evitar la tentación de comentar de nuevo un comentario de texto sobre un comentario de texto. Es decir, no se caiga en el fundamentalismo conspiranoico de suponer que la letra es sagrada. Salvo casos aislados, no importa qué escribiera (o dijera) literalmente LdP, PJR, CGA, Múgica o quien fuere, sino la tesis mantenida, sus contradicciones, etc.
Abundando en lo apuntado por larean en cuanto a las refutaciones, es un hecho claro que los conspiranoicos siempre operan en base a falacias, a partir de las cuales desarrollan sus fantasiosas suposiciones. Ejemplo escuchado hace apenas cuatro horas en un programa de radio: Gómez Bermúdez ordenó grabar la pericia en vídeo porque no se fiaba de la instrucción de del Olmo. Tal cual. Sobre esa majadería han construido la ficción de que GB, presionado por el gobierno (en concreto por de la Vega), cambió «radicalmente» de posición respecto del 11-M en la Semana Santa de 2007, que según ha asegurado LdP es cuando se produce «un antes y un después» en relación a los explosivos. Como es lógico, en la tertulia no había nadie que les llevara la contraria y que les recordara, por un caso, que GB solo estaba haciendo lo que del Olmo ya había previsto (= garantizado) que se quisiera hacer durante la vista. La refutación, por tanto, puede limitarse a la reproducción del auto pertinente.
Volviendo a la idea de la compilación, no es necesario predicar a ninguno de los presentes que el objetivo no ha de ser convencer (ni tratar de convencer) a los conspiranoicos. Pero añado: ni siquiera a los que flotan entre dos aguas. Por simple comparación con la literatura especializada que conozco relativa a otros atentados islamistas, el problema del 11-M es que carece de una obra general definitiva que explique lo sucedido entre 2003 y 2010. Ese, a mi juicio, debe ser el objetivo: un libro para informar BIEN a cualquier lector (sea conspi, dos aguas, anticonspi o marciano recién aterrizado) que quiera conocer la preparación de los atentados, los atentados, la campaña mediática conspiranoica, el juicio, las sucesivas sentencias y el renacer de la campaña conspiranoica.
Como digo, el miércoles diré adiós a este mundo cruel. Tenéis hasta el martes por la tarde para decidir si queréis que prepare algo durante el período que estaré offline.
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 01-03-2010
A mí personalmente, Manel, me encantará siempre leer cualquier cosa que escribas.
Vuelve El Mundo a la carga. - Lior - 01-03-2010
Flashman, no critiqué (si es que el comentario que hice se puede llamar crítica) tu iniciativa sino los derroteros por los que avanzaba. Disculpa si pareció lo contrario.
Flashman Wrote:No entiendo donde ves el problema.
Areán y Manel lo han explicado satisfactoriamente, pienso. Aún así te respondo.
"¿Por qué no pudo ser Tytadine?"
El error metodológico y conceptual, al que me refiero en el mensaje que citas, está en plantear un debate sobre la posibilidad de no-ser de algo, sencillamente.
Si ya debatir sobre la posibilidad de ser de algo es terreno resbaladizo, hacerlo sobre la posibilidad de no-ser de algo es entrar de lleno en el modo de razonar conspiracionista.
Y eso es hacerle el caldo gordo a la campaña de propaganda de El Mundo. Porque dejando a un lado los intereses mercantiles y políticos lo que persiguen los gurús conspis no es más que enmarañar, embarullar, enlodar, enredar, cualquier cosa relacionada con el 11-M, investigación y juicio, sobre todo.
Si nos paramos a argumentar lo que pudo ser o, peor, porque no pudo ser lo que unos dicen que pudo ser, no nos centramos en lo fundamental, que es la metodología conspi.
Espero haberme explicado bien. Si necesitas alguna aclaración más dímelo. Y ahora me voy a dormir, que estoy de saliente.
Si la iniciativa sigue adelante me ofrezco para revisar y dar unidad en el estilo al texto. Es lo único que puedo hacer ahora mismo.
Un abrazo, Areán. Un abrazo, Manel.
Vuelve El Mundo a la carga. - Flashman - 01-03-2010
Entiendo lo que dices, Lior, y acepto que no sea aconsejable atacar el tema desde una perspectiva rotunda, como dice Lareán, pero mantengo una discrepancia. Si para que un fenómeno X se atribuya a una causa Y deben cumplirse determinados parámetros, y estos no solo no se cumplen sino que los que lo hacen son más atribuibles a la causa Z, no veo cual es problema de recalcarlo. Con las precauciones sugeridas, de acuerdo, hablando en términos de probabilidad/improbabilidad en lugar de usar afirmaciones tajantes, pero entendiendo que se puede ser al mismo tiempo contundente si se parte de un razonamiento basado en evidencias y siguiento un procedimiento lógico correcto.
De todas formas, vuelvo a insistir que lo mío fue una simple sugerencia, y como tal se puede recoger o desechar sin que por mi parte haya el menor problema.
Vuelve El Mundo a la carga. - pepote2 - 01-03-2010
Puestos a denunciar, alguna parte contraria a la conspiración podía denunciar a Iglesias , pues un perito experto en plasticos debe saber que el DNT se utiliza ampliamente en otras cosas no solo explosivos y se lo calló en el juicio.
Quote:Entre las sustancias ahora incluidas están el dinitrotolueno (utilizado en la fabricación de espumas de poliuretano y de explosivos), varias fibras cerámicas de silicatos de aluminio y circonio (para el aislamiento de alta temperatura en usos industriales y la protección frente al fuego), varios productos que se utilizan para la fabricación de antraceno (un hidrocarburo), otros varios con plomo (para algunos pigmentos y tintes), así como el alquitrán a alta temperatura (en la producción de electrodos para usos industriales). También se incluye un ftalato, el de diisobutilo, que se utiliza ampliamente en plásticos, lacas, adhesivos, material explosivo y esmalte de uñas..
http://archivo.ecodes.org/boletin_SP/boletinenero2010.html
Vuelve El Mundo a la carga. - pocococo - 01-03-2010
Hola a todos
Geniales todas las ideas, lo que discutis puede que sean simples matices.
Creo que es mejor la idea de un libro sobre lo que paso desde el 2003 hasta el 2010 (habría que incluir los movimientos conspiranoicos post sentencia y post querellas).
¿Empezamos ya? ¿Quien es el jefe? ¿Que parte me asignais?
Rasmo, aunque el trabajo académico y serio no admite premuras, si que es cierto que nos llevan cinco años de ventaja.
Y también hay que dar al foro más publicidad fuera de internet. Yo os publicito todo lo que puedo, pero tengo mis limitaciones, claro!!
Vuelve El Mundo a la carga. - dosporcuatro - 01-03-2010
Flashman Wrote:Si para que un fenómeno X se atribuya a una causa Y deben cumplirse determinados parámetros, y estos no solo no se cumplen sino que los que lo hacen son más atribuibles a la causa Z, no veo cual es problema de recalcarlo..
Que esa mecanica de razonamiento que se aplica a casi cualquier orden de la vida no es el utilizado por los conspis. Inclusive me atrevo a sostener que no es eso lo que esta en discusion en este momento ya que el fenomeno X, la causa Y y la Z ya son un tema que fue clausurado por la sentencia y aceptada hasta por los abogados de parte y defensores. Entrar en esa discusión como nudo central es conceder que en ese campo haya algo para discutir.
Lo que esta en discusion ahora es una metodologia de "periodismo", una cuestion ética, ontológica y política que no tiene nada que ver con lo que estalló en los trenes o con el resultado de los analisis. Que esa discusión se desarrolle y se ilustre con el material que nos provee EM y sus satelites obliga a tener permanentes referencias al juicio, a lo publicado, a lo dicho y a lo callado, pero no es el eje sino la necesaria ejemplificacion de lo que desvelamos.
Vuelve El Mundo a la carga. - viana - 01-03-2010
dosporcuatro Wrote:Lo que esta en discusion ahora es una metodologia de "periodismo", una cuestion ética, ontológica y política que no tiene nada que ver con lo que estalló en los trenes o con el resultado de los analisis. Que esa discusión se desarrolle y se ilustre con el material que nos provee EM y sus satelites obliga a tener permanentes referencias al juicio, a lo publicado, a lo dicho y a lo callado, pero no es el eje sino la necesaria ejemplificacion de lo que desvelamos.
Sactamente lo que yo decía.
Así que, salvo que se desee continuar con el debate, yo propongo que votemos ya.
Partiendo de que en el ánimo general está "hacer algo", las líneas maestras de ese algo pueden ser:
a) Hacer un documento general rebatiendo las teorías conspiracionistas.
b) Hacer un documento general denunciando las teorías conspiracionistas.
c) Un mix de ambos dos anteriores
d) Lo que salga
Yo voto, si me se permite, por la "b"
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 01-03-2010
Viana:
No son opciones mutuamente excluyentes. Yo estoy, en primer lugar, por sistematizar lo que llevamos dicho, de la forma que plantea Manel: un documento/libro de unas 200-250 páginas que pase revista a los temas principales y que referencia fuentes secundarias (la Wiki, que me parece un mejor formato que nuestras FAQs). Es decir, la opción (a).
Pero ello no implica no trabajar en la opción (b). Hay también material que escribieron en su día Cero07, Rasmo y Morenohijazo, que es perfectamente utilizable para dicha opción.
Lo primero que plantearía es:
1) Abrir un hilo en Taller para discutir el tema.
2) Proponer un índice. Voy a buscar el índice del libro original.
Lo que no quisiera es caer en los ataques personales, por más ganas que tengamos de hacerlo. Por ejemplo, decir que Iglesias se ha forrado con el tema puede ser un comentario irónico admisible en medio de un texto, pero no el eje de una investigación. Ahora bien, eso no implica no atribuir las mentiras a personas específicas, ni implica hacer un juicio sobre la calidad como profesional de dichas personas. Lo que no quisiera es caer en juicios de intenciones del estilo de "Iglesias hace esto porque..."
Vuelve El Mundo a la carga. - dosporcuatro - 01-03-2010
larean Wrote:Viana:
No son opciones mutuamente excluyentes. Yo estoy, en primer lugar, por sistematizar lo que llevamos dicho, de la forma que plantea Manel: un documento/libro de unas 200-250 páginas que pase revista a los temas principales y que referencia fuentes secundarias (la Wiki, que me parece un mejor formato que nuestras FAQs). Es decir, la opción (a).
Pero ello no implica no trabajar en la opción (b). Hay también material que escribieron en su día Cero07, Rasmo y Morenohijazo, que es perfectamente utilizable para dicha opción.
Lo primero que plantearía es:
1) Abrir un hilo en Taller para discutir el tema.
2) Proponer un índice. Voy a buscar el índice del libro original.
Lo que no quisiera es caer en los ataques personales, por más ganas que tengamos de hacerlo. Por ejemplo, decir que Iglesias se ha forrado con el tema puede ser un comentario irónico admisible en medio de un texto, pero no el eje de una investigación. Ahora bien, eso no implica no atribuir las mentiras a personas específicas, ni implica hacer un juicio sobre la calidad como profesional de dichas personas. Lo que no quisiera es caer en juicios de intenciones del estilo de "Iglesias hace esto porque..."
De acuerdo en que no hay que personalizar ni caer en ataques nominales, pero Iglesias fue concluyendo su reflexion en forma libro acerca de las pericias en un momento determiando, que coincidio con la presentacion de determinadas querellas y determinadas publicaciones de portadas. En esa coincidencia no hay casualidad sino intencion, de la misma forma que el manoseo de los mecanismos del Colegio de Quimicos. Esas intenciones no se pueden soslayar porque son el nudo del asunto y es donde realmente los cosnpis encuentran su razon de ser. Supongo que hay que hacer hincapie en las intenciones de los mecanismos mas que en el de las personas.
Vuelve El Mundo a la carga. - Hermanita - 01-03-2010
Contad con mi ayuda para todo lo que yo pueda, incluidos trabajos menores (correctora de pruebas y demás).
pocococo Wrote:Y también hay que dar al foro más publicidad fuera de internet. Yo os publicito todo lo que puedo, pero tengo mis limitaciones, claro!!
La verdad es que, aunque estoy pensándolo, no consigo recordar cómo di yo con este foro...
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 01-03-2010
Otra vez coincido con estos ultimos mensajes de dosporcuatro y viana.
Cuando antes dije que era hora ya de moverse en el terreno que domina Pedro J -o usar sus armas- no me refería a utilizar la manipulación, por ejemplo, ni alejarse de los datos objetivamente observables ni prescindir del análisis objetivo de los hechos; pero sí -maticé- entrar en el campo indemostrable de las intenciones, la conducta, sobre la base de una serie de hechos constatados, y una serie de personas que, desde distintos ámbitos, se interrelacionan y coordinan en un aparente objetivo común bajo el tramposo eslogan "Queremos saber la verdad", para ofrecer una explicación a tanta falacia publicada y a semejante conducta. Porque explicaciòn seguro que tiene alguna. Por eso hacía referencia a abordar el asunto desde la perspectiva de la psicología social, que refutar tonterorías ya se han refutado suficientemente.
Nos hemos hartado de oir y leer a los conspiradores referencias a las "casualidades" para acabar haciendo constantes juicios de intenciones -siempre lo más tendenciosos y maliciosos posibles- explicativos, cuando siempre cabían otras distintas alternativas. Pues bien, por ejemplo, cuando Pedro J. -siempre al frente- reaviva en su periódico una de sus "exclusivas" post sentencia ya trillada, arenga a "las víctimas" para que se querellen contra quien él apunta y poco tiempo después se produce tal querella, ¿es casualidad, como con todo su cínico morro dice Pedro J.? En fin...
PD.- La contribución de Manel es todo un lujo.
PD edición: No te leí 2x4... Éso mismamente.
Vuelve El Mundo a la carga. - ronindo - 01-03-2010
Yo lo que me gustaría ver es un relato cronológico de lo que sucedió en los días previos al atentado y los posteriores en el que se contase lo que se sabe como hecho probado y al mismo tiempo se citasen todas las mentiras y enigmas que han surgido en torno a lo ocurrido con su correspondiente refutación.
Ej: Los terroristas entran en la estación de Alcalá, en contra de lo que publicó El Mundo (y aquí cita a artículo o enigma) las cámaras no grababan ya que sólo lo hacían a petición.
Ej: Biografía de los terroristas haciendo especial incapié en su formación técnica y militar y vinculación al terrorismo islamista, explicar la mentira de los confidentes y vigilados (el 95 % por ciento según los peones hoy día)
Ej: Descripción de lo que ocurrió desde el encuentro de la Kangoo hasta su traslado, citar las mentiras sobre horas de llegada y su explicación (desde simple cálculo de Km hasta la situación de las carreteras aquel día) haciendo incapié en lo de las horas de llegada y la firma de ingreso.
Ej: El descubrimiento de la mochila de El pozo, mentiras vertidas sobre el registro de vagones y el "extraño periplo".
Ej: El asalto a Leganés, mentiras publicadas y su explicación: que si era un piso franco, que si había habido nosecuantas detenciones en ese piso anteriormente, que si el policia vecino era un agente del CNI, la historia de los inhibidores, una explicación coherente de lo de que se realizaron llamadas simultaneas desde un mismo móvil intercambiando tarjetas.
Ej: Una explicación para profanos de la pericial de explosivos contrastándola con las mentiras de El Mundo y el libro Titadyn. Etc.
En resumen, un relato más o menos novelado de los hechos previos, el atentado, el juicio y los posteriores juicios o titulares, pero perfectamente documentado y legible para profanos.
Yo al menos compraría ese libro.
Vuelve El Mundo a la carga. - pepote2 - 01-03-2010
![[Image: figuresxxx.gif]](http://www.greenfacts.org/en/dinp-didp/images/figuresxxx.gif)
Gráfica del uso de los ftalatos, el ftalato de dibutilo es el que menos se utiliza 2% (datos de la decada de 1990) recordando que plastificantes hay mas de 100 , habría que ver que tipo de ftalato se usó en las estructuras de los trenes, pero a la vista de esta estadística y dado que el uso se estaba restringiendo por ser toxico es harto probable que en los trenes ni se utilizara, seria una linea de investigación para rebatir el asunto de que es un contaminante.
http://www.greenfacts.org/en/dinp-didp/figtableboxes/figure-1.htm
http://www.greenfacts.org/en/dbp-dibutyl-phthalate/l-3/2-plasticizer-uses.htm#0p0
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 01-03-2010
Se ha dicho últimamente -o he leído- que podía formar parte de la composición de las bolsas de muestras.
Vuelve El Mundo a la carga. - Castigador - 01-03-2010
A ver si os vais a cansar a trabajar para que dentro de un mes El Mundo olvide su "exclusiva", como de costumbre.
¿Han sacado algo más desde el último ridículo de la "ocultación" de pruebas?.
Personalmente pienso que esto se olvidará hasta el año que viene, si el PP sigue sin tocar sillón en la Moncloa.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 01-03-2010
Estoy encantado con leer a antiguos amigos, y también en saber que otros (Irene, Isócrates... ) están ahí, nos leen, entran de vez en cuando y podemos contar con ellos para futuros esfuerzos editoriales.
Yo creo también que en la wiki hay un trabajo que sería una pena desaprovechar, y los capítulos del libro que finalmente no vio la luz también pueden ser útiles, previa actualización.
Te pediría, amigo Lareán (o a alguien que sepa hacerlo) que desbloquee la wiki para ver de sacar los datos que metimos allí.También habría que eliminar entradas repetidas, pero eso se hace en un rato.
Ayer sugería yo a Rasmo como coordinador del proyecto, pero soy consciente que va muy apurado de tiempo. Puede hacerse una doble coordinación Rasmo- Lareán.
A mi el formato PDF-Wiki me parece bueno, pero también me gusta el formato FAQ, para lo que teníamos ya algunos temas adelantados (también habría que actualizarlos)
En cuanto al índice del libro nonato, me parece buena idea tomarlo como base, y por supuesto habría que añadir nuevos temas: Por ejemplo, "La Sentencia de la AN"; "La Sentencia de TS"; "Los flecos -los otros juicios- del 11-M"; "El libro Titadyn"; "La querella de Sánchez Manzano"; "Videos de Primera" (vaya, ya me salió la vena clown), etc.
Me parece que un Formato on-line permite, además, soslayar un problema que me consta que perjudicó mucho la publicación del anterior trabajo: publicar un libro coral con una ditorial es complicadísimo, y quienes van redactando sus artículos quedan a la espera de correcciones, borradores, etc que no llegan o llegan tarde.
Aquí, en cambio, podríamos nombrar un Comité Editorial (yo sugería Lareán y Rasmo; puede nombrarse alguno más si ellos están muy cargados de trabajo, pero no muchos más para no vernos en un vayviene de trabajos para corregir entre el Comité editorial) y empezar a escribir artículos que, una vez corregidos y dotados de uniformidad, pueden ser publicados. Así el trabajo avanza, y la gente ve cómo tiramos para adelante.
También la wiki, una vez desbloqueada, puede servir para ello
Por último, creo justificados los recelos de Lior ante la propuesta formulada como "Por qué no pudo ser Titadyn" pèro me uno a la sugerencia de un artículo llamado "Por qué no se puede afirmar que fuera Titadyn"
Procedo, si os parece, a abrir un nuevo hilo para discutir todo ésto: "Compilación del trabajo de Desiertos Lejanos"
Vuelve El Mundo a la carga. - pocococo - 01-03-2010
Quote:Lo que no quisiera es caer en los ataques personales, por más ganas que tengamos de hacerlo. Por ejemplo, decir que Iglesias se ha forrado con el tema puede ser un comentario irónico admisible en medio de un texto, pero no el eje de una investigación. Ahora bien, eso no implica no atribuir las mentiras a personas específicas, ni implica hacer un juicio sobre la calidad como profesional de dichas personas. Lo que no quisiera es caer en juicios de intenciones del estilo de "Iglesias hace esto porque..."
No creo que haga falta caer en juicios de intenciones. Es tan evidente la manipulación, cuando la miras con perspectiva y con conocimiento de lo que está pasando en los juzgados, que las conclusiones son evidentes con sólo hacer un relato cronológico de los hechos.
¿Procede hacerlo todo en abierto? Los malos también nos leen.
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 01-03-2010
Mmmm... mi modesta y humildísima opinión. Creo que Castigador ha puesto el dedo en la llaga. A ver si dentro de unos días, cuando se le pase el calentón a El Mundo nos vamos a quedar remolones...
No quiero ser cenizo y estoy para lo que haga falta, pero me permito compartir algunas reflexiones a vuelapluma y de manera esquemática.
Parte del trabajo que menciona Ronindo ya lo hicieron muy bien Rendueles y Marlasca.
Otra parte, enorme, se hizo aquí mismo en su día y en sitios tan ilustres como el de nuestro amigo Elkoko. La cuestión es que, en los momentos cumbres de la tromba conspiranoica, con portada diaria, hicimos lo que hubo que hacer. A estas alturas, me pregunto si lo que verdaderamente interesa (ojo, no a efectos académicos) es volver a reeditar kangoos y skodas y Leganés... A efectos procesales y sociologicos (repito, no necesariamente académicos), creo que ese pescado está vendido. Si a día de hoy queda algún despistado o "tibio", lo será por lo de hoy, es decir, a mi juicio lo que urge es sacar un par de entradas para desmontar razonablemente el absurdo videogate y, tal vez de paso, si se quiere, hacer alguna que otra reflexión genérica. Yo mismo he hecho y haré excursos en mi tortuguil serie. Pero ahora, lo que toca es responder a la última ignominia.
Los conspis de EM saben a lo que juegan. Yo creo que lo suyo es puro cálculo procesal, como he expuesto en otro lugar. Meter presión, socializar la duda y arrimar a algunos jueces despistados y despistables (porque se dejan) a su molino infecto. Si "perdemos" el tiempo volviendo a hablar de los disparos de Leganés, y los perros de la kangoo, se lo van a pasar pipa y algunos pensarán que nos hemos quedado sin respuesta en cuanto al "arma del crimen". Por eso sigo insistiendo tanto (quizá de manera absurda, pensará alguno) en desmontar pasito a pasito el bodrio de "Titadyn", porque creo que es una pata (gran pata) del argumentario conspi-revival. El "videogate" tiene la ventaja de ser tan endeble e inane, que dos o como mucho tres entregas ya prácticamente esbozadas por Morenohijazo lo dejarían tiritando.
Después de eso, por supuesto, pero después, todo lo demás me parece excelente.
Lo único que quiero destacar es que, igual que la Sra. Lledó nos dio un sustito, no debemos perder de vista que el terreno de juego ahora es muy concreto y se circunscribe a esos procesos que están en marcha. Francamente, a eso creo que está destinado todo este rosario de "novedades". Y, sin hacer el trabajo de ningún letrado, porque no nos corresponde, creo que deberíamos aportar los elementos pertinentes para esa batalla en la medida de nuestras posibilidades.
Disculpad si no he sabido expresarme bien. Estoy escribiendo a toda pastilla. No quiero parecer aguafiestas.
Un saludo a todos, en particular a Larean y demás veteranos.
Edito: Visto con perspectiva, no me parece que el nuevo envite sea más intenso que el que acompañó a la publicación de "Titadyn". Por eso creo que no debemos ajustar nuestra reacción en consecuencia... Otra vez creo que no estoy sabiendo expresar. Lo dejo por el momento.
Vuelve El Mundo a la carga. - ronindo - 01-03-2010
Todavía quedan 10 días hasta el sexto aniversario. Seguro que queda más de una "exclusiva" en la recámara de PJ.
A los que creen que estas "nobeldades" tienen poca repercusión les recomendaría que escuchasen a Federico en EsRadio alguna mañana. Hoy la ha emprendido con el tipo ese del PP (no recuerdo quién es pero según Xluis es un friki) que dijo el sábado que había que reabrir el caso. ¿Qué cómo ataca a este sujeto si ha dicho precisamente lo que quiere? Porque no se le ocurrío otra cosa que decir que los magrebíes de Lavapies no podían haberlo organizado solos. Y claro, Federico tiene muy claro que los moritos (a el lo de magrebíes le ha sonado muy suave) no han sido porque el atentado fue con Titadyn.
Y eso sólo los cinco minutos que le he aguantado antes de que se me subiera el desayuno.