+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Y si el informe falsificado es el primero? (/thread-64.html)
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Agnor - 30-11-2006
Si ver la motivación sí la veo, pero no la puedo comprender, claro, a no ser que me ponga a pensar de forma malintencionada, entonces sí, puedo comprender el motivo, pero mirandolo desde lo que tiene que ser una asociación de victimas no soy capaz de comprenderlo.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Der Forscher - 30-11-2006
Comprendo que no se les pasará por la cabeza, pero en caso de ser declarados inocentes,
si volviesen a imputar a los peritos y hubiese un juicio por falsedad documental de estos,
lo lógico no sería que también pidiesen 6 años para ellos?
Más que nada porque lo que denuncian es la falsificación con lo que deberían atenerse a las consecuencias de su denuncia,
fuesen quien fuesen los culpables, no?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Quinta Enmienda - 04-12-2006
Noticia fresca de elmundo.es:
La juez revoca el auto que llevaba a juicio a los superiores de los peritos del 11-M.
La juez de Madrid Gema Gallego ha revocado el auto del pasado 10 de noviembre por el que concluía la instrucción del 'caso del ácido bórico' y decidía llevar a juicio a los cuatro mandos policiales de los tres peritos que elaboraron un informe sobre dicha sustancia en el que relacionaban ETA y el 11-M.
Ampliación 14:20
EFE
La juez de Madrid Gema Gallego revocó hoy el auto del pasado 10 de noviembre por el que concluía la instrucción del "caso del ácido bórico" y decidía llevar a juicio a los cuatro mandos policiales de los tres peritos que elaboraron un informe sobre dicha sustancia en el que relacionaban ETA y el 11-M.
En una resolución notificada hoy, la magistrada estima el recurso presentado por el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano; el secretario general de esta comisaría General, Pedro Luis Mélida; el jefe de la Unidad Central de Analítica, José Andradas, y el jefe de la sección de la Unidad de Análisis, Francisco Ramírez, a quienes acusó de falsedad y falso testimonio.
En el nuevo auto, la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid da a las partes siete días para que soliciten las diligencias de instrucción que deseen sean practicadas.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Mangeclous - 04-12-2006
¡Revoca su propio auto! ¡Conspira contra sí misma!
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Flashman - 04-12-2006
En mi opinión, o hacía eso o se la iba a ganar por prevaricadora.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Rasmo - 04-12-2006
Bueno, todavía puede practicar nuevas diligencias y volver a decidir lo mismo. Vistos los antecedentes, sería como un doble brindis a los conspis.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Flashman - 04-12-2006
La jueza Gallego deja muy claro en su auto que es un mero defecto formal el que la lleva a revocarlo, pero que el sentido del mismo para ella sigue siendo idéntico: imputar a los mandos.
Ahora se pueden pedir diligencias durante una semana. Yo creo que la defensa tiene a su alcance argumentos fundados para llegar a la nulidad del proceso, pero es sólo una opinión, además iletrada.
El Auto:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/12/04/falsedad.pdf
Y una duda. ¿Cómo es que El Mundo siempre es el primero en tener acceso a éstos datos?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - 3diasdemarzo - 04-12-2006
Esta mujer es un poco extraña ¿no?
La redacción del auto es bastante peculiar. Me quedo con:
"La investigación ... siguió escrupulosamente los requisitos legales..." (Además con comas mal puestas por todos lados).
Y además contiene faltas de ortografía que corrige automáticamente hasta el Word:
"Se fué en fecha posterior..."
De hecho hasta está mal escrita la última palabra: Fé. ¿Cuántas veces lo habrá escrito antes ella misma o su secretario judicial?
Desde luego, si fuera profesor de Derecho Procesal preparaba una práctica basada en los vaivenes del "Caso bórico".
Vaya semanita llevan los conspis...
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Agnor - 04-12-2006
Yo sigo manteniendo lo que dije el primer día, cualquiera con dos dedos de frente habría eliminado esa relación entre ETA y el 11M e imputar a los 4 jefes de los peritos por falsedad es un atentado contra el sentido común. A mi me gustaría saber si esta Juez considera fundada la relación ETA-11M en base al ac. bórico y por eso ve indicios de falsedad.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Lior - 04-12-2006
No Agnor, ve indicios de falsedad porque Ramírez dijo que hizo unas pruebas que no hizo.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Agnor - 04-12-2006
A mi no me queda claro que la falsedad venga por ahí, ¿para que imputa a los cuatro mandos entonces? Las pruebas las realiza el laboratorio, y luego firma el que tiene poderes para firmar, comprobar si el jefe puede firmar como propias unas pruebas de laboratorio realizadas por otros es muy sencillo de comprobar, y según han repetido eso entraba en las competencias de Ramirez, pero de todas formas, yo no veo que eso sea falsedad documental, el resultado de los analisis no se ha falseado y la autoría no influye en nada de la investigación, y la juez tampoco dice como debería ser, por eso si pretende ir por ahí la imputación no me extraña que se revoque a sí misma.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Rasmo - 04-12-2006
Buf, vaya manejo del lenguaje. ¿Es ésta la mujer tan "técnica" y preparada que redacta como un dolor y comete un error precisamente "técnico" que le lleva a revocar su propio auto? Interesante, a fe mía.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Lior - 04-12-2006
Hombre, pues la jueza si lo tiene claro. E imputa a los mandos porque (según lo que yo tengo entendido y que alguien me corrija si no es así) porque conocían (y así lo han atestiguado) el "pleito" entre Ramírez y Escribano. Y no es porque Ramírez firme siendo responsable de la unidad. Si no que, habiéndose reasignado el caso y actuando como "perito" y no como "jefe" no puede afirmar que ha hecho unos análisis que no ha hecho. A lo mejor el error de Ramírez fue copipastear un documento "modelo" y no especificar que "los análisis los hicieron este, este y este señor y dando como cierta la validez de los mismos el resultado es ac. bórico". Pero a lo mejor la juez tiene en su poder más datos, no lo sé.
Yo tampoco me centraría en los "errores ortográficos" que podemos parecernos demasiado a los peones. Parece que la jueza (y por favor que los expertos me fustiguen si es necesario) esta siendo bastante rigurosa para que todos los procedimientos se cumplan adecuadamente ¿me equivoco?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 04-12-2006
Esta mujer redacta que da pena. Y luego dicen de Garzón...
Lo que más me sorprende (aparte de los tres folios de autojustificación para acabar revocando el auto) es comprobar la total desaparición del perito Manrique: "Igualmente presentaron sus escritos impugnando el recurso de reforma las respectivas representaciones de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M y de Manel Escribano e Isabel López Cidad".
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Quinta Enmienda - 04-12-2006
El auto es de pena se mire por dondo se mire, se está luciendo.
El error que cometió fue garrafal y afectaba gravemente a los derechos de los acusados a los cuales les creo una indefensión de libro.
Por mucho que se empeñe en circunscribirlo únicamente a la parte de la Audiencia yo creo que afecta a todo lo actuado.
Lo que no se es cómo esta señora ha podido tener fama de puntillosa...
Lo sangrante es que para disimular el tremendo error que tuvo la excusa que utiliza es...que lo que siguió declarado secreto no afectaba a la investigación principal, que era un detalle y que el error lo habían cometido otros.
Es decir: es un hecho similar al que ella utiliza para acusar a los superiores de los peritos.
Si yo creyera en otras dimensiones diría que alguien le ha dado un toque a la juez por descarada.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - wilf - 04-12-2006
Pues a mi me da que lo tienen crudo con esta jueza. En el apartado Tercero....no sé, pero me da por el tono que anda escocida por la decisión que acaba de tomar.
Ya pueden las defensas aportar argumentos incontestables, porque creo que Gemma se quiere cepillar a los policías.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Castigador - 04-12-2006
La verdad es que si la jueza ve que han cometido un delito, pues tendrán que ir a la cárcel o pagar multas o lo que sea, y no les salvará el que la jueza escriba mal.
Que le vamos a hacer.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Quinta Enmienda - 04-12-2006
Castigador Wrote:La verdad es que si la jueza ve que han cometido un delito, pues tendrán que ir a la cárcel o pagar multas o lo que sea, y no les salvará el que la jueza escriba mal.¿?
Que le vamos a hacer.
Me he debido perder algo porque creo que todos aquí nos hemos centrado en criticar el auto, y sólo tangencialmente se ha hecho referencia a los defectos formales que, en todo caso, también son importantes.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Castigador - 04-12-2006
Quinta Enmienda Wrote:Ya, también he visto por aquí defender de las acusaciones de los peones al Auto del 11-M por sus defectos formales.Castigador Wrote:La verdad es que si la jueza ve que han cometido un delito, pues tendrán que ir a la cárcel o pagar multas o lo que sea, y no les salvará el que la jueza escriba mal.¿?
Que le vamos a hacer.
Me he debido perder algo porque creo que todos aquí nos hemos centrado en criticar el auto, y sólo tangencialmente se ha hecho referencia a los defectos formales que, en todo caso, también son importantes.
Es un tema que no tiene sentido darle ni una sola vuelta.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Quinta Enmienda - 04-12-2006
Castigador Wrote:Ya, también he visto por aquí defender de las acusaciones de los peones al Auto del 11-M por sus defectos formales.Sigo perdido, es que no se a que te refieres...
Es un tema que no tiene sentido darle ni una sola vuelta.