+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html)
+--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html)
+--- Thread: Discusión epistemológica (/thread-1005.html)
Discusión epistemológica - Isocrates - 02-12-2007
La cuestión es que se puede observar fácilmente. ¿Ínfimo, nímio? El suficiente para que puedas ver el giro a un sentido, al otro, o su ausencia. ¿Qué mas quieres?
Esa es la cuestión
Discusión epistemológica - nanu - 02-12-2007
En Kenya, Santo Tomé y Príncipe, Gabón, República del Congo, República Democrática del Congo, Uganda, Somalia, Maldivas, Indonesia, Kiribati, Ecuador, Islas Galápagos, Colombia o Brasil... Where you want to...
Discusión epistemológica - nanu - 02-12-2007
Isocrates Wrote:La cuestión es que se puede observar fácilmente. ¿Ínfimo, nímio? El suficiente para que puedas ver el giro a un sentido, al otro, o su ausencia. ¿Qué mas quieres?Jajajaja...
Esa es la cuestión
Es que es tan ínfimo... nimio... que no es suficiente....
Jajajaja...
Discusión epistemológica - Isocrates - 02-12-2007
Kenya.
Elijo Kenya
Si el efecto es que pagues el viaje, ya veremos cuanto de "nimio" te parece
Discusión epistemológica - nanu - 02-12-2007
:lol::lol:
![[Image: bathtub5.gif]](http://www.gifanimados.com/agua/baneras/bathtub5.gif)
Discusión epistemológica - pantalla - 02-12-2007
Isocrates, una pregunta:
¿el experimento os resultó "gratis"?
Es decir, ¿el experimento fue realizado por vosotros o había alguien que se ocupaba de realizar el experimento para turistas usando su propia palangana?
Otra pregunta: ¿en algún momento la persona que hacía el experimento mantuvo la palangana en sus manos o caminó con ella antes de quitar el tapón?
Discusión epistemológica - Isocrates - 02-12-2007
Sí, usaba su propia palangana. -¿Tendría incorporado ese extraño aparato australiano?-
El "experimento", era gratis.
El agua se echaba en la palangana y la palangana se colocaba sobre el cubo; no, no andaba con ella en la mano ni se giraba a un lado u a otro. Cuando ya estaba cayendo -y girando (o no)- la levantaba para que viésemos el agua caer. El agua se dejaba desaguar hasta el final en los tres casos. Cuando la palangana ya estaba sobre el cubo inducía con el dedo un giro en el sentido contrario al que correspondía. Sobre la línea del ecuador no se produjo giro de ningún tipo.
No tenía tapón, solo un agujero en el fondo.
Discusión epistemológica - pantalla - 02-12-2007
Isocrates Wrote:El agua se echaba en la palangana y la palangana se colocaba sobre el cuboEs decir, no echaba el agua con la palangana en reposo.
Si esto es así -si en algún momento antes de quitar el tapón la palangana no está en reposo- el experimento no es válido. Porque en este caso se puede proporcionar movimiento al agua de forma imperceptible para el observador.
Discusión epistemológica - pantalla - 02-12-2007
Isocrates Wrote:Sí, usaba su propia palangana. -¿Tendría incorporado ese extraño aparato australiano?-
No era redonda ¿verdad?
Discusión epistemológica - Isocrates - 02-12-2007
Curiosamente, sí. Era redonda
Discusión epistemológica - Isocrates - 02-12-2007
"Imperceptible para el observador"
¿Y como lo hacía para que no se produjera giro en el ecuador?
Por otro lado, proporcionaba giro "perceptiblemente" con el dedo en sentido contrario.
Sobre la línea del ecuador proporcionaba giro "perceptiblemente", y el agua no giraba.
Discusión epistemológica - pantalla - 02-12-2007
Si el agua es poca y la deja reposar completamente mientras habla, lo normal es que caiga casi vertical (no es que no se produzca movimiento, lo que ocurre es que si es poca agua no da tiempo a percibirlo).
En cuanto al movimiento en ambos lados del ecuador...si el experimentador mete la mano dentro del recipiente, o lo toca en algún momento, no es válido el experimento (aunqe sea para proporcionarle -aparentemente- un movimiento contrario). Un mínimo giro al sacar la mano es suficiente para invertir la caida del agua (a eso me referia con lo de proporcionar movimiento de forma "imperceptible")
He estado buscando vídeos en youtube en el que se vea el proceso completo (tiempo de espera, forma de echar el agua, movimientos realizados con la palangana, forma de colocarlo sobre el cubo de abajo, forma de introducir los palitos en el agua...) pero todo o que he encontrado está editado. Seria interesante analizar un video con el proceso completo y los tiempos reales.
(Yo no dudo de lo que has visto. Dudo del que te lo ha mostrado
)
Discusión epistemológica - pantalla - 02-12-2007
Isocrates Wrote:Sobre la línea del ecuador proporcionaba giro "perceptiblemente", y el agua no giraba.¿Le proporcionaba giro, y el agua no giraba?
Isocrates........
Discusión epistemológica - nanu - 02-12-2007
pantalla Wrote:Isocrates........Isocrates........
...eres incorregible...
Discusión epistemológica - morenohijazo - 02-12-2007
A ver, que me volvéis loco. que el agua gire en uno u otro lado es cierto al Norte o Sur del Ecuador. Otra cosa es que en un lavabo sea apreciable (por su escasa agua y la rapidez de caída)
Veinte metros arriba o abajo tal vez sea demasiado poco para apreciar el cambio o tal vez no, si tenemos en cuenta que es un efecto producido por la rotación alrededor de un eje.
De todos modos, me resistía a decirlo, pero ¿No tendríamos nadie que nos lea que viva en Guinea, o algo así? y vaya a hacer un par de pises por ahí? Luego, nos lo cuenta y ya está
Discusión epistemológica - larean - 02-12-2007
En efecto, Moreno, el efecto se incrementa cuanto más lejos estás del Ecuador. Veinte metros sobre diez millones (distancia Ecuador-Polo) querría decir que la sensibilidad del experimento al efecto es sencillamente increíble.
Discusión epistemológica - Isocrates - 02-12-2007
Efectivamente.
Introducía el dedo en el agua y lo giraba (movimiento semi-circular en un sentido); el agua giraba unos instantes -cada vez mas lentamente- en ese sentido tras retirar el dedo y se paraba mientras seguía desaguando.
El agua era la misma en todos los casos y el individuo hacía lo mismo en todos los casos.
Quote:En cuanto al movimiento en ambos lados del ecuador...si el experimentador mete la mano dentro del recipiente, o lo toca en algún momento, no es válido el experimento (aunqe sea para proporcionarle -aparentemente- un movimiento contrario). Un mínimo giro al sacar la mano es suficiente para invertir la caida del agua (a eso me referia con lo de proporcionar movimiento de forma "imperceptible")Metía "el dedo" cuando el movimiento ya había dado inicio para "iniciar" un giro en sentido contrario, el agua seguía un momento el sentido que le daba el dedo, y retornaba al original. Cuando se iniciaba el giro no había contacto, ni tampoco cuando se reiniciaba tras la "irrupción del dedo"
¿Y eso de ·un mínimo giro al sacar la mano es suficiente para invertir la caída del agua" os suena realmente creíble?
Discusión epistemológica - nanu - 02-12-2007
morenohijazo Wrote:A ver, que me volvéis loco. que el agua gire en uno u otro lado es cierto al Norte o Sur del Ecuador. Otra cosa es que en un lavabo sea apreciable (por su escasa agua y la rapidez de caída)Insisto Moreno, el váter de mi casa gira en sentido antihorario y la pila de la cocina en sentido horario... El guineano podrá decirte cualquier cosa. El caso es que el efecto de la rotación de la Tierra sobre un sistema como una pila de agua y un desagüe es despreciable. Así que el giro depende más del diseño del propio desagüe y de las tuberías, y otros muchos factores, que del efecto Coriolis. Ese es el quiz...
Veinte metros arriba o abajo tal vez sea demasiado poco para apreciar el cambio o tal vez no, si tenemos en cuenta que es un efecto producido por la rotación alrededor de un eje.
De todos modos, me resistía a decirlo, pero ¿No tendríamos nadie que nos lea que viva en Guinea, o algo así? y vaya a hacer un par de pises por ahí? Luego, nos lo cuenta y ya está
Discusión epistemológica - pedrulis - 02-12-2007
Isocrates tiene RAZON.
Discusión epistemológica - nanu - 02-12-2007
pedrulis Wrote:Isocrates tiene RAZON.Pero le falta la RAZÓN...