+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Taller de trabajo. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-11.html)
+--- Thread: Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? (/thread-1035.html)
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - ronindo - 27-02-2008
Titular del El Mundo para mañana: Rajoy: "He ganado el debate porque presentaba alternativas". Y aquí paz y después gloria.
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - morenohijazo - 27-02-2008
Quote:Acorrecto dijo:Hay que tener en cuenta que la tasa de niños muertos realmente por malos tratos es dificilísimo de saber, puesto que, evidentemente, muchos muertos pasan por accidentes dométicos. Pero desde luego las cifras son muchñsimo más altas de lo que oficialmente aparece en la prensa:
Impresionante... no lo sabía. Vende mucho más un cajero asaltado por batasunos que docenas de niños asesinados. Para que luego hablen de crispación
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/33/ninos/muertos/violencia/domestica/1997/elpepisoc/20000314elpepisoc_28/Tes/
Aquí sólo registra los muertos "que salen en la prensa": tiros, navajazo, etc.
En un estudio del Gobierno Vasco hablaba de 900 muertes al año "por maltrato" pero aquí más bien se hablaba de exceso de mortalidad por malnutrición, falta de higiene, ngligencias, etc, y resultan excesivas.
Una estimación, siempre una estimación, más fiable y nada exagerada. fijaría entre 100-150 niños al año los muertos, conocidos o no.
Y para que veáis que no exagero, un artículo fiable (de la Sociedad Científica de Medicos de Familia)
http://www.semfyc.es/docroot/semfyc/pdf/consejos-salud/infancia.pdf
Quote:El maltrato infantil es mas frecuente en menores de 2 años y la forma frecuente es la negligencia. El maltrato en edades tempranas no suele denunciarse, y el adulto no suele reconocerse como maltratante, sin embargo el maltrato infantil constituye la segunda causa de muerte en menores de 5 años en nuestro país, si excluimos el periodo neonatal.10 Todos estos datos nos dan idea de la relevancia del problema en términos de extensión y gravedad.Observad que no se atreve a dar cifras
En cambio, en EEUU, siempre tan estudiosos, y que por lo menos cogen el toro por los cuernos...
Quote:En EEUU, en 1993 los servicios de protección de menores estimaron que el maltrato afecta a más de 1 millón de menores en USA (14/1000), con más de 1028 muertes debidas a maltratos a menores. Este mismo año, fueron denunciados 140.000 casos de abusos sexuales en niños , pero la verdadera magnitud del problema se estima que debe ser de unos 450.000 casos por año. En 1994 el 25 por mil de niños entre 0 y 17 años fué víctima de malos tratos12 Los maltratadores en un 66% son miembros de la propia familia.Es aterrador. Y lo peor es que en España no se conoce ni se reconoce ni la décima parte del problema. Aquí nos limitamos a hacer cuchufletas con la iniciativa parlamentaria de "prohibir el cachete", como si eso tuviera alguna importancia
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - Acorrecto - 27-02-2008
Pantalla:
Resulta significativo que hayan vetado (así, sin medias tintas: VETO TOTAL) a Rosa Díez en Intereconomía... Está tan prohibido hablar de ella como nombrar a Losantos. "O tragas o a la calle", viene a ser el delicado mensaje que han dado a los directores de programas...
Y hablando de manipulación. Me he dado cuenta que el Pino caído ya sólo habla de terroristas para referirse al presidente de gobierno, pero además, por fin ha conseguido que Peones Negros sea un medio para buscar su propio medro en la AVT que los ha asimilado totalmente. Lo mezclan todo y así, si uno les critica, se ve criticando a víctimas del terrorismo.
En sus últimos post como "analista electoral" recomienda vídeos de Queremos Saber la Verdad-TV (¿!!!?), como éste:
http://es.youtube.com/watch?v=f1_6maqDM3s
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - morenohijazo - 27-02-2008
No sé si le han vetado, Acorrecto, pero a mi me parece lógico que su lugar en los espacios informativos, etc, sea el indicado según la Ley Electoral vigente, y el espacio que se le dé sea el adecuado a un partido minoritario. ¿Por qué no sale en La SER el Partido Antitaurino? ¿O en la COPE el Partido de los Pensionistas? De hecho, en mi opinión está saliendo mucho más de lo que en justicia le tocaría. Monta tú un partido (yo te votaría) y ve a pedir cuota electoral. Verás qué risa.
Lo contrario, dar a Rosa Díez el espacio en función de los resultados que presumiblemente sacará, es de una arbitrariedad monstruosa. Recuerdo la Operación Roca. También se quejaron de que se les ninguneaba, y a pesar de todo pagaron cuñas publicitarias con la muchimillonada que invirtieron los bancos, y al final no les votó nadie.
De todos modos eso lo sabe Rosa Díez perfectamente. Repito que no estoy hablando de los vetos, sino de que no se le dé el mismo espacio electoral que a los "grandes". Lo sabe, y está protestando y hablando de ninguneo y de robo, precisamente para que se hable de su partido. Ciutatans hizo lo mismo, y le fue bien.
¡Cielos! Espero que no copie en todo, y no salga en pelotas.
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - no me aclaro con... - 27-02-2008
ronindo Wrote:Titular del El Mundo para mañana: Rajoy: "He ganado el debate porque presentaba alternativas". Y aquí paz y después gloria.eso es normal en propaganda, la derrota hay que convertirla en victoria, el derrotismo en toda competición no es algo bueno, al igual que el triunfalismo.
un saludo
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - Acorrecto - 27-02-2008
morenohijazo Wrote:No sé si le han vetado, Acorrecto, pero a mi me parece lógico que su lugar en los espacios informativos, etc, sea el indicado según la Ley Electoral vigente, y el espacio que se le dé sea el adecuado a un partido minoritario. ¿Por qué no sale en La SER el Partido Antitaurino? ¿O en la COPE el Partido de los Pensionistas?Esta noche, en El Gato al Agua de Intereco, una de las tertulianas (ojo, no como candidata: es una tertuliana más): Montserrat Nebreda... Lo que dices es parecido a cuando Carrillo pedía el sitio que, según él, correspondía al PCE, y González le dijo que el sitio lo daban los votos. OK, tenía razón González porque hablaban pasadas las elecciones y con los grupos parlamentarios formados, pero ahora estamos en el "antes de", y Rosa Díez, Fernano Savater o Mikel Buesa no son socialmente lo mismo que el Partido del Cannabis -por ejemplo- que en Valencia sacaron en las últimas generales más votos que ERC-ERPV.
Quote:¡Cielos! Espero que no copie en todo, y no salga en pelotas.Pues a mí me gusta. Para verla en pelotas, eso sí, mejor que sea en la intimidad
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - morenohijazo - 28-02-2008
Je, je je, lo de salir en pelotas es por lo del candidato aquel catalán que se promocionaba así... Pero reconozco que Rosa Díez no está mal, tiene su puntillo. Lo que pasa es que me parece bastante tonta la moda esta de los equipos deportivos posando en bolas para sacar pasta, y muy irreverente que lo hagan los políticos. Otra cosa es la concejala de Lepe, que ya tenía claro no dedicarse más a la política, según parece...
Respecto a la repercusión de uno u otro, el problema es que no hay forma seria de medirla antes de las elecciones. En los tiempos de la transición, era lógico, puesto que no había habido elecciones, que se tuviese que elucubrar sobre en el posible respaldo electoral que iban a tener, pero ahora ya no. Pongamos un ejemplo a la inversa. ¿Alguien recuerdo de qué pasó con Suárez y el CDS? ¿Tuvo muchos o pocos espacios electorales? En serio, es que no me acuerdo...
De todos modos, yo creo, repito, que es una estrategia electoral; si te acuerdas, todos los partidos nuevos se quejan de la escasa repercusión que les conceden en los medios. Todos denuncian silencio. Así, con esa especie de medio victimismo, les oyen más.
Otro punto a considerar, es que la SER, COPE, etc... son entidades privadas con su linea editorial, y que en sus tertulias, charletas, etc, hablan con quien quieren y de lo que quieren.
En la COPE, en dos o tres años al menos, no he oído que lleven a ningún tertuliano que no sea de su cuerda, ni han hablado de personas de izquierda, centro o corriente reformista de derecha que no haya sido para insultarlos. Quejarse en la COPE de que te hacen el vacío en otras emisoras resultaría un poco raro.
Y, entiéndeme, no digo que haga mal Rosa Díez. Es lógico que se agarre a un clavo ardiendo, y entiendo que vaya al programa de Federico, aunque yo creo que no lo haría, o si lo hiciera sería para cantarle las cuarenta.
Pero a mi, por lo menos, no me produce sensación de que se haga una injusticia. Imagina que se va Gallardón. A mi me cae bien, pero entiendo que no se puede partir los espacios del PP en dos al 50%
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - VLazslo - 28-02-2008
Para mí, que la queja de Acorrecto (rectifícame si me equivoco, Aco) va más en el sentido de que determinados medios que antes le daban cancha, ahora la vetan y ningunean.
Antes representaba una postura crítica con Zapatero dentro del PSOE que servía para socavar a éste.
Ahora es una candidata de UPyD que se presenta a las elecciones y puede restar votos no solo al PSOE si no también al PP (recuerdese a Ciutadans en las últimas autonómicas de Cataluña).
morenohijazo Wrote:.....¿Alguien recuerdo de qué pasó con Suárez y el CDS? ¿Tuvo muchos o pocos espacios electorales? En serio, es que no me acuerdo...Si la memoria no me falla, en las primeras elecciones a las que se presentó tuvo una presencia significativa al ser considerado una especie de "heredero de UCD" y gracias al prestigio acumulado por A. Suárez. En las siguientes, sus espacios fueron reduciendose en consonancia con el descenso de votos hasta hundirse del todo con un lastre llamado Mario Conde.
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - Acorrecto - 28-02-2008
VLazslo Wrote:Para mí, que la queja de Acorrecto (rectifícame si me equivoco, Aco) va más en el sentido de que determinados medios que antes le daban cancha, ahora la vetan y ningunean.Eso mismo.
Antes representaba una postura crítica con Zapatero dentro del PSOE que servía para socavar a éste.
Ahora es una candidata de UPyD que se presenta a las elecciones y puede restar votos no solo al PSOE si no también al PP (recuerdese a Ciutadans en las últimas autonómicas de Cataluña)..
Su poder de convocatoria quedó claro en la 1ª manif de Foro Ermua, con todos esos que ahora la ignoran haciéndole la ola.
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - morenohijazo - 28-02-2008
Aaah.
Perdón por el lapsus, porque en eso tienen mucha razón. Servirá a Rosa para ver, de todos modos, dónde se ha metido y de qué le sirven los apoyos recibidos por gente de la calaña de Jiménez Losantos, etc.
Sólo le llamarán para que hable mal de Zapatero. Si quiere criticar al PP, y ya no digamos a la derecha derecha, nada de nada. Tiene una difícil tesitura
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - Acorrecto - 28-02-2008
morenohijazo Wrote:Aaah.También es una manera de que Losantos presione al PP de Rajoy... Algo así como "cuidadín, que si nos dejas tirados, Mariano, te jodemos la campaña"
Perdón por el lapsus, porque en eso tienen mucha razón. Servirá a Rosa para ver, de todos modos, dónde se ha metido y de qué le sirven los apoyos recibidos por gente de la calaña de Jiménez Losantos, etc.
Sólo le llamarán para que hable mal de Zapatero. Si quiere criticar al PP, y ya no digamos a la derecha derecha, nada de nada. Tiene una difícil tesitura
Aquí el que no corre, vuela.
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - larean - 28-02-2008
Rasmo Wrote:En otro blog he comentado esta noticia, precisamente.Yo creo que la trampa (o una de ellas) está en asignar ese 7,7% solamente al debate. Lo que vemos es que se compara a los votantes del PSOE en 2004 con los votantes al día siguiente al debate, y se pretende que esa diferencia sea achacable al día anterior, y no a los cuatro años que median entre una fecha y otra. Lo lógico, si quería medirse el cambio de votos por el debate, habría sido hacer una encuesta justo antes y justo después.
Cualquiera que tenga experiencia politológica y estadística en el tema (y hace muuuuchos años escribí al respecto sobre los debates del 93, con regresiones logísticas y demás parafernalia académica) sabe que ese supuesto cambio del sentido del voto PSOE a PP en casi un 8% por efecto de un debate sin que la mayoría perciba claro ganador a Rajoy (de hecho, por el contrario, la percepción según todas las encuestas sobre el "vencedor" parecen ser favorables a ZP) es sencillamente IMPOSIBLE.
Es que no puede ser. No ha ocurrido nunca en la historia de los debates, ni siquiera con la larga tradición estadounidense. Un debate puede inclinar más o menos a los indecisos (y aun así su efecto es muy discutible y difícil de medir con algo parecido a la precisión), pero el cambio de voto de PSOE a PP (o viceversa) sin pasar por la fase abstención (que es el movimiento más natural) en una cuantía del 8% cuando el debate no ha sido arrollador a favor de Rajoy (insisto: arrollador), no es posible. Existe toda una literatura especializada en la ciencia política anglosajona sobre los efectos de los debates electorales. La noticia de El Mundo sólo puede partir de una metodología gravemente defectuosa, del desconocimiento más absoulto de elementales instrumentos politológicos, o bien de la manipulación más descarada. Me inclino por lo último, marca de la casa Pedrojota, o como mínimo una mezcla de todo ello.
Repito: es IMPOSIBLE.
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - Rasmo - 29-02-2008
Exactamente, se trata de hacer lo que se llama una encuesta "de panel". Yo utilicé una así en su día. Se pregunta por intención de voto a un grupo de personas antes del debate y se les vuelve a preguntar después del debate. Además de eso, hay que controlar por toda una serie de variables y aplicar ciertas precauciones metodológicas, pero lo que dices es lo más probable. Se han limitado a atribuir esos números de intención de voto cambiante al debate sin más. Trampa, trampa...
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - pantalla - 29-02-2008
He aquí una manipulación de libro
Primero, la noticia tal cual se da en diversos medios de comunicación:
Quote:Sólo dos de cada diez maltratadas denuncia y casi la mitad de las asesinadas quería separarse
La secretaria de Políticas de Igualdad del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Soledad Murillo, lamentó ayer que sólo el 20% de las víctimas de malos tratos denuncie a su agresor. Además, tras la muerte de cuatro mujeres el pasado martes, censuró a los partidos que critican la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género "porque inhiben a las mujeres de denunciar".
Quote:Murillo considera que las víctimas de malos tratos denuncian poco, sólo 20%
La secretaria general de Políticas de Igualdad del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Soledad Murillo, echa en falta que las mujeres víctimas de los malos tratos denuncien más las agresiones, puesto que sólo el 20% lo hace.
Quote:[url=]El Gobierno insta a las víctimas a que denuncien[/url]Como podéis ver el enfoque en cada medio de comunicación es diferente pero, básicamente la noticia es la misma.
Alertan de que sólo lo hace un 20% de agredidas
Sólo el 20% de las víctimas de malos tratos denuncia. Ante esta cifra desalentadora, la secretaria general de Políticas de Igualdad del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Soledad Murillo, ha instado a estas mujeres a que denuncien su situación.
Y ahora la noticia manipulada :
Quote:El Gobierno culpa a las mujeres maltratadas de las agresiones y dice que "la ley funciona"Libertad Digital, cómo no.
En opinión de la secretaria general de Políticas de Igualdad del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales Soledad Murillo, el elevado número de víctimas mortales a causa de la violencia doméstica se debe a la irresponsabilidad de las mujeres ya que "sólo el 20 por ciento de las víctimas denuncian".
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - Mangeclous - 29-02-2008
Sí, ahora también dicen que Garzón no acata la sentencia de la Operación Nova porque "insiste" en que los condenados pretendían volar la Audiencia Nacional. Uno de los dos -Garzón o el redactor de Libertad Digital- no se ha leído la sentencia... :lol:
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - pantalla - 29-02-2008
¿Y esto qué?:
Quote:"Estudian tomar medidas contra la mujer de Bermejo por bailar en un mitin pese a estar de baja"No hay ni un sólo video en el que se vea a esta mujer bailando; y que yo sepa, se puede estar enferma y al mismo tiempo acompañar a tu marido en los mítines (no sabemos qué le ocurre a esta mujer, ni cual es la causa de su baja).
LIbertad Digital:
El defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, podría tomar medidas contra la mujer del ministro de Justicia, funcionaria de este departamento y a la que se le pilló "bailando" con Bermejo en un mitin socialista en Murcia el pasado día 22.
¿Qué demónios pretenden con este tipo de "informaciones"? (pregunta retórica, LD y El Mundo están en plena campaña de desprestigio contra Bermejo)
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - Liberto - 29-02-2008
Pantalla
La mujer de Bermejo no sale bailando en los vídeos pero se le ve de palmera, dale que te pego, marcando el ritmo golpeándose las palmas de las manos. Por agresiones le caerán dos años como mínimo.
Y además, es cooperadora necesaria del bailoteo de los demás. Por menos que eso a más de uno le han caído cinco años y un día.
Ya estamos en siete años y un día. Y sin redención de penas, claro.
Se ve que estamos en plena campaña electoral. Sería de desear que los partidos y los medios dijeran cosas de interés, en lugar de llenar páginas y páginas con sandeces.
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - no me aclaro con... - 29-02-2008
Rasmo Wrote:Exactamente, se trata de hacer lo que se llama una encuesta "de panel". Yo utilicé una así en su día. Se pregunta por intención de voto a un grupo de personas antes del debate y se les vuelve a preguntar después del debate. Además de eso, hay que controlar por toda una serie de variables y aplicar ciertas precauciones metodológicas, pero lo que dices es lo más probable. Se han limitado a atribuir esos números de intención de voto cambiante al debate sin más. Trampa, trampa...eso es justamente lo que decia en mi mensaje, o una pregunta directa o un nuevo sondeo de intención de voto, por lo que no me fio ni del cambio de voto ni de la mayoría absoluta, por ahora lo único que tengo para evaluar como dato es un incremento del 20% en la petición del voto por correo, que con los datos que cuento a lo sumo puede significar una movilización pero sin saber (sí suponer) el bando (y esto tambien muy relativo).
un saludo
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - morenohijazo - 29-02-2008
pantalla Wrote:¿Y esto qué?:Exactamente; y no sólo tiene importancia la causa de la enfermedad, sino la profesión que ejerces. Porque la "baja" es la incapacidad transitoria para hacer tu trabajo habitual. Por ejemplo, una afonía puede ser causa suficiente para una baja de un profesor, y puede ser abusivo en un informático que no necesiite hablar.
Quote:"Estudian tomar medidas contra la mujer de Bermejo por bailar en un mitin pese a estar de baja"No hay ni un sólo video en el que se vea a esta mujer bailando; y que yo sepa, se puede estar enferma y al mismo tiempo acompañar a tu marido en los mítines (no sabemos qué le ocurre a esta mujer, ni cual es la causa de su baja).
LIbertad Digital:
El defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, podría tomar medidas contra la mujer del ministro de Justicia, funcionaria de este departamento y a la que se le pilló "bailando" con Bermejo en un mitin socialista en Murcia el pasado día 22.
¿Qué demónios pretenden con este tipo de "informaciones"? (pregunta retórica, LD y El Mundo están en plena campaña de desprestigio contra Bermejo)
Además, en muchas bajas por causas psicoemocionales se recomienda al trabajador que salga, se distraiga...
Ya verán como no pasa nada. A poco justificada que esté la baja, si el jefe intenta algo le caería una demanda por "mobbing" que pa qué.
Pero el verdadero culpable es "El Mundo" y "Libertad Digital", que han emprendido una campaña de prensa cuando, de haber sospechado juego sucio en una baja, lo ético hubiera sido dar parte de manera discreta y evitando publicidad a la autoridad competente (no es ni siquiera el jefe, son los servicios de inspección).
Aquí, como siempre, hay vulneración de media docena de derechos de las personas: presunción de inocencia, confidencialidad de la relación médico paciente, secreto médico, intimidad, honor...
Evolución DL: ¿Creamos un "CONTROL de MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"? - pantalla - 29-02-2008
¿Alguien sabe si esto es así?:
Quote:Rajoy afirma que quien obtenga un diputado más debe gobernarYo siempre había oido que forma gobierno el partido que tiene mayor número de votos.
- Tras el primer debate se declara satisfecho del resultado y dice que siente que está más cerca de vencer en las elecciones - Afirma que quien gane por un voto menos, pero tenga más escaños, estará legitimado para intentar formar Gobierno
Edito: el enlace