morenohijazo Wrote:

Quote:...soluciones de concentración descendente de los patrones nitroglicol (EGDN), dibutilftalato (DBF) y dinitrotolueno (DNT) disueltos en metanol. Se centrifugaron las muestras. La instrumentación incluye un cromatógrafo de líquidos Agilent 1100 Series con bomba cuaternaria; columna Tracer Extrasil ODS2, 15 x 0,4 cm-C 15189; software LC/MSD ChemStation Rev.A.08.04(1008).

La cuantificación de NO,- se hace mediante electroforesis capilar con detector de haz de diodos y detección directa por el método de patrón interno. La preparación de la muestra y patrón requiere una disolución de concentración conocida de cada una de las muestras y varias disoluciones de concentración descendente del patrón N03-. Se mezcla un volumen determinado de las disoluciones así preparadas con un volumen determinado de una disolución de NO=(patrón interno). Por último, se centrifugan las muestras. La instrumentación incluye un equipo de electroíoresis capilar Agilent CE: capilar de 64,5 cm (56 cm ef.), 50 micras de diámetro interno, buble factor 3; camino óptico de 150 micras; tampón: Bórax 50 m M-pH 9,3-Agilent P/N 5062-8573; software 3D-CE ChemStation Rev.A.1001(1635). Los resultados cuantitativos pueden consultarse en la tabla siguiente:

No sé si con ésto se pretende apabullar a un posible crítico, pero desde luego, la legibilidad es mínima.

Quote:Conocí a Antonio Iglesias (Madrid, 19-1-1)) en la primavera de 2007, cuando el autor del informe que tienen en sus manos ya había concluido mi trabajo como perito para el tribunal que Juzgó el atentado terrorista del 11-M.

morenohijazo Wrote:El principio del libro ya es demoledor...

Quote:Conocí a Antonio Iglesias (Madrid, 19-1-1)) en la primavera de 2007, cuando el autor del informe que tienen en sus manos ya había concluido mi trabajo como perito para el tribunal que Juzgó el atentado terrorista del 11-M.

Si Casimiro no sabe distinguir su propia persona de los peritos del 11-M... vamos mal

Quote:La sensación que casi todos teníamos a primera hora del 11 de marzo es que Al-Qaeda o alguno de sus grupos afines había casti¬gado a España por el apoyo de Aznar a la guerra de Iraq. Faltaban setenta y dos horas para las elecciones y el atentado podía cambiado todo.

Quote:El dato que llevó al Gobierno a la tumba

La determinación del tipo de explosivo es uno de los elementos fun-damentales en la investigación de cualquier atentado. Los Tedax y la Policía Científica saben bien la cantidad de información que se puede obtener a partir de la determinación del explosivo que utilizan los terroristas para sus acciones criminales. Si esto es una verdad incuestionable para toda acción criminal, en el atentado del 11 de marzo, el mayor en toda la historia de España, saber qué tipo de explosivo usaron los terroristas era mucho más que esencial. Sobre todo porque, desde el primer momento, hubo enormes dudas sobre la autoría. Recuerdo que aquella mañana, sobre las nueve, cuando me dirigía al periódico, me llamó Fernando Lázaro, uno de nuestros mejores periodistas con fuentes de primera en los cuerpos de seguridad del Estado. Habíamos hablado a primera hora tras conocerse la noticia. Lázaro se encaminó a toda prisa a la estación de Atocha. Fue desde allí desde donde me telefoneó.

-¿Cómo está todo? ¿Parece que hay muchos muertos? -le pregunté.

-Sí, esto es una barbaridad. Hay bastantes muertos y muchos heridos. Aquí, en El Pozo, en Santa Eugenia y en Téllez -me dijo con voz entrecortada.

-¿Has podido hablar con los policías? ¿Qué te dicen? -le interrogué.

-Aquí dicen que son los moros. Que ETA no puede ser. Esto es una bestialidad -me contestó.

La sensación que casi todos teníamos a primera hora del 11 de marzo es que Al-Qaeda o alguno de sus grupos afines había castigado a España por el apoyo de Aznar a la guerra de Iraq. Faltaban setenta y dos horas para las elecciones y el atentado podía cambiado todo. Las encuestas del fin de semana anterior todavía daban una sustancial diferencia a favor del PP, aunque el PSOE había recortado mucha distancia durante la campaña electoral. Si al final el atentado era obra de los islamistas, estaba claro que eso iba a actuar como revulsivo en contra del PP. Pero si el atentado era obra de ETA, Rajoy podía estar seguro de su triunfo frente a Zapatero. Esa disyuntiva le fue expresada con toda crudeza por parte del asesor del PP, Pedro Arriola, a la cúpula del partido en una reunión celebrada durante la tarde del 11 de marzo.

Aunque parezca obvio, no se puede desligar esta percepción (la seguridad de que la autoría, según fuera islamista o etarra, determinaría un triunfador en las elecciones del 14 de marzo) para entender todo lo que ocurrió durante las horas previas a ese día. Porque también ese mismo análisis se lo hicieron todos y cada uno de los policías que intervinieron en la investigación. Mejor dicho, todos los jefes policiales, cuyos puestos podían depender de que la victoria electoral fuese del PP o del PSOE.

El 11 de marzo, el entonces ministro del Interior, Ángel Acebes, convocó en la sede del ministerio una reunión de toda la cúpula policial antiterrorista que dio comienzo a las doce del mediodía. Acebes se tuvo que marchar a La Moncloa convocado urgentemente por Aznar, y por ello dicha reunión estuvo presidida por el entonces secretario de Estado de Interior, Ignacio Astarloa. En ella estuvieron presentes Agustín Díaz de Mera (director general de la Policía); Santiago López Valdivielso (director general de la Guardia Civil) ;Vicente Faustino (subdirector de Operaciones de la Guardia Civil);José Manuel García Varela (Jefe de Información de la Guardia Civil);Jesús de la Morena (comisario general de Información de la Policía); Miguel Ángel Fernández Rancaño (Jefe superior de Policía de Madrid); y Pedro Díaz Pintado (sub director general Operativo de la Policía).

Se debatió en profundidad sobre la posible autoría del atentado. Los máximos responsables de los cuerpos de seguridad tenían muchas dudas. La dimensión de la masacre hacía pensar en un grupo de terroristas muy numeroso. Era prácticamente imposible que ETA hubiera metido en Madrid a diez o quince de sus miembros para llevar a cabo esa acción. En eso había consenso, aunque ETA había amenazado con hacer algo gordo en Madrid antes de las elecciones, y la detección en Cañaveras de la furgoneta cargada con 536 kilos de Titadyn, justo quince días antes, lo ponía de manifiesto.

Sin embargo, poco antes de que concluyera la reunión, sobre las dos de la tarde, Díaz Pintado recibió una llamada del comisario de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, en la que éste le informó de que, según los Tedax, el tipo de explosivo utilizado por los terroristas era «Titadyn con cordón detonante». Díaz Pintado se lo comunicó a los allí presentes. El sub-director de la Policía y De la Morena apuntaron este dato crucial en un papel.

Decir Titadyn era como afirmar que la autoría era de ETA. Esto era así porque desde hacía unos años ése era el explosivo que utilizaba para todos sus atentados. ETA había llevado a cabo dos importantes robos en Francia, uno en el polvorín de Plévin (septiembre de 1999) y otro en el polvorín de Grenoble (marzo de 2001), en los que se apropió de miles de kilos de Titadyn.

Según me confirmó posteriormente un alto funcionario del CNI, ése fue uno de los elementos de peso que llevó a los analistas de los servicios secretos a concluir, en la nota que el centro remitió al Gobierno sobre las cuatro de la tarde del día 11 de marzo, que ETA era con casi total seguridad la autora del atentado. Ese dato fue también el que llevó a Ángel Acebes a apuntar sin duda como responsable a ETA en una rueda de prensa que se celebró sobre las tres de la tarde del 11 de marzo.

Según una fuente de toda solvencia, el mismísimo juez Garzón estaba seguro de esa misma tesis hasta bien entrada la tarde del día 11. Por la mañana, según declaró ante la comisión de investigación parlamentaria, cuando se encontraba en la estación de Atocha, un oficial de los Tedax le dijo que el explosivo utilizado había sido Titadyn.

A las 16.45 de la tarde de ese mismo día Garzón llamó por teléfono a Juan del Olmo, que ya se había hecho cargo de la investigación. Del Olmo se encontraba en esos momentos en uno de los pabellones del Ifema que fue utilizado para depositar los cadáveres. Garzón le aseguró al juez instructor que la autora de la matanza era ETA. Conociendo los contactos de Garzón con la Policía, esa afirmación era casi como una garantía de veracidad.

Sin embargo, minutos después todo cambió radicalmente. A las cinco de la tarde, antes de dar comienzo una nueva reunión de los mandos policiales en el despacho de Díaz de Mera, Santiago Cuadro le dijo a Díaz Pintado que el explosivo utilizado era una dinamita, no Titadyn. El subdirector operativo de la Policía montó en cólera, porque esa información era justo lo contrario de lo que le había dicho unas horas antes. Cuadro Jaén declaró después ante el tribunal que él nunca había dicho que el explosivo fuera «Titadyn con cordón detonante». Pero tanto De la Morena como Díaz de Mera ratificaron la versión de Díaz Pintado.

La declaración de Díaz Pintado ante el tribunal, que tuvo lugar el 11 de abril de 2007, fue tan interesante como aleccionadora. El número dos de la Policía cuando se produjo el atentado dijo que Cuadro Jaén descartó por completo el Titadyn sobre las cinco de la tarde del 11 de marzo. ¿La razón para afirmado con tal rotundidad por parte del responsable de Seguridad Ciudadana, del que depen-dían los Tedax? He aquí lo que Díaz Pintado declaró ante el tribunal que le dijo esa tarde Cuadro Jaén: «Es una dinamita, y el Titadyn está excluido porque dentro de sus componentes (de lo analizado en el laboratorio de los Tedax) no tiene nitroglicerina». Lo más increíble de todo es que quien le había dado esa información a Cuadro Jaén no era otro que Sánchez Manzano, el mismo que le había transmitido, según Díaz Pintado, que el explosivo era «Titadyn con cordón detonante» justo tres horas antes.

¿Qué había ocurrido entre las dos y las cinco de la tarde? La furgoneta Renault Kangoo, que había sido localizada por la mañana junto a la estación de tren de Alcalá de Henares, había llegado a las dependencias de la Comisaría General de Información sobre las tres y media de la tarde. Una hora más tarde se informó a De la Morena de que tras la inspección de la misma se había encontrado una cinta con versos coránicos, una bolsa con detonadores y un trozo de papel parafinado con restos de un explosivo.

A las cinco de la tarde Sánchez Manzano remitió al laboratorio de la Policía Científica tres muestras para analizar: la M-1 (el polvo de extintor); la M-2 (el resto de explosivo hallado en la Kangoo); y la M-3 (una supuesta muestra patrón de Goma 2 ECO).

Según la propia versión de Manzano ante el juez instructor y ante el tribunal, con los primeros análisis, los que se hicieron en el laboratorio de los Tedax entre el mediodía y las dos de la tarde, no se había podido determinar el tipo de dinamita (hay que recordar que tanto la Goma 2 ECO como el Titadyn son dinamitas). Según esa versión (luego veremos que falsa), del análisis de los restos de los focos no se podían inferir los componentes del explosivo, aunque sí se podía afirmar que eran «componentes de las dinamitas».

Sin embargo, y pese a que según el comisario jefe de los Tedax con lo que había dictaminado su laboratorio no se podía saber qué tipo de dinamita había estallado en los trenes, él, sin ninguna razón aparente, remitió al laboratorio de la Policía Científica una muestra patrón de Goma 2 ECO para cotejo con la muestra hallada en la Renault Kangoo. ¿Era acaso adivino? ¿Cómo podía saber con tanta seguridad que se trataba de Goma 2 ECO Y no de otro tipo de dinamita, por ejemplo Titadyn?

Los técnicos de la Policía Científica no concluyeron sus análsis sobre las tres muestras hasta las siete de la tarde. La perito de los Tedax que había realizado los análisis (conocida entre sus compañeros como «Marián») había llamado reiteradamente al encargado de la pericia de la Policía Científica, Manuel Escribano, para interesarse por los resultados.

De forma inaudita, el comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales, que tuvo los resultados en sus manos desde las siete de la tarde, no permitió que se remitieran al ministro hasta las diez de la noche. Es decir, durante tres horas Corrales supo que el explosivo de la Kangoo era Goma 2 ECO (con el añadido de la metenamina) y no permitió que la información siguiera los cauces reglamentarios. A las ocho y cuarto de la tarde Acebes dio una nueva rueda de prensa en la que informó sobre el hallazgo de la Renault Kangoo y en la que volvió a insistir en que, según la Policía, el explosivo utilizado por los terroristas era el «habitualmente usado por ETA» ¿Informó Corrales a alguien del resultado de los análisis de los explosivos entre las siete y las diez? Desde luego, a Acebes parece que no.

Llamo la atención sobre un hecho: nadie, a excepción de los peritos de la Policía Científica que hicieron los análisis, supo hasta las diez de la noche del día 11 que el explosivo de la Kangoo podía ser Goma 2 ECO y el responsable era Corrales.

Recapitulemos. Según Sánchez Manzano, de los análisis realizados por el laboratorio de los Tedax, concluidos hacia las dos de la tarde, no se podía inferir qué tipo de dinamita había estallado en los trenes. Sin embargo, el jefe de los Tedax no sólo actuó como si el explosivo fuera Goma 2 ECO cuando remitió las muestras al laboratorio de la Policía Científica a las cinco de la tarde, sino que a esa misma hora ya le había comunicado a su jefe inmediato, Cuadro Jaén, que no podría ser Titadyn porque «no se había detectado nitroglicerina».

El caso es que no fue hasta las diez de la noche, hora a la que Corrales autorizó que el resultado de los análisis de la Policía Científica se transmitiera al Ministerio del Interior, cuando se descartó definitivamente el Titadyn y se dio por hecho que el explosivo utilizado había sido Goma 2 ECO. La tesis de la autoría de ETA, mantenida por el Gobierno, comenzaba a desinflarse.

Casimiro Wrote:¿Era acaso adivino? ¿Cómo podía saber con tanta seguridad que se trataba de Goma 2 ECO Y no de otro tipo de dinamita, por ejemplo Titadyn?

Casimiro Wrote:La sensación que casi todos teníamos a primera hora del 11 de marzo es que Al-Qaeda o alguno de sus grupos afines había castigado a España por el apoyo de Aznar a la guerra de Iraq. Faltaban setenta y dos horas para las elecciones y el atentado podía cambiado todo.

Casimiro Wrote:ETA había amenazado con hacer algo gordo en Madrid antes de las elecciones, y la detección en Cañaveras de la furgoneta cargada con 536 kilos de Titadyn, justo quince días antes, lo ponía de manifiesto.

Casimiro Wrote:ETA había llevado a cabo dos importantes robos en Francia, uno en el polvorín de Plévin (septiembre de 1999) y otro en el polvorín de Grenoble (marzo de 2001), en los que se apropió de miles de kilos de Titadyn.

Quote:El día 28 se entrega a Vidal y Badillo en Francia una furgoneta, a la que se habían sustituido las placas originales por otras españolas. En la zona de carga se había dispuesto anclado al chasis un cajón metálico con una ventana de cuadrada con bisagra que permitía el acceso a una caja que contenía un dispositivo de iniciación compuesto por temporizador y tres pilas de 9 voltios, unido por cordón detonante que conectaba con 506 kilos de explosivo casero cloratita, 30 kilos de titadyne y 90 metros de cordón detonante.

Quote:Los agentes, según informaron a ABC vecinos del pueblo, inmovilizaron al detenido, le mantuvieron de rodillas, comprobaron la carga de la furgoneta y comunicaron los hechos a sus superiores. Unas dos horas después llegaban a Cañaveras agentes antiterroristas, para hacerse cargo del detenido, y agentes TEDAX, para desactivar los explosivos. Cuando ya no presentaban pelirgo, los pesaron en la báscula de un vecino y la aguja marcó 506 kilos de cloratita y 30 de dinamita.

Quote:La Guardia Civil detuvo esta madrugada en el término municipal de Cañaveras (Cuenca) y en una localidad de Guadalajara, a los presuntos miembros de ETA «legales» (no fichados), Irkus Badillo Borde y Gorka Vidal Álvaro, que transportaban 506 kilos de cloratita y 30 kilos de dinamita en una furgoneta, con intención de cometer un atentado en Madrid capital, confirmó hoy el ministro del Interior, Angel Acebes.

Quote:Se trataba de una furgoneta bomba que ocultaba un artefacto integrado por 536 kilos de explosivo (506 de cloratita y 30 de dinamita Titadyne), entre los que no había ni un gramo de la dinamita Goma 2 ECO robada en las minas asturianas, que sería activado tras aparcar el vehículo ante el objetivo elegido.

Quote: He aquí lo que Díaz Pintado declaró ante el tribunal que le dijo esa tarde Cuadro Jaén: «Es una dinamita, y el Titadyn está excluido porque dentro de sus componentes (de lo analizado en el laboratorio de los Tedax) no tiene nitroglicerina». Lo más increíble de todo es que quien le había dado esa información a Cuadro Jaén no era otro que Sánchez Manzano, el mismo que le había transmitido, según Díaz Pintado, que el explosivo era «Titadyn con cordón detonante» justo tres horas antes.

pantalla Wrote:En cuanto a lo de "Titadyn con cordón detonante"...Resulta algo patético que se usen declaraciones realizadas inmediatamente después de los atentados (también se afirmó con rotundidad que era ETA y luego se descubrió que no era así).

Antonio Iglesias Wrote:Análisis cuantitativo mediante HPLC

Se realizó el análisis cuantitativo de la muestra de Titadyn primordialmente para valorar la presencia de dibutilftalato observada en cromatografía de gases (página 150 de "Titadyn").

Antonio Iglesias Wrote:Hemos reparado en un detalle de este cromatograma de la muestra de Titadyn que durante la prueba pericial nos pasó desapercibido, o fue soslayado por el director de la pericia.

Se observa un pico de clara definición...

Antonio Iglesias Wrote:El límite de cuantificación del dibutilftalato extrapolado en la recta de calibrado es de 0,035 mg/ml. No se ha conseguido alcanzar este valor.

Antonio Iglesias Wrote:La presencia de dibutilftalato en este explosivo [el Titadyn] nos mueve a no considerarlo un compuesto diferenciador de las dos dinamitas, Goma 2 ECO y Titadyn.

Antonio Iglesias Wrote:El alcance de este dato [la no detección de dibutilftalato en el Titadyn mediante el análisis por HPLC] no permite invalidar la presencia de dibutilftalato detectada en GC porque no se puede comparar el resultado cualitativo de esta técnica con el cuantitativo de HPLC (páginas 150-151 de "Titadyn").

[...]

El resultado negativo en dibutilftalato, registrado en el análisis cuantitativo de la muestra de Titadyn mediante HPLC, cuyo límite de cuantificación determinado con el método empleado es 0,035 mg/ml, no es argumento que sirva para invalidar el positivo obtenido en el cualitativo con GC, porque en esta técnica no se han determinado los límites de identificación ni cuantificación, que pueden ser inferiores a los que se determinan en HPLC (página 159 de "Titadyn").

Mangeclous Wrote::o ¿Ya está? ¿Ésa es la demostración de la presencia del DBP en el Titadyn?

Antonio Iglesias Wrote:El resultado negativo en dibutilftalato, registrado en el análisis cuantitativo de la muestra de Titadyn mediante HPLC, cuyo límite de cuantificación determinado con el método empleado es 0,035 mg/ml, no es argumento que sirva para invalidar el positivo obtenido en el cualitativo con GC, porque en esta técnica no se han determinado los límites de identificación ni cuantificación, que pueden ser inferiores a los que se determinan en HPLC (página 159 de "Titadyn").