+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: Querellas conspis (/thread-1301.html)
Querellas conspis - Hollowman - 11-07-2009
Cero07 Wrote:Hollowman Wrote:Quote:EN NINGUN CASO SE HA DETERMINADO EL NOMBRE COMERCIAL DEL EXPLOSIVO UTILIZADO, es decir, ni Goma Dos Eco, ni Goma Dos EC, ni Tytadine.
¿Esto dónde lo has encontrado, Acorrecto? Cerraría muchas bocas del tipo "es la primera vez que en España, país azotado por el terrorismo, se desconoce el explosivo utilizado".
Cuando Rajoy era conspi dijo que, siendo él ministro del Interior, se determinaba rápidamente el explosivo empleado en cada atentado. ABC le desmintió en un artículo en el que citaba hasta ocho atentados en los que no se pudo siquiera determinar el tipo de explosivo empleado durante los dos años escasos en los que Rajoy estuvo en el cargo. He buscado ese artículo pero no lo encuentro...
Conocía el artículo, que 3 dias de marzo transcribió en su blog, pero yo tampoco lo encuentro.
Querellas conspis - Acorrecto - 11-07-2009
Hollowman Wrote:Lo he puesto en feisbuk, son dos documentos oficiales que -creo- no pueden hacerse públicos. La Policía Científica y la Comisaría General de Información han remitido al tribunal (en la querella contra El Mundo) sendos oficios aclaratorios (dos).Quote:EN NINGUN CASO SE HA DETERMINADO EL NOMBRE COMERCIAL DEL EXPLOSIVO UTILIZADO, es decir, ni Goma Dos Eco, ni Goma Dos EC, ni Tytadine.
¿Esto dónde lo has encontrado, Acorrecto? Cerraría muchas bocas del tipo "es la primera vez que en España, país azotado por el terrorismo, se desconoce el explosivo utilizado".
Una relación de las veces que Policía Científica ha analizado restos de explosiones, que, según dicen, son 16 análisis desde el año 2000 hasta el 2006.
Y el oficio de la Comisaría General de Información acredita lo siguiente:
.- Que desde el año 2000 al 2006 se han realizado 72 análisis en Tedax
.- Que desde el año 2000 al 2006 se han realizado 116 análisis en Policía Científica.
.- QUE EN NINGUN CASO SE HA DETERMINADO EL NOMBRE COMERCIAL DEL EXPLOSIVO UTILIZADO, es decir, ni Goma Dos Eco, ni Goma Dos EC, ni Tytadine
Querellas conspis - Hollowman - 11-07-2009
Acorrecto Wrote:Hollowman Wrote:Lo he puesto en feisbuk, son dos documentos oficiales que -creo- no pueden hacerse públicos. La Policía Científica y la Comisaría General de Información han remitido al tribunal (en la querella contra El Mundo) sendos oficios aclaratorios (dos).Quote:EN NINGUN CASO SE HA DETERMINADO EL NOMBRE COMERCIAL DEL EXPLOSIVO UTILIZADO, es decir, ni Goma Dos Eco, ni Goma Dos EC, ni Tytadine.
¿Esto dónde lo has encontrado, Acorrecto? Cerraría muchas bocas del tipo "es la primera vez que en España, país azotado por el terrorismo, se desconoce el explosivo utilizado".
Una relación de las veces que Policía Científica ha analizado restos de explosiones, que, según dicen, son 16 análisis desde el año 2000 hasta el 2006.
Y el oficio de la Comisaría General de Información acredita lo siguiente:
.- Que desde el año 2000 al 2006 se han realizado 72 análisis en Tedax
.- Que desde el año 2000 al 2006 se han realizado 116 análisis en Policía Científica.
.- QUE EN NINGUN CASO SE HA DETERMINADO EL NOMBRE COMERCIAL DEL EXPLOSIVO UTILIZADO, es decir, ni Goma Dos Eco, ni Goma Dos EC, ni Tytadine
Ok.
Me parece que Pedro J va a tener que ir preparando la chequera.
Querellas conspis - Isocrates - 11-07-2009
Acorrecto Wrote:Lo he puesto en feisbuk, son dos documentos oficiales que -creo- no pueden hacerse públicos. La Policía Científica y la Comisaría General de Información han remitido al tribunal (en la querella contra El Mundo) sendos oficios aclaratorios (dos).
Una relación de las veces que Policía Científica ha analizado restos de explosiones, que, según dicen, son 16 análisis desde el año 2000 hasta el 2006.
Y el oficio de la Comisaría General de Información acredita lo siguiente:
.- Que desde el año 2000 al 2006 se han realizado 72 análisis en Tedax
.- Que desde el año 2000 al 2006 se han realizado 116 análisis en Policía Científica.
.- QUE EN NINGUN CASO SE HA DETERMINADO EL NOMBRE COMERCIAL DEL EXPLOSIVO UTILIZADO, es decir, ni Goma Dos Eco, ni Goma Dos EC, ni Tytadine
¿Y para los abnegados partícipes del foro que no no formamos parte de redes sociales? ¿Puedes hacer llegar una copia a través del correo electrónico?
Querellas conspis - no me aclaro con... - 11-07-2009
curioso dilema pero no olvideis "caña al mono que es de goma"
un saludo
Querellas conspis - Opi - 11-07-2009
Creo que este es el artículo que están buscando:
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2006/09/la-polica-no-pudo-determinar-el_15.html
Aquí está el audio de Rajoy diciendo que no hay ninguna excepción en saber qué tipo de explosivo se estaba buscando:
http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/escuchar/mariano_rajoy4/
Y aquí también sale lo de ABC:
http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/515A7F1A-E848-48E1-B13F-94D0C9D7D7F7/77750/Boletin150906.pdf
Abrazos,
Er Opi.
Querellas conspis - Acorrecto - 11-07-2009
Opi Wrote:Creo que este es el artículo que están buscando:Pero lo de ABC se refiere a TODA la investigación, no a los informes de Tedax y PC, que es lo que dicen los dos oficios.
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2006/09/la-polica-no-pudo-determinar-el_15.html
Aquí está el audio de Rajoy diciendo que no hay ninguna excepción en saber qué tipo de explosivo se estaba buscando:
http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/escuchar/mariano_rajoy4/
Y aquí también sale lo de ABC:
http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/515A7F1A-E848-48E1-B13F-94D0C9D7D7F7/77750/Boletin150906.pdf
Abrazos,
Er Opi.
Isocrates Wrote:¿Y para los abnegados partícipes del foro que no no formamos parte de redes sociales? ¿Puedes hacer llegar una copia a través del correo electrónico?Voy a mirar si puedo poner en algún sitio los pdf con acceso restringido o algo así (la verdad es que no tengo ni idea de si se pueden mostrar, es por no cagarla...)
Querellas conspis - Opi - 11-07-2009
Acorrecto Wrote:Pero lo de ABC se refiere a TODA la investigación, no a los informes de Tedax y PC, que es lo que dicen los dos oficios.
Me refería al artículo por el que preguntaba Cero07:
Cuando Rajoy era conspi dijo que, siendo él ministro del Interior, se determinaba rápidamente el explosivo empleado en cada atentado. ABC le desmintió en un artículo en el que citaba hasta ocho atentados en los que no se pudo siquiera determinar el tipo de explosivo empleado durante los dos años escasos en los que Rajoy estuvo en el cargo. He buscado ese artículo pero no lo encuentro...
Por cierto: el artículo en la propia web del ABC sí que no lo encuentro, pero no es la primera vez que me ocurre, hace ya mucho tiempo que compruebo que los viejos enlaces al ABC van muriendo, y que incluso muchos artículos van desapareciendo de la red.
Abrazos,
Er Opi.
Querellas conspis - Rasmo - 11-07-2009
Acorrecto Wrote:Voy a mirar si puedo poner en algún sitio los pdf con acceso restringido o algo así (la verdad es que no tengo ni idea de si se pueden mostrar, es por no cagarla...)
Plis, plis (perdón, por si Berta nos ve: "please, please"). Prometo discreción eterna...
Querellas conspis - Mangeclous - 11-07-2009
Aco, pones 116 en la PC, entiendo que es un error y son 16, ¿no? Eso, o son 100 de explosivo intacto y 16 de restos de explosiones -en la PC-, ¿correcto?
Querellas conspis - pepote2 - 11-07-2009
Acorrecto, creo que no ha y ningún problema, el sumario es secreto hasta que se abra el juicio oral, el juez puede declarra partes secreta, no creo que en una querella pueda haber partes secretas, ya has visto como El Mundo ha publicado el escrito de la Guardia Civil.
No obstante el maximo que permite la ley por saltase el secreto es 2500 pesetas de las de antes, 15 €.
Artículo 301. Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Las diligencias del sumario serán secretas hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley.
El Abogado o Procurador de cualquiera de las partes que revelare indebidamente el secreto del sumario, será corregido con multa de 250 a 2.500 pesetas.
En la misma multa incurrirá cualquier otra persona que no siendo funcionario público cometa la misma falta.
El funcionario público, en el caso de los párrafos anteriores, incurrirá en la responsabilidad que el Código Penal señale en su lugar respectivo.
Querellas conspis - Acorrecto - 11-07-2009
Como no lo sé y en sábado no se puede consultar, he puesto los pdf en el feisbuk (en comentarios, como enlace). A los que no entren ahí, como Isócrates, se lo mandamos (que me lo diga quien quiera por email)
Edito, Mangeclous míralo en el original, en fotocopia
Querellas conspis - lejianeutra - 11-07-2009
Acorrecto Wrote:Como no lo sé y en sábado no se puede consultar, he puesto los pdf en el feisbuk (en comentarios, como enlace). A los que no entren ahí, como Isócrates, se lo mandamos (que me lo diga quien quiera por email)
Estooo... YO
Querellas conspis - Rasmo - 11-07-2009
Y yo, y yo.
Querellas conspis - Acorrecto - 11-07-2009
:lol: por email... a Rasmo yastá, el de lejia no lo sé
Querellas conspis - Rasmo - 11-07-2009
Gracias, acabo de verlo. Te he escrito una respuesta por mail, para no hablar "en abierto".
Querellas conspis - Acorrecto - 11-07-2009
Rasmo Wrote:Gracias, acabo de verlo. Te he escrito una respuesta por mail, para no hablar "en abierto".¡Qié bien! después de tantos años entregados al CNI, cobrando mal y tarde de la CIA (de Israel ni hablamos) ¡por fin puedo hacer de espía!
Querellas conspis - Isocrates - 11-07-2009
Pues a mi no me llega nada
Querellas conspis - ronindo - 11-07-2009
Acorrecto Wrote::lol: por email... a Rasmo yastá, el de lejia no lo séEl de lejía está debajo del avatar, correo interno del foro.
Querellas conspis - no me aclaro con... - 11-07-2009
pssst, pssst, Aco, no te olvides de los pobres que no se aclaran con los conspiranoicos
un saludo