+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? (/thread-27.html)
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Chuchi - 21-09-2006
Quote:Como habrás observado el título del hilo que abrí lleva interrogantes. No es casual. Las aclaraciones de la nota informativa no son válidas porque no explica algunas diferencias entre ambos informes que NO son sólo la eliminación de las observaciones. ¿A quién se entregaron los efectos a analizar? ¿A los 3 que decía el borrador o al nº 159? ¿Quién hizo los análisis? ¿Los 3 del primer informe o el que firma el segundo informe? ¿Qué pruebas se hicieron? ¿Las que dice el primer informe o las que dice el segundo?Le faltan unas cuantas preguntas, si quiere le ayudo:
E insisto, no creo que el informe sea prueba sobre la autoría de ETA ni signifique que el ácido bórico pudo tener nada con los atentados.
¿era o no era ácido bórico?
¿lo encontraron en Lanzarote realmente?
¿Como lo enviaron a Madrid para el análisis?
¿en barco o en avión?
¿directo o con escalas?
¿quién la custodió para que no se contaminara o se cambiara cloratita por ácido bórico?
¿son realmente de las fechas que dicen tener o se hicieron otro día?
¿se hicieron más borradores o sólo uno?
Si había más ¿por qué no aparecen?
Ay, ay, cuántas preguntas sin contestar, qué mal huele todo esto...
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - aticus - 21-09-2006
La cosa es que en la COPE, citando a LD:
Quote:Pese a esas palabras del ministro, Díaz de Mera se ha reafirmado en lo dicho y además, ha dado muchos detalles de ese informe sobre las conexiones de ETA con el 11-M: "Es real y cierto, encargado por el comisario general de información, hoy ascendido a los cielos. Elaborado por la UCI, ocultado al juez Del Olmo y contiene indicios y pruebas de las conexiones con ETA en un número significativo y preocupante. Ese informe tiene autores, un autor y una autora. Y ese informe ha debido ser encargado por alguien, no creo que haya sido Telesforo Rubio motu proprio".Aquí hay claramente una jugada bien estudiada, al más puro estilo PedroJota, de dosificación del escándalo. El calendario, de víspera de un Miércoles de preguntas parlamentarias a Jueves tras la siguiente sesión de preguntas, con la COPE, LD y El Mundo al concertino y el PP prestándose al concerto grosso.
Un informe con conclusiones no deseadas
La desaparición de ese informe, ha apuntado que "lo más razonable" es que "los contenidos no eran los esperados o, mejor dicho, los deseados. Las personas a las que se encargó decidieron hacer un informe éticamente real y no aceptaron la orientación previa. Por eso ha desaparecido. Por eso, señor Rubalcaba, no existe".
Primero se hace creer, midiendo bien las palabras, que hay un informe "encargado por alguien" que "contiene indicios y pruebas de las conexiones con ETA en un número significativo y preocupante". En realidad no dicen que alguien encargó un informe sobre las posibles conexiones con ETA, esparando que no las hubiera, y les salió rana, y lo ocultaron. Podría entenderse así, pero tienen buen cuidado de no decirlo.
Y claro que no lo dicen. Porque no es así. El encargo es de análisis de una sustancia, no es la clase de encargo que deja entrever Díaz de Mera, el "informe" resulta ser un borrador, y "las conexiones con ETA en un número significativo y preocupante" resultan ser una, por lo demás trivial. De momento, y a falta de la gran revelación que sugiere PPelanduska para próximos días, ha mentido, como poco en lo último, Díaz de Mera.
Y del Pino? pues mientras que el "informe" que da jaque a las blancas dice que no se tiene ni pajolera idea de qué uso terrorista podría tener el ácido bórico (yo le sugiero uno: si al terrorista le huelen los pies, no usarlo), del Pino nos obsequia:
Quote:Lo importante no es esa coincidencia de sustancia explosiva entre los presuntos islamistas del 11-M y ETA.Vaya, yo diría que miente del Pino. PPelanduska, vaya a hacer que resplandezca la verdad.
¿Es todo? no, todo no es, porque otra obsequio de del Pino en su nueva octavilla:
Quote:Si el 11-M hubiera sido un atentado islamista y sólo islamista...Ahí le tenemos, apuntándose a un Abadillo, y dejándose por el camino la mitad de sus enigmas.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 21-09-2006
Copypasteo de los comentarios del blog:
Quote:113
Diver Says:
Septiembre 21st, 2006 at 17:39
En LD aparece una respuesta al comunicado de la policía en el que se dice:
“El primero de esos detalles es el número de referencia (48-Q3-05) de ambos documentos. Si el primero de ellos fuera un borrador que debe ser revisado no tendría la misma referencia que el definitivo.”
Esta afirmación, que se repetirá hasta la saciedad en los próximos días, es absolutamente falsa. Si se fijan en los documentos que aparecen en EL Mundo, esa referencia aparece como “N/Ref” opuesto a lo que viene en la siguiente línea “S/Ref”.
Cualquier funcionario -es mi caso- sabe que eso son abreviaturas de “Nuestra Referencia” y “Su Referencia” y se refieren a los interlocutores. Sirve para localizar a los emisores y receptores de los documentos dentro de las unidades administrativas a las que se dirigen.
Así pues, al contrario de lo que dice LD y por definición, las referencias tienen que ser NECESARIAMENTE LAS MISMAS.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Aurea - 21-09-2006
Yo también copypasteo del blog de la "peonada". Si la noticia de EFE es cierta, no es raro que el jefe de los tres peritos haya arreglado un poco el informe.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1475&num=15#com332154
Exclusivón de Efe en la línea de defensa rubalcabiana, es decir, centrarse en el ácido bórico (¿tendrá algo que ver con el insoportable Izaguirre?) y olvidar la falsificación:
Las actas judiciales de los registros en la casa de Hassan El Haski, imputado por el 11-M, en 2004, y en un piso franco de ETA en Salamanca, en 2001, coinciden en el hallazgo de ácido bórico, aunque en ambos casos consta como producto de uso doméstico, insecticida en el primero y de higiene en el segundo.
El diario El Mundo publica hoy una información en la que asegura que Interior falsificó el informe que se entregó al juez del 11-M sobre el registro en Lanzarote, ya que en él la Policía Científica establecía posible relaciones con ETA por el hallazgo de ácido bórico en los dos citados registros, algo que ha sido desmentido por el ministerio y la Policía.
El acta judicial del registro practicado el 17 de diciembre de 2004 en el domicilio de El Haski en Playa Blanca (Lanzarote), al que tuvo acceso EFE, señala: "al fondo, en la cocina se encuentra sustancia, al parecer ácido bórico, que habitantes de la casa manifiestan utilizar para matar cucarachas".
En cuanto al hallazgo de ácido bórico tres años antes en el piso franco de ETA en Salamanca, el acta refleja que se encontró en el cuarto de baño un "taperguare con tapa azul", junto a cepillos de dientes, cepillos del pelo y peines.
El posterior informe pericial sobre esa muestra registra el hallazgo como "una tartera de plástico blanco traslúcido con tapa del mismo material de color azul, conteniendo aproximadamente 575 gramos de una sustancia de color blanco en la que se observan numerosos pelos".
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 21-09-2006
Quote:Exclusivón de Efe en la línea de defensa rubalcabiana, es decir, centrarse en el ácido bórico (¿tendrá algo que ver con el insoportable Izaguirre?) y olvidar la falsificación:Lo que no entienden los peones es que sin ácido bórico no hay falsificación que valga, es como si mañana en un borrador pone que los atentados los hizo la iglesia porque había un crucifijo y te dicen, olvidate de lo del crucifijo, lo importante es la manipulación que elimina esa molesta relación, aunque la relación sea una estupidez. No piensan que se elimina pòr sentido común, como ha ocurrido con el bórico, directamente dan por supuesto que se ha manipulado.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - torque - 21-09-2006
¿Teneis la noticia directamente de EFE, no a través de LD? Es que no veo nada en la web de Efe parecido a eso.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 21-09-2006
Torque, en la web de la SER dan la noticia
Quote:La Cadena SER ha tenido acceso a las actas policiales del registro de las dos viviendas. En una de esas diligencias, fechada el 17 de diciembre de 2004, la Policía detalla todo lo que encontraron en el piso que ocupaba en Lanzarote el marroqui, Hasan El Haski, presunto instigador del 11-M. Textualmente, la policia señala que " al fondo, en la cocina, se encuentra una sustancia, al parecer ácido bórico, que los habitantes de la casa manifiestan utilizar para matar cucarachas".
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - PPelanduska - 21-09-2006
Agnor: tu apreciación sobre “N/Ref” y “S/Ref" es muy correcta.
Chuchi: a mí también me encanta que reine el buen humor incluso cuando se tratan cosas serias. Sería bueno que reinara el mismo humor en el ánimo de Rubalcaba que parecía un poco alterado hablando de querellas.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 21-09-2006
PPelanduska Wrote:Agnor: tu apreciación sobre “N/Ref” y “S/Ref" es muy correcta.No es mía, yo no sabía eso, lo he leido en un comentario del blog.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - torque - 21-09-2006
ajá, lo veo.
Ahora veo la explicación del cambio en el informe. Y mira que a mí me parecía que el jefe era un poco c...ete, pero no. Los que eran unos listillos eran los del borrador.
Pues bueno, ya veo en lo que queda todo el asunto, coincido con Agnor. Fue un cambio completamente razonable en un informe. Un informe que hablaba de un producto químico bastante común y sin relevancia. Las gafas de la conspiración ven en ello una falsificación. Una vez establecida que la supuesta relación es irrelevante, la supuesta falsificación carece de sentido.
Pues vaya, Pedro Jota ha vuelto a vender una burra tuerta. No importa, va a juntarse con las anteriores, y algunos seguirán viendo una cuadra de primera clase donde sólo hay un grupo de pobres burras tuertas.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Aurea - 21-09-2006
¿Os imaginais que el jefe de la Científica hubiera enviado el texto del borrador, sin más? El ridículo hubiera sido espantoso. La verdad es que a mí aún me da la risa tonta pensando en las cucarachas y los pelos:-)
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - torque - 21-09-2006
Aurea Wrote:¿Os imaginais que el jefe de la Científica hubiera enviado el texto del borrador, sin más? El ridículo hubiera sido espantoso. La verdad es que a mí aún me da la risa tonta pensando en las cucarachas y los pelos:-)Yo no quería decirlo porque suena poco serio. Pero ya llevo un rato con risa floja.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - larean - 21-09-2006
Vale. Así pues, el titular de El Mundo tendría que haber sido:
"Interior oculta al juez Del Olmo que un islamista y un etarra usan el mismo producto como matacucarachas o para quitarse el mal olor de pies".
Notición. LOL
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - larean - 21-09-2006
Aticus:
Ojo, no necesariamente es el informe del que habla Díaz de Mera. El País mencionaba OTRO informe que sí fue entregado a Del Olmo y que coincide en algunos aspectos (redactado por un hombre y una mujer) con el descrito por el eurodiputado.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 21-09-2006
En noticias cuatro va a estar como invitado el comisario que ha desmentido la noticia de El Mundo. Por si alguién quiere verlo.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - aticus - 21-09-2006
larean Wrote:Ojo, no necesariamente es el informe del que habla Díaz de Mera. El País mencionaba OTRO informe que sí fue entregado a Del Olmo y que coincide en algunos aspectos (redactado por un hombre y una mujer) con el descrito por el eurodiputado.Por supuesto, por eso me reservo en parte el juicio a la espera de alguna otra gran revelación. Con los tintes evangélicos que ha tomado esto, estoy por hablar de Revelación, o sea Apocalipsis.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - larean - 21-09-2006
Eso. El Advenimiento de la Verdad. Los impíos seremos precipitados al pozo sin fondo y los justos ascenderán. Y el reino de Pedrojota no tendrá fin.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 21-09-2006
Lo mismo mañana nos dicen que también se encontró como en muchas casas de etarras bicarbonato sódico y ya tenemos un nuevo enigma montado y otro jaque de los peones.
Si El Mundo fuera un medio serio mañana pediría disculpas por el ridículo de hoy. He visto la entrevista y creo que ya está todo muy claro y LdP debería rectificar y decir que el ácido bórico no es explosivo.
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - larean - 21-09-2006
Me he perdido la entrevista, sólo he visto el final. ¿Algún resumen?
¿Es posible hablar de falsificación de pruebas? - Agnor - 21-09-2006
Pues ha venido a decir:
- Que el ac. bórico no se usa nunca en explosivos.
- Que el ac. bórico es muy común.
- Que es muy frecuente que los informes se modifiquen o descarten al pasar el control de calidad que realiza un superiror.
- Que el número de informe es el mismo en los dos porque es el mismo informe.
- Que esa relación con ETA era tan superficial que por eso se omitió.
- Que lo de El Mundo es mentira.
Lo mismo que hemos dicho aquí durante todo el día. Por cierto, los pezones (para mi ya han dejado de ser peones) están buscando enlaces donde se habla de las utilidades para explosivos del ácido bórico, pero claro, sólo encuentran enlaces que hablan de explosivos pirotécnicos, y no entienden que no es lo mismo que un explosivo porpiamente dicho. Y están llamando mentiroso al comisario jefe de la policia científica y no se creen nada porque elgobierno manipula informes.