teluar Wrote:La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11 M, a través de su abogado, se quita la careta:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301170.html

Esta asociación, al igual que la AVT, a lo largo de todo el proceso está actuando en fraude procesal pues no ejercirta sus funciones de acusación sino de defensa de los procesados. La conexión de está acusación con los movimientos de defensa de los acusados (peones negros) es evidente y no lo ocultan en el blog de Luis del Pino.
Es de vergüenza que el juez les tenga que recordar que ejercen de acusación.
En eso se han convertido LdP, PJ y sus satélites: en abogados defensores de los acusados por el asesinato de 192 personas. La historia les juzgará.

Quote:Según De Pablo, "fue una comparecencia muy llamativa" porque "su manera de contestar era más propia de un imputado que un testigo".

Rasmo Wrote:

teluar Wrote:La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11 M, a través de su abogado, se quita la careta:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301170.html

Esta asociación, al igual que la AVT, a lo largo de todo el proceso está actuando en fraude procesal pues no ejercirta sus funciones de acusación sino de defensa de los procesados. La conexión de está acusación con los movimientos de defensa de los acusados (peones negros) es evidente y no lo ocultan en el blog de Luis del Pino.
Es de vergüenza que el juez les tenga que recordar que ejercen de acusación.
En eso se han convertido LdP, PJ y sus satélites: en abogados defensores de los acusados por el asesinato de 192 personas. La historia les juzgará.

Me parece muy pintoresco que en la noticia digan: "su manera de contestar era más propia de un imputado que un testigo". Bueno, supongo que si no lo trataran como a un imputado, si no lo interrogaran como a un acusado, no contestaría como tal.

teluar Wrote:Además, el abogado de la acusación, en este fase del juicio, ya ha concluido que "no es posible acreditar la cadena de custodia del pozo" cuando aún no ha testificado los agentes que intervenieron en esta custodia.
Si yo fuera el Tribunal les imponía una multa a la AAV11m y a la AVT por actuar en el procedimiento vulnerando la buena fé procesal.

Quote:El juicio del 11-M proporcionó ayer un anticipo de los duros forcejeos que aún cabe esperar en torno a los explosivos utilizados para llevar a cabo los atentados. Lo insólito del caso reside en que son algunas de las acusaciones las que se centran más en este aspecto, como si trataran de cuestionar la validez de las pruebas practicadas y su valor probatorio contra los islamistas que se sientan en el banquillo.

Pero el testimonio del antiguo jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, fue concluyente: el mismo 11-M pudo establecerse que la dinamita usada en los atentados no era tytadine, la habitual de ETA y sí, en cambio, Goma 2, perteneciente a la empresa Unión Española de Explosivos y generalmente utilizada en las minas de Asturias, entre otras del norte de España. En ningún momento -añadió- se pensó en la marca Tytadine, como el Gobierno de entonces informó ese día.

El debate en torno a los explosivos se mantiene, sin embargo, con inaudita intensidad en este proceso. Lo normal sería que fueran los defensores quienes relativizasen la fiabilidad de los exámenes químicos y sus resultados, así como su encaje y coherencia con otras pruebas del caso. Pero en este asunto viene siendo habitual que una parte de las acusaciones, y en especial la ejercida en nombre de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) actúe en términos que pueden parecer más propios de la defensa.

Una nueva muestra de esta situación de papeles cambiados la proporcionó ayer el interrogatorio de los policías que el 11-M se ocuparon de los explosivos. El proceso todavía no ha llegado a las pruebas periciales, por lo que dichos funcionarios declararon en su condición de testigos, como policías expertos en explosivos que se ocuparon de su detección el día de los hechos, pero no como analistas químicos de su composición y propiedades.

Aun así, los interrogatorios, y en especial el realizado por el letrado de la AVT, derivaron con facilidad hacia el terreno técnico, para tratar de desvirtuar los análisis que concluyen que la dinamita utilizada en los atentados fue Goma 2 Eco, procedente de Mina Conchita, en Asturias. La teoría de la conspiración busca en las elucubraciones sobre los explosivos la confirmación de que alguna mano negra pudo alterar las pruebas para conducir la investigación hacia el comando islamista, cuando tal vez exista otro tipo de autores encubiertos -léase ETA- detrás de los atentados.

Esta teoría, sin embargo, recibió ayer un golpe que en un proceso normal podría considerarse definitivo, de la mano del ex jefe de los Tedax, el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, y de otros policías de su unidad que declararon sobre su labor en torno a los explosivos, cuando las estaciones de Atocha, Santa Eugenia y la de la calle Téllez aún eran un infierno. Los declarantes describieron con detalle el panorama sobrecogedor que encontraron al llegar a los andenes, auténticas escenas de guerra, entre los gritos de auxilio de las víctimas, el desconcierto general y el peligro latente en cada bulto, cada bolsa o mochila recuperada de los trenes, convertidos en tétricas esculturas que representaban el dolor y la muerte. "Di orden de revisar los vagones de cabeza a cola, y así se hizo en todas las estaciones afectadas", explicó uno de los testigos policiales.

Entre otros objetos recuperados en la estación de El Pozo, una bolsa de deporte que contenía una de las bombas sin estallar fue llevada primero al recinto ferial de Madrid y luego hacia la comisaría de Vallecas. Fue un milagro, porque a partir de la tarjeta del teléfono móvil que debía provocar la explosión al ser activado se pudo llegar al locutorio de Lavapiés por el que comenzó la investigación que llevó al comando islamista. Previamente, otras dos bolsas similares habían sido explosionadas por los Tedax. Pero aquélla escapó al control sobre el terreno, lo que permitió que, ya de madrugada, cuando fue advertido su contenido, se lograse su desactivación.

"¿Cómo pudo ocurrir que si revisaron todos los vagones esa bolsa no fuera detectada en la estación?", preguntó un letrado. "Yo no lo sé, explíquemelo usted", contestó el policía. El presidente les llamó a ambos al orden. Obviamente, el inspector de los Tedax que respondió así estaba ya muy molesto por el cuestionamiento de su labor, cuando él y sus compañeros se jugaron la vida para prevenir y evitar que nuevas explosiones segaran más vidas. Los policías actuaron en unos vagones donde no paraban de sonar teléfonos móviles, porque muchas personas buscaban angustiosamente a sus familiares, al difundirse las primeras noticias de la masacre. Cualquiera de aquellos timbres podía ser el que provocase otra explosión. En ese ambiente trabajaron los Tedax. Pero hay quien ve imperdonable que se les escapara una bolsa.

larean Wrote:La Vanguardia, en su noticia más anticonspi hasta la fecha:

http://www.lavanguardia.es/gen/20070315/51313367750/noticias/la-teoria-de-la-conspiracion-sobre-el-11-m-se-hunde-tedax-eta-asturias-goma-2-avt-terrorismo-victimas-lavapies-vallecas-el-pozo-madrid-atocha.html

teetetes Wrote:En mi opinión Sanchez manzano dejo en una dificil situación a las acusaciones. Al cambiar la versión de anteriores declaraciones, y a no ceñirse a la VO.

Quote:La fiscala se la vio contrariada y no hizo las preguntas que en otras circustancias hubiera tenido que hacer ante un testigo tan imortante para la acusación.

Quote:Hay que tener en cuenta quye el tema de exclosivos es esencial en el proceso. Si no se consigue apuntalar este tema es complicado segun vemos llegar al esclarecimiento total de lo sucedido.

teetetes Wrote:En mi opinión Sanchez manzano dejo en una dificil situación a las acusaciones.

teetetes Wrote:Al cambiar la versión de anteriores declaraciones

Quote:, y a no ceñirse a la VO.

Quote:La fiscala se la vio contrariada

Quote:y no hizo las preguntas que en otras circustancias hubiera tenido que hacer ante un testigo tan imortante para la acusación

Quote:.Hay que tener en cuenta quye el tema de exclosivos es esencial en el proceso.

Quote:Si no se consigue apuntalar este tema es complicado segun vemos llegar al esclarecimiento total de lo sucedido.

Quote:Sanchez manzano desvio la cuestion hacia una unica Tedax perito.

Quote:Habra que espera y ver que dice ella,

Quote:por que segun su superior tomo unas decisiones cuando menos dificiles de entender.

Quote:Por ejemplo si ella comprueba que es Goma 2 ECO. Manda muestras en su momento a la cientifica, se hace un analisis de puta madre, y ante lo que se les cae a Tashorras y toro. Estos dos pajaros cantan la parrala. Para comerse solo el marron de trafico.

Quote:Con lo que la situación del juicio seria muy distinta.

Quote:El abogado de la acusación trato por todos los medios que Manzano asumiera responsabilidades de su trabajo, para dar validez a los informes periciales.

Quote:Recorder que un informe pericial debe estar firmado, por dos peritos.

Quote:Si solo esta la tedaxa la cosa se pone dificil para la acusación.

Quote:Los abogados de la acusación, la fiscal y la abogacia del estado lo vieron con rápidez, y trataron de sacar de manzano lo maximo posible. Los abogados defensores, apenas tuvieron trabajo con este testigo. En fin Flaco favor el hecho por Manzano a la VO.

teetetes Wrote:Un ejemplo más. Sobre el importante explosivo encontrado en la Kangoo. Ahi el tio, como seguramente el intervino en la entrega de la muestra a la cientifica, y una vez más no queriendo asumir responsabilidades, dijo. la revision la hizo la cientifica. Ellos se llevaron el explosivo. A la pregunta puede indicar quienes, por que no consta. El dijo no recuerdo quienes. Esta afirmación vulnera gravemente la cadena de custodia de tan importante prueba. En fin Manzano, te vas a tomar pol culo, como dijo uno de los abogados, de la acusación, realmente cabreado.

teetetes Wrote:Perdona. No he entendido lo del RETO. De todas formas creo que este es un asunto demasiado importante para andar con juegecitos.