+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Metralla? (/thread-67.html)
¿Metralla? - no me aclaro con... - 28-01-2008
Yo lo que no comprendo es el giro este de los Forenses, antes y durante el juicio los forenses esran unos vendidos que no hicieron autopsias que si quemaron la radiografía, que si etiología suicida, etc... Ahora son gente honorable a los que no se les puede poner en duda a menos que seas forense, pues vale ¿y Leganes?, ¿ahí ya los forenses mienten como bellacos?, tengo curiosidad en que sale, que seguro que las conclusiones serán una de las típicas contradicciones de los lobotomizados de los conspiranoicos
por ahora me quedo con lo que dije:
no me aclaro con... Wrote:pinganilla de cobre Wrote:Dudan ustedes de la profesionalidad de los forenses? ............ Todo lo demás son elucubraciones suyas sin fundamento alguno.personalmente no dudo de la profesionalidad de los forenses, ni la de los tedax que certificaron metralla del artefacto, ni las de los tedax que dijeron que no era tytadine de ETA por los efectos, ni la del tedax que dasactivó la mochila de vallecas, ni la de los policias que custodiaron la bolsa, ni LA DE LOS FORENSES QUE CERTIFICARON LA ETIOLOGÍA SUCIDA DE LOS DE LEGANES.
Que no hubo metralla en las victimas solo en dos confirmadas OK
Que no era Tytadine de ETA por los efectos, OK
Que hubo metralla en las mochilas OK y certificado por restos, mochila
Que los heridos si tenian metralla OK
Que en leganes se suicidaron OK
¿que afecta esto al sumario si ya certificamos la credibilidad de forenses (11M y Leganes) y los tedax?, en nada.
le damos vueltas al asunto y encima lo que ratificamos todos es la profesionalidad de todos, que es lo que atacaban los conspiranoicos.
un saludo
¿Metralla? - Rasmo - 28-01-2008
estamose Wrote:jode tener que hacer atribución de intenciones en un sitio como este (bueno, en realidad a mi no, que las he hecho siempre, desde los gloriosos días del Boric Report featuring Escribano and company) pero es lo que hay cuando te mean encima y te dicen que está lloviendo. Moreno, genial, el que tenga odios, que oiga. Yo seré más sintéticoAmén a todo.
Existe la sentencia del 11-M (y el sentido común y la racionalidad)
Existen los libros de Luis del Pino
En cualquier país normal que no sé si existe en este mundo, Luis del Pino estaría completamente desacreditado
como periodista y como persona, judicialmente y subjetivamente (Lidia Lozano también)
Una persona con (determinada) responsabilidad en el caso del 11-M va al programa del completamente desacreditado Luis del Pino, a estas alturas, y dice lo que dice como lo dice. Por muy ciertos y objetivos que sean sus datos (tampoco son definitivos, ni reveladores de nada, como se ha discutido ya), se está posicionando en el debate conspiranoia-sentencia. Para más detalles, Morenohijazo
Puede que en el país de Alicia y las maravillas no sea cierto lo dicho en el párrafo anterior
No sé si será genético o la práctica de tanto tiempo, pero cuando Isócrates desenfunda el fisking tiemblan hasta los osos polares
¿Metralla? - Liberto - 29-01-2008
Rasmo Wrote:No sé si será genético o la práctica de tanto tiempo, pero cuando Isócrates desenfunda el fisking tiemblan hasta los osos polares:lol::lol::lol::lol::lol:
Miedo me da !
¿Metralla? - viana - 29-01-2008
Hasta ahora D. Luis no ha hecho ninguna valoración de las declaraciones de Carmen Baladía. Supongo que las deja para la publicación de la segunda parte de la entrevista y ¡puede haber sorpresas!
La mayoría de nosotros y casi todos sus fieles camisas... perdón, peones negros esperan que D. Luis emplee las declaraciones para afirmar, una vez más, que las bombas de los trenes no tenían metralla y, por tanto, la mochila 13 era falsa.
Creo que quienes piensan así se equivocan. D. Luis ya ha demostrado que la mochila de Vallecas era falsa. No necesita probarlo de nuevo.
Las conclusiones del egregio Del Pino son mucho más terroríficas:
- Las mochilas de los trenes SÍ tenían metralla. ¿Cómo, si no, explicar las decenas de heridos afectadas por la misma? heridos que podrán testificar en tal sentido en cualquier momento.
- Los restos de metralla recogida en los lugares de las explosiones que tan detalladamente se exponen en el sumario y en el auto de procesamiento, avalan igualmente que las bombas que estallaron disponían de la misma.
- Entonces, se pregunta Del Pino ¿por qué ninguno (o sólo uno) de los fallecidos tenía metralla en sus cuerpos?
- La respuesta de Del Pino es evidente: los fallecidos en el 11-M ya estaban muertos y fueron colocados en los trenes. Fue un ensayo de lo que luego se repetiría en Leganes con los moros "suicidados".
Al final Procyon y Valderra tenían razón. Los asesinados del 11-M no fueron víctimas al azar, sino previamente escogidas.
¿Metralla? - morenohijazo - 29-01-2008
Brillante, Viana.
Miedo me das.
¿No has pensado ser guionista de películas de terror? :lol:
¿Metralla? - ultramort - 29-01-2008
Buenas.
Muy bueno Viana. Miedo me da tb. a mi, ahora que estaba en preceso de descompresión, leer Valde o Procy me da terror.
¿Metralla? - no me aclaro con... - 29-01-2008
Si es que "no me aclaro con los conspiranoicos", lo principal de la conspiranoia es que los especialistas o son unos vendidosconspiradoresjudeorojomasonesislamistas o unos ñapas que no saben hacer la ´o´ con un canuto para que ahora defiendan la profesionalidad del gremio de los forenses en un tema que en el juicio paso sin pena ni gloria, sin darse cuenta que es el mismo gremio que hizo la autopsia de Leganes y es una prueba importante.
esto ya está fuera de nuestro alcance, esto pertenece a la jurisdicción de "Odninor" (que bien me cae este hombre, no como ronindo).
¡¡¡Odninor!!!, ¡he visto un lindo carchuto!
un saludo
¿Metralla? - no me aclaro con... - 30-01-2008
¿no era este jueves cuando hablaba otra vez y sobre Leganes? a ver si se va de la lengua y se ve metida en los recursos y el juicio y tenemos un "de Mera 2, el retomno".
que la cague, que la cague, que la cague.
un saludo
¿Metralla? - Quetza - 30-01-2008
De lo que leo en LD, dice poca cosa, más bien parece una vendetta contra el doctor Prieto por lo de la Comisión de Investigación.
Que no dejaron trabajar a la policía científica, que el doctor Prieto se apropió del caso, que no se hicieron autopsias, sólo exámenes complementarios, pudiéndose haberlas hecho pues "no había prisa", que no se hicieron análisis par detectar gases...
Se pretende confundir al personal cuando se dice que Del Olmo solicitó los informes de autopsia dos años después, "...que a partir de dos años empieza la esqueletización cadavérica, desapareciendo todas las partes blandas del cadáver, aguantando las más fuertes. De tal manera, que entre el tercer y el quinto año ya está esqueletizado. Dos años después es imposible saber cómo estaban los pulmones, cómo estaba la mucosa faríngea, la tráquea...Es imposible saberlo, no tenía ningún sentido haber exhumado esos cadáveres y haberlos estudiado", como si Del Olmo hubiese pedido repetirlas entonces, cuando se habían destruido las pruebas.
Está claro que la doctora da cancha intencionadamente a las mentiras de LdP.
No dice que las autopsias carecen de validez legal, no va en contra directamente de lo que dice la sentencia, sino que no son autopsias en sentido estricto, ya se encargará Luis de decir lo demás.
¿Metralla? - aticus - 30-01-2008
Quetza Wrote:Está claro que la doctora da cancha intencionadamente a las mentiras de LdP.Bastante. Pero a falta de ver el vídeo y sólo con el texto de LD, resulta mucho más interesante ver la preguntas que al parecer LdP NO HIZO, ¿no?, como si está o no claro lo de la etiología suicida, si podían estar muertos de antes, o si ella al margen de irregularidades duda de la profesionalidad de sus colegas y de lo que dijeron en el juicio...
Ya el otro día me pareció, pero para no caer en vicios conspis no dije nada, pero ahora sí: esta entrevista se ensayó antes, y se midió con mucho cuidado todo huesico que la señora pudiera dejar caer el el plato sin perjudicarse mucho.
¿Metralla? - pinganilla de cobre - 30-01-2008
La doctora dice la verdad. Ustedes nunca querrán creerlo, pero dice la verdad.
¿Metralla? - Quetza - 30-01-2008
pinganilla de cobre Wrote:La doctora dice la verdad. Ustedes nunca querrán creerlo, pero dice la verdad.Y la sentencia... ¿Qué dice la sentencia?
¿Metralla? - larean - 31-01-2008
¿Qué sentencia ni qué diablos? Pinganilla lo sabe por ciencia infusa. ¿Qué poder racional puede contra la fe del carbonero?
¿Metralla? - larean - 31-01-2008
Por cierto que los conspiracionistas olvidan intencionadamente que, durante ese tiempo, el sumario de Leganés estaba siendo instruido por Teresa Palacios, no por Del Olmo. De todas formas, lamentable, doctora.
¿Metralla? - aticus - 31-01-2008
bueno,pues visto el vídeo, digo lo que ya dije, una entrevista pactadísima y ensayadísima, puro humo, en la que nada se dice y nada se profundiza, y LdP demostrando que prefiere las insinuaciones superficiales a llegar a las ultimas consecuencias lógicas de las tales insinuaciones.
"¿quiere decir con esto que el señor Prieto podía tener, tenía, un interés en obstruir las investigaciones?" podía haber preguntado, "¿cree usted que esas pruebas no se hicieron para ocultar el hecho de que los presuntos suicidas ya estaban muertos? ¿se desdice usted de las conclusiones que hizo suyas en el juicio?", por ejemplo.. En fin, ir tirando de los hilillos. Pero claro, es que lo pactado eran los hilillos.
Muy bueno el momento en el que ella aclara que la jueza era Teresa Palacios y el descoloque momentáneo del LdP. Y muy significativa la historia del cargo que se atribuye a Prieto (subdirector del anatómico forense) cuando es citado por el PSOE en la Comisión de investigación, y la forma en que escaquean luego el dato de que Prieto mismo aclaró el punto antes de empezar a declarar.
Una metáfora de toda la entrevista: medias verdades.
¿Metralla? - Mangeclous - 31-01-2008
Sólo he leído la noticia en LD. Si la Sra. Baladía corrobora la mitad de la misma es que ha perdido el norte. Ha dejado de ser forense para convertirse en "experta" de un medio conspiracionista.
Y me callo, que me enciendo. Mañana me veré la cosa ésa...
Edito: ahora la he leído toda. Si la Sra. Baladía suscribe lo que LD dice que ella ha dicho, me temo que acaba de perder la credibilidad que le quedaba. Y no lo digo porque yo sepa más que ella sobre su trabajo, sino porque ha mentido sobre hechos que todos sabemos cómo ocurrieron en realidad.
¿Metralla? - larean - 31-01-2008
Hay una contradicción flagrante en lo que dice Baladía. Si las autopsias de Leganés no fueron tales, entonces las que se practicaron a las víctimas mortales del 11-M tampoco lo fueron. Sabemos que en ellas no se buscaron gases, no hubo placas radiológicas, etc. ¿Por qué? Pues porque tanto en un caso como en el otro la causa de la muerte estaba 100% clara. De hecho, el trabajo de identificación de alguien como Lamari fue mucho más acucioso y prolongado que cualquiera de las autopsias de las que se envanece Baladía. Aun así, ésta no tiene empacho en calificar unas como autopsias y otras no.
¿Metralla? - Quetza - 31-01-2008
larean Wrote:Hay una contradicción flagrante en lo que dice Baladía. Si las autopsias de Leganés no fueron tales, entonces las que se practicaron a las víctimas mortales del 11-M tampoco lo fueron.Creo que es consciente de esa contradicción y por eso incluye el "a pesar de que no había prisas".
Sin embargo olvida que cuando se incorporó al trabajo, y también mucho después, todavía estaban custodiados los cadáveres, así lo explica en su declaración en la Comisión de Investigación:
Quote:Señoría, yo estaba tan mal que pedí 3 días por asuntos propios el día 2 de abril, que uní a Jueves Santo y Viernes Santo. Por lo tanto me pilló fuera de Madrid y yo no he practicado esas autopsias a esos cadáveres que tengo custodiados. La jueza Palacios, hace un par de semanas -pues ha sido reclamado uno de los cadáveres por la familia-, me ordenó que hiciera entrega de ese cadáver. Al no estar yo, y pecando a lo mejor de celo profesional, cuando fui a ver las bolsas no lo vi suficientemente claro y no he entregado todavía ese cadáver a la familia.¿Por qué paraliza la entrega del cadáver?
Quote:Ayer me llegó un estudio de la Policía científica. El idioma que utiliza la Policía científica no es el mismo que utiliza el Instituto Anatómico Forense, en cuanto a códigos de identificación, de registro. Al no estar yo, nadie tomó las precauciones de que luego casen los dos códigos y no demos un cadáver por otro. Por eso paralicé la entrega del cadáver. Ayer, a última hora de la mañana, ya lo vi muy claro y -teniendo en cuenta que hoy tenía que estar aquí con SS.SS- pasaré inmediatamente a cumplir el mandato judicial de hacer entrega de ese cadáver. Por lo tanto, no se lo puedo decir, porque yo no he estado.Si paralizó la entrega por un asunto burocrático, con más razón lo podía haber hecho si hubiese considerado la necesidad de hacer alguna otra prueba, o una autopsia "en sentido estricto", puesto "que no había prisas".
Si en la Comisión hubiese dicho que no se habían hecho las autopsias correctamente, o que faltaba alguna prueba, pues le habrían dicho, señora, haga usted lo que pueda que todavía tiene los cadáveres. Y lo dice ahora, cuando ya los cadáveres están "esqueletizados". No hacia falta exhumar los cadáveres a los dos años, los tenía ella en el anatómico en aquellos días.
¿Metralla? - larean - 31-01-2008
Estupenda contribución, Quetza.
¿Metralla? - Isocrates - 31-01-2008
Las prisas de las autopsias de las víctimas era para su identificación, no para la practica de cualesquiera prueba forense. En ningún protocolo de autopsia -ni clínica ni forense- se determina la necesidad de practicar pruebas de gases inspirados a no ser que existan motivos para creer que pudo tener algo que ver con la causa de la muerte. Según su propio criterio la doctora no realizó a las víctimas autopsias, sino lo que ella llama "exámenes complementarios". Si su criterio es que una autopsia debe incluir una serie de pruebas, debió realizarlas cuando la práctica de las mismas dependía directamente de ella.