+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - GAVILAN - 22-05-2010
Hollowman Wrote:El Mundo Wrote:El caso guarda cierto paralelismo con el 11-M: en ambos episodios hubo una posible negligencia policial y en ambos casos el Gobierno de turno ha tratado de echar tierra sobre el asunto
Esta gente debería ponerse de acuerdo de una vez. O hay una posible negligencia o hay un GALpe de Estado, pero no las dos cosas a la vez. O Sánchez Manzano fue negligente en la obtención y custodia de las pruebas o "plantó" pruebas falsas para conducir la investigación a los moritos pelanas, pero todo a la vez, pues como que no, oiga.
En Inglaterra se habla de una negligencia piolicial en el "antes", la prevención. En el 11-M, se habla de cosas distintas "el después". En el "antes", no lo sé, pero no creo que tenga ninguna responsabilidad SM, o es que tambien le acusan de cometer el atentado??. ¿Qué tiene que ver la actuación de él con la "causación" de las victimas.
Son cosas distintas. Pedro Jeta y otros cuantos sinverguenzas, que dicen servir al Estado, lo saben, pero siguen manipulando y desvianando la atención
Vuelve El Mundo a la carga. - Opi - 22-05-2010
Y en España hubo una comisión de investigación que supuestamente iba a hacer ese trabajo. Pero esta gentuza la convirtió en una suerte de juicio paralelo, en donde pretendían que los políticos descubrieran quiénes eran los culpables (también gracias a que el PP les siguió el juego).
Abrazos,
Er Opi.
Vuelve El Mundo a la carga. - pantalla - 22-05-2010
GAVILAN Wrote:En Inglaterra se habla de una negligencia piolicial en el "antes", la prevención. En el 11-M, se habla de cosas distintas "el después".
En el 11-M hubo negligencia también en el antes. Pero en vez de ser tratada como tal -es decir, como un fallo de los servicios de seguridad- fue considerada como parte del entramado del "golpe de estado".
Para los conspiracionistas no existen jamás los fallos humanos ni los fallos de protocolos. Cualquier error es tratado automáticamente como "sospechoso".
Esta noticia que trae El Mundo sólo demuestra que los errores y la falta de coordinación está al orden del día y que ocurren en todos los países (...no hace mucho a los americanos se les coló un terrorista buscado en un avión; si llega a ocurrir aquí muchos habrían aprovechado esa circunstancia para volver a vender libros y periódicos con tesis delirantes).
Vuelve El Mundo a la carga. - GAVILAN - 22-05-2010
Opi Wrote:Y en España hubo una comisión de investigación que supuestamente iba a hacer ese trabajo. Pero esta gentuza la convirtió en una suerte de juicio paralelo, en donde pretendían que los políticos descubrieran quiénes eran los culpables (también gracias a que el PP les siguió el juego).
Abrazos,
Er Opi.
Tienes razon. Pero tengo una duda, que interés tienen estos en exigir responsabilidades sólo en el después y no en el antes??. Han manipuladio a las victimas apara que se olvidaran del antes. Para ellas es donde debía de haber estado "el marrón".
Es algo sospechos ¿No crees?
PANTALLA: También te doy la razón, en todos los sitios hay fallos.
Pero yo no me refiero a eso, sino a la investigación periodistica de los mismos. ¿Qué pasa?. "El del corsé", sólo van en una dirección, en el después, que es lo que menos le interesa a las mismas. ¿Por qué??
Incluso en una posible conceptualización juridica del "funcionamiento anormal del Estado". Esto, en lo que a las victimas se refiere, para nada le afecta el después.
Vuelve El Mundo a la carga. - axl - 23-05-2010
Pues mañana el mundo amenaza con seguir dando por culo con el temita de los informes que interior "niega" a "la juez del 11-M". En portada afirma que interior envió al congreso esos datos. Lo cual es un escándalo, pero no me pregunten porqué.
Vuelve El Mundo a la carga. - lejianeutra - 23-05-2010
Manuel MORLACO Wrote:La información que el Ministerio del Interior niega a la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M para que fundamente su querella contra el comisario Sánchez Manzano, alegando su carácter secreto, fue divulgada en 2006 por el propio Gobierno en una respuesta parlamentaria y puede consultarse en la web del Congreso
¡¡ ME PARTO !! :lol: :lol: :lol:
O sea, ¿que los farsantes han presentado su querella sin fundamentarla? Pues nada, ya tienen ahí la información que tanto ansían, en la web del Congreso. Ya pueden seguir haciendo el ridículo...
Vuelve El Mundo a la carga. - Quetza - 24-05-2010
Joder con el eminente jurista de Pablos, tres meses la querella paralizada porque no le llegaba una información imprescindible que tenía a su alcance al instante y de gratis en la web del congreso. Vaya montaje!.
Vuelve El Mundo a la carga. - dosporcuatro - 24-05-2010
GAVILAN Wrote:Tienes razon. Pero tengo una duda, que interés tienen estos en exigir responsabilidades sólo en el después y no en el antes??. Han manipuladio a las victimas apara que se olvidaran del antes. Para ellas es donde debía de haber estado "el marrón".
Es algo sospechos ¿No crees?
Es parte de la perversion de los conspis. Levantaron la primera estrategia comunicacional del Gobierno de esos dias y transformaron lo que se suponia que iba a ser una prioridad de dos o tres dias en una forma de vida. El atentado no les interesa demasiado por no decir que no les interesa en lo mas minimo. Lo que realmente interesaba era la posibilidad de echarle el fardo a quienes ganaron el 14M y que no se responzabilice a quienes estaban de responsables. Eso se transformo en los peones negros. Si tengo que decir algo aventurado aseguraria que mas que la sentencia del la AN lo que liquidó al conspiracionismo fueron las elecciones de 2008 y verificar que esa estrategia habia sido inutil. Y ojo que no creo que el PP maneje a los conspis sino que creo que la gente de Rajoy creyo que podia tener con ellos sinergias que luego se volvieron contraproducentes. Asi, los conspis quedaron aislados de unos y de otros y condenados a una falta de apoyo que los terminó de liquidar.
Vuelve El Mundo a la carga. - Quetza - 24-05-2010
Inmundo Wrote:Interior envió al Congreso los datos que no dio a la juez del 11-M
MANUEL MARRACO / Madrid
La información que el Ministerio del Interior niega a la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M para que fundamente su querella contra el comisario Sánchez Manzano, alegando su carácter secreto, fue divulgada en 2006 por el propio Gobierno en una respuesta parlamentaria y puede consultarse en la web del Congreso.
Información ‘secreta’ hecha pública
El Gobierno divulgó en el Congreso datos que niega a la juez y a las víctimas del 11-M
Se trata del apartado de las normas de actuación de los Tedax que fija la responsabilidad sobre la custodia de las muestras recogidas en los focos de explosión. A través de la juez, las víctimas reclamaron ése y otros datos sobre las competencias de Juan Jesús Sánchez Manzano dentro de la querella que interpusieron contra el ex comisario de los Tedax por su actuación en la investigación de la masacre. Entre otros aspectos, la asociación quiere conocer a quién señala la norma como responsable de custodiar los cientos de muestras que se recogieron. Apenas una veintena llegaron al Laboratorio de la Policía Científica.
La respuesta de Interior a la juez de Madrid Coro Cillán ha sido que el dato es secreto y, por lo tanto, no se lo puede proporcionar. «La documentación requerida por ese juzgado afecta al ámbito de la información y la lucha antiterrorista, así como a las técnicas operativas utilizadas en este campo por las Unidades de Desactivación de Explosivos, la cual, en virtud del Acuerdo del Consejo de Ministros de fecha 16-02-1996, es materia clasificada con arreglo a la Ley 9/1968, de 5 de abril, de Secretos Oficiales».
La negativa fue remitida a la juez en marzo y abril. Sin embargo, el 16 de octubre de 2006, el Gobierno reprodujo el contenido de la norma que piden las víctimas en una respuesta escrita a la entonces diputada popular Alicia Castro. Tres meses antes, esta parlamentaria había presentado 200 preguntas sobre la investigación de la masacre, entre ellas quién era responsable de la custodia de la metralla encontrada en la mochila de Vallecas. La respuesta de Interior fue que«en base a la normativa que regula la especialidad de Desactivación de Explosivos y Resolución de 19 de mayo de 1989 de la Dirección General de la Policía, se recoge como una de las funciones que corresponde a la Unidad Central, en su punto PRIMERO apartado L. ‘La custodia y depósito, a disposición de las Autoridades Judiciales o Administrativas, de los elementos no explosivos de los artefactos explosivos o incendiarios; así como los restos de explosiones’».
Es decir, que era Manzano, entonces al frente de la Unidad Central, el responsable de la custodia, tal y como ya han declarado varios testigos. Tras el primer intento de que Interior remitiera íntegramente la Resolución de 19 de mayo de 1989, sobre normas provisionales de actuación del servicio de desactivación de explosivos, la asociación optó por reclamar únicamente los dos puntos más relevantes: quién custodia las muestras y quién es competente para analizarlas. Interior también se negó a esa opción, pese a que uno de esos puntos, el apartado L, es el que el Gobierno reprodujo íntegramente en su respuesta parlamentaria para aclarar las competencias sobre la custodia.
Tras la segunda negativa, la asociación ha pedido a Interior, a través de la juez, que confirme o desmienta –sin necesidad de remitir copia de la norma– que el responsable de la custodia era el jefe de la Unidad Central y que los análisis de los restos del 11-M tenía que haberlos practicado la Policía Científica, y no los Tedax.
No sólo Interior ha divulgado el documento que considera sometido a la Ley de Secretos Oficiales. También Sánchez Manzano lo adjuntó a la demanda de protección al honor que interpuso contra EL MUNDO. En esa ocasión, Sánchez Manzano entregó la normativa de manera íntegra. El ex jefe de los Tedax no sólo se encontró con su demanda denegada, sino que ahora está imputado, junto al perito que en el 11-M estaba bajo su mando, por los presuntos delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y ocultación de pruebas.
Las víctimas no se creen «la excusa» de Interior
M. M. / Madrid
La Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-Memitió esta semana un comunicado mostrando su «incomprensión, lamento y malestar» por la actitud de Interior de «negarse a colaborar con las víctimas del atentado en las causas abiertas». Las víctimas manifiestan su «incredulidad por el argumento esgrimido por el Ministerio del Interior para negarse a colaborar con la justicia». «No tienen ninguna justificación, al menos aparente, negar la información requerida con la excusa de que el documento solicitado posee el carácter de secreto cuando con anterioridad ha sido elevado a otros juzgados por el propio Sánchez Manzano y actualmente pueden leerse extractos del mismo en internet», añade el comunicado
… “la juez del 11-M” ¿Gómez Bermúdez ha cambiado de sexo?.
Por si quedaba alguna duda de la relación causa efecto entre demanda de SM a PJ y la querella de la AVV11M a SM:
Quote:El ex jefe de los Tedax no sólo se encontró con su demanda denegada, sino que ahora está imputado, junto al perito[sic] que en el 11-M estaba bajo su mando, por los presuntos delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y ocultación de pruebas.
Por si quedaba alguna duda de por donde quiere ir de Pablos: "responsable de custodiar los cientos de muestras que se recogieron." Equiparar restos (todo lo recogido) y muestras (aquello que pude tener interés para la investigación).
Y los peones bramando porque Marraco no seles reconoce su mérito hibeztigador.
Vuelve El Mundo a la carga. - Opi - 24-05-2010
Y Manzano no estaba imputado aún, ¿no?
Abrazos,
Er Opi.
Vuelve El Mundo a la carga. - Quetza - 24-05-2010
Imputado creo que sí está, lo que es un novedad es que EM respete la presunción de inocencia y diga "los presuntos delitos", cuando por lo general se refiere a la situación de Mazano como acusado o imputado por los delitos de... , sin presuntos.
Por supuesto sigue identíficando a la minoritaria asociación AVV11M con la víctmas, tan minoritaria que para completar el cuadro directivo dos de su cargos unipersonales más representativos son matrimonio, ya que los, posiblemente, cientos de asociados "simpatizantes" estatutariamente no pueden formar parte de la directiva.
Vuelve El Mundo a la carga. - GAVILAN - 24-05-2010
dosporcuatro Wrote:GAVILAN Wrote:Tienes razon. Pero tengo una duda, que interés tienen estos en exigir responsabilidades sólo en el después y no en el antes??. Han manipuladio a las victimas apara que se olvidaran del antes. Para ellas es donde debía de haber estado "el marrón".
Es algo sospechos ¿No crees?
Es parte de la perversion de los conspis. Levantaron la primera estrategia comunicacional del Gobierno de esos dias y transformaron lo que se suponia que iba a ser una prioridad de dos o tres dias en una forma de vida. El atentado no les interesa demasiado por no decir que no les interesa en lo mas minimo. Lo que realmente interesaba era la posibilidad de echarle el fardo a quienes ganaron el 14M y que no se responzabilice a quienes estaban de responsables. Eso se transformo en los peones negros. Si tengo que decir algo aventurado aseguraria que mas que la sentencia del la AN lo que liquidó al conspiracionismo fueron las elecciones de 2008 y verificar que esa estrategia habia sido inutil. Y ojo que no creo que el PP maneje a los conspis sino que creo que la gente de Rajoy creyo que podia tener con ellos sinergias que luego se volvieron contraproducentes. Asi, los conspis quedaron aislados de unos y de otros y condenados a una falta de apoyo que los terminó de liquidar.
Tu interpretación de los acontecimientos me parece correcta. Pero aquí la responsabilidad fue, es y será de Pedro Jeta, que es el que creó, desarrolló y mantenido: primero, la autoría de ETA y después la de la “conspiración.
Los demás son palmeros, unos payasetes que ese individuo introduce en el circo que montó.
No debemos desviar la atención, tenemos que salvar a la sociedad de este individuo.
Como yo lo veo es:
1.- Si es ETA el PP barre (Pedro Jeta inspira y apoya esta línea).
2.- Nadie piensa que las investigaciones iban a ser tan rápidas.
3.- El mismo día 11-M, los TEDAX y Policía Científica consiguen indicios y medios de prueba materiales de que ETA no es la autora (Kangoo -goma 2 eco y detonadores- y bomba de Vallecas).
4.- Se le pifia la estrategia de comunicación a Gobierno y a PJ.
5.- En tanto se fuerza al Consejo de Seguridad de la ONU a dar un comunicado condenando a ETA.
6.- ¡!!Muy fuerte!!!!!, esa actitud de un Gobierno con un organismo internacional.
7.- Se pierden las elecciones.
8.- 2x4, es cierto, después de perder, ellos, los amigos de Pedro J (Acebes, Zaplana y ESPE), piensan que con la estrategia diseñada por PJ, “conspiración”, montada y sostenida con publicaciones y preguntas parlamentarias, en las próximas elecciones (2008) ganaban.
Un inciso: ¿a quien se le ocurre dejar de Secretario General al que había estado de M del Interior el 11-M (Acebes) y de portavoz parlamentario a quien estaba de Ministro portavoz el 11-M (Zapaña)???. ¡!joder!!: es como poner a la zorra a cuidar las gallinas. Lo lógico es que se defendieran de sus nefastas actuaciones y mentirosas comunicaciones desde esos puestos.
Lo que vino después, hasta donde llegue, es mierda y más mierda mediática.
Es cierto que los políticos ya no quieren saber nada de todas estas mentiras.
Los peones no son de preocupar, no suponen ningún peligro, al igual que el don nadie LdP.
El peligro para todos es PJ y sus secuaces más próximos, como Manuelª Marrico, ….
Vuelve El Mundo a la carga. - dosporcuatro - 24-05-2010
GAVILAN Wrote:Tu interpretación de los acontecimientos me parece correcta. Pero aquí la responsabilidad fue, es y será de Pedro Jeta, que es el que creó, desarrolló y mantenido: primero, la autoría de ETA y después la de la “conspiración.
Los demás son palmeros, unos payasetes que ese individuo introduce en el circo que montó.
No debemos desviar la atención, tenemos que salvar a la sociedad de este individuo.
El gobierno del PP es el padre biológico de la criatura. Le dan la vida e inmediatamente la abandonan en la puerta de la redacción de EM. PJ es el padre adoptivo. Le ve potencial, le da de comer, la viste, la hace crecer. Durante mucho tiempo el padre biológico y el adoptivo tuvieron un interes comun en ver hasta donde podia llegar la criatura y de paso tambien compartian un interes un poco mas prosaico: el padre biologico queria que el niño diera todo de si sin hacerse responsable de su nacimiento y el padre adoptivo queria sacar todo lo posible de la criatura y que le endosaran la paternidad.
Vuelve El Mundo a la carga. - lejianeutra - 24-05-2010
El Editorial de hoy:
Quote:La obstrucción sobre el 11-M es ya una burla
RESULTA intolerable el obstruccionismo del Ministerio del Interior en relación al 11-M. Como demostración de esta actitud, hoy revelamos que el departamento de Rubalcaba hizo pública en 2006 una información sobre las normas de actuación de los Tedax que ahora, hasta en dos ocasiones, se ha negado a dar a la Asociación de Ayuda a las Víctimas, con la excusa de que es «secreta». La normativa confirma que quien estaba obligado a custodiar las muestras recogidas en los focos de explosión -de los cientos de restos apenas llegaron una veintena al laboratorio- era el comisario Sánchez Manzano. Y esos datos fueron aportados por el Gobierno en 2006, en respuesta a una pregunta de la diputada del PP Alicia Castro, y pueden ser consultados en internet. Pese a que se ha pedido la información por vía judicial, dentro de la querella contra Manzano, Interior la ha denegado diciendo que es «materia reservada». Una de dos: o el Ministerio violó la legalidad entonces al hacer públicos los datos, o lo hace ahora. Parece obvio que es lo segundo. Otra grave burla a la Justicia para que no se esclarezca el 11-M.
Sin palabras.
¡¡ NO, PEDRO JOTA, PEDAZO DE IMPRESENTABLE, LO QUE ES UNA BURLA ERES TÚ EN PERSONA , TÚ Y TU ENFERMIZA OBSESIÓN POR RUBALCABA !!
Si desde siempre se te ha visto venir, hombre. Si a ti Sánchez Manzano te la suda, si lo tuyo siempre ha sido tratar de empurar de la manera que sea a un ministro... ¿Pero cómo que el Ministerio del Interior está trando de impedir que se aclare el 11-M guardando como secreta una información que hizo pública, hombre? ¿Entonces es pública o es secreta? ¿La tienes o no la tienes? ¿Está en la web del Congreso o guardada bajo llave?
¿Es que no se te cae la cara de verguenza por lanzar semejante imbecilidades y estar continuamente contradiciéndote? ¿Es que no te corroe tu puta conciencia utilizar a los muertos del 11-M solo para darle caña a tu rival político? ¿Pero a qué clase de MEMOS pretendes engañar, pedazo de impresentable?
Bueno, ya me quedé mejor :lol:
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 24-05-2010
Tienes razón.
Es un impresentable; y él, mejor que nadie, sabe que Interior no comete ninguna estrategia de ocultamiento de datos.
Pero se trata de dar más combustible a las mentiras conspis.
En realidad, independientemente de que la información sea, o no, de dominio público, lo cierto es que no se puede dar una información sujeta a la Ley de Secretos Oficiales salvo que se complan los requisitos que marca dicha ley. Es de suponer que en el caso de la ocasión en que se solicitó, por parte de la juez Lledó, tal aclaración, se cumplieron los requisitos de la desclasificación; de la misma manera ante la solicitud de Alicia Castro; no olvidemos que, en este caso, es el Parlamento quien lo demanda.
Por poner un ejemplo, el secreto profesional de los médicos les obliga aunque se trate de un asunto que haya salido a la luz pública por cualquier otra vía.
Por ejemplo, supongamos que "alguien" roba un documento de la clínica donde fue intervenida Belen Esteban de la nariz y se descubre que tenía un tumor maligno, y lo publica en un medio de comunicación. Los médicos seguirán obligados a responder a los periodistas con un "no puedo decirle nada más", a no ser que Belén Esteban les autorice a dar otra respuesta.
Y, por otro lado, se dice en "El Mundo" que la primera petición de la juez hacía referencia a "otros datos". ¿También esas "otros datos" son del dominio público?
Y luego se afirma que la juez limitó su demanda a sólo uno de los puntos en cuestión ¿tengo que creer a Pedro Jota?
Por último... deben estar muy desesperados -¿sospecharán que queda poco recorrido para su querella?- para tratar de hacer campaña de este punto, que es una verdadera chuminada... ¿Este era el famoso Tic tac tic tac que esperaban por parte de Pedro Jota los Peones Negros?
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 24-05-2010
lejianeutra Wrote:Manuel MORLACO Wrote:La información que el Ministerio del Interior niega a la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M para que fundamente su querella contra el comisario Sánchez Manzano, alegando su carácter secreto, fue divulgada en 2006 por el propio Gobierno en una respuesta parlamentaria y puede consultarse en la web del Congreso
¡¡ ME PARTO !! :lol: :lol: :lol:
O sea, ¿que los farsantes han presentado su querella sin fundamentarla?...
¡Esto es de nota! Asi es cómo se construye una artificiosa querella, que necesitan fundamentarla a posteriori. ¡qué disparate!
Vuelve El Mundo a la carga. - ElKoko - 07-06-2010
Quote:Revocan la condena contra la mujer de Gómez Bermúdez por el libro del 11-M
MANUEL MARRACO / Madrid
La Audiencia Provincial de Madrid ha revocado la condena impuesta contra la periodista Elisa Beni, esposa del juez del 11-M Javier Gómez Bermúdez, por intromisión en el honor de uno de los abogados que actuaron en el juicio por la masacre.
En su libro La Soledad del Juzgador (Temas de Hoy), Beni atribuyó erróneamente al letrado José Luis Abascal el intento de introducir en el plenario la foto de un temporizador empleado por ETA y preguntar sobre ella, pese a que esa imagen no constaba en el sumario. La autora describió la actuación del letrado como una «trampa» y una «añagaza». En realidad, no fue el abogado defensor de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun quien pidió exhibir la foto, sino un letrado de la acusación, a quien el tribunal impidió preguntar sobre la fotografía.
La Sección 21ª confirma el error de la periodista –que ella misma reconoció– y dice que podía haber actuado con mayor diligencia. También desestima por falsa la justificación de ésta de que fueron las informaciones de otros periodistas las que le indujeron a error. Sin embargo, considera que la sentencia condenatoria no tuvo en cuenta el contexto de lo sucedido, que hace descartar una intromisión en el honor del letrado.
En particular, porque el origen de lo sucedido es que el abogado demandante sí fue quien incluyó en su escrito de defensa la foto del temporizador –que luego otro abogado pidió exhibir– y por tanto sí está vinculado directamente a lo sucedido. «Lo que se narra es en líneas generales cierto, salvo la identidad del letrado que intentó exhibir la foto en el juicio», dice el tribunal.
En cuanto a las expresiones como «trampa», «añagaza» y «estratagema», el tribunal considera que están amparadas por el derecho a la libertad de expresión.
Para que conste.
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 07-06-2010
pantalla Wrote:GAVILAN Wrote:En Inglaterra se habla de una negligencia piolicial en el "antes", la prevención. En el 11-M, se habla de cosas distintas "el después".
En el 11-M hubo negligencia también en el antes. Pero en vez de ser tratada como tal -es decir, como un fallo de los servicios de seguridad- fue considerada como parte del entramado del "golpe de estado".
Para los conspiracionistas no existen jamás los fallos humanos ni los fallos de protocolos. Cualquier error es tratado automáticamente como "sospechoso".
Esta noticia que trae El Mundo sólo demuestra que los errores y la falta de coordinación está al orden del día y que ocurren en todos los países (...no hace mucho a los americanos se les coló un terrorista buscado en un avión; si llega a ocurrir aquí muchos habrían aprovechado esa circunstancia para volver a vender libros y periódicos con tesis delirantes).
Precisamente, yo insisto una y otra vez que uno de los más graves daños colaterales del conspiracionismo es haber impedido una investigación a fondo de por qué sucedió lo que sucedió. Las conclusiones al respecto de la Comisión (que dedicó más tiempo a lo que dijo Acebes cuándo o quién organizó las concentraciones del 13-M) son patéticamente generalistas.
Pero lo cierto es que la Guardia Civil mantenía un control muy imperfecto de los explosivos de Asturias, en un país que ha vivido con terrorismo durante 40 años. Lo cierto es que la UCIE estaba tras la pista del Tunecino. Y de todo ello no parece haberse derivado ninguna consecuencia, todo porque el campo conspiracionista "malinterpretó" los hechos y tal vez porque en el otro lado se intentaba no darle ninguna ventaja al conspiracionismo.
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 07-06-2010
Gran noticia, Elkoko.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 08-06-2010
Os habéis adelantado.
Buenas noticias, en efecto.
«Trampa», «añagaza» y «estratagema» son palabras fuertes, desde luego. Y Elisa Beni se equivocó. Pero pidió perdón.
Resultaba alucinante la condena a una persona que -víctima de un error- pide perdón, y la absolución de gente que miente, calumnia y persevera en el engaño, y no sólo no lleva intención de rectificar, sino que se prevale de una absolución que ampara la defensa de la Libertad de Expresión para decir que lleva razón (aunque la sentencia diga lo contrario)