+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP (/thread-12.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Mangeclous - 28-02-2007
Claro, claro, estaremos todos allí esperando, en el quinto tr... ése, ¿verdad?
Están locos, estos romanos...
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - larean - 28-02-2007
Decididamente Darane sabe menos Física que Derecho...
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - bardamu - 28-02-2007
Ojalá llueva .
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - bardamu - 28-02-2007
Viana : gran descubrimiento . :lol:
Supongo que esta misión de campo ( su bautismo de sangre peonil ) ha excitado su imaginación , cual noche previa a viaje del Inserso a Benidorm , y están soltando cosas como esta :
Quote:Resumo algo mi anterior post #2099, para investigación.Un tal MV siente vergüenza ajena y señala educadamente que ese modelo de coche aún no existía en el 1996 ( Ojo , este es el argumento usado para descartar la barbaridad de arriba . )
He visto en los comentarios anteriores que alguien se inclina por creer que una de las fotos del corta-pega del toyota se corresponde con el día 29 de febrero. Puede ser cierto. Pero, - ¿de qué año?
Pienso que necesariamente tiene que ser de algún año diferente al 2004.
Si la foto se hubiese tomado el 29/02/2004, no habrían tenido necesidad de "tipexear" los dos dígitos de la fecha correspopndientes al año.
Y están borrados porque al ampliar la zona se ve que han pasado el borrador con tinta negra, aunque les han quedado algunas zonas sin borrar, esos puntitos blancos, en torno a los cuales se identifican perfectamente los cuadraditos de los píxeles, y el "arañazo" blanco después de la fecha del mes.
Y esto nos lleva a otra conclusión, que abona la tesis del fotochopeado:
La foto es de 1996, pues 2004 fue año bisiesto, pero el 2000 no lo fue, con lo que para remontarse a la fecha de la foto 29 de febrero hay que retroceder a....1996
Ahora la pregunta:
- ¿Alguien puede aportar fotos de radar de tráfico de 1996?
Sería de traca si la cabecera resulta idéntica a la del Toyota.
Enviado por quasimod el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:16 (#2111)
Luego aparece bilbao9 , un habitual de este hilo , y da la foto como buena basándose entre otras cosas en :
Quote:FotosY siguen más tonterias , muchas más .
Tras haber visto el "escenario", la evolución de las luces y sombras y comparando hasta la saciedad las fotografías, mi conclusión es que la foto del Toyota Corolla es buena, al menos con mucha probabilidad.
Pino: El crecimiento es muy verosímil para un período de tres años.
( ...)
Slds.
Enviado por bilbao9 el día 28 de Febrero de 2007 a las 18:00 (#2154)
Cuando todo esto acabe , los echaré a faltar . Joder , que meses de risas que me están dando .
A todo esto : creo recordar que Trashorras ha reconocido en el juicio una llamada de El Chino informandole de que le estaban poniendo una multa . ¿ Es correcto ? Si es así , ¿ Son tan tontos los peones como lo parecen ?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Irene - 28-02-2007
Son tan tontos, sí. Y además el 2000 también fue bisiesto
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - larean - 28-02-2007
Dos mil fue bisiesto. Fue el primer año de fin de siglo bisiesto desde 1600. Si me habré cansado de programar ese algoritmo, el gregoriano...
Y como decía un profe mío antes del 2000, no sé por qué te preocupas. La primera vez que vas a usar ese algoritmo va a ser en 2100, y es un poco presuntuoso pensar que tu programa seguirá existiendo entonces...
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pippin - 28-02-2007
urodonal Wrote:Urodonal, creo que Rubalcaba te lee...Pravda Wrote:Es que en este santo país mentir sale gratis?"¿Qué es poesía? ¿Y tú me lo preguntas?
Poesía... eres tú."
G.A.Bécquer
Nota: editado para poner la cita literal. Ah, y no es erudición, es uno de esos recuerdos chorras que se instalan en la cabecita por alguna extraña razón, ¿alguien se acuerda de los billetes de quinientas?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276300077.html
Quote:El ministro negó tales privilegios, así como que había mentido, ya que pasarle la "raqueta" (el detector de metales manual) a la novia del terrorista también supone un cacheo, en este caso "electrónico", explicó. Por ello, y utilizando versos del poeta romántico Gustavo Adolfo Bécquer, cambió la letra original y recitó: "Mentira. Y usted me pregunta qué es mentira. Mentira es usted".
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - morenohijazo - 28-02-2007
Quote:¿ Del Olmo puede seguir deteniendo gente con el juicio abierto en sala ?Éste se cree que un juicio es como jugar al "marro"; el primer acusado que llegue a "chufa" dice: "Marro por mí y por todos mis compañeros" y ya todos quedan libres
No termina la instrucción cuando se pasa a la sala ?
No entiendo...
Enviado por lloviend el día 28 de Febrero de 2007 a las 15:03 (#2001)
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Agnor - 28-02-2007
morenohijazo, ese es de los de "no se quiere seguir investigando", y ahora se ha despertado
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - morenohijazo - 28-02-2007
torque Wrote:Si alguien está aburrido, están desarrollando en el blog de Del Pino un sesudo análisis sobre la concentración de DNT en las distintas muestras y la masa de DNT en cada una de ellas, para extraer las pertinentes conclusiones (forero Paucito, a partir de #1984, qué casualidad de número.)¡Jua, jua, jua, jua!
En algún momento se le ha perdido el mili de los gramos, pero sigue razonando sobre el tema, ahora espeluznado ante la enorme cantidad de DNT. Me intriga en qué momento se dará cuenta, y cuál será su reacción.
Es lo que tiene hacer cálculos sobre un tema que no sólo no se domina, sino que es completamente desconocido: ante resultados que una persona versada en el tema detectaría a simple vista como erróneos, y volvería sobre sus pasos a descubrir el fallo, la única reacción es darlos por buenos y seguir p'alante.
Edito: vaya, qué pena. Ha hecho los cálculos inversos y ha visto que los porcentajes le salían multiplicados por mil. No obstante, se reafirma en sus conclusiones y en la teoría del salero.
¡Qué "cabrón" (
:lol: y Smiley admirativo) estás hecho! Me imaginaba al pobrePaucito sudando sangre con sus números liados, y tú leyendo sus angustiosos posts, mientras tomabas un cubata o así, y no podía dejar de reír. Tenéis razón. Los echaremos de menos
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Quinta Enmienda - 28-02-2007
Quote:elmundo.es como primera noticia, tirando piedras contra su propio periódico.¡Por dios¡, que hace El Mundo dando como primera noticia las declaraciones de la madre de una víctima que para más inri es una de las fundadoras de la Asociación Peones Negros:
Lo de la prensa y el 11M es más que tercermundista.
Cuanto encubridor por encarcelar!!!!
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/28/espana/1172682243.html?a=f820ca3ea05fd585abb6371ddb3970a6&t=1172693941
Enviado por Felixnp el día 28 de Febrero de 2007 a las 21:22 (#2312)
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276299021.html
A la cárcel con ella y que suelten a los acusados, o algo, no se....
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - morenohijazo - 28-02-2007
A las 21, 33, más de cuatro horas tras soltar su tontería de que el 2000 no fue año bisiesto, Quasimod se va a la cama sin darse cuenta (y sin que nadie le corrija)
Quote:Estáis seguros de que la foto se hizo el año 2004?Buenas noches. Uno que tendrá pesadillas con el calendario.
Si es del 2004, por qué no aparece la fecha. fijáos en la otra foto de radar de ese año, que sí aparece.
De no ser así, hay que remontarse al anterior año bisiesto para que en la banda negra, manipulada, aparezca el 29/02/??
ese año, como ya he apuntado es el 1996. Eso explicaría la diferencia entre la información de la parte superior de la foto. Comparad, por favor.
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/Foto...
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/ldpt...
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/COMP...
Insisto. ¿De qué año es la foto? la foto tiene borrados los dos dígitos del año.
Saludos y descansad.
Me retiro.
Buenas noches.
Yo no creo que sean tan tontos. Es que cada uno va a su bola, y muchas veces ni se leen los unos a los otros, ni se toman el tiempo para una lectura reflexiva.
Al poco tiempo de conocer este blog, recuerdo un peón que se pasó un buen rato dejándose la vista con dos fotografías (tomadas en días distintos) de un coche, intentando demostrar que eran distintos porque uno tenía antena y otro no. Nadie le hizo ver lo obvio: que posiblemente una de las veces la antena estuviese bajada...
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - HOLLEY - 28-02-2007
bardamu Wrote:A todo esto : creo recordar que Trashorras ha reconocido en el juicio una llamada de El Chino informandole de que le estaban poniendo una multa . ¿ Es correcto ? Si es así , ¿ Son tan tontos los peones como lo parecen ?Efectivamente, ayer en el interrogatorio que le hizo el fiscal, Trashorras confirmó que El Chino se llevó el Toyota Corrolla y que le llamó a mitad de camino para decirle que le estaban multando.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - torque - 28-02-2007
morenohijazo Wrote:Yo no creo que sean tan tontos. Es que cada uno va a su bola, y muchas veces ni se leen los unos a los otros, ni se toman el tiempo para una lectura reflexiva.Eso es por respeto, Morenohijazo. Un peón no puede criticar a otro peón que está exponiendo una teoría. Todas las teorías que exponen los peones son respetables y deben ser escuchadas. Creo que eso es la longanimidad.
Al poco tiempo de conocer este blog, recuerdo un peón que se pasó un buen rato dejándose la vista con dos fotografías (tomadas en días distintos) de un coche, intentando demostrar que eran distintos porque uno tenía antena y otro no. Nadie le hizo ver lo obvio: que posiblemente una de las veces la antena estuviese bajada...
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Amles - 28-02-2007
Siguen dale que te zurra con si El Chino era El Chino o el japonés.
Trola ha encontrado una noticia de El Mundo de hace tiempo y ha hecho un enorme descubrimiento. La pista que ha de investigarse:
Quote:¿QUIÉN ERA CONOCIDO COMO "EL CHINO"?El prototipo peonil del no saber leer. Uno de sus problemas.
No toman por imbéciles a todos.
Por fovor, si no lo han leído ya, lean:
"En las conclusiones de los analistas de seguridad que examinaban aquellos datos se revela que el hombre conocido como El Chino era Abdelillah, uno de los hermanos de Jamal. Así lo reconoció el juez Juan del Olmo cuando se negó a investigar unas llamadas de El Chino con alguien que hablaba desde una prisión alegando que no se trataba de Jamal Ahmidan, sino de su hermano".
"Abdelilah".
Así se llama el último detenido por el 11-M.
Enviado por trola el día 28 de Febrero de 2007 a las 21:27 (#2317)
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - B - 28-02-2007
morenohijazo Wrote:A las 21, 33, más de cuatro horas tras soltar su tontería de que el 2000 no fue año bisiesto, Quasimod se va a la cama sin darse cuenta (y sin que nadie le corrija)Esto... esa matrícula no puede ser del 96 luego (en peonland) la foto es falsa. Si la foto es falsa... ¿por qué no trucaron directamente una foto de una denuncia actual para no tener que manipular la fecha?
Quote:Estáis seguros de que la foto se hizo el año 2004?Buenas noches. Uno que tendrá pesadillas con el calendario.
Si es del 2004, por qué no aparece la fecha. fijáos en la otra foto de radar de ese año, que sí aparece.
De no ser así, hay que remontarse al anterior año bisiesto para que en la banda negra, manipulada, aparezca el 29/02/??
ese año, como ya he apuntado es el 1996. Eso explicaría la diferencia entre la información de la parte superior de la foto. Comparad, por favor.
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/Foto...
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/ldpt...
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/COMP...
Insisto. ¿De qué año es la foto? la foto tiene borrados los dos dígitos del año.
Saludos y descansad.
Me retiro.
Buenas noches.
Yo no creo que sean tan tontos. Es que cada uno va a su bola, y muchas veces ni se leen los unos a los otros, ni se toman el tiempo para una lectura reflexiva.
Al poco tiempo de conocer este blog, recuerdo un peón que se pasó un buen rato dejándose la vista con dos fotografías (tomadas en días distintos) de un coche, intentando demostrar que eran distintos porque uno tenía antena y otro no. Nadie le hizo ver lo obvio: que posiblemente una de las veces la antena estuviese bajada...
Y otra cosa, para los que controlen de coches. ¿Ese modelo de Toyota estaba en el mercado en el 96? <--- Ni caso, si se hizo una foto a un Corolla comercializado posteriormente al 96 en el año 96, eso sólo demostraría que Toyota está en la conspiración.
No me extraña que tengan pesadillas con el calendario. A medida que pasan páginas su mundo irreal se desmorona.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - torque - 28-02-2007
Quote:Si la foto se hubies tomado el 29/02/2004, no habrían tenido necesidad de "tipexear" los dos dígitos de la fecha. Y esto nos lleva a otra conclusión, que abona la tesis del fotochopeado: La foto es de 1996, pues 2004 fue año bisiesto, pero el 2000 no lo fue, con lo que para remontarse a la fecha de la foto hay que retroceder a....1996Como parece que lo del DNT ya lo han resuelto del todo, han vuelto con el viejo asunto de las fotos del radar y las multas. Ahí están dando vueltas a las fotos, ampliándolas, sacándoles el negativo y otras diversiones. Parece que centran la falsificación de la foto en el hecho de que el año en que se hizo no es el 2004, sino otro bisiesto anterior, y se remontan (por error) hasta el 96. Bueno, aunque fuese del 2000 no sé si se han dado cuenta de que la matrícula del coche (de letras CDW) no existía en esos años. Esa matrícula es de 2003, como muy pronto de finales del 2002.
Yo he colgado una foto de radar real de 2004, con al información que suministra la cabecera del radar. Nada igual a la del toyota de Burgos. La tenéis en la carpeta viajechino del FD: http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/Foto...
Allí he colgado también esto otro:
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/COMP...
Ahora la pregunta:
- ¿Alguien puede aportar fotos de radar de tráfico de 1996?
Sería de traca si la cabecera resulta idéntica a la del Toyota.
Sigue sin cuadrarme bien lo del 9 de la matrícula, debajo parece que hay un 8..
Edito: vaya Bórico, me has pisao la exclusiva
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - B - 28-02-2007
torque Wrote:Edito: vaya Bórico, me has pisao la exclusivaJejeje... bueno, como el coche tiene dos placas, una para cada uno. ;-)
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - larean - 28-02-2007
morenohijazo Wrote:A las 21, 33, más de cuatro horas tras soltar su tontería de que el 2000 no fue año bisiesto, Quasimod se va a la cama sin darse cuenta (y sin que nadie le corrija)Ja, ja, ja. No había visto esto con detalle. Sabía que los PPNNs dudaban de la autenticidad de la foto, pero los argumentos que usan son clavaditos a los que niegan que el hombre haya llegado a la Luna...
Quote:Estáis seguros de que la foto se hizo el año 2004?Buenas noches. Uno que tendrá pesadillas con el calendario.
Si es del 2004, por qué no aparece la fecha. fijáos en la otra foto de radar de ese año, que sí aparece.
De no ser así, hay que remontarse al anterior año bisiesto para que en la banda negra, manipulada, aparezca el 29/02/??
ese año, como ya he apuntado es el 1996. Eso explicaría la diferencia entre la información de la parte superior de la foto. Comparad, por favor.
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/Foto...
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/ldpt...
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/COMP...
Insisto. ¿De qué año es la foto? la foto tiene borrados los dos dígitos del año.
Saludos y descansad.
Me retiro.
Buenas noches.
Yo no creo que sean tan tontos. Es que cada uno va a su bola, y muchas veces ni se leen los unos a los otros, ni se toman el tiempo para una lectura reflexiva.
Al poco tiempo de conocer este blog, recuerdo un peón que se pasó un buen rato dejándose la vista con dos fotografías (tomadas en días distintos) de un coche, intentando demostrar que eran distintos porque uno tenía antena y otro no. Nadie le hizo ver lo obvio: que posiblemente una de las veces la antena estuviese bajada...
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - ElKoko - 28-02-2007
torque Wrote:Todas las teorías que exponen los peones son respetables y deben ser escuchadas. Creo que eso es la longanimidad.