Quote:1. Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los Grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.

2. El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.

3. Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviese la mayoría simple.

4. Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.

5. Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.

morenohijazo Wrote:La duda es (que sólo es una duda filosófica, ya lo sé): ¿Hay alguna regla sobre con quién se debe entrevistar primero el rey? ¿Con el que más escaños tenga? ¿Con los que más escaños?

Quote:elmundo.es: "Elorriaga desmiente que el PP busque la abstención con la economía y la inmigración"

El secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, ha desmentido las palabras que pone en su boca el diario británico 'Financial Times', en las que asegura que la estrategia de su partido, ante las elecciones del 9 de marzo, está centrada en incentivar la abstención de los votantes socialistas indecisos

Quote:Audio:Conversación en la SER con la periodista del Financial Times que entrevistó a Elorriaga

"Leslie Crawford, la periodista de Financial Times, confirma los términos de su entrevista a Gabriel Elorriaga"

pantalla Wrote:Una noticia dada "a medias":

Quote:elmundo.es: "Elorriaga desmiente que el PP busque la abstención con la economía y la inmigración"

El secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, ha desmentido las palabras que pone en su boca el diario británico 'Financial Times', en las que asegura que la estrategia de su partido, ante las elecciones del 9 de marzo, está centrada en incentivar la abstención de los votantes socialistas indecisos

Y aquí la mitad que le falta:

Quote:Audio:Conversación en la SER con la periodista del Financial Times que entrevistó a Elorriaga

"Leslie Crawford, la periodista de Financial Times, confirma los términos de su entrevista a Gabriel Elorriaga"

(dato:La entrevista con la periodista fue ayer por la noche)




(¿no se decía que una media-verdad equivale a una mentira?)

morenohijazo Wrote:Además lo que dice es muy razonable: "la gente del PP es del PP y la gente del PSOE es del PSOE". Francamente, a mi cuando leo tanta gente, en distintos medios electrónicos (peones, fans de Federico, etc), decir: "yo en 2004 voté a Zapatero, pero ahora me parece un tal, un requetetal, y un más tal", me represento la escena como el supuesto ex-votante de Zapatero, atado , amordazado y llevado a votar a punta de pistola por los agentes electorales del PSOE. Es la única explicación posible. (O que no hayan votado al PSOE, claro y mientan como bellacos, claro)

morenohijazo Wrote:Francamente, a mí me parecía raro que Elorriaga haya metido la pata así (era de pensar que le iban a meter un "pollo" en España si se enteraban, por antidemocrático), pero ¿por qué iba a mentir la periodista extranjera?

Además lo que dice es muy razonable: "la gente del PP es del PP y la gente del PSOE es del PSOE".

Quote:Francamente, a mi cuando leo tanta gente, en distintos medios electrónicos (peones, fans de Federico, etc), decir: "yo en 2004 voté a Zapatero, pero ahora me parece un tal, un requetetal, y un más tal", me represento la escena como el supuesto ex-votante de Zapatero, atado , amordazado y llevado a votar a punta de pistola por los agentes electorales del PSOE. Es la única explicación posible. (O que no hayan votado al PSOE, claro y mientan como bellacos, claro)

morenohijazo Wrote:Piensa en la gran distancia que separa el PSOE de 2004 del PP actual (en el cual han dado portazo a varios de sus líderes más centrados. Aún más: Piensa que muchos dicen haber pasado de aplaudir a Zapatero a aplaudir a Federico. Y que muchos temas claves, en realidad han sido apoyados por uno y otro partido según la época (por ejemplo Aznar negoció con ETA en 1998, González apoyó el trasvase del Ebro, UCD tuvo también su Batallón Vasco Español, Federico es agnóstico, Pedro Jota apoyó la "guerra sucia" durante mucho tiempo) por lo que un cambio tan radical de espectro político, por un tema que puede ser apoyado por el otro partido en breve, no es tan fácil.

Alguno habrá, no lo niego... Pero ¿tanta gente como lo dice? La mayoría de los que abandonen a Zapatero, elegirán la abstención o una opción que se mueva más o menos formalmente por la izquierda; pero no el PP.

¿Cuánta gente de derechas auténtica votó a Zapatero en 2004? Muy pocas. Si es cierto que el sentimiento de estar siendo engañados movilizó a más gente para votar, y cambió el voto de algunos, lo hizo entre gente más o menos de izquierdas que iba a pasar, o centristas que iban a pasar, o que iban a votar otras opciones centro-izquerdistas. Porque precisamente los de derechas no creyeron que Aznar y Acabes les engañaron, y siguen sin creerlo. ¿En serio crees que gente como Olasarep, Peondere, Alvarosa, 1132, Darane, etc. pudo votar alguna vez izquierda? Por muy desilusionados que hubieran estado con el Gobierno Aznar (y todo indica que el electorado del PP le fue fiel) no cambiarían tan radicalmente.

no me aclaro con... Wrote:El problema es que el universo de los votantes daría el triunfo al PSOE, y pero el grupo de los votantes del PP son fijos, con lo que una votación mayoritaria acercaria la muestra al universo, y una votación minoritaria aproximaria la muestra al grupo fijo y es eso lo que buscaban, el haberse descubierto puede hacer un efecto contrario (esto que te lo expliquen los sociologos que yo me lo creo y punto que para eso han estudiado) y por eso hay que negarlo y desde los medios afines manipularlo.

Rasmo Wrote:Es conocido entre los politólogos y sociólogos y muy repetido. España es sociológicamente de centro izquierda por mayoría. La única forma de llegar al poder, para el PP, es movilizar al máximo a su electorado y esperar que la izquierda no se movilice. Las elecciones no las ha ganado el PP ni las ha perdido por conseguir votos del otro bando o por perder votos "propios", sino por las vicisitudes que ha seguido la abstención. Y los abstencionistas son en su mayoría del espectro zurdo. Eso no es una opinión, son datos de sobra conocidos entre los profesionales (y tengo cierta experiencia, sin entrar en más detalles). Incluso algunos "fontaneros" del PP, te reconocerían (en privado, me consta) que la estrategia de la crispación busca precisamente desmovilizar a esa masa de gente que, ante el ruido y la bronca, se siente desilusionada por esos políticos "que son todos iguales" y se quedan en sus casas. Las palabras que se le atribuyen a Elorriaga en la entrevista no pueden haber sorprendido a nadie que conozca del asunto. A nadie. Es la manifestación sincera de algo que todos saben. Quiero decir que, lo diga o no lo diga Elorriaga, a mí me consta que algunos asesores del PP lo han dicho así, tal cual, en petit comité y con términos muchos más crudos. O el PP desmoviliza al electorado de izquierda (como ha ocurrido históricamente en otras ocasiones) o se queda en la oposición per secula seculorum.
Y espero no haber entrado demasiado en política.

Rasmo Wrote:Incluso algunos "fontaneros" del PP, te reconocerían (en privado, me consta) que la estrategia de la crispación busca precisamente desmovilizar a esa masa de gente que, ante el ruido y la bronca, se siente desilusionada por esos políticos "que son todos iguales" y se quedan en sus casas. Las palabras que se le atribuyen a Elorriaga en la entrevista no pueden haber sorprendido a nadie que conozca del asunto. A nadie. Es la manifestación sincera de algo que todos saben. Quiero decir que, lo diga o no lo diga Elorriaga, a mí me consta que algunos asesores del PP lo han dicho así, tal cual, en petit comité y con términos muchos más crudos. O el PP desmoviliza al electorado de izquierda (como ha ocurrido históricamente en otras ocasiones) o se queda en la oposición per secula seculorum.

Quote:"yo en 2004 voté a Zapatero, pero ahora me parece un tal, un requetetal, y un más tal"

Acorrecto Wrote:...ese momento lo supieron aprovechar muy bien desde el tandem El Mundo-COPE, y captaron un público que -como yo- no había oído nunca esa radio... En algún momento el nivel de manipulación y consignas de COPE subió tanto de tono que, de nuevo, a uno no le queda otra que volver al sano escepticismo.

Acorrecto Wrote:Mi comentario iba por la frase de Moreno:

Quote:"yo en 2004 voté a Zapatero, pero ahora me parece un tal, un requetetal, y un más tal"

Seguro que hay mucho fraude en esa afirmación, pero sí es cierto que hubo un importante número de votantes abstencionistas que en 2004 votaron a la contra. Los 2 primeros años de legislatura fueron especialmente duros para quienes esperábamos mucho, y recaer en el escepticismo provoca que salgan "conversos" como setas: ese momento lo supieron aprovechar muy bien desde el tandem El Mundo-COPE, y captaron un público que -como yo- no había oído nunca esa radio... En algún momento el nivel de manipulación y consignas de COPE subió tanto de tono que, de nuevo, a uno no le queda otra que volver al sano escepticismo.

Acorrecto Wrote:En fin... ¡Viva Rosa Díez! :lol: