+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" (/thread-404.html)
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - natxox - 07-03-2007
!Coño! Estaba yo buscando por todas partes unos comentarios que se hicieron cuando apareció lo de Cartagena en el Mundo, y no me había acordado de mirar en lo de ElKoko. Muy oportuno, gracias.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - teluar - 08-03-2007
Amles, yo también estoy intrigado sobre el tema del abogado. Creo recordar que, por lo menos, la fiscal y Boyé preguntaron quién era el abogado. Intuyo que la pregunta no es baladí y que le asesora un abogado "conspi". No sé si Abascal u otro (en este juicio proliferan). Pero sólo es una intuición.
Por otra parte, respecto a la relación de varios de los imputados con tramas yihadistas y la operación Dátil, os recomiendo el libro "El Agujero. España invadida por la yihad", de Jose Mª. Irujo. Lo he estado releyendo en estas fechas y es muy clarificador.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - larean - 08-03-2007
La pregunta no fue admitida, pero no sé si la Sala pueda investigarlo por su cuenta si lo considera relevante. Yo todavía no tengo claro en qué calidad comparece Cartagena. Es un testigo protegido, con lo que parecería que su comparecencia es petición de la fiscalía, pero algunos han comentado que la pidió Abascal.
Tampoco tengo claro si Cartagena continúa el lunes, dándole oportunidad a Abascal de seguir el interrogatorio, o si éste decidió que la misión ya estaba cumplida.
Pero quiero volver a incidir en que los magistrados estaban particularmente activos hablando entre ellos, y que a pregunta expresa de una acusación de si no le dio más miedo la posibilidad de falso testimonio de la que le informaron Garzón y Del Olmo que las amenazas de sus controladores, Bermúdez paró en seco la pregunta diciendo algo así como: "Letrado, no sigamos por ahí, que llegaremos a una situación complicada. Si hay algo ya lo valorará la Sala". En otras palabras, no se meta al berenjenal del falso testimonio, que de eso nos encargamos nosotros.
P.D. Estoy de acuerdo, Teluar, la pregunta no es baladí. Si el abogado es de parte y Cartagena no comparece como testigo de parte, creo que hay un problema. Por cierto, creo que no te había dado la bienvenida.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - larean - 08-03-2007
Por cierto, lo de los teléfonos de ETA roza el delirio. ¿Alguien se imagina a un etarra diciendo a alguien de fuera, por cierto, te dejo el móvil de unos colegas (y no de uno, sino de varios), por si alguna vez se te ofrece algo? ¿Hay algo más profundamente absurdo?
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - teluar - 08-03-2007
Larean, muchas gracias por la bienvenida, pero la culpa es mía por haber entrado sin presentaciones previas.
El testigo protegido nº 11304 (alias Cartagena) fue propuesto por la fiscalía. Así se desprende del escrito de conclusiones provisionales (folio 210) de la fiscalía. No he visto el auto de admisión de pruebas pero supongo que fue admitido ya que, hasta ahora, se está siguiendo el orden de comparecencias de la fiscalía.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/11/07/calificacion2.pdf
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - ElKoko - 08-03-2007
Ay, Abascal, Abascal, que todo lo quieres abarcar...
Una suposición muy conspiranoica, pero ya veremos hasta dónde llega el Tribunal.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Amles - 08-03-2007
No creo que haya sido Abascal (o no lo quiero creer). Lo primero que preguntan a los testigos es si tienen relación con alguna de las partes, sean letrados o procesados...
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Isocrates - 08-03-2007
Acabo de volver a escuchar parte de la declaración de "Cartagena", y no me ha parecido que varíe demasiado la narración de los hechos, en cuanto a la autoría y realización de los atentados.
Las referencias a ETA son colaterales a los hechos e irrelevantes a efectos del juicio.
Se confirma el activismo islamista de "El tunecino".
Al margen de la hora y/o las circunstancias en las que se localizó el piso de Leganés, es evidente que el testigo considera que allí dentro había gente peligrosa, y en su narración no encuentro nada que permita pensar que el suicidio fuera un "montaje". Todo lo contrario, es evidente que, según su testimonio, los habitantes de la casa estaban bien vivos y que su conclusión es que, de haber ido a la casa se lo hubieran "llevado con ellos", por así decir.
La cuestión de las presiones, las declaraciones "arregladas" y la actividad general de UCIE puede dar lugar, de ser cierta, a muchas consecuencias internas en el servicio y a responsabilidades personales de distintos agentes, pero no altera la narración fundamental de los hechos tal y como la conocemos. A modo de simple ejemplo, cuando los agentes recogen el día 3 a "Cartagena" en Almería y lo interrogan en Madrid, el contexto de las declaraciones, preguntas respuestas y reacciones de sus interlocutores no es el de un "montaje policial", sino el de una operación islamista que debió haber sido identificada y paralizada antes de llegar a cometer los atentados. Los agentes, según su declaración, vuelven a preguntar a "Cartagena" sobre su antiguo grupo, él contesta que todo eso ya se lo ha contado y ellos se ponen nerviosos. Lo cierto es que, pudiendo tener incidencia sobre el proceso -al tenerla sobre algunos acusados concretos- y fuera del proceso -al arrojar dudas sobre la correcta actuación de la UCIE-, la declaración de "Cartagena" confirma los aspectos básicos de lo que se ha venido en llamar "Versión Oficial": atentado islamista cuyos principales autores se inmolaron en Laganés. La declaración no tiene sentido en ningún otro contexto. Si la UCIE hubiera colaborado con los atentados -es decir, hubiera colaborado en el asesinato de 192 personas- no hubieran tenido ningún problema en librarse él ese día 3 de Abril; por supuesto, si los "moritos" de Laganés no hubieran estado vivos y coleando -sino muertos y congelados- se hubieran limitado a llevarle al piso, matarle y dejar que todo siguiese el orden que siguió ¿Actuación negligente de la UCIE en la investigación previa a los atentados? del testimonio -cuya veracidad acepto a efectos meramente argumentativos- puede desprenderse ¿Colaboración de la UCIE en los atentados? Pues no, del testimonio se desprende lo contrario.
¿Eran los fallecidos en Leganés unos pelanas? Pues del testimonio no se desprende eso. La última reunión con "El Tunecino" no es la de unos "pelanas". El testigo se niega a ir al piso, no porque allí habiten "pelanas", sino porque teme por su seguridad al tratarse de gente peligrosa; no se atreve a presentarse en el piso. ¿Pelanas? no, terroristas. Y él lo sabe.
Las acusaciones, mas indignadas por el cambio de testimonio del testigo que otra cosa, no han incidido en estos aspectos -posiblemente para no aparentar dar credibilidad al nuevo testimonio-. Una lástima.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - ElKoko - 08-03-2007
El único problema de esa rectificación en su declaración es el intento de exculpación de Jamal Zougham y la rectificación respecto a las relaciones entre Larbi Ben Sellam y Mohamed El Egipcio (en sus primeras declaraciones confirmó que Larbi Ben Sellam actuaba de mensajero de Mohamed El Egipcio para difundir material yihadista).
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Amles - 08-03-2007
Exactamente, Isocrates.
El fondo de lo declarado coincide con la "versión oficial".
Yo creo que en esta declaración Cartagena mezcla verdades con mentiras y exageraciones. Sería creíble que la UCIE le hubiera "presionado" para que se esmerara en su colaboración. Amenazas es exagerar, pues no denuncia malos tratos y -además- está vivito y coleando. ¿Qué hubiera sido más fácil, en esos días locos, que hacerle "desaparecer"?
Algo que resulta evidente es que Cartagena no tiene miedo de posibles represalias policiales. Y, si yo fuera una conspiranoica
diría que lógicamente ha de tener más miedo de los delatados y sus familiares y/o amigos...
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - teluar - 08-03-2007
Cierto, sería muy escandoloso que fuera Abascal u otro abogado interviniento en el juicio.
No obstante, lo que me extrañó fue el motivo de la pregunta. Me explico. Soy abogado (no penalista) y cuando planteo una pregunta en una vista es por algún motivo. Por ello, consiero que si la intención de la fiscalía era demostrar que había recibido asistencia letrada en su declaración de diciembre de 2006, ya lo había conseguido (creo que más bien lo consiguió un abogado acusador -Boyé- con varias preguntas del estilo "¿qué significa otrosi digo?"). Si el abogado o asesor jurídico de Cartagena no tiene ninguna relevancia en la causa, carece de sentido preguntar quién es el abogado. Sin embargo, dicha pregunta la realizó la fiscalía y Boyé (si bien, como afirma lareán, la cortó Gómez Bermudez, a mi juicio con buen criterio) por lo que deduzco que la pregunta tenía un trasfondo.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Isocrates - 08-03-2007
Son detalles. La situación de Zougham dependerá mas de la identificación de los testigo que le vieron en los trenes que de lo que pueda declarar Cartagena. Si Larbi Ben Sellam era el mensajero del Egipcio, o no, puede influir en su situación personal, pero no supone una variación significativa sobre el desarrollo y autoría de los atentados. Es lo que quería resaltar, todo esto puede tener importantes implicaciones para personas concretas -y, de ser cierto, no solo de los imputados-, pero no altera el desarrollo básico de los hechos.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - larean - 08-03-2007
Isócrates:
De acuerdo con el análisis, pero hay elementos en los que se nota que intenta meter con calzador a la UCIE (entrevista con el Tunecino), a ETA (teléfonos de etarras), etc. Además de que su declaración se inscribe en una estrategia general de defensa de culpar a los muertos para salvar a los vivos (lo cual hace sospechar cierto grado de coordinación).
P.D. Por lo visto, conseguir el teléfono de un etarra es la cosa más sencilla de El Mundo. Según este medio, hasta tres personas distintas, ninguno de ellos etarra, los tienen o han tenido...
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Isocrates - 08-03-2007
Quote:De acuerdo con el análisis, pero hay elementos en los que se nota que intenta meter con calzador a la UCIE (entrevista con el Tunecino), a ETA (teléfonos de etarras), etc.De acuerdo, pero incluso en el caso de que no fuera así -y aunque den para grandes titulares y mayores especulaciones- lo cierto es que no aportan nada significativo al caso. Supongamos que alguien de la UCIE se entrevistó-coincidió-tuvo una conversación con "El Tunecino" ¿Altera eso la autoría del atentado? Podríamos suponer aún mas y llegar a pensar que la UCIE manejaba los hilos del atentado -salto lógico de tal magnitud sobre la base de un encuentro en un VIP que debe medirse en parsecs-, pero en tal caso, o no hubieran llamado a "Cartagena" Madrid el 3 de Abril o se habrían librado de él ese día. ¿A dónde nos lleva esto? A que la única posibilidad real -admitiendo la veracidad de sus nuevas declaraciones- sería la de un error de la UCIE a la que se le escapó una situación que debía haber controlado... pero no cambia la autoría ni... ni prácticamente nada.
El tema de ETA es aún mas fútil. El propio "Cartagena" lo compara con decir si llovía o no cuando tuvo una entrevista con "El Tunecino". ¿Qué entre ellos comentaron, a modo de hipótesis, y discutiendo sobre si ETA lo haría, la posibilidad de que pudiera suministrarles explosivos? Pues bien. Apasionante. ¿Qué un preso de ETA proporcionó unos teléfonos a otro preso? -"TeleETA ¿Digame?",- incluso aunque fuera cierto es irrelevante ¡Por dios! El tráfico de llamadas de los imputados y relacionados ha sido mas examinado que el texto del "Sermón de la Montaña". Nada. Pues eso.
Quote:Además de que su declaración se inscribe en una estrategia general de defensa de culpar a los muertos para salvar a los vivos (lo cual hace sospechar cierto grado de coordinación).Obviamente, son cuestiones distintas. La veracidad -unida a la motivación- por una parte y las implicaciones que esa supuesta veracidad pudiera tener. Parece evidente que, al margen de esas implicaciones, el contenido de las modificaciones de la declaración resulta exculpatorio para algunos imputados -no así, efectivamente, para los fallecidos-... ¿Cabe la posibilidad de que "Cartagena" una vez revelada su identidad haya pasado a tener mas miedo de los compañeros de aquellos a quienes no se atrevió a visitar en el piso de Leganés que de la policía, jueces y sistema legal en general? Yo no lo descartaría. La actividad de "Cartagena" no impidió el 11-M, si ahora facilita que algunos implicados eviten la condena es posible que pueda dormir mas tranquilo por las noches. Por supuesto, esto solo es una especulación y, como dije el otro día, habrá que estar al desarrollo posterior del juicio.
Quote:P.D. Por lo visto, conseguir el teléfono de un etarra es la cosa más sencilla de El Mundo. Según este medio, hasta tres personas distintas, ninguno de ellos etarra, los tienen o han tenido...Lo dicho "TeleETA ¿Dígame?"
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Julio - 08-03-2007
Un detalle que no crea que tenga importancia, pero que me ha llamado la atención (quizás porque sigo la conspiranoia a "media distancia"):
Cuando Cartagena nombró a los agentes de la UCIE con los que se reunía, mencionaba que algunos usaban varios nombre. Mencionó a un tal Jesús Manzano, que creo recordar que eneseguida identificaba con Parrilla. ¿Lo vió alguien más, que me lo pueda confirmar, a ver si es que oí mal?
Recuerdo algo de que alguien de la trama asturiana tenía el teléfono de un tal Manzano, que rápidamente se identificó por parte conspiranoica con Sanchez Manzano... y que el Juez del Olmo llamó al Número con SM presente, y resultó ser una persona de la UCIE...
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Mangeclous - 08-03-2007
Sí, Julio, "Manzano" es Parrilla, y es el controlador al que se refería Cartagena.
Saludos.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - natxox - 08-03-2007
teluar Wrote:Cierto, sería muy escandoloso que fuera Abascal u otro abogado interviniento en el juicio.El motivo de la pregunta es que en su declaración 3.0 empezó asegurando que lo había hecho él solito y reconociendo que un abogado "la había dado una plantilla", es decir, que no se lo habían dado hecho.
No obstante, lo que me extrañó fue el motivo de la pregunta. Me explico. Soy abogado (no penalista) y cuando planteo una pregunta en una vista es por algún motivo. Por ello, consiero que si la intención de la fiscalía era demostrar que había recibido asistencia letrada en su declaración de diciembre de 2006, ya lo había conseguido (creo que más bien lo consiguió un abogado acusador -Boyé- con varias preguntas del estilo "¿qué significa otrosi digo?"). Si el abogado o asesor jurídico de Cartagena no tiene ninguna relevancia en la causa, carece de sentido preguntar quién es el abogado. Sin embargo, dicha pregunta la realizó la fiscalía y Boyé (si bien, como afirma lareán, la cortó Gómez Bermudez, a mi juicio con buen criterio) por lo que deduzco que la pregunta tenía un trasfondo.
La fiscalía ha puesto en entredicho la veracidad de la versión 3.0 y supongo que GB habrá cortado a Boyé porque ya estaba bastante claro que esta versión la ha comprado en tetrabick.
De todas formas, me gustaría ver la transcripción, o el video si me orientáis por dónde está. Que tragármelo entero sería un suplicio, y yo no soy peón.
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Amles - 08-03-2007
Una duda para poder "socializar" una realidad ahora mismo: Cartagena, si no ha cometido falso testimonio en este juicio, lo ha cometido en otros. Porque ha declarado como testigo protegido en otras causas sobre islamistas, ¿no?
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Lior - 08-03-2007
Natxox no sé exactamente a que te refieres. Este es el vídeo, a partir de 1 h. 08' 26''
Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena" - Lior - 08-03-2007
Si, Amles.
Quote:El testigo no tiene la condición de protegido en esta causa, pero sí en otras (Auto de la Sección 3ª de la AN de 06-10-06; Autos de JCI núm 5 de la AN de 10 y 21-10-06) por lo que se le va a considerar como tal en este procedimiento, conforme a lo dispuesto en el art. 4 de la Ley de Protección a Testigos y Peritas en Causas CriminalesLo que ya no sé es esto "si no ha cometido falso testimonio en este juicio, lo ha cometido en otros". ¿Algún abogado en la sala?