+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Y si el informe falsificado es el primero? (/thread-64.html)
¿Y si el informe falsificado es el primero? - lejianeutra - 29-09-2006
Y un pequeño apunte: desde el momento en que hay indicios de que la actuación de los peritos pueda haber ido encaminada a influir en el sumario del 11-M y/o enredarlo, la instrucción SÍ sería competencia de la Audiencia Nacional, pues dicha actuación podría favorecer la impunidad o la falsa atribución de un delito de terrorismo.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Manel - 29-09-2006
No, Luis, es que ellos no han "emitido" el informe, lo recuperaron del HD (con numerito incorporado de cuando lo hicieron en marzo de 2005) y, para joder, introdujeron una fecha anterior a la del informe válido y lo firmaron. Son estos dos últimos elementos esenciales los que constituyen la falsedad, no el numerito.
Por lo demás, lo divertido será en los próximos días ver a cuánta gente se le ocurre que el tipex puede usarse para dos propósitos: para lo suyo, que es tapar una errata y escribir encima sin erratas, o para simular que se tapa una errata... cuando en realidad se vuelve a escribir lo que ya había.
Interesante, ¿ein?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - larean - 29-09-2006
Lejíaneutra 21:18:
También España y Libertad y, por lo que decía El Mundo, Manos Limpias, denuncian o se querellan ante la Audiencia Nacional. El tema de competencias no está claro, al menos no para mí, aunque supongo que si Garzón no ve relación ninguna con actos terroristas tiene que turnar el asunto a los juzgados provinciales de Madrid. Eso sí, con lo que lleve ya hecho de diligencias.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Manel - 29-09-2006
Luis, al respecto de competencias: no se puede atribuir a los peritos las interpretaciones de El Mundo o de LdP. Ellos solo han falseado un documento, lo cual en sí no tiene relación ni con terrorismo ni con procurar la impunidad de un terrorista. El caso, en mi opinión, irá a la justicia ordinaria, al menos por los datos que en estos momentos tenemos.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - yunaleche - 29-09-2006
Raul: tú y peón negro ZZ sois el mismo (como los etarras y el Haski según los peritos), os copiáis o recibís las mismas consignas? Sólo curiosidad...
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Manel - 29-09-2006
Lo que tiene mala leche, hay que admitirlo, es el titular de El País: Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - lejianeutra - 29-09-2006
Bien, Manel, pero según el relato de Garzón, en un primer momento intentaron colar su informe dentro del sumario, sin base científica ninguna, y de no haber sido por sus superiores, así habría sido.
Igualmente, de haber prosperado sus planes posteriores, y haberse decretado la falsedad del 2º informe, ese primer informe se habría incorporado al sumario.
Y con ésto me remito a lo dicho en mi post anterior.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - lejianeutra - 29-09-2006
yunaleche Wrote:Raul: tú y peón negro ZZ sois el mismo (como los etarras y el Haski según los peritos), os copiáis o recibís las mismas consignas? Sólo curiosidad...Por lo pronto, peón negro ZZ ya entró anteriormente en la bitácora como aquel añorado R99 cuyo hermano murió en los atentados, según él. Y sobre Raúl y ZZ no creo que vayas muy desencaminado.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - yunaleche - 29-09-2006
Manel, el que ha escrito ese titular desde luego tira con saña, pero lo de los peritos no tiene nombre. A mí me parece que la intención que tenían cuando falsificaron el informe no era que resplandeciera la verdad, precisamente ¿Por qué esperaron todo este tiempo para hacer la jugadita?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Manel - 29-09-2006
lejianeutra, intentar colarle el informe a la Comisaría General de Información (no a del Olmo) no es delito, solo es muestra de su impericia (valga el juego de palabras), de su desidia o de un día tontorrón que tuvieron y se pusieron a especular. Y coño, para eso están los jefes y los controles, para que nadie meta la gamba.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - yunaleche - 29-09-2006
Ha enviado exactamente el mismo mensaje al blog, pero como peón negro ZZ. Alomojó son clones.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - natxox - 29-09-2006
Manel Wrote:Lo que tiene mala leche, hay que admitirlo, es el titular de El País: Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico.El titular va claramente destinado a El Mundo
¿Y si el informe falsificado es el primero? - larean - 29-09-2006
Manel Wrote:Lo que tiene mala leche, hay que admitirlo, es el titular de El País: Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico.Ninguna novedad. El que más el que menos arrima el ascua a su sardina.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Manel - 29-09-2006
Al hilo del titular de El País, en la web de la SER: Garzón imputa por falsedad a los tres peritos que vincularon a ETA con el 11-M por el ácido bórico
Je.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - lejianeutra - 29-09-2006
Bien, después de ésto, y siguiendo la lógica conspiracionista, a El Mundo no le queda más remedio que querellarse contra Garzón. ¿Tendrá co... Pedro Jota?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 29-09-2006
Manel Wrote:Lo que tiene mala leche, hay que admitirlo, es el titular de El País: Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico.Pues anda que éste otro también de El País:
De la Orquesta Mondragón al insecticida terrorista (no sé si será de pago)
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Flashman - 29-09-2006
¿Y ahora hay base para que Interior se querelle contra El Mundo por calumnias? Porque parece que lo tiene a huevo.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - B - 29-09-2006
Cero07 Wrote:Hay mala leche, pero al menos la información de El País está basada en hechos. Si se confirma la manipulación, hay personas que van a ir a la cárcel por conspirar, pero la conspiración es otra bien distinta que trata de implicar a policías y jueces en el encubrimiento de un acto de terrorismo.Manel Wrote:Lo que tiene mala leche, hay que admitirlo, es el titular de El País: Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico.Pues anda que éste otro también de El País:
De la Orquesta Mondragón al insecticida terrorista (no sé si será de pago)
Si los jueces determinan que el informe se manipuló con intención de entorpecer la investigación sobre los atentados, es probable que sea del interés de la justicia conocer en qué condiciones el informe falsificado se filtró a los medios.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Manel - 29-09-2006
Sí, Flashman, hay base. Por seguir con el lenguaje del auto de ayer, "hay indicios de un delito que procede investigar".
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Flashman - 29-09-2006
¿Y crees que aprovechará la ocasión para darle semejante estocada?