+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Nuevos analisis de explosivos (/thread-256.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
Nuevos analisis de explosivos - teetetes - 05-04-2007
¡Joder que son 192 fallecidos, que nos son hilillos de plastilina!
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 05-04-2007
Sí, claro, en tu mundo paralelo en el que los TEDAX ocultan datos. En mi mundo paralelo si aparecen esos restos serán falsos y los habrás puesto tú. Demuestrame que no es verdad.
Nuevos analisis de explosivos - Palias - 05-04-2007
Sigues ignorándome. respóndeme
Nuevos analisis de explosivos - Palias - 05-04-2007
Si lo haces prometo seguir debatiendo contigo, pero entre tanto pienso que eludes lo importante. Acusas sin pruebas, lanzas la piedra y escondes la mano y sobre todo
Haces demagogia barata
Nuevos analisis de explosivos - Enrique - 05-04-2007
Teetetes, dijo usted hace dos o tres días que usted no era químico ni entendía de química.
Entonces cuando a su pregunta,
Quote:Qu yo no hablo de nitroglicerina, si no de probar que lo de los focos del 11M es lo mismo que lo de (vallecas, ave, leganes y kangoo). Esto para mi si que es importante, la nitro o el dnt para mi como para ti son anecdotas. Lo importante son los analisis y lo repito por enesima vez de los restos de los 12 focos de explosión, esa es la clave.se responda categóricamente, otra vez, con "los análisis de los restos los focos son compatibles con el explosivo en poder de los islamistas" (sin poder afirmar si se trata de una marca comercial concreta u otra) usted acepte el dictamen de los expertos químicos. Esta pregunta ya fue planteada en el sumario, está contestada en el mismo (de la forma que indico) y numerosos expertos químicos han defendido su validez científica es estos foros.
Si usted plantea alguna objeción, espero que lo haga de forma concreta y específica.
Denos una razón CIENTÍFICA o LÓGICA que refute, más allá de toda duda que "los análisis de los restos los focos son compatibles con que el explosivo detonado era el explosivo al alcance o en poder de los islamistas".
Por favor, no nos venga con argumentos jurídicos-procesales. Con que si no se identifica el explosivo no hay prueba para condenar. Eso es a) falso b) otro debate. Tenga lo que hay que tener y responda: Si tiene objeción a la afirmación en negrita expóngala.
Nuevos analisis de explosivos - esc - 05-04-2007
teetetes,
te lo han dicho por activa y por pasiva, pero simulas no querer entenderlo, voy a intentar decírtelo yo también, a ver si la acumulación de personas consigue que reflexiones sobre el tema:
1) Los análisis (los de 11-03-04 y todos los de ahora) concluyen lo mismo: explotó dinamita.
2) No es posible descartar que haya explotado Goma 2 ECO. Es más, no es posible aseverar con rotundidad, en base únicamente a los análisis químicos, y hasta que Grissom diga lo contrario, qué dinamita ha explotado. Esto también ha pasado en multitud de ocasiones (basta recordar el atentado de la T4, ¿sabemos qué explotó? NO, ¿alguien duda de la autoría de ETA por ello? NO ).
3) Existen multitud de indicios (¿pruebas?) en el sumario que incriminan a los acusados y que confirman que lo que estalló fue el explosivo robado de Mina Conchita, supuestamente Goma 2 ECO. Indicios que probablemente los jueces tengan en cuenta tanto o más que los análisis químicos.
4) Parece que esta Goma 2 ECO, como ha sucedido en otras ocasiones (en España, en EEUU, y siempre sin mayor revuelo) presenta trazas de otros componentes, como DNT y presumiblemente nitroglicerina (este último componente está aún sin confirmar y sólo aparece en un foco).
5) Toda la Goma 2 ECO analizada presenta trazas de DNT, luego el DNT no es un componente relevante para nada.
6) Trashorras tenía acceso a Goma 2 EC, que sí tiene DNT y nitroglicerina en su receta. Entre cientos y miles de cartuchos, es plausible pensar que también se colara alguno de Goma 2 EC (¿se imagina a los terroristas preocupados por esa "O" de menos?). También es muy factible que en algún momento del pasado cercano Trashorras traficara con Goma 2 EC y en sus escondrijos pudieran quedar restos que contaminaran la Goma 2 ECO.
En suma, los análisis corroboran lo sabido (explotó dinamita, la de mina Conchita, y de los focos no es posible aseverar nada más que que explotó dinamita) y el juicio sigue tan sólido como siempre.
Si tiene alguna duda concreta, intentaremos aclarársela.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 05-04-2007
Escéptico:
Los indicios existen en fase de investigación. En la fase del juicio, si ya están incorporadas al sumario, son pruebas.
Nuevos analisis de explosivos - morenohijazo - 05-04-2007
Quote:Irene espermos a que aprezcan primerTenga cuidado con lo que le dice a Irene, Teetetes: puede denunciarlo por acoso sexual
Ya en serio, Enrique y escéptico se lohan dejado muy claro. Mire, aunque hubiera un tormo deveinte kilogramos de Tytadine a veinte cm. del foco de explosión, ello no impediría que los imputados fueran condenados, siempre y cuando se demostrase que habían conseguido los explosivos, y los hubieran colocado en los trenes. Pero es que además tenemos el/los videos de reivindicación, las declaraciones de testigos que les oyeron declarar que iban a "hacer algo gordo", lo de Leganés...
Demostrar que los imputados no tuvieron acceso a un cartucho de GOMA 2 EC o que la dinamita no se contaminó es imposible. Así que la aparición de un resto homeopático (lo dijo usted, Teetetes, y me gusta el chiste) de nitroglicerina no tiene ninguna relevancia procesal. Tengo curiosidad por saber si, cuando los análisis sean presentados y no supongan el vuelco procesal que desean...
A) Pasarán a SuperBer al lado de los malos malossos, o
b) Seguirán confando en que todo es una añagaza de SuperBer para meter más testigos en el trullo, o
C) Dirán que SuperBer es bueno y actúa honradamente pero la VO le tiene desarmado.
Nuevos analisis de explosivos - Enrique - 05-04-2007
Teetetes nunca indicará una respuesta a, b o c.
De hecho Teetetes NUNCA explicitará una respuesta factual que pueda ser falsada. Teetetes invocará un Teorema de la Circularidad Autoredundante de la Inanidad para indicar la posibilidad lógica no nula de que los explosivos contengan componentes de explosivos.
Nuevos analisis de explosivos - pantalla - 05-04-2007
teetetes Wrote:Repito lo de la Goma2Eco+EC. La fiscalia sabe que en la bomba de vallecas, en la del AVE y en leganes solo habia Goma2eco amasada con las manos, repito no habia goma2ec. Ella sabe, y por aqui parece que no lo comprendeis, y yo es una de las cosas que tengo claras. Lo importante que es para el juicio probar que el explosivo de los trenes es el mismo que el de (vallecas, ave, leganes, Kangoo). Esta es la clave absoluta de todo. Si es el mismo explosivo todo casa, (aun asi las defensas pueden hacer su trabajo). Si es distinto explosivo, todo esta por casar. (y es la acusación la que le resulta dificilisimo hacer su trabajo)Teetetes, la fiscalia sabe que en Mina Conchita habia goma 2 EC y goma 2 ECO escondidas (hummmm....escondidas...¿para que podría ser?....) y así figura en el auto de procesamiento (http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=401). Por lo tanto, deja ya de decir que la fiscalia solo habla de goma 2 ECO porque ella misma APORTA PRUEBAS de la existencia de goma 2 EC oculta para ser vendida.
Por cierto...te olvidas de los detonadores que provenian de Mina Conchita http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=377
Nuevos analisis de explosivos - pantalla - 05-04-2007
teetetes Wrote:por cierto despues de haberlo preguntado varias veces y no haber obtenido respuesta lo repiro de nuevo a ver si alguien me responde:1-El explosivo de Kangoo, Leganes y Vallecas es compatible con lo analizado en los focos del 11M.
¿veis importante (para el juicio actual) que se compruebe con analisis que el explosivo de (kangoo, leganes, ave y vallecas) es el mismo de los focos de explosion que el 11M causaron victimas?
2-La muestra que contiene nitroglicerina es compatible con la existencia de goma 2ECO+goma 2EC (es decir, es compatible con un explosivo como el encontrado en Kangoo, Leganes y Vallecas+ un explosivo como la goma 2 EC)
3-La fiscalia aporta al sumario pruebas de que en Mina Conchita había goma 2 EC oculta junto con goma 2 ECO
Y además:
4-En la Kangoo y Leganes se han encontrado detonadores que UNICAMENTE pueden provenir de Mina Conchita o Mina Collada
Nuevos analisis de explosivos - gremlin - 05-04-2007
teetetes Wrote:Repito lo de la Goma2Eco+EC. La fiscalia sabe que en la bomba de vallecas, en la del AVE y en leganes solo habia Goma2eco amasada con las manos, repito no habia goma2ec. Ella sabe, y por aqui parece que no lo comprendeis, y yo es una de las cosas que tengo claras. Lo importante que es para el juicio probar que el explosivo de los trenes es el mismo que el de (vallecas, ave, leganes, Kangoo). Esta es la clave absoluta de todo. Si es el mismo explosivo todo casa, (aun asi las defensas pueden hacer su trabajo). Si es distinto explosivo, todo esta por casar. (y es la acusación la que le resulta dificilisimo hacer su trabajo)Bla bla bla....
Estacionamiento de la fábrica de Daimler-Benz (o Daimler-Chrysler si queremos ser detallistas): diez mil vehículos estacionados pendientes de salida para los concesionarios. Si miras el estacionamiento, verás que hay una porrada de Mercedes-Benz, con lo que concluirás que el estacionamiento está lleno de coches Mercedes-Benz. Y es cierto y ajustado (análisis de la Tedax, esa a la que voy a intentar contactar para enviarle alguno de tus escritos).
Ahora te pones a mirar los vehículos uno por uno.... y resulta que entre esos 10.000 vehículos te encuentras un Maybach. ¿Acaso quiere decir que esos vehículos no han sido fabricados por Daimler_Benz? ¿Anula este hallazgo las conclusiones anteriores?
Tu dirás que sí, pero yo digo que no. Y digo que no, pues tanto los Mercedes-Benz como los Maybach son fabricados por Daimler-Benz, y un Maybach no es sino una versión más lujosa (si cabe) de un Mercedes-Benz, con su misma tecnología y muchas piezas comunes.
El Maybach lo encontrarás si lo buscas, o si utilizas el absurdo método de examinar los coches) los 10.000 coches uno por uno. Tardarás varios días para decirme que prácticamente todo son vehículos Mercedes-Benz, el mismo resultado que yo he conseguido en un par de minutos con una simple ojeada.
Y ese Maybach puede estar ahí por muchas razones: que vaya a ser enviado a un concesionario y esté estacionado junto con los demás vehículos que van a ese concesionario, que sea propiedad de un directivo de la fábrica, que sea un coche de pruebas, etc...
Biodramina para las perdices, porfaplis.
Nuevos analisis de explosivos - gremlin - 05-04-2007
teetetes Wrote:Irene. Si tu montaras las bombas como si lo hiciera yo no hubieramos amasado la goma2 sobre todo teniendo detonadores de sobra. Pero esta es otra cuestión.Pues no. No es ninguna otra cuestión. Explique por qué Vd. no hubiera amasado la goma 2.
Nuevos analisis de explosivos - gremlin - 05-04-2007
Irene Wrote:No, mira, te cuento un secretito. Vete a google y busca el atentado de Ocklahoma. Miras a ver si se sabe qué explotó y qué tenía el tío. Y luego vienes y me lo cuentas.Y más aún, ni siquiera el diamante es carbono puro. Siempre, pero siempre, contiene alguna impureza, por mínima que ésta sea.
la goma2ECo pura no existe, la dinamita no es diamante.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 05-04-2007
ya te lo explico yo, gremlin.
Porque teniendo detonadores de sobra lo lógico no es amasar la goma2, sino ponerle un detonador a cada cartucho y luego enchufarlos todos al mismo teléfono móvil para que estallen a la vez. Que se se necesite el maletero de un autobús para guardar tanto cable a teetetes no le resulta ningún problema. Que el mismo móvil tal vez no pueda activar tanto detonador para teetetes tampoco es un problema. Para teetetes el problema es que al amasar Goma2ECO se te ha podido colar un cartucho de GOma2EC y eso no le conviene. Le conviene más un montón de cables con la longitud del diámetro de la Tierra en la parte correspondiente al Ecuador enchufados directamente a Unión Fenosa.
Tal cual.
Nuevos analisis de explosivos - gremlin - 05-04-2007
Irene Wrote:ya te lo explico yo, gremlin.Ya me lo imaginaba Irene, pero es que me hubiese gustado que me lo explicase Tití. Mas que nada por reírme un rato a ver que se le ocurría.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 05-04-2007
jajaja. Siento haberte estropeado la fiesta. Es que me ha apetecido ponerlo a mí para reirme un rato yo. :lol:
Nuevos analisis de explosivos - Salvorhardin - 05-04-2007
Qué curiosa la deshonestidad intelectual de este Teeteetes. No se que me parece más raro, que se crea todavía lo que dice, o que si no lo cree lo siga sosteniendo.
Nuevos analisis de explosivos - MMG - 05-04-2007
Hola, Por cierto, ya lo pregunté en otro lugar. Si alguno tenéis constancia de que teretes reconozca explícita y sencillamente haber aclarado aunque sea una sola duda concreta y específica de las que traía, celebraría sobremanera que me lo hicíerais saber. Es que sigo la conversación muy por encima
Es que en algún momento escribió que sí, que alguna de las dudas que tenía la había aclarado aquí, y la verdad me sorprendió mucho. Que lo pregunto sin cinismo, eh (aunque un tanto escéptico, es cierto
). Graciass
Nuevos analisis de explosivos - morenohijazo - 06-04-2007
Por cierto, otro ejemplo en la línea de lo del diamante y las impurezas:
Las alergias a los pendientes, anillos, etc, que se denominan popularmente "alergias al metal" son en realidad akergia al níquel, y en menor grado, otros metales (cadmio, etc). El níquel es ubicuo en la naturaleza, y forma parte como impurezas de todos los metales. Al estar en contacto con la piel durante muchos años, el que lleva pendientes (más, por estar perforando y en contacto con sangre), anillos, etc se sensibiliza y le da reación.
El oro de 24 quilates da menos reacción (por qué? por que es más puro) pero no deja de darla, y con los años termina haciéndose uno alérgico. Ello ocurre porque el único oro físicamente puro se construiría por metodos como bombardeo electrónico o métodos aún más sofisticados, y una gargantilla le saldría por el precio de un portaaviones, o algo así. El oro de 24 quilates lleva trazas de níquel
Si usted quisiera, podría buscar níquel en el anillo de oro que le vende un joyero (creo que Casimiro García Abadillo está poniendo a punto un método de cromatografía de sólidos :lol
y demandarlo, porque lo encontraría. No le harían ni puto caso, pero lo podría hacer.Pues igual les va a pasar a los expertos de "El Mundo" Han buscado cosas que si las buscas con métodos suficientemente sofisticados encuentras siempre, y el tribunal no les va a hacer ni caso