+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 05-12-2011
Excelentes observaciones, Hollowman. No sé cómo todavía consigue sorprenderme el cinismo de estos periodistas.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 05-12-2011
Hollowman Wrote:Leyendo el artículo de El Mundo, uno no puede sino asombrarse de lo manipuladores que son sus periodistas.
Veamos:
El Mundo Wrote:Imaginemos que R-10 hubiera dicho ante el tribunal lo mismo que ha reiterado hasta 12 veces ante la grabadora de nuestros periodistas. Se habría desvanecido un elemento probatorio clave en medio de un gran escándalo. Desde luego, su declaración no figuraría como «la principal prueba de cargo» contra Zougam ni sus palabras como el testimonio «sin fisuras» que recoge el fallo. En todo caso, queda claro que se vulneró el derecho de defensa al impedir que el abogado de Zougam pudiera cuestionar la fiabilidad del testigo
¿Fue R-10 un "elemento probatorio clave"? Veamos qué dijo el Tribunal Supremo:
Sentencia TS, página 601 y siguientes Wrote:Sin embargo, aún dando por cierto lo que el recurrente manifiesta en su recurso, lo cierto es que la declaración de este testigo no vendría a ser necesaria, pues resulta redundante en relación con un hecho que ya estaría suficientemente acreditado sin necesidad de acudir a su declaración. Tal hecho es la presencia en el tren del recurrente, acreditada suficientemente por la declaración de dos testigos directos, cuya versión considera verosímil el Tribunal de instancia, valoración probatoria que no se puede considerar ilógica o arbitraria. Por lo tanto, en realidad, la declaración de este testigo es irrelevante en orden al sentido final de la valoración de la prueba.
¡La leche, qué manera de mentir la de El Mundo!
PD: ¡Más todavía!
Dice "El Mundo":
El Mundo Wrote:todo caso, queda claro que se vulneró el derecho de defensa al impedir que el abogado de Zougam pudiera cuestionar la fiabilidad del testigo.
Dice la Sentencia del TS, página 601:
Quote:En cualquier caso, como destaca el Ministerio Fiscal, el letrado del acusado estuvo presente en el segundo reconocimiento en rueda, sin que realizara ninguna solicitud en relación a una eventual ampliación de las manifestaciones del testigo, de donde resulta la existencia de una posibilidad de contradicción en aquel momento, o al menos de la oportunidad de solicitar aclaraciones al testigo a través de una declaración posterior.
Pedro J, mentirosillo. :lol:
Efectivamente. Nada hay que añadir a la aportación de Hollow sobre "el elemento probatorio clave".
Si acaso, recordar a estos peones que este testigo, cuya fiabilidad tanto impugnaron ellos en razón de su nacionalidad (rumana) su condición de inmigrante escaso de medios económicos ¿cómo llega ahora a convertirse en paladín intachable de la Berdad Berdaderosa?
Yo no tengo ninguna duda, en principio, sobre la integridad de nadie, pero aún así, me ofrece más fiabilidad su palabra (la de quien sea) en un interrogatorio por las Fuerzas de Seguridad, que le pueden acusar de falsa denuncia, encubrimiento, u obstrucción a la Justicia, que en una entrevista contra Casimiro y su talonario, o Casimiro y su extraña grabadora (que transforma palabras, frases enteras y sentidos de la entrevista)
Y, por cierto, vuelvo a recordar que Zougham, un pajarito que Del Pino y colaboradores prentender presentar como una víctima que "pasaba por allí" después de salir de hacer pesas en el gimnasio, era ya en 2001 un radical islamista bien conocido de la policía y los juzgados antiterroristas marroquíes y franceses. Entre muchas otras, informaciones aparecidas en prensa:
http://www.bladi.net/al-qaida-les-connexions-marocaines.html
Quote:c’est surtout le cas de Zougam qui étonnera tant les enquêteurs que les observateurs de l’évolution de l’enquête. Car, ce jeune homme, né à Tanger le 5 octobre 1973, avait été relâché par le juge Garzon, alors que plusieurs preuves matérielles citées par les PV de Garzon indiquaient qu’il était en étroite relation avec des dirigeants d’Al Qaïda. Il faut aussi signaler que les services de sécurité marocains avaient alerté leurs homologues espagnols sur Zougam et avaient demandé son arrestation puisque l’enquête sur les attentats du 16 mai à Casablanca avaient révélé qu’il avait participé dans la planification de ces actes et qu’il avait quitté le Maroc en avril 2003.
En novembre 2001, l’on avait trouvé chez-lui des numéros de téléphones de plusieurs dirigeants d’Al Qaïda, notamment Amer Azizi, Al Arnaouti, Mohamed Maher Al Cheikh (chef de l’organisation Anssar Al Islam), et de Saïd Cheddadi, un Marocain détenu depuis lors en Espagne. Zougam était aussi en relation avec un autre membre de la Salafiya Jihadia, à savoir Abdelaziz Benyaïche chez qui il avait habité pendant une longue période. Ce dernier avait été arrêté en juin 2003 à Algésiras suite à un mandat d’arrêt international diffusé via Interpol par la police marocaine au lendemain des attentats du 16 mai. En Espagne, on saura aussi que le frère de Saïd Chaddadi qui était emprisonné depuis novembre 2001, Mohamed El Hadi Cheddadi, avait des liens avec Abdelouahed Berrak qui, lui, est un ami de Zougam et Abderrahim Zbakh. Ce sont les empreintes de ce dernier et de Cheddadi qu’on trouvera d’ailleurs sur la bombe qui n’avait pas explosé.
http://blog.alexandredelvalle.com/archives/90-Europe-the-Stockholm-Syndrome.html
Quote:As for the main suspects of the March 11, Mohammed Shaoui and Jamal Zougam, they were known to the Judge Garzon. The police obtained the proof of the telephone conversations between Dahdah and Zougam and was aware of the links of Zougam with the rising star of the Al Qaeda, the Palestinian Abu Mussab al-Zarqawi and also with the Mullah Krekkar, the head of the Kurdish Ansar al Islam, who is catering since March 2003 for the Mujahadeen from all over the world volunteering for the war in Irak.
http://esiweb1a.esi.tsai.es/observatorio/mostrarPastillas_i.htm?tipo=descriptores&descriptor=pais&valor=Spain
Quote:Evidence is that one of those arrested, Jamal Zougam, 31, of Tangiers, married and father of 4, was among the perpetrators of the bombings using backpacks which killed 202 people and injured over 1,500. Zougam and his mother had been investigated in 2003 at the request of French authorities and also as part of an investigation of Islamist terrorism carried out by magistrate Baltasar Garzon. Zougam has lived in Spain for over 10 years and has been associated with the mujahideen and the MICG. This group was founded, under a different name, in Peshawar, Pakistan in 1993 by veterans of the war in Afghanistan. Some of its members have been trained in the use of explosives at a camp set up by Bin Laden’s network near Jalalabad. According to European and other intelligent services, the Combat Group has strong ties to the Armed Islamic Group of Algeria. As investigations go on, it might be opportune to reflect on the origins and causes of global terrorism, which point up the vulnerability of our advanced societies.
Hombre, que ya sé que esto no basta para condenar a un hombre como autor material de un atentado, pero miren, a mí cuando me intentan convertir a un lobo en un corderito... Algo me da mala espina.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 05-12-2011
Por cierto,
Quote:Una vez que el partido que ganó las elecciones inmediatamente después de la masacre está a punto de pasar a la Rajoy Presidenteoposición, nadie podrá desacreditar nuestro trabajo atribuyéndole una intencionalidad política de la que, por supuesto, carece. Hoy, como el primer día, seguimos investigando en pos de la verdad porque creemos que es nuestra obligación profesional y mora
:lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Vuelve El Mundo a la carga. - GAVILAN - 05-12-2011
morenohijazo Wrote:Por cierto,Quote:Una vez que el partido que ganó las elecciones inmediatamente después de la masacre está a punto de pasar a la Rajoy Presidenteoposición, nadie podrá desacreditar nuestro trabajo atribuyéndole una intencionalidad política de la que, por supuesto, carece. Hoy, como el primer día, seguimos investigando en pos de la verdad porque creemos que es nuestra obligación profesional y mora
:lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Si hay algún sesgo político en lo que lleva manipulando PJ y CGA es contra el PP (con la ayuda de los Zaplanas de turno). Todas las imputaciones publicadas sobre: "manipulación de pruebas", "negligencias", "encubrimientos"... bla, bla ... se cometieron (según ellos) estando el PP y por gente de su cuerda (no lo olvidemos, los nombraron los del PP).
Me atengo a los hechos
Campaña durante cuatro años, con 11M hasta en la sopa, y en el Congreso, en el 2008 pierde el PP.
Campaña en el 2011, sin asomo del 11M (sólo mencionado puntualmente por cuatro descerebrados), gana el PP !y por mayoría absoluta!!. Ya sé, crisis económica y todo eso, pero....
Campaña mediática contra el PSOE. No ..... no, y no.
¿Fue una campaña mediática de la extrema derecha contra el PP?. ¿Seguirá siéndolo?. En ello andan. Alguién piensa que ahí hay un espacio.
Yo creo que es más simple que todo eso. Pura vanidad, de mantenerla y no enmendarla. ¿Cómo deshacer la bola de nieve que montaron?. Esa es la cuestión. Su cuestión.
Vuelve El Mundo a la carga. - Poldec - 05-12-2011
morenohijazo Wrote:Hollowman Wrote:Leyendo el artículo de El Mundo, uno no puede sino asombrarse de lo manipuladores que son sus periodistas.
Veamos:
El Mundo Wrote:Imaginemos que R-10 hubiera dicho ante el tribunal lo mismo que ha reiterado hasta 12 veces ante la grabadora de nuestros periodistas. Se habría desvanecido un elemento probatorio clave en medio de un gran escándalo. Desde luego, su declaración no figuraría como «la principal prueba de cargo» contra Zougam ni sus palabras como el testimonio «sin fisuras» que recoge el fallo. En todo caso, queda claro que se vulneró el derecho de defensa al impedir que el abogado de Zougam pudiera cuestionar la fiabilidad del testigo
¿Fue R-10 un "elemento probatorio clave"? Veamos qué dijo el Tribunal Supremo:
Sentencia TS, página 601 y siguientes Wrote:Sin embargo, aún dando por cierto lo que el recurrente manifiesta en su recurso, lo cierto es que la declaración de este testigo no vendría a ser necesaria, pues resulta redundante en relación con un hecho que ya estaría suficientemente acreditado sin necesidad de acudir a su declaración. Tal hecho es la presencia en el tren del recurrente, acreditada suficientemente por la declaración de dos testigos directos, cuya versión considera verosímil el Tribunal de instancia, valoración probatoria que no se puede considerar ilógica o arbitraria. Por lo tanto, en realidad, la declaración de este testigo es irrelevante en orden al sentido final de la valoración de la prueba.
¡La leche, qué manera de mentir la de El Mundo!
PD: ¡Más todavía!
Dice "El Mundo":
El Mundo Wrote:todo caso, queda claro que se vulneró el derecho de defensa al impedir que el abogado de Zougam pudiera cuestionar la fiabilidad del testigo.
Dice la Sentencia del TS, página 601:
Quote:En cualquier caso, como destaca el Ministerio Fiscal, el letrado del acusado estuvo presente en el segundo reconocimiento en rueda, sin que realizara ninguna solicitud en relación a una eventual ampliación de las manifestaciones del testigo, de donde resulta la existencia de una posibilidad de contradicción en aquel momento, o al menos de la oportunidad de solicitar aclaraciones al testigo a través de una declaración posterior.
Pedro J, mentirosillo. :lol:
Efectivamente. Nada hay que añadir a la aportación de Hollow sobre "el elemento probatorio clave".
Si acaso, recordar a estos peones que este testigo, cuya fiabilidad tanto impugnaron ellos en razón de su nacionalidad (rumana) su condición de inmigrante escaso de medios económicos ¿cómo llega ahora a convertirse en paladín intachable de la Berdad Berdaderosa?
Yo no tengo ninguna duda, en principio, sobre la integridad de nadie, pero aún así, me ofrece más fiabilidad su palabra (la de quien sea) en un interrogatorio por las Fuerzas de Seguridad, que le pueden acusar de falsa denuncia, encubrimiento, u obstrucción a la Justicia, que en una entrevista contra Casimiro y su talonario, o Casimiro y su extraña grabadora (que transforma palabras, frases enteras y sentidos de la entrevista)
Y, por cierto, vuelvo a recordar que Zougham, un pajarito que Del Pino y colaboradores prentender presentar como una víctima que "pasaba por allí" después de salir de hacer pesas en el gimnasio, era ya en 2001 un radical islamista bien conocido de la policía y los juzgados antiterroristas marroquíes y franceses. Entre muchas otras, informaciones aparecidas en prensa:
http://www.bladi.net/al-qaida-les-connexions-marocaines.html
Quote:c’est surtout le cas de Zougam qui étonnera tant les enquêteurs que les observateurs de l’évolution de l’enquête. Car, ce jeune homme, né à Tanger le 5 octobre 1973, avait été relâché par le juge Garzon, alors que plusieurs preuves matérielles citées par les PV de Garzon indiquaient qu’il était en étroite relation avec des dirigeants d’Al Qaïda. Il faut aussi signaler que les services de sécurité marocains avaient alerté leurs homologues espagnols sur Zougam et avaient demandé son arrestation puisque l’enquête sur les attentats du 16 mai à Casablanca avaient révélé qu’il avait participé dans la planification de ces actes et qu’il avait quitté le Maroc en avril 2003.
En novembre 2001, l’on avait trouvé chez-lui des numéros de téléphones de plusieurs dirigeants d’Al Qaïda, notamment Amer Azizi, Al Arnaouti, Mohamed Maher Al Cheikh (chef de l’organisation Anssar Al Islam), et de Saïd Cheddadi, un Marocain détenu depuis lors en Espagne. Zougam était aussi en relation avec un autre membre de la Salafiya Jihadia, à savoir Abdelaziz Benyaïche chez qui il avait habité pendant une longue période. Ce dernier avait été arrêté en juin 2003 à Algésiras suite à un mandat d’arrêt international diffusé via Interpol par la police marocaine au lendemain des attentats du 16 mai. En Espagne, on saura aussi que le frère de Saïd Chaddadi qui était emprisonné depuis novembre 2001, Mohamed El Hadi Cheddadi, avait des liens avec Abdelouahed Berrak qui, lui, est un ami de Zougam et Abderrahim Zbakh. Ce sont les empreintes de ce dernier et de Cheddadi qu’on trouvera d’ailleurs sur la bombe qui n’avait pas explosé.
http://blog.alexandredelvalle.com/archives/90-Europe-the-Stockholm-Syndrome.html
Quote:As for the main suspects of the March 11, Mohammed Shaoui and Jamal Zougam, they were known to the Judge Garzon. The police obtained the proof of the telephone conversations between Dahdah and Zougam and was aware of the links of Zougam with the rising star of the Al Qaeda, the Palestinian Abu Mussab al-Zarqawi and also with the Mullah Krekkar, the head of the Kurdish Ansar al Islam, who is catering since March 2003 for the Mujahadeen from all over the world volunteering for the war in Irak.
http://esiweb1a.esi.tsai.es/observatorio/mostrarPastillas_i.htm?tipo=descriptores&descriptor=pais&valor=Spain
Quote:Evidence is that one of those arrested, Jamal Zougam, 31, of Tangiers, married and father of 4, was among the perpetrators of the bombings using backpacks which killed 202 people and injured over 1,500. Zougam and his mother had been investigated in 2003 at the request of French authorities and also as part of an investigation of Islamist terrorism carried out by magistrate Baltasar Garzon. Zougam has lived in Spain for over 10 years and has been associated with the mujahideen and the MICG. This group was founded, under a different name, in Peshawar, Pakistan in 1993 by veterans of the war in Afghanistan. Some of its members have been trained in the use of explosives at a camp set up by Bin Laden’s network near Jalalabad. According to European and other intelligent services, the Combat Group has strong ties to the Armed Islamic Group of Algeria. As investigations go on, it might be opportune to reflect on the origins and causes of global terrorism, which point up the vulnerability of our advanced societies.
Hombre, que ya sé que esto no basta para condenar a un hombre como autor material de un atentado, pero miren, a mí cuando me intentan convertir a un lobo en un corderito... Algo me da mala espina.
Cierto, pero es que además Attila Turk explicó durante la instrucción que "me dijo (Hassan el Haski) que conocía a Djamel (Jamal) Zougam, el que había hecho los atentados (...) dijo que había sido su grupo de marroquíes en España quien había dado el golpe. Dijo que era su jamaa (grupo) quien había hecho eso y yo noté su cambio antes y después de los atentados". Por mucho que rectificara después en el Juicio -práctica habitual en los islamistas- esos elementos es difícil que se los pudiera inventar. De hecho, la Audiencia tuvo en cuenta ese testimonio de referencia. Así que Zougam, de "santico" nada. Y, en mi opinión, precisamente porque era un viejo conocido de la policía -y aquí especulo- es por lo que se cuidó tanto de no aparecer en lor preparativos, pues sabía que podía ser seguido (y no precisamente por casualidad), de modo que podría poner en peligro la operación.
Un saludo
Vuelve El Mundo a la carga. - Isocrates - 05-12-2011
Por cierto, aunque el testigo lo haya olvidado es evidente que realizó un reconocimiento fotográfico antes de acudir a la AN. Supongo que quien tenga los autos podrá comprobar una identificación ante la policía y otra ante el Juez. No se lleva ante al Juez a todos los que "quizá hayan visto a alguien", sino a a los que ya han realizado una identificación positiva en dependencias policiales.
Vuelve El Mundo a la carga. - pepote2 - 05-12-2011
Los reconocimientos fotograficosa en dependencias policiales, no son más que un mero indicio, el verdadero reconocimiento y que tiene valor es el que se realiza en rueda de reconocimiento judicial, en presencia del juez y abogado del detenido , en este caso así se hizo, colocando personal de parecidas caracteristicas, siendo reconocido Zougam sin ninguna duda.
![[Image: Rueda+de+reconocimiento+Zougham+y+Bouchar.jpg]](http://1.bp.blogspot.com/_rizMJqOlNZ8/RcjqeN_e4PI/AAAAAAAAABQ/zIVDaG_S9Bk/s400/Rueda+de+reconocimiento+Zougham+y+Bouchar.jpg)
Vuelve El Mundo a la carga. - Isocrates - 05-12-2011
En realidad, lo dice la propia Sentencia
El testigo R-10, declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004,
sólo cinco días después de los atentados, y reconoció fotográficamente
al procesado -f. 1656 y ss.-. En el Juzgado dijo que no había visto en
los medios de comunicación la imagen de Jamal ZOUGAM antes del
reconocimiento y lo vuelve a identificar, ahora en rueda, según consta
al folio 3521, el día 26 de marzo de 2004.
Ocho años después, el testigo se equivoca. Es evidente que antes de la identificación en rueda de reconocimiento en el Juzgado había realizado la identificación fotográfica en comisaría, y así consta en la Sentencia -y, por lo tanto, en los autos-. Es igualmente evidente que el día 26 no se le exhiben fotografías, sino que se realiza una rueda de reconocimiento. Ha pasado el tiempo y confunde los detalles. Nada espectacular.
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 05-12-2011
Esto es lo que aparece en el folio 1656 (suprimo datos personales, yo no soy como algunos periodistas):
Quote:ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO.- Se extiende enA continuación aparece la foto de Zougam con LA FIRMA DEL TESTIGO ENCIMA DE ELLA.
========================================= Madrid, en las
dependencias de la Comisaría General de Información, siendo las 19:00
horas del día dieciséis de marzo de dos mil cuatro, por los Inspectores del
Cuerpo Nacional de Policía, adscritos a la Brigada Provincial de
Información, con carnes profesionales números 78.868 y 63.796 que actúan
como Instructor y Secretario, respectivamente, para la práctica de la presente
Acta y HACER CONSTAR:------------------------------------------------------
Que previamente citado, se persona voluntariamente en estas
dependencias, quien documentalmente acredita ser y llamarse […][…] con Pasaporte número […], nacido el […] en
Aiton (Rumania), hijo de […], con domicilio en […]
la localidad de Alcalá de Henares (Madrid), con el teléfono número […], el cual
se encuentra acompañado de […], Pasaporte número […] n/ el
[…] en Simleu Silvaniei (Rumanía) quien facilita la comprensión en
el idioma castellano para […], al cual le son mostradas
diversos fotografias, que contienen individuos de parecidas características
fisicas, RECONOCIENDO SIN NINGÚN GENERO DE DUDA al
individuo marcado con el número UNO (1) del Anexo -1, que se adjunta,
como la persona que reconoce en su declaración del día de hoy como
"INDIVIDUO -2", el cual portaba una mochila de color negra y viajaba en
el mismo vagón que el declarante el pasado día once de marzo de los
corrientes.--------------------------------------------------------------------------------
--- Que esa fotografía es marcada por el compareciente, estampando su firma
sobre la misma como señal de conformidad.-----------------------------------------
Siendo las 19:20 horas del día de inicio de la misma, se da por concluida
la presente, firmándola en prueba de conformidad, en unión del Señor
Instructor, de lo que como Secretario CERTIFICO.-----------------------------
Ahí lo tienen, que interpongan una querella por falsificación documental contra los policías perfectamente identificados...
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 05-12-2011
Hollowman Wrote:Ya tenemos anuncios de nuevas exclusivas-exclusivísimas del Mundo:
Pedro J, hoy, Wrote:¿Qué puedo yo decirles a todas esas personas que piensan que si al cabo de 13 años fuimos capaces de descubrir la verdad sobre los GAL, antes o después lo lograremos también con el 11-M? Pues que los medios de un periódico que respeta escrupulosamente la legalidad son muy limitados y lo que se atisba tras ese atentado que cambió la historia política de España tiene una envergadura enorme. Pero que, como estamos decididos a seguir buscando la verdad hasta que el infierno se hiele -«Until the hell frozens», que dijo Adlai Stevenson-, pronto podremos aportar nuevos elementos que al menos contribuyan a impulsar la revisión judicial de los hechos.
El principal cauce abierto hoy por hoy en esa dirección es la causa contra el ex jefe de los Tedax Sánchez Manzano, fruto de la querella que se planteó interponer durante la presentación del libro del químico Enrique Iglesias Titadyne. Fue la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M la que recogió el guante y ahora que la instrucción ha corroborado todas las sospechas sobre el ocultamiento de los restos de los trenes, su escamoteo al tribunal y las subsiguientes falsedades periciales, es de justicia reconocer que sin el tenaz idealismo de sus dirigentes y la competencia de sus abogados el comisario Manzano no estaría camino del banquillo, como de hecho se halla.
Bufff... Pues ahora ya no van a tener la excusa de que el Gobierno no quiere saber la Verdad y oculta pruebas y no colabora.
Este cultísimo señor es un asno en inglés. Frozen es el participio del verbo to freeze, y además Stevenson usó un "phrasal verb", un verbo con preposición. Además, no se dice "the Hell", se dice Hell. El artículo en inglés se omite en muchas ocasiones.
La frase real es "until Hell FREEZES OVER"
No es muy sencillo hacer tres faltas en cuatro palabras, pero PJ lo ha logrado.
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 05-12-2011
Y aquí tenemos un "tuit" que le dirigen a este miserable y él retuitea:
"Ufffff..... No me quito d la cabeza lo q has dicho esta mañana d la situación carcelaria d Zougam... Me sobrecoge"
A ver si diría lo mismo de Iñaki Bilbao. Este hombre es un defensor de terroristas. Con todas las letras.
Otro tuit:
"Si lo que EM va a contar mañana no remueve las conciencias será que nos habremos quedado sin dignidad ni sentido de la Justicia."
Pero, ¿de qué va este tío? ¿Quiere que liberen a un terrorista sólo para demostrar que él tenía razón? Asombrosa su absoluta falta de ética.
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 05-12-2011
Leer a este hombre en el Twitter me pone enfermo.
Le he contestado: "Zougham askatu! El orgullo herido de un conspiranoico vale más que 192 muertos."
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 05-12-2011
Isocrates Wrote:En realidad, lo dice la propia Sentencia
El testigo R-10, declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004,
sólo cinco días después de los atentados, y reconoció fotográficamente
al procesado -f. 1656 y ss.-. En el Juzgado dijo que no había visto en
los medios de comunicación la imagen de Jamal ZOUGAM antes del
reconocimiento y lo vuelve a identificar, ahora en rueda, según consta
al folio 3521, el día 26 de marzo de 2004.
Ocho años después, el testigo se equivoca. Es evidente que antes de la identificación en rueda de reconocimiento en el Juzgado había realizado la identificación fotográfica en comisaría, y así consta en la Sentencia -y, por lo tanto, en los autos-. Es igualmente evidente que el día 26 no se le exhiben fotografías, sino que se realiza una rueda de reconocimiento. Ha pasado el tiempo y confunde los detalles. Nada espectacular.
Qué bueno verte, Isócrates.
Vuelve El Mundo a la carga. - HOLLEY - 05-12-2011
Rasmo Wrote:A continuación aparece la foto de Zougam con LA FIRMA DEL TESTIGO ENCIMA DE ELLA.
Ahí lo tienen, que interpongan una querella por falsificación documental contra los policías perfectamente identificados...
Pero es que además, en su declaración en la Audiencia Nacional ante el juez del Olmo el 26 de marzo, el testigo protegido R-10 ratificó el reconocimiento que había efecutado en comisaría.
Quote:Que reconoce como suya la firma plasmada en su declaración y en el reconocimiento fotográfico efectuados ante la policía el día 16 de marzo de 2004 ratificando el contenido de la declaración policial y el reconocimiento fotográfico efectuado.
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 05-12-2011
A ver, tengo una duda que no sé si alguien me puede aclarar así a bote pronto. ¿Cuándo apareció por primera vez en los medios la foto de Zougam (con la cara descubierta)?
Vuelve El Mundo a la carga. - Rotundo - 05-12-2011
Testigo protegido R-10 Wrote:R.- Seguro. Nunca dije que estaba seguro al 100%, pero sí al 90%.
El Mundo Wrote:La mayor condena carece de sustento
Zougam cumple 40.000 años de cárcel, pero la única prueba contra él son los testigos
No le deis más vueltas: Pedro J. es el campeón de la Verdad. Él, y sólo él, como nos recuerda con admirable modestia cada cinco minutos, descubrió los secretos del GAL (aunque creo que nunca se desveló quién era Mr. X. O sea, que a lo de los GAL le falta también el "autor intelectual". Pero se ve que en este caso no importa).
Y él, y solo él, nos ha descubierto que "la mayor condena carece de sustento".
Nos ha vuelto a ganar: démosle la razón y reconozcamos nuestra derrota deportivamente. El testimonio de este testigo es irrelevante, según la sentencia, pero eso da igual: ha cambiado su grado de certeza del 100% al 90%. Así que la condena de 40.000 años tiene que reducirse en cuatro mil: gracias a Pi Yei, a Zougam solo le quedan 36.000 años de condena. ¡Qué contento se habrá puesto!
Vuelve El Mundo a la carga. - Hollowman - 05-12-2011
Rasmo Wrote:A ver, tengo una duda que no sé si alguien me puede aclarar así a bote pronto. ¿Cuándo apareción por primera vez en los medios la foto de Zougam (con la cara descubierta)?
Salvo error u omisión, fue el 19 de marzo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/16/espana/1079407423.html
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 05-12-2011
Efectivamente, una búsqueda cuidadosa (y afortunada) en google permite obtener tanto el reconocimiento de Jamal Zougham como la rueda de reconocimiento posterior.
Una curiosidad:en la primera página del reconocimiento (folio 1654) se dice que la comparecencia se produce el día 1 de Marzo de 2004. Con menos que eso Pedro jota montaría uno de los pollos a los que nos tiene acostumbrados, conspiranoias incluidas,. asesinatos de Kennedy, viajes a la Luna...
¡Queremos de saber!
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 06-12-2011
larean Wrote:Leer a este hombre en el Twitter me pone enfermo.
Le he contestado: "Zougham askatu! El orgullo herido de un conspiranoico vale más que 192 muertos."
Yo tuve que dejar de seguirle, me salía a cabreo diario, rayano en lo masoquista. No merece la pena.
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 06-12-2011
Rasmo Wrote:A ver, tengo una duda que no sé si alguien me puede aclarar así a bote pronto. ¿Cuándo apareción por primera vez en los medios la foto de Zougam (con la cara descubierta)?
Yo creía que el 19 de marzo, no conseguí encontrar referencias anteriores, pero igual me equivoco de acuerdo con lo que afirma Abadillo. O no.