+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? (/thread-1155.html)
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - El abad de Cucaña - 28-10-2008
¿Qué más dará para el caso que la mujer sea legítima o ilegítima, por lo musulmán o lo budista, por lo civil o lo militar? ¿Importa que estén en gracia o en pecado, en legítimo matrimonio o en concubinato, casados o arrejuntados? El caso es agitar la coctelera y estirar el chicle. Hay que inventar molinos de viento para que los peones puedan creer que luchan con gigantes. ¡Pena de tontorrones!
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Acorrecto - 28-10-2008
He estado pensando sobre lo último de Luispi y me parece taaaaan patético que creo haber encontrado la explicación.
Lo único que está de actualidad sobre el 11M es la entrevista de Zarzalejos que saldrá mañana (la he puesto hoy aquí). Es una reflexión en preterito imperfecto, donde ya se da por hecho el grandísimo montaje del grupito neocon y sus voceros a sueldo.
Han intentado desactivarla mediante frases bastante fuertes que sacadas de contexto lo parecen aún más. Son tan absolutamente mongolos que en lugar de leer -por curiosidad- cómo se fraguó el montaje, es posible despistarlos con la imbecilidad de si el Chino tenía un harén o estaba cristianamente casado.
Igual no tengo razón, que yo ya desisto de intentar comprenderlos...
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - lejianeutra - 28-10-2008
No sé, yo creo Del Pino no pretende ni demostrar que El Chino no existe ni que sí existe ni que no son uno sino dos, o tres, o cuatro Chinos.
Él va "descubriendo" cosas del Chino como el que va sacándose naipes de la manga (que si a lo mejor no estaba casado, que si a lo mejor no estuvo en la cárcel en Marruecos, que si a lo mejor nunca hizo el viaje a Asturias...), en la certeza de que la calentura de los peones hará el resto. Un peón deducirá que El Chino era japonés, otro que coreano, otro que trabajaba para el CNI, otro que no llevaba gafas, otro que era rubio, otro que era zurdo... así los peones se van entreniendo mientras comentan entre ellos sus teorías, y entre teoría y teoría ¡¡BIM!!...un buen palo a Zapatero o Rubalcaba.
¿Pero llegará el día en que Del Pino nos diga por fin qué coño quiere decir tanto dato suelto sobre el Chino? No, no llegará. Llegará antes el hombre a Urano.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - lejianeutra - 28-10-2008
Y esperad, que todavía no ha comenzado la saga sobre el Tunecino, que ya veréis cuando empiece...
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - ultramort - 28-10-2008
lejianeutra Wrote:Y esperad, que todavía no ha comenzado la saga sobre el Tunecino, que ya veréis cuando empiece...Es curioso que nunca (o casi nunca) tocan el tema de Sherjan, cuando es el ideólogo del 11m. Será que no les interesa.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Lior - 29-10-2008
Pantalla Wrote:Luis del Pino pretende involucrar a la familia política de El Chino en la trama de los golpistas. Me imagino que lo que intenta es "demostrar" que esa mujer (una antigua novia) fue reclutada por las cloacas para hacerse pasar por su legítima. Así de este modo su testimonio adquiría visos de mayor credibilidad.Lo que me produce verdadero estupor, siempre, es la facilidad con que Luispi empuja a sus lemmings al abismo y la alegría con la que estos efectuan esos saltos a conclusiones.
Es como lo de las autopsias de Leganés. Yo siempre me decía pa'mismo cuando me daba (y me da) por reflexionar sobre estas cosas: "Vale, perfeito... digamos que sí, que no se hicieron autopsias, peroo... ¿cuantas neuronas tengo que sacrificar en el camino para concluir que de no hacerse las autopsias, caben serias dudas que los moradores de la vivienda estuvieran vivos?" Sí, sí... ya sé, que por modus peonens todo este tipo de cosas son supersencillas, pero si yo fuera peón me costaría muchísimo no hacerme ese tipo de preguntas.
Y lo mismo me pasa con este caso: "Vale, perfeito... digamos que sí, que el certificado no existe... ¿cuantas neuronas tengo que sacrificar para deducir que de la no-existencia del certificado matrimonial, la no-existencia de El Chino? Es algo fascinante que los peones sean capaces de hacerlo con such facility... bueno, a mí me fascina.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - lejianeutra - 29-10-2008
Porque Lior, como tu propia firma indica, los peones no saltan de los hechos a las conclusiones, sino el proceso inverso, a partir de sus conclusiones (que en verdad ellos tratan como premisas) tratan de hallar hechos que se adapten a ellas.
Ya parten de la base de que la figura del Chino está falseada. Ésto, que en cualquier caso debiera ser una conclusión a la que eventualmente se llegara, en ellos es un dogma que no necesita demostración, sino confirmación.
Que no se les haya proporcionado el certificado de matrimonio no implica que no exista, pero puede que sí lo implique... suficiente para ellos. Ésto a su vez no necesariamente significa que la boda del Chino nunca existió, pero podría significarlo... suficiente para ellos.
¿Que no tienen la certeza al 100 % de que sus sospechas son ciertas? Les da igual, para ellos es suficiente la certeza moral, y cualquier dato que les permita hacer cábalas que les reafirmen en esa certeza moral es bienvenido.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Mangeclous - 29-10-2008
Libertad Digital se hace eco de un recurso de la AAV11M en relación con el rechazo de la petición del certificado de matrimonio:
Una asociación de víctimas del 11-M reprocha a Bermúdez que incumpla su propia sentencia
LD Wrote:(...)Pero no es eso lo que dice la sentencia:
Sin embargo, el tribunal del 11-M desoyó en su sentencia esas peticiones de las víctimas, y optó por no tomar medidas contra ninguna de las personas que podrían haber mentido en el juicio, dejando a las propias víctimas la responsabilidad de emprender acciones judiciales una vez que la sentencia fuera firme. A cambio, el tribunal presidido por Gómez Bermúdez se comprometía en la sentencia, como no podía ser menos, a facilitar a las acusaciones y defensas la información que solicitaran "para que en su caso ejerzan las acciones que estimen convenientes una vez que la sentencia gane firmeza"
(...)
Sentencia 11-M AN Wrote:(...)Añaden lo siguiente:
El Tribunal facilitará a las partes los testimonios que soliciten para que en su caso ejerzan las acciones que estimen convenientes una vez que la sentencia gane firmeza, pues antes no es posible hacerlo. Ello debido a que hasta que la sentencia es firme no puede sostenerse que la valoración que de la declaración hace el Tribunal es la correcta ya que, conforme al artículo 715 de la Ley de Enjuciamiento Criminal, siempre que los testigos que hubieren declarado en el sumario comparezcan a declarar también sobre los mismos hechos en la vista oral, sólo habrá lugar a proceder contra ellos como presuntos autores de falso testimonio, cuando éste sea el prestado en dicho juicio y no en fase de instrucción.
(...)
LD Wrote:(...)Pero no es eso lo que dice la LOPJ:
Ante esta situación, el abogado de la AAV11M, José María de Pablos, ha presentado este martes recurso de reforma contra la denegación acordada por el tribunal. En ese recurso, le recuerda al tribunal "que el art. 234 de la Ley Orgánica del Poder Judicial reconoce el derecho de las partes a obtener copias simples de los documentos y escritos que consten en las actuaciones, sin necesidad siquiera de indicar el motivo de tal petición". Pero también le recuerda a la sala presidida por el juez Gómez Bermúdez que esa denegación del documento incumple su propio compromiso, adquirido en la sentencia, de entregar a las partes la información que necesitaran para emprender acciones legales.
LOPJ Wrote:Artículo 234. Redacción según Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre.El certificado de marras no consta en autos, así que no tienen derecho a acceder a él por las buenas. Por no hablar del "interés legítimo", ejem...
1. Los secretarios y funcionarios competentes de la Oficina judicial facilitarán a los interesados cuanta información soliciten sobre el estado de las actuaciones judiciales, que podrán examinar y conocer, salvo que sean o hubieren sido declaradas secretas conforme a la ley. También expedirán los testimonios en los términos previstos en esta Ley.
2. Asimismo las partes y cualquier persona que acredite un interés legítimo tendrán derecho a obtener copias simples de escritos y documentos que consten en los autos, no declarados secretos ni reservados.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - viana - 29-10-2008
Yo creo que el quid de la cuestión es que Bermúdez ha denegado la entrega de la copia del certificado porque la AAV11-M no ha explicado para qué lo quería.
Mira que le resultaría fácil a la Asociación de Delpino, perdón, de Ángeles Domínguez, dar una razón: Sr. Juez queremos el certificado para que lo examine nuestro himbestigador y poder seguir atacando a policías y defendiendo a terroristas.
De ahí el énfasis de los abogados de la AAV11-M en que pueden pedir cualquier documento sin necesidad de justificar tal petición.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 29-10-2008
viana Wrote:Yo creo que el quid de la cuestión es que Bermúdez ha denegado la entrega de la copia del certificado porque la AAV11-M no ha explicado para qué lo quería.Muy bueno, Viana.
Mira que le resultaría fácil a la Asociación de Delpino, perdón, de Ángeles Domínguez, dar una razón: Sr. Juez queremos el certificado para que lo examine nuestro himbestigador y poder seguir atacando a policías y defendiendo a terroristas.
De ahí el énfasis de los abogados de la AAV11-M en que pueden pedir cualquier documento sin necesidad de justificar tal petición.
El último párrafo, además, tiene más enjundia de lo que parece.
Prácticamente se está exigiendo éso. Que, por ser vos quien sois, o lo que es lo mismo, una "Asociación de Ayuda a las Víctimas" buena, no como la que encabeza Pilar Manjón, se le conceda el derecho a la entrega de todo aquel documento que consideren oportuno, sin ningún tipo de cortapisa. Vamos, se está queriendo equiparar a dicha asociación con la Autoridad Judicial, que es quien decide que documentos son procedentes o no, se entregan, o no.
Todos sospechamos lo que ocurrirá si finalmente se entrega, o se hace público, dicho certificado. Evidentemente, Luis del Pino va a "denunciar" que no es legal, que está falsificado, que tiene trampa, y cart´n.
¿Imaginan cuál será su siguiente petición? Exigir que sometan al hijo de Jamal Ahmidan a una prueba de paternidad para comprobar quién es su padre.
¿Les parece exagerado? Porque no tenemos la "Anchoa", que me apuesto que algún peón lo ha sugerido ya.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Mangeclous - 29-10-2008
Bermúdez es un plasta; ¿por qué no les da el certificado ése de una vez? Con suerte lo llevarán a analizar y a hacerle estudios grafológicos y cromatografías de sólidos y así se entretienen un rato. :lol:
Edito: por cierto, ¿no sería lógico que el certificado de marras hubiera sido entregado ya a la viuda del Chino?
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Errante - 29-10-2008
Acorrecto Wrote:Sí. Lo piden a sabiendas, precisamente, porque no está en el sumario. Se trata de crear un "bujero en la VO" con el que seguir tirando del carro. Si recordáis, es lo mismo que hizo el defensor de uno de los acusados (Zougam, creo) a través del procurador en la vista judicial: solicitar la prueba de inspección ocular de los trenes, a sabiendas de que no era materialmente posible. Así obtuvieron constancia escrita de la "negativa" para hacer ruido conspiranoico: ¡Han destruido las "pruebas, los trenes y bla bla bla!". Pues ahora, más de los mismo con el "inexistente" chino y su "supuesta" mujer.ultramort Wrote:Es todo un sinsentido. Si las partes ya lo tienen, ¿qué coño piden?Acorrecto Wrote:¿Entonces por qué no lo tenemos?Para las partes, creo.
Huele a maniobra para hacer un par de titulares.
Nada nuevo.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - viana - 29-10-2008
morenohijazo Wrote:Prácticamente se está exigiendo éso. Que, por ser vos quien sois, o lo que es lo mismo, una "Asociación de Ayuda a las Víctimas" buena, no como la que encabeza Pilar Manjón, se le conceda el derecho a la entrega de todo aquel documento que consideren oportuno, sin ningún tipo de cortapisa. Vamos, se está queriendo equiparar a dicha asociación con la Autoridad Judicial, que es quien decide que documentos son procedentes o no, se entregan, o no.Es que, aplicando el criterio de la AAV11-M, cualquiera que estuviese personado en una causa podría solicitar, por ejemplo, que se facilitase copia simple de todas las páginas pares del sumario o de las que contuviesen la palabra "carchuto"... o lo que les diera la gana; sin tener que justificar su petición.
Lo de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M es de sonrojo ¿Alguien duda de que su petición está relacionada con las himbestigaziones delpinianas sobre El Chino?
Repito lo ya dicho; el frente actual de la batalla anticonspiracionista se libra contra las asociaciones de defensa de las víctimas cuyas principales y casi únicas actuaciones consisten en atacar a las instituciones y defender a los terroristas: AVT y AAV11-M
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - viana - 29-10-2008
Errante Wrote:Creo que nos estamos liando un poco.Acorrecto Wrote:Sí. Lo piden a sabiendas, precisamente, porque no está en el sumario. Se trata de crear un "bujero en la VO" con el que seguir tirando del carro. Si recordáis, es lo mismo que hizo el defensor de uno de los acusados (Zougam, creo) a través del procurador en la vista judicial: solicitar la prueba de inspección ocular de los trenes, a sabiendas de que no era materialmente posible. Así obtuvieron constancia escrita de la "negativa" para hacer ruido conspiranoico: ¡Han destruido las "pruebas, los trenes y bla bla bla!". Pues ahora, más de los mismo con el "inexistente" chino y su "supuesta" mujer.ultramort Wrote:Para las partes, creo.Es todo un sinsentido. Si las partes ya lo tienen, ¿qué coño piden?
Huele a maniobra para hacer un par de titulares.
Nada nuevo.
El certificado de matrimonio que solicita la AAV11-M TIENE que estar en el Juzgado. De hecho, en la solicitud de copia que hizo la Asociación hizo constar: "que necesitándolo para otras actuaciones, intereso se entregue a esta parte copia del certificado de matrimonio entre Jamal Ahmidan y la Testigo Protegido R-22 con dos fotografías de ambos, expedido por el Centro Cultural Islámico y que (según consta en los folios 92043 y 92173 del Tomo 236), consta entre los diversos efectos entregados a esta Sala por la UCIE."
El Juez Bermúdez deniega la petición, de acuerdo con el fiscal porque "visto el anterior informe del Ministerio Fiscal emitido en relación con el escrito de la ASOCIACION DE AYUDA A LAS VICTIMAS DEL 11-M, únase a los autos de su razón y no ha lugar a hacer entrega de copia del certificado de matrimonio entre Jamal Ahmidan y la testigo protegido nº R-22, conforme se solicita, al no indicar el motivo de tal petición."
La cuestión es que la UCIE entregó al Juzgado copia del Certificado de matrimonio de Jamal Ahmidan ¿eso quiere decir que el Juzgado lo haya custodiado convenientemente? Pues no lo sé; tal vez sí o tal vez no.
Estoy seguro de que Iustitia y alguno más podrán contar anécdotas sobre qué cosas pasan con los documentos y depósitos que se hacen en los Juzgados.
Yo tengo una experiencia directa. Trabajando en una entidad financiera teníamos una documentación que nos podía "quemar las manos" si la encontraba Hacienda. Un lince de la Asesoría Jurídica del banco encontró la solución: como tenemos causa abierta en la Audiencia Nacional (estoy hablando del caso de las Cesiones de Crédito del Banco Santander); entreguemos esta documentación al Juzgado.
Mano de santo, oye. Fue entregar la documentación (más de 30.000 documentos de un total de 45.000) a la AN para que cada vez que nos requería Hacienda un documento en concreto el banco contestase: toda la documentación que teníamos sobre esto la entregamos a la jueza instructora, pídaselo a ella (Teresa Palacios).
De aquella documentación jamás se supo.
Es posible que la copia del certificado de matrimonio esté tan "bien" custodiada en la AN como el caso que acabo de comentar. En cuyo caso nadie lo encontrará y conspiratio habemus. O puede suceder que, por el contrario, esté perfectamente custodiada y localizable y el juez Bermúdez no la entregue hasta que le expliquen para qué coño quieren tal copia.
El tiempo lo dirá.
EDITO para explicar algo que tal vez no sea tan obvio como pensaba:
No todo está físicamente en el sumario. Ejemplo exagerado: los vagones no están en el sumario. Los documentos que se entregan durante el proceso de instrucción se incorporan al sumario si así lo decide el juez o simplemente se referencian en el sumario y quedan bajo la custodia del juzgado correspondiente. Es lo que sucedió con los 30.000 documentos del Banco Santander. En el sumario de aquel caso sólo figura el oficio del secretario judicial en el que decía que con fecha tal el banco entregó 30.000 documentos. Cosa parecida ha sucedido con el certificado de matrimonio; se entregó al juez y en el sumario sólo se refleja dicha entrega. ¡Vaya usted a buscarlo ahora al almacén del Juzgado número 6 de la AN! en el que están otros 350.000 folios de naturaleza diversa, junto con objetos tan variopintos como pistolas que se utilizaron para cometer crímenes o vídeos en formato beta de supuestas violaciones.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 29-10-2008
Es que son dos cosas distintas.
El Juzgado, aunque recibiera el certificado de matrimonio, imagino que lo habrá devuelto ya a su legítima propietaria, la viuda de "El Chino", que puede necesitarlo para otra cosa. Es lo que hizo, por ejemplo, con los famosos papeles del Policía de Leganés, cuando ya no los necesitó, o con los vagones de los trenes, tras obtener todas las pruebas que juzgó oportunas. Es posible que en el Juzgado haya una copia del tal documento.
Pero no es eso lo que los conspiracionistas pretenden en su escrito. Obsérvese que el titular de Libertad Digital dice "Deniegan a las víctimas del 11-M el acceso a uno de los documentos del sumario", para aclarar, acto seguido, que no es un documento del Sumario, no está incorporado al Sumario, sino que simplemente se hae mención de que se encontró en un registro, fue entregado por la UCIE al Juzgado, que desestimó su inclusión en el Sumario.
Es decir, el Documento, o la copia, pueden estar en el Juzgado, pero por las razones que sean, es de suponer que bien fundadas, el Juez no consideró oportuno añadirlo a los más de 130000 folios interesantes para la Causa, y que se entregaron a las partes para su estudio. Como ése habrá miles de documentos, imagino, en cualquier causa, que han aparecido en los registros, o son citados por otra causa, pero que no han sido incluidos en el Juicio por no ser pertinentes.
Ahora va la Asociación de Amigos de Libertad Digital y solicita un documento, de carácter privado, estudiado en su día por el Juez, que no consideró pertinente incluirlo en el Sumario, probablemente por no tener relación con los atentados, o para proteger la intimidad de una persona, y exige (sí, exige; ¿no es exigir desencadenar una campaña de prensa cuando te niegan una cosa?) que se le entre gue dicho documento, dando como razón "que lo necsitan para otras cosas" ¿Cómo que para otras cosas? Casi, casi, le dicen al juez: "cosas que no le importan a su señoría"
¡Acabáramos!
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Iustitia - 29-10-2008
viana Wrote:Yo creo que el quid de la cuestión es que Bermúdez ha denegado la entrega de la copia del certificado porque la AAV11-M no ha explicado para qué lo quería.Llevas razón. La resolución judicial dice lo que dice. Ni más, ni menos. Que no ha lugar porque no explican las razones.... Eso sólo quiere decir que sin las razones no se sabe si en Derecho les asiste legitimación para solicitar eso y, si les asistiera, entonces ya les dirían....
Mira que le resultaría fácil a la Asociación de Delpino, perdón, de Ángeles Domínguez, dar una razón: Sr. Juez queremos el certificado para que lo examine nuestro himbestigador y poder seguir atacando a policías y defendiendo a terroristas.
De ahí el énfasis de los abogados de la AAV11-M en que pueden pedir cualquier documento sin necesidad de justificar tal petición.
Es manía de legos querer interpretar las resoluciones judiciales como si fueran respuestas periodísticas. Si, por ejemplo, una cosa se debe desestimar por la forma... ni siquiera se entra al fondo.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 29-10-2008
Imaginemos que en el registro hubiera aparecido una factura de una clínica abortista. Tal documento aparecería en los informes policiales, de la misma manera que aparecieron aquellos famosos documentos del "Policía experto en seguir el entorno de ETA", pero quedaría desechado como parte del Sumario.
Ahora, imaginemos que una Asociación solicita una copia de dicha factura, y como única razón para justificar su solicitud, dice "actuaciones posteriores"
¿Cómo va a conceder el juez esa petición?
Puede parecer exagerado mi ejemplo, pero no sé qué les diga: Pedir un certificado de matrimonio a una persona también es de lo más íntimo...
Y como ya han dicho ¿qué podría aportar la demostración de que no se casaron realmente, si hay testigos de una convivencia que duró varios años, hay un hijo reconocido por Jamal, y todo el resto de la declaración de Rosa está avalado por cientos de testigos? Elucubrando la razón de por qué podría mentir Rosa sobre un matrimonio entre dos personas que convivieron juntas y tuvieron un hijo reconocido por el padre, salta a la vista la razón más frecuente en España(por más que en este caso parezca inverosímil): úno de los dos cónyuges se niega a "firmar los papeles". En este caso sería Jamal, y Rosa y su madre, por el "qué dirán", cuentan a todo el mundo que están casados "por lo legal".
Aun siendo ésto bastante inverosímil (Rosa consiguió que su hijo fuera a un colegio religioso ¿no hubiera conseguido casarse?) en caso de que fuera cierto, no altera para nada los hechos probados en el 11-M.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - morenohijazo - 29-10-2008
Había aquí un post de Pantalla que ha desaparecido, diciendo que los peones insistían en que ellos no tenían que acreditar su interés legítimo, en virtud del artículo 234 de la LOPJ.
Je, Je, qué mentirosos son...
Mange Wrote:Artículo 234. Redacción según Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre.Es evidente que ni el certificado solicitado cumple la condición de constar en autos, ni la Asociación en cuestión ha acreditado un legítimo interés.
1. Los secretarios y funcionarios competentes de la Oficina judicial facilitarán a los interesados cuanta información soliciten sobre el estado de las actuaciones judiciales, que podrán examinar y conocer, salvo que sean o hubieren sido declaradas secretas conforme a la ley. También expedirán los testimonios en los términos previstos en esta Ley.
2. Asimismo las partes y cualquier persona que acredite un interés legítimo tendrán derecho a obtener copias simples de escritos y documentos que consten en los autos, no declarados secretos ni reservados.
Este punto, como todo el mundo comprenderá fácilmente, ha de ser especialmente cuidado para evitar violaciones de la intimidad de los menores http://www.bosch-online.net/Novedades/Jurisprudencia/fiscalia/in1-2007.html y de las mujeres maltratadas.
Pero, además, imaginemos que una acusación particular de un etarra en un juicio por torturas pide documentos privados (certificados de matrimonio, nacimientos, etc) de la familia de los funcionarios de prisiones a los que acusa. El acabóse. En el caso de Libertad Digital,. el continuóse del comenzóse con la defensa de los terroristas islámicos.
Los Delpinianos asumen, como es costumbre, la presunción de que las Asociaciones de Víctimas "buenas" tienen siempre conductas e intenciones intachables, por lo que no tienen obligación de acreditar interés legítimo, mientras que las personas cuyas declaraciones no fueron de su agrado han cometido uno o más delitos, por lo que no tienen derecho a la protección de su intimidad. Y suplantan a los jueces en el ejercicio de la función de decidir quién tiene derecho a qué.
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Acorrecto - 29-10-2008
Iustitia Wrote:El secreto de sumario. Todo un temazo en España. Abreviando. Primero la teoría, luego la práctica.
En teoría todas las actuaciones judiciales son RESERVADAS, es decir, que sólo incumben a las partes incursas en el procedimiento. Este es el principio general y vale para todas las causas. Luego, en casos concretos y tasados, el juez puede declarar el SECRETO DE SUMARIO, que afecta también a las partes, de manera que el sumario sólo es accesible para el fiscal. Actualmente se abusa de esa declaración de secreto que, como es excepcional, debe hacerse sólo para evitar que se hagan desaparecer pruebas, etc (ej. si por dar conocimiento a la defensa de por donde van los tiros, el acusado está a tiempo de hacer desaparecer documentos o pruebas que servirían para incriminarle). En el momento en que este riesgo deja de existir, el juez debe levantar el secreto puesto que restrige de alguna forma el derecho de defensa. Por eso se criticó a Del Olmo por mantener todo el rato el secreto, en una causa en la que las detenciones y las pruebas materiales se obtuvieron muy al principio. En realidad se abusa porque es más "cómodo" para el juez trabajar mano a mano con el fiscal que con todas las partes pidiendo, hurgando... pero las cosas no son así. La comodidad no es un principio de nuestro derecho procesal
Ahora, la practica.
Los sumarios de relevancia acaban conociéndose porque alguna de las partes que tiene acceso se lo hace llegar a los periodistas. El problema es que es díficil probar quién ha incumplido ese deber de reserva. Como ese deber de reserva afecta a las partes, no al periodista, en la práctica quedan impune las filtraciones por lo que esto se ha convertido en un tocameroque. Hasta el punto de que la ciudadanía ha llegado a pensar que lo natural es que los documentos judiciales anden por ahí rulando....
Perdonad por la extensión. Es mucho más complejo pero espero haberlo resumido bien...
nuevo enigma EL CHINO NO EXISTE ? - Josele - 30-10-2008
Iustitia Wrote:Si, por ejemplo, una cosa se debe desestimar por la forma... ni siquiera se entra al fondo.Ya sé que me voy por las ramas, pero no puedo dejar de admirarme de la profunda injusticia que implica primar la forma sobre el fondo.
morenohijazo Wrote:Y como ya han dicho ¿qué podría aportar la demostración de que no se casaron realmente, si hay testigos de una convivencia que duró varios años, hay un hijo reconocido por Jamal, y todo el resto de la declaración de Rosa está avalado por cientos de testigos? Elucubrando la razón de por qué podría mentir Rosa sobre un matrimonio entre dos personas que convivieron juntas y tuvieron un hijo reconocido por el padre, salta a la vista la razón más frecuente en España(por más que en este caso parezca inverosímil): úno de los dos cónyuges se niega a "firmar los papeles". En este caso sería Jamal, y Rosa y su madre, por el "qué dirán", cuentan a todo el mundo que están casados "por lo legal".Pues eso, en todo este lío pasa lo mismo de siempre: si no se encuentra un papel que ni siquiera está en el Registro Civil, podemos sospechar que la figura de Jamal es más que dudosa, pero ningún peón duda de la verosimilitud de la opcion del montaje; la cantidad de esfuerzo necesario para avalar ante el tribunal la convivencia de dos familias de distinta etnia, con hijo de por medio, empresas comunes, etc... La duda aplicada selectivamente, vaya. Nada nuevo.
Por cierto, haciendo de peón: no conozco la edad del hijo del Chino o cuándo se creó la empresa, o empresas, en la que participaba su suegra (hablo de memoria, disculpadme si meto la pata), pero esos datos están inscritos en el Registro Civil y en el Mercantil. Si todo esto es un montaje para desalojar al pp del poder, lo mismo se empezó a fraguar antes de que Aznar empezara a gobernar; tendría gracia la cosa...