Amurrio dice sobre SU diario Wrote:Obviamente, tenemos pocos lectores. Pero también pocos medios para atender a los requerimientos de éstos. Y en cualquier caso, el hacerlo o no responde a cuestiones de criterio tanto como a cuestiones de viabilidad.

Respuesta a Sinué Wrote:

Quote:Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia (Sentencia del 11-M de la Audiencia Nacional).

Su colaborador Sinué pretende aislar un dato (descontextualizarlo), haciendo pender cualquier conclusión exclusivamente de él (el informe pericial sobre explosivos), obviando, por lo tanto, la valoración conjunta de los datos (ocultando aquéllos que le resulten molestos para su argumentación).

Quote:Se detecta en la tierra recogida de dos de los cráteres producidos por las explosiones, en unos calzoncillos, en una sudadera y en restos de cable la presencia de DNT, TNT, nitroglicerina, nitroglicol y nitrato amónico, componentes explosivos de naturaleza orgánica que forman parte de las dinamitas, como Titadyn (Sentencia del atentado de ETA en Intxaurrondo de Noviembre de 2000, dictada también por la Audiencia Nacional).

Un atentado de ETA en el que se detectan varios componentes químicos de las dinamitas, siendo el Titadyn la marca comercial del explosivo sustraído por esa banda terrorista unos meses antes en la ciudad francesa de Plévin; podría parecer lógica la conclusión del Tribunal al asignar a ETA el atentado. Mas hay algún pero, exactamente del mismo calibre que el argüido por su colaborador Sinué: primero, que ninguna de las variantes del Titadyn tiene nitroglicerina y TNT mezclados y segundo, que la variante robada por ETA en Plévin (Titadyn 30AG en su totalidad, según los informes de la policía francesa) no tenía nitroglicerina (hasta el robo del año siguiente en Grenoble, ETA no disponía, teóricamente, de Titadyn 30 con nitroglicerina).

Pocos dudarán que, en el caso del atentado de ETA, la policía (y el Tribunal) debió manejar otros datos que apuntaron hacia esa banda terrorista y no hacia otra, como por ejemplo alguna reivindicación; sin embargo, si aisláramos el dato de los análisis químicos (lo descontextualizáramos) y pretendiésemos hacer pender cualquier conclusión exclusivamente de él, nunca podríamos llegar a una conclusión válida, dado que no existe ningún explosivo que contenga los cinco componentes químicos que se detallaron en ese informe pericial. Nunca podríamos conocer, por lo tanto, a los autores de los atentados.

Quote:Está acreditado que en el piso de Leganés había dinamita procedente de Mina Conchita. Que Jamal Ahmidan falleció en dicha explosión. Que Jamal Ahmidan obtuvo dinamita en varias ocasiones de José Emilio Suárez Trashorras. Que éste la obtenía de Mina Conchita. Que el día 29 de febrero, Jamal junto con otros dos, que luego fallecerían en el piso de Leganés, volvió de Asturias con un cargamento de dinamita, y metralla, para cuya carga emplearon varias bolsas o mochilas, procedente de Mina Conchita. Que en el piso de Leganés había detonadores iguales a los utilizados en Mina Conchita. Y que en la mochila que no explotó, desactivada en el Parque Azorín, luego de ser encontrada entre los efectos recogidos en el tren que explotó en la estación de El Pozo, había dinamita y detonadores iguales ambos a los procedentes de Mina Conchita, además tornillos y clavos como metralla. Consecuentemente, aunque no pueda negarse la posibilidad de que se haya empleado además otra dinamita y que, en ese caso, no se haya podido establecer su procedencia, la deducción de que la dinamita que procedía de Mina Conchita fue empleada en los artefactos que explotaron en los trenes, debe considerarse razonable en función de los datos disponibles (Sentencia del 11-M del Tribunal Supremo).

Refresquémosle la memoria a su colaborador Sinué: Jamal Ahmidan, El Chino, fue reconocido hasta por cinco testigos como el autor de la reivindicación de los atentados del 11-M que se encontró, grabada en vídeo, en el desescombro del piso de Leganés; El Tunecino, que murió con Jamal Ahmidan en Leganés, fue el autor de la reivindicación manuscrita del intento de atentado en el AVE (con la misma dinamita que la encontrada en Leganés) que se remitió por fax al ABC.

Eso es la valoración conjunta de la prueba; en la argumentación de su colaborador Sinué se eliminan a conciencia las reivindicaciones de los atentados, las pruebas del acopio de una dinamita determinada por parte de quienes reivindicaron los atentados e incluso se elimina uno de los objetos encontrados entre los efectos que se recogieron en la Estación de El Pozo (la mochila desactivada en Vallecas surge, según su colaborador Sinué, de la nada, que es de donde debieron surgir también, siguiendo su argumentación, el resto de efectos que acompañaban a aquella mochila y que fueron devueltos a las víctimas que iban en aquel tren o a sus familiares).

Obviamente, su colaborador Sinué elimina también los hechos probados en Sentencia firme; lástima que el dibutilftalato que aparece en todos los focos de las explosiones de los trenes sea un componente exclusivo de la Goma-2 ECO. Pero eso también es eliminable si lo que pretendemos es que el lector dude y pueda echar a volar su imaginación.

ElKoko Wrote:Demasiado tarde. Envié esta contestación anteayer por la noche:


...

morenohijazo Wrote:Pues no sé, Errante...

Cuando Luis F. contestó a Trico sin descender al detalle, pateando la metodología peona, Trico le contestó que no le había rebatido ninguna de las afirmaciones...

Tampoco pasa nada por preparar dos contestaciones, una general, dirigida al diario, y otra descendiendo a lo particular, en forma de carta abierta a Sinué, y mandar las dos. Total, no van a publicar ninguna...

Quote:Un abogado de la 'teoría de la conspiración' del 11-M ocultó al Supremo que estaba suspendido

Según adelanta la Cadena SER, el letrado estaba inhabilitado desde primeros de 2008 por el Colegio de Abogados por no pagar las cuotas y pese a ello, representó a Basel Galyouhn durante todos los trámites del recurso de casación

Uno de los abogados del 11-M que alentaba la 'teoría de la conspiración', José Luis Abascal, engañó al Tribunal Supremo al ocultarle que estaba suspendido para el ejercicio de la abogacía mientras se celebraba el recurso de casación, el pasado mes de julio.

El abogado, José Luis Abascal estuvo suspendido en el ejercicio de su profesión durante, al menos, dos meses, desde junio de 2008 hasta mediados del pasado mes de agosto. Por tanto, durante todos los trámites del recurso de casación del caso 11-M que se celebraron en el Tribunal Supremo, desde el 30 de junio hasta finales de julio.

Según fuentes jurídicas, el Colegio de Abogados le impuso un falta grave de suspensión de ejercicio por impago de las cuotas colegiales. Luego fue sorprendido ejerciendo de abogado mientras estaba suspendido y eso le costó una sanción de expulsión del colegio hasta el mes de agosto de este año.

A pesar de estar inhabilitado para el ejercicio profesional, José Luis Abascal acudía diariamente a las sesiones que se celebraban en el Supremo para la revisión del caso, en el que finalmente su cliente, Basel Galyoung, fue absuelto.

El Tribunal Supremo no ha tenido conocimiento de esta circusntancia porque, en ese caso, no le hubiera permitido defender a Galyoung. En este tipo de casos, es el Colegio de Abogados quien trasmite las sanciones a los tribunales.

El Colegio de Abogados no responde

Esta redacción ha preguntado al Colegio de Abogados de Madrid pero solo han contestado que Abascal está ya al corriente de cuotas y que no facilitan información sobre las sanciones.

Según fuentes jurídicas, es posible que el engaño del abogado suspendido pueda provocar que exista una causa de nulidad o, cuando menos, un delito de intrusismo profesional.

El abogado José Luis Abascal defendió a uno de los principales implicados en los atentados del 11-M, según la acusación de la Fiscalía. Durante el juicio, el letrado fue uno de los principales arietes que defendía la 'teoría de la conspiración policial'.

Quote:Van a por Abascal.
Son unos miserables.

11-M entira

lejianeutra Wrote:El Trolas ya ha salido en su defensa ¿Estará colegiado?

Quote:Van a por Abascal.
Son unos miserables.

11-M entira

A éste que un abogado ejerza estando suspendido se la trae al pairo... Luego se queja cuando las cosas no se hacen bien.

Quote:NO LE PERDONAN QUE LE DIJERA A UN JUEZ LO QUE ELLOS SABEN QUE ES CIERTO:

Un abogado de la 'teoría de la conspiración' del 11-M ocultó al Supremo que estaba suspendido
Según adelanta la Cadena SER, el letrado estaba inhabilitado desde primeros de 2008 por el Colegio de Abogados por no pagar las cuotas y pese a ello, representó a Basel Galyouhn durante todos los trámites del recurso de casación

...

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/abogado-t...

Mucho miedo han de tener para servirse de tan poco.

11-M iserables canallas
Enviado por trola el día 1 de Octubre de 2008 a las 23:12 (#42)
Hasta hablan de causa de nulidad.

¿Qué les pasa?

Mucho miedo. Mucho. Me gustaría saber por qué.

11-M entira
Enviado por trola el día 1 de Octubre de 2008 a las 23:14 (#43)

Quote:Si fuera cierto, la responsabilidad sería del Colegio de Abogados de Madrid. No es más que una chorrada que no va a ningún sitio, Ellos y los de Público lo saben. ¿O no Ekaizer? Tú sabes que de ser cierto no sería más que una chorrada. Lo que importa es por qué os servís de ella. ¿Qué os asusta además de la verdad?

11-M entira
Enviado por trola el día 1 de Octubre de 2008 a las 23:18 (#45)
Los que le molan a los de la SER son los abogados del GAL. Le consta a Rodríguez Menéndez.

11-M entira
Enviado por trola el día 1 de Octubre de 2008 a las 23:25 (#46)