Acorrecto Wrote:No veo nada en diario liberal... igual mañana.

Mirad, aquí un vídeo de LdP con el que no plantea hipótesis: Trico. Es de mayo de 2007, hace un añito.
http://www.avmaroc.com/videos/11m+farsa+luis+del-cLiPiOLIdpgkW64.html
La conferencia empieza así:

Quote:"¿Quién murió realmente en Leganés?
Pues no lo sabemos, no estamos realmente seguros a estas alturas. Pero sí estamos razonablemente seguros de que, quien muriera, si es que murió en Leganés, desde luego no murió en el momento de la explosión.

Esa explosión no mató a nadie, esa explosión –perdón, mató al geo Torronteras- pero dentro de ese piso no mató a nadie; se limitó a esparcir unos cuantos cadáveres que ya eran cadáver antes de la explosión".
Luispi, hinbestigador neutral

Quote:...

ATENCIÓN

PREGUNTAS A LOS TESTIGOS

Preguntas a los implicados en el hallazgo de la kangoo, incluido el Sr. Garrudo

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...

Se recogerán vuestras contribuciones HASTA EL SÁBADO, para que puedan ser transmitidas con tiempo.

Encabezad los mensajes con

PREGUNTAS KANGOO

y no olvideis la lupita...

Enviado por AuroraRo el día 15 de Marzo de 2007 a las 22:56 (#1107)

Quote:Visto lo visto y después de que el Supremo haya deposicionado su fallo, no sería el momento de preparar un informe con todas las ilegalidades del 11M para recurrir a instancias internacionales, podemos demostrar que la justicia española se ha negado a enjuiciar el caso y por lo tanto una vez demostrado que la justicia nacional se declara incompetente el camino a la internacional está abierto.
…

Enviado por Pitufito el día 30 de Agosto de 2008 a las 13:25 (#10)
======================================================
Pitufito

¿Es posible que ni el PP, ni la AVT, hayan contemplado y puesto en marcha lo que sugieres de acudir a tribunales internacionales?

En caso afirmativo... ¿Por qué no acuden a esa instancia?

Me parece imprescindible y muy interesante lo que propones.

¿Los peones negros podríamos hacerlo?

En caso afirmativo... ¿A qué esperamos?
Enviado por nikopoko el día 30 de Agosto de 2008 a las 14:16 (#13)
======================================================

nikopoco #13,ya Manos Limpias ha recurrido al Tribunal Europeo, la destrucción de los trenes.
Saludos
Enviado por Sinue el día 30 de Agosto de 2008 a las 14:36 (#14)

Quote:No sé si los abogados de Jamal Zougham y Otman El Gnaoui pueden recurrir en alguna instancia europea las injustas condenas de 42.917 años de cárcel impuestas a sus defendidos.

Los dos marroquíes han sido condenados en falso de ser los máximos responsables vivos de la masacre. ¡Libertad para Zougham y Otman, cabezas de turco!
Enviado por silmo el día 30 de Agosto de 2008 a las 16:45 (#23)

Corrección último párrafo:

Los dos marroquíes han sido condenados en falso como máximos responsables vivos de la masacre. ¡Libertad para Zougham y Otman, cabezas de turco!
Enviado por silmo el día 30 de Agosto de 2008 a las 16:49 (#24)

Quote:…
Hemos asistido no ya a actuaciones fuera de toda lógica y profesionalidad sino a una reiteración de delitos para ocultar lo que todos sabemos, la investigación y el juicio fueron una farsa, y sin embargo no se ha abierto ni el más mínimo expediente pese a ser obligatorios, no se ha realizado ninguna auditoria ni investigación y han salido todo tipo de mequetrefes políticos alabando la NO-investigación y el NO-juicio.
...
Enviado por Pitufito el día 1 de Septiembre de 2008 a las 11:41 (#59)

Quote:Pitufito (#59)
…
Me alegró mucho ver un recurso de Manos Limpias ante el tribunal Europeo de Derechos Humanos.
No se si será el único camino, pero lo parece, pues aquí nadie mueve ficha. Ni las víctimas.
Enviado por alqueno el día 1 de Septiembre de 2008 a las 12:31 (#62)

larean Wrote:Uuuf. Siempre se me olvida lo difícil que es formatear para html lo que escribes en Word. Ya está enviado a Diario Liberal. Les daré un día de cortesía para la primicia y lo publicaré en el blog.

Iustitia Wrote:Errante, da igual... el abogado de Manos Limpias es ¡¡¡¡ Jose Luis Abascal!!!!.....
(Por cierto, hola a todos tras el ferragosto en el que os he leído pero he comprobado que postear desde un adminículo tipo Iphone es pelín más incómodo...)

Cero07 Wrote:

larean Wrote:Uuuf. Siempre se me olvida lo difícil que es formatear para html lo que escribes en Word. Ya está enviado a Diario Liberal. Les daré un día de cortesía para la primicia y lo publicaré en el blog.

Me da la impresión de que los del Diario Liberal se han acojonado ante la breve introducción al tema enviada por Luis :lol:

Quote:Jamal Zougham no es autor material de la masacre sino cabeza de turco. Su condena es injusta ¡Libertad!
Enviado por silmo el día 2 de Septiembre de 2008 a las 14:39 (#84)
================================================

Comentario eliminado por los moderadores. Se ruega por segunda vez al usuario Silmo que se abstenga de poner ese tipo de mensajes. Gracias de antemano.
Enviado por silmo el día 2 de Septiembre de 2008 a las 14:39 (#84)

Quote:… los montadores de VO del 11-M se encargaron de que hubiera cabezas de turco y hubiera procesamientos, no como en Omagh.
Enviado por Tadpole el día 2 de Septiembre de 2008 a las 09:59 (#65)
====================================================

De los comentarios sobre el artículo de Lucía Velasco, destaco este párrafo de Trico basado en una apreciación de Lookfor:

Sin embargo, como siempre dice Lookfor, al final entonces resulta que (al margen de contradicciones y falta de independencia) se condena a un señor por poner una bomba en el vagón 4 en base al testimonio de dos personas que estaban ¡en el vagón 5! Es decir, que ni le han visto dejar ninguna mochila ni nada que se le parezca. Vieron pasar a alguien que parecía Zougam de un vagón a otro. Punto. Fin de la historia. Eso, ya digo, sin ahondar en la falta de independencia, el añito de diferencia en la declaración, etc.

Enviado por Trico el día 1 de Septiembre de 2008 a las 23:12 (#24)

Es decir: esos dos testigos no estaban en el escenario del crimen, el vagón 4, pero su testimonio es el que sirve para afirmar que Zougham puso la bomba en ese vagón. Que alguien me lo explique, porque yo no lo entiendo.
Enviado por lat el día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:22 (#70)
==================================================
Lo que me resulta curioso es que teniendo físicamente en su poder desde el tercer día a Jamal Zougham, no colocaran en el Skoda, en Villalobos o Morata, o en Leganés, alguna muestra de su ADN que reforzara su condición de cabeza de turco.
…

Philidor el día 2 de Septiembre de 2008 a las 15:47 (#86)
===================================================


"CNI
Cuatro meses antes de los atentados del 11 de marzo de 2004, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) advirtió al Gobierno del PP, entonces presidido por José María Aznar, del riesgo creciente de atentado islamista en España, e incluso acertó a identificar al presunto cabecilla del comando que perpetró la matanza: el argelino Allekema Lamari, uno de los siete terroristas que se suicidaron el 3 de abril de 2004 en Leganés (Madrid), haciendo estallar cargas explosivas cuando estaban rodeados por la policía.

Así lo reflejan dos notas informativas del servicio secreto que el pasado 17 de septiembre fueron desclasificadas por el Consejo de Ministros y remitidas al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, para su incorporación al sumario sobre el 11-M."

http://www.webislam.com/?idn=4768 [*]

Está muy bien eso de desclasificar notas de lo que te de la gana cuando te de la gana.

Enviado por swing el día 2 de Septiembre de 2008 a las 03:12 (#52)

Quote:"Una de estas notas, que se reproduce al pie de esta página, fue enviada, con una foto del islamista que habría de convertirse en emir (jefe) del grupo autor del 11-M, a la Secretaría de Estado de Seguridad, dirigida por Ignacio Astarloa, y a la Comisaría General de Información de la Policía el 6 de noviembre de 2003."

Y luego nos dicen que el día 7 de noviembre le dieron los papeles al chofer, Alfalah.
Qué desfachatez.

Enviado por swing el día 2 de Septiembre de 2008 a las 03:14 (#53)
=====================================================

Swing,

Si es que las cosas de los servicios secretos son muy complicadas. Por eso organizan atentados terroristas.

Enviado por olasarep el día 2 de Septiembre de 2008 a las 03:17 (#55)
=================================================
...
Todavía estoy esperando que alguien justifique objetivamente la peligrosidad de Lamari.
…
Enviado por belga197 el día 2 de Septiembre de 2008 a las 09:24 (#63)

Errante Wrote:Teóricamente se nutre del movimiento DEK UNU, un movimiento anti-occidental y ultra izquierdista que sostiene la tésis de -por así decirlo- una megaconspiración planetaria liderada por la CIA, a cuyo servicio está la OTAN y servicios secretos occidentales: atentados bajo falsa bandera (autoatentados: 11S, 7J, 11M, Bali... y todos aquellos que estén implicados islamistas); Alqaeda y Bin Laden son una invención occidental, del imperio norteamericano. Una vez más comprobamos que los extremos conspiranoicos ideológicos, a izquierda y derecha, se tocan.

(los illuminatis, autores del 11-M)
http://www.rafapal.com/?page_id=578
=========================
http://www.jovescomunistes.org/forum/index.php?topic=870.msg5956
http://www.islamyal-andalus.org/control/noticia.php?id=1232
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=16447
=====================================
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=96
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=57

De entre la ultra derecha peónida, quienes suscriben esta tesis se encuentra, entre otros, Tadpole, aunque tampoco le hace ascos al "Monstruo de Lo apare-Perasalo" (cualquier "teoría" vale siempre que exonere a los pobres "moritos").

Lat Wrote:Belga #68:

Creo que no es la primera vez que pregunto por qué GB fue el presidente y ponente del 11-M. Poco a poco voy averiguando cosas aunque sigue siendo un tema bastante opaco.

¡Cómo nos engañaron! Me voy a hacer de IU.

Ja, ja. Todavía recuerdo una entrevista con políticos del PP a la que fui con Lookfor en octubre-noviembre de 2006. Nos dijeron que ellos estaban muy tranquilos con el juicio, que estaba a punto de comenzar, porque la sala era suya (sic)

Como nos engañaron, sí...

Incluso, y como apuntó Greki en su momento, creo que esos episodios de recusación a Bermúdez, antes y durante el juicio, eran sólo parte del teatro. No sé si os acordáis cómo nos indignábamos porque querían cambiar de juez...

En fin: a ver qué averiguas, que seguro que es interesante.
Enviado por lat el día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:29 (#72)

Belga Wrote:Existen unas normas de reparto para las secciones de lo Penal de la An, las encargadas de juzgar. Cada sección está formada, como norma general, por un presidente y tres magistrados, aunque hay magistrados "extra" en comisión de servicios.

Teóricamente el juicio del 11-M le tocaba a la Sección Segunda, que es la que finalmente lo enjuició. El presidente de la Sección Segunda es Fernando García Nicolás.

Las ponencias de los tribunales también están sometidas a reparto. En este caso le correspondía la ponencia a un magistrado de dicha sección segunda. Y aquí viene lo interesante.

Uno de los magistrados de la sección segunda causó baja en la AN antes del juicio, desconozco los motivos. Intuyo que para cubrir esa baja GB se incluyó (La Sala de Gobierno o la Sala de lo Penal lo hizo formalmente) temporalmente en la sección segunda y en ese tribunal. En virtud de su rango como presidente de la Sala de lo Penal desplazó a García Nicolás como presidente del tribunal. Pero además el magistrado de la sección segunda al que le tocó ser ponente parece que fue ascendido antes del juicio y también abandonó la AN. GB también se adjudicó la ponencia, no sé en virtud de qué criterio. Para completar el tribunal incluyeron a Guevara, presidente de la Sección Tercera, tampoco sé por qué criterio.

En teoría se vendió la composición del tribunal como garantía de la eficiacia y el rigor y de que la AN ponía toda la carne en el asador.

También en teoría nos dirá GB que la composición de las salas no es inamovible y que se pueden amoldar por decisión de los órganos de la AN (no hagan chistes) en función de las necesidades.

El problema de GB es que es reincidente y ya le han dado un toque. Veáse caso Botín.

Me siguen flatando detalle pero tiene muy mala pinta.
Enviado por belga197 el día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:43 (#76)

Quote:FÍSICA ES FÏSICA.-
Si hay algo inmutable en el Universo, son los principios físicos. Aquí y en la constelación de Andrómeda, la velocidad y naturaleza de la luz, será la misma. Lo mismo sucedería con la constante de gravitación universal y cuantos ejemplos queramos buscar.
Además de su inmutabilidad, los principios físicos siempre, y en las mismas condiciones, serán iguales.
Así, si alguien hubiera repetido el experimento de Galileo en la torre de Pisa, desde los tiempos en que vivía el científico hasta nuestros días, pongamos que un millón de veces, el resultado sería el mismo. Por tanto vemos que los experimentos físicos son reproducibles obteniéndose siempre el mismo resultado.
Una vez hecho este preámbulo, pasemos al tema que aquí, en este Blog, nos tiene: el 11 M.
Aunque se han señalado muchas falsedades, ocultaciones, manipulaciones, etc., siempre se podrá argumentar, con mayor o menor credibilidad, que fue un error de trascripción, que si ha aparecido un papel que estaba extraviado y que aclara el malentendido...
Pero un principio físico, por mucho que se empeñen, no lo pueden alterar.
Los rayos X tienen unas propiedades que no se pueden alterar. Si hacemos cien veces la radiografía de un objeto, el resultado será el mismo.
Y lo mismo podemos decir del objeto. Un teléfono puesto sobre algodón, cemento o goma 2, sea Eco pura o mezclada con EC, siempre tendrá la misma forma.
Antes de abordar el tema principal que busco en este trabajo, quiero que quede claro lo que dijeron sobre el teléfono y la radiografía, los que participaron en ese episodio.
(Sigue)
Enviado por rajmar el día 3 de Septiembre de 2008 a las 12:48 (#43)
Agente 88163 /descubrió la mochila en la comisaría de Vallecas):
Qué encontró?
Bien, yo eh…cogí la…una mochila de…de deportes, la abrí y saqué un teléfono móvil
y cuando lo saqué, cuando lo levanté pues vi que estaba unido por la parte de
abajo por donde se suele enchufar la batería, tenía unos cables, que esos cables
iban directos a la mochila y, al mirar a la mochila, pues vi que había una especie
de…de paquete envuelto con plástico y que esos cables iban unidos allí….
Cuando usted abrió la bolsa y vio el teléfono, cómo estaba situado, boca abajo,
boca arriba…
Estaba boca arriba, sobre lo que es el….pues el paquete que había debajo.

O sea, que era un teléfono que estaba suelto, sobre una bolsa que contenía el explosivo, y boca arriba.

Tedax 64501: Pedro, el encumbrado a héroe nacional por muchos villanos:

FISCAL OLGA SÁNCHEZ: ¿A Usted le sirvió la radiografía que usted mismo había hecho?
TEDAX PEDRO: No, absolutamente para nada. En esa radiografía no se observa nada porque no hay una arquitectura lógica, no hay una estructura, no hay un diseño, no hay hilo conductor. Se ve simplemente la silueta de un teléfono y un amasijo, una maraña de cables…
…Además no se pudo radiografiar la bolsa entera, solamente pude coger la parte del teléfono porque el portaplacas nuestro tiene dimensiones reducidas y solamente pude coger la parte del teléfono. Pero si se observa la placa, si la miran verán una silueta… difusa del teléfono y una maraña de cables
…FISCAL OLGA SÁNCHEZ: Además de los cables que usted ha mencionado anteriormente de que partían del detonador y del teléfono ¿encontró Usted algo más aparte deeee de la bolsa con el artefacto?
TEDAX PEDRO: Sí, había un cargador, un cargador de teléfono móvil de esa marca además el Trium t110
FISCAL OLGA SÁNCHEZ: Que se hallaba ¿dónde?

(Sigue)
Enviado por rajmar el día 3 de Septiembre de 2008 a las 12:51 (#44)
TEDAX PEDRO: Se hallaba en la parte inferior de la bolsa, en un resultó bastante sorprendente porque parecía que podía ser una estructura eeehhh relacionada con el artefacto era el cargador que lo habían abandonado ahí, sin más objeto.
DEFENSA ZOUGAM/GHALYOUN: Cuando usted abrió la bolsa, ya en el parque Azorín, ¿vio si el móvil estaba encendido o apagado?
TEDAX PEDRO: El teléfono estaba apagado.
O sea, que el héroe nos confirma que el teléfono estaba encima y el cargador abajo del todo y que se hizo la radiografía sobre el teléfono.

Una vez visto esto, veamos las radiografías de un Trium 100 p, igual al de la mochila, dándole una ligera inclinación.
Se ha realizado el estudio introduciendo cada vez, de forma progresiva, hasta cinco, una moneda de 10 cms. de euro debajo del móvil, para ir levantándolo.
Supone aproximadamente 1 grado de inclinación, o sea de 0-5 grados.
Primero lo he levantado por la parte posterior
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...

Y luego de la parte anterior
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...

A la izquierda y arriba está la radiografía del teléfono tal y como se presentó en el Juicio y dicen que efectuaron los Tédax, para poder comparar con las pruebas que he hecho.

Ala vista de este estudio es evidente que:
EL TELÉFONO QUE APARECE EN LA RADIOGRAFÏA DE LA MOCHILA NO ES UN TRIUM 110 p

(Sigue)
Enviado por rajmar el día 3 de Septiembre de 2008 a las 12:54 (#45)
Y ya termino con un reto.
Desde aquí, a todos los que desearon una habitación sin estado de derecho, a todos lo TEDAX, GEDEX, EDEX, a los que se tragaron la historia de la mochila
LES DESAFÏO A QUE USANDO UN TRIUM 110, SEAN CAPACES DE HACER UNA RADIOGRAFÏA QUE MEDIANAMENTE SE PAREZCA A LA QUE NOS VENDIERON COMO LA DE LA MOCHILA DE VALLECAS

¡ Y les dejo que apaguen la luz, como se hizo con los análisis!

Como ya dije que los principios físicos son repetibles, yo les puedo demostrar mi estudio un millón de veces, ello no lo podrán demostrar ni una, porque es falso.
Quizá si estudiáramos los ejemplos que enseñan en este centro, igual nos llevábamos una sorpresa
http://www.plus-quam.net/images/interior/Curso%202...

Ahora un deseo:
Esto que he expuesto aquí y que por su trascendencia para todo lo que de esta prueba se derivó, creo que sería motivo para repetición del juicio. Espero que tenga la repercusión mediática que podría dar un vuelco importante al tema del 11M.
Espero que alguien recoja el guante.

Dedicado a FJL, LdP y a todos aquéllos que han sufrido amenazas por dudar de la credibilidad de la prueba conocida como mochila de Vallecas.

De nuevo agradecer la colaboración que me ha prestado en este trabajo la técnica forense LuBar, a su hijo Toby y a Tadpole que me hizo reconsiderar el estudio anterior de este tema.

Quote:rajmar gracias por tu estupendo trabajo, ten por seguro que ese juicio se tendrá que repetir, no es de recibo que en el siglo XXI y en Europa, se meta a la gente en la cárcel y se le acuse con pruebas falsas encontradas en una comisaría, como la ya famosa mochila de Vallecas. A más de uno se le tendría que caer la cara de vergüenza, y tendría que estar ya en la cárcel por perjuro, por prevaricador,...

Un fuerte abrazo camPeón
Enviado por 1132CPCF el día 3 de Septiembre de 2008 a las 14:48 (#49)
======================================================
…
En otro sitio que no fuera España algún periodista, alentado por su director, reproduciría tu experimento para sacarle una (o dos, o tres) jugosa(s) portada(s). No cuentes con que eso pase aquí. Y si llegara a pasar dirían que la radiografía se les ha contaminado en el laboratorio, y después alguna junta de jueces pediría amparo a CGPJ para que no se use la física tan exhaustivamente para cuestionar su trabajo.

En cualquier caso, felicidades.
Algún día todo esto servirá para algo.
Enviado por oretano el día 3 de Septiembre de 2008 a las 17:26 (#60)

Quote:mi me gustaría difundirlo también, pero es que no alcanzo para enterarme de casi nada. Seguiré releyéndolo. )
Enviado por Osiris el día 3 de Septiembre de 2008 a las 16:58 (#57)

Osiris #57: me pasa lo que a ti. Aunque abro todos los enlaces, no suelo entender las aportaciones de Rajmar, al que de cualquier forma le doy la enhorabuena.
…
Enviado por lat el día 3 de Septiembre de 2008 a las 18:23 (#65)

Acorrecto Wrote:No me entero de nada... ¿está cusando al tedax Pedro de perjurio?

Lo único que me llama la atención es que las fotos están en Photobuket con el alias de "Manazas", y ese es el chamán-malo de los Harri Potters (Valderra dice que el Manazas es un tío con el que se iba de borracheras y que es el autor del 11m al que denunció). ¿¡No serán todos fakes!?

Eso y que sin entender nada le feliciten sus compañeros defensores de terroristas.
Luego lo vuelvo a leer con más cuidado.

Valde Wrote:Puesto que el lider de la Trama Manchega, es un pelanas, muy pelanas, agricultor (oficialmente), sin nada inscrito a su nombre (ni coche, ni propiedades, ni tarjetas de crédito, ni teléfonos, …) y pruebas, tal cual contra él no tenía (pero si sabía que iba a salir en un video reivindicando los atentados (según conversaciones), como he indicado, haciendo alarde de “sus manazas”, por cierto ahora reducidas con técnicas, técnicas) por lo tanto no sé podía “machacar mucho en mis denuncias” (ya que, las denuncias, iban a parar al juez estrellado (juez asignado por mis denuncias pre-11M) y traidor y que todos conocemos por sus actuaciones, incluso los del PSOE saben que era un traidor y por eso lo echaron, a lo mejor ahora lo repescan para que les “haga el caldo gordo”, contra el PP), si cuando el GAL, no tenía a todos pillados (el juez) ahora si que tiene a los del PSOE y a los del PP.

En mis denuncias “machacaba” a las facciones de la Trama Manchega, contra las que mas pruebas tenía (aunque en el 11M, parte de este grupo estaría apartado, por una serie de motivos, que de momento no menciono (aunque si esta en las denuncias), así como dado el aporte de datos que tenía realizado PRUEBAS HABIA, por lo que supongo estaban BASTANTE controladas ciertas facciones de la trama Manchega, sobre todos post-11M, ya que, horas después de los atentado curse otra denuncia, por decirlo de alguna manera, “detrás de esto esta la Trama Manchega, independientemente de que parezca ETA/Al Qaeda-Al Qaeda/ETA), como indicaba a esta/estas facción/facciones las podía machacar por las pruebas aportadas sobre asuntos relacionados con brujería/magia negra, … (en donde las leyes físicas, químicas y biológicas no siempre se cumple, TECNICAS, TECNICAS, y que buscan muchos de los que están investigando el 11M para su propio interés = brujeria, magia negra, ... ).

Como te indicaba, puesto que en mis denuncias PRE-11M, al líder de la Trama manchega no lo tenía “muy machacado”, en el post-11M, estaba relativamente libre para pasearse, como “Hadad por Tetuan” :lol: :lol: ¿Quién dirigió la operación suicida-dos de Leganés? … pues blanco, en botella y no es horchata, EL LIDER DE LA TRAMA MANCHEGA.

Slds. :lol: :lol:


PD: Por si se mosquea alguien de la audiencia nacional, el 10 de marzo de 2004, estuve allí, registre algún documento (era lo único que podía hacer un ciudadano eXpañol en la Audiencia Nacional, ya que, no soy abogado, ni del gremio de estos), en donde iba mi numero de móvil, diciendo que estaba en Madrid, y no sé hizo “ni puto caso”, pues no es mi problema. .

Quote:Impresionante Rajmar
Enviado por tesi el día 3 de Septiembre de 2008 a las 18:39 (#71)

Quote:Felicidades gran Rajmar
...
Enviado por vaevicti el día 3 de Septiembre de 2008 a las 18:45 (#73)

Quote:lat

Aprovecho para aclarar que el problema es que soy incapaz de seguir el hilo argumental de rajmar. Y que el demérito es mío, claro. Su trabajo es concienzudo y le felicito. Te felicito rajmar.
Enviado por Osiris el día 3 de Septiembre de 2008 a las 18:29 (#69)
===================================================

Osiris #69: también es demérito mío no entender o no ser capaz de seguir su hilo argumental. Exactamente eso es lo que he querido decir. Igual si lo pone todo seguido en el foro lo entiendo mejor, aunque mi problema es que no soy capaz de ver en los enlaces que adjunta lo que luego explica en el post. Pero no desespero ;-)
Enviado por lat el día 3 de Septiembre de 2008 a las 18:44 (#72)

Ah!: y tampoco suelo entender los post telefónicos de mi amigo Pravda. Espero que no se me enfade. En este caso creo que el problema es que no tengo paciencia para leer todos los teléfonos y/o IMEIs, me hago un lío...y lo dejo por imposible. Así que suelo esperar a que llegue a un post de conclusiones para ver si hay suerte ))
Enviado por lat el día 3 de Septiembre de 2008 a las 18:47 (#74)

Quote:Gracias por los comentarios.
¡Ojalá sirva para algo este trabajo!

Osiris y Lat:
Resumen: Se compara la parte superior de la radiografía del teléfono, que aparece en la mochila, con las de un auténtico teléfono Trium 110, con distintas inclinaciones de éste y se comprueba que cualquier parecido entre la una y las otras, es prácticamente, cero.
Enviado por rajmar el día 3 de Septiembre de 2008 a las 19:03 (#76)

Quote:Gracias rajmar

¿Y eso implica que no era un trium 110 o que no era un teléfono en absoluto?

¿Y por qué pruebas con distintas inclinaciones?

PD- Lat, sí, a Pravdita también hay que entenderle. )
Enviado por Osiris el día 3 de Septiembre de 2008 a las 19:16 (#77)

Quote:Osiris:
Se supone que lo de la radiografía de la mochila es un teléfono, porque así lo dice en su declaración el esforzado Pedro.
Lo de las distintas inclinaciones es para probar que, lo pongas como lo pongas, no se parecen en nada las del auténtico al que se ve en la radiografía de la mochiula.
Enviado por rajmar el día 3 de Septiembre de 2008 a las 19:27 (#79)

Quote:lat

¿Que es eso de que no entiendes mis posts de telefonía?

Te aseguro que el próximo lo vas a entender con una claridad meridiana... si es que consigo yo mismo entender de lo que hablo y me entero de qué quiero contar, claro.
Enviado por pravda el día 3 de Septiembre de 2008 a las 19:20 (#78)

ultramort Wrote:

Valde Wrote:... haciendo alarde de “sus manazas”, por cierto ahora reducidas con técnicas, técnicas) por lo tanto no sé podía “machacar mucho en mis denuncias”...