morenohijazo Wrote:Esto es una cámara oculta ¿a que sí?

Isocrates Wrote:

Green Sleeves Wrote:Entre todos hemos llegado sabiamente a la conclusión acertada, que no es otra que la actividad 50 dias después de ese teléfono invalida que quienes lo usaron estuviesen en el piso de Leganés, sin embargo la Policía dice que lo usa gente cuyos cadáveres se encentran durante el desescombro tras la explosión, como no puede ser A y No A al mismo tiempo, inconsistencia grave imposible de explicar y que exige retomar la causa desde el principio.

Lo que usted dice es falso. Ninguno de los móviles empleados para las despedidas de Leganés fue empleado después -ni cincuenta días después, ni un día después: nunca-

Así que no queda más remedio que plantear otra cuestión.

¿Qué influencia tiene sobre su argumento que el primer hecho que expone y la base de la que desea partir sea falso?

Pues, sin necesidad de esperar cuatro días, podemos concluir que todo el argumento lo es. Es más, que solo sea capaz de alegar un argumento que se inicia con una falsedad tan evidente es una clara muestra de la triste carencia de hechos que pueda exponer en apoyo de sus postura.

Por lo tanto, no hay "segundo hito" al que pueda usted pasar ya que, simplemente, no ha habido "primero"

urodonal Wrote:¿ He oído Erflai ?.... XD

Le trae un aire, pero la chuminada del imperativo magrebí no le pega.

Saludos a todos.

pedrulis Wrote:

Quote:Entre todos hemos llegado sabiamente a la conclusión acertada, que no es otra que la actividad 50 dias después de ese teléfono invalida que quienes lo usaron estuviesen en el piso de Leganés, sin embargo la Policía dice que lo usa gente cuyos cadáveres se encentran durante el desescombro tras la explosión, como no puede ser A y No A al mismo tiempo, inconsistencia grave imposible de explicar y que exige retomar la causa desde el principio.

Dicho de otro modo como el móvil fue destruido en Leganes NO pudo tener actividad.
Luego si tuvo actividad no fue destruido y mienten los geos (y la mitad del universo conocido)
La alternativa es la siguiente:

1. El móvil fue activado y entonces tengo que encontrar (Y EXPONER RACIONALMENTE ) una explicación alternativa a lo que vieron (y declararon ante la ley) los GEOS. Le deseo suerte y MUCHA MUCHA IMAGINACION y puede usted dedicarle al tema el tiempo que estime necesario. Cada cual es libre de hacer el ridículo como le apetezca.

2. El móvil NO fue activado y solo tenemos que encontrar una explicación al hecho de que (presuntamente) aparezca registrado como tal. Creo que en algún hilo de este foro se encuentra explicado el tema.

Sin necesidad de buscar mucho se trata de un error. En la vida real pasa. Bastante.

Hollowman Wrote:Qué, Green Sleeves, parece que ya ni siquiera vuelve a hablar sobre sus mentiras sobre que no se encontraron en el desescombro vainas que se correspondieran con las armas ni munición sin usar.

Ni tampoco vuelve a mencionar sus meseocurrismos de que los magrebíes no utilizan el imperativo ni la palabra “mamones”, a pesar de que Rasmo, Pedrulis y Rotundo le han atizado sendos soplamocos en todos sus morros que han desmontado sus tonteorías.

Y por último, vuelve a emplear su verborrea hueca para evitar responder a las preguntas de Morenohijazo, Lior, Isocrates, Acorrecto y demás para que justifique sus afirmaciones gratuitas sobre móviles que sobreviven al atentado.

Joder, oiga, se entiende perfectamente que con conspiracionistas como usted las tonteorías conspis hayan hecho el ridículo que han hecho. Ale, siga con sus Open Your Mind y Be Water, My Friend.

lejianeutra Wrote:Desde la admiración que os profeso, no termino de entender vuestros continuos intentos de razonar con quien evidentemente solo ha venido a hacer el

Green Sleeves Wrote:esta semana dedicaremos tiempo al segundo hito que no es otro que demostrar que el dato es cierto.

Green Sleeves Wrote:

urodonal Wrote:¿ He oído Erflai ?.... XD

Le trae un aire, pero la chuminada del imperativo magrebí no le pega.

Saludos a todos.

Insustancial, sin comentarios.

ronindo Wrote:

Green Sleeves Wrote:esta semana dedicaremos tiempo al segundo hito que no es otro que demostrar que el dato es cierto.

Ya, pero es que seguimos con sus conclusiones y todavía no ha aportado nada que demuestre que ese dato es cierto.
Si se parte de un dato falso e inventado las conclusiones y tonteorias a las que llegue nos las traen al fresco.

Quote:Si se parte de un dato falso e inventado las conclusiones y tonteorias a las que llegue nos las traen al fresco.

Quote:Eso de empezar por las conclusiones antes que por los hechos, ¿a qué me suena?

Quote:Si sus datos son falsos, pero su lógica es perfecta, entonces sus conclusiones serán inevitablemente falsas. Por tanto, si comete errores con su lógica, tiene al menos una probabilidad aleatoria de llegar a la conclusión correcta.

Isocrates Wrote:Green Sleeves, se lo voy a decir con mayor claridad:


No es cierto que ni las terminales empleadas en las llamadas desde Leganés, IMEI 350926350970531 Mitsubishi MO-70 e IMEI 448835113464910 MOTOROLA V3670, ni las tarjetas SIM utilizadas para dichas llamadas, las correspondientes a los números 628469210 y 618840587, tuviesen ninguna actividad después de la explosión.


Así que el "conceto" es que lo que usted dice no es cierto; el detalle es ninguno de los dos terminales empleados en Leganés tuvo actividad "después"; la fineza es que ni los terminales (IMEI) ni los números de teléfono (tarjetas SIM) sobrevivieron a la llamada y que la relación de números empleados y llamadas efectuadas se encuentra en la página 596 del auto.... y la dispersión es seguir dando vueltas a hechos cuya falsedad está más que demostrada.

Así que, como usted mismo dijo que se iba "a centrar en un único aspecto"... y el único aspecto en el que ha decidido centrase es falso.... podrá imaginarse la impresión que produce que eso sea lo mejor que puede usted traer al debate.

Isocrates Wrote:Green Sleeves, se lo voy a decir con mayor claridad:


No es cierto que ni las terminales empleadas en las llamadas desde Leganés, IMEI 350926350970531 Mitsubishi MO-70 e IMEI 448835113464910 MOTOROLA V3670, ni las tarjetas SIM utilizadas para dichas llamadas, las correspondientes a los números 628469210 y 618840587, tuviesen ninguna actividad después de la explosión.

Green Sleeves Wrote:

Isocrates Wrote:Green Sleeves, se lo voy a decir con mayor claridad:


No es cierto que ni las terminales empleadas en las llamadas desde Leganés, IMEI 350926350970531 Mitsubishi MO-70 e IMEI 448835113464910 MOTOROLA V3670, ni las tarjetas SIM utilizadas para dichas llamadas, las correspondientes a los números 628469210 y 618840587, tuviesen ninguna actividad después de la explosión.


Así que el "conceto" es que lo que usted dice no es cierto; el detalle es ninguno de los dos terminales empleados en Leganés tuvo actividad "después"; la fineza es que ni los terminales (IMEI) ni los números de teléfono (tarjetas SIM) sobrevivieron a la llamada y que la relación de números empleados y llamadas efectuadas se encuentra en la página 596 del auto.... y la dispersión es seguir dando vueltas a hechos cuya falsedad está más que demostrada.

Así que, como usted mismo dijo que se iba "a centrar en un único aspecto"... y el único aspecto en el que ha decidido centrase es falso.... podrá imaginarse la impresión que produce que eso sea lo mejor que puede usted traer al debate.

Ya os digo que entre las orejeras y el pienso... hay que ir despacito, así que vamos a partir desde el principio.

Y en el principio fue la sentencia ¿o era al revés y la sentencia fue el final? ¿había aquí alguien que decía algo sobre remitirse a los datos, la sentencia... o recuerdo mal?

Quote:Hijo mio, Ice O Krates ¿pero tu te has leido la sentencia? ¿te has leido los autos de aclaración posteriores? ¿de qué teléfonos me hablas?

Yo te hablo de este: 653026047
Revisaos el segundo auto de aclaración a la sentencia, página 12, punto 9.2
¿Os tengo que poner algún enlace?

Quote:Por fin nos podemos poner con el hito 2, claro que dada la agudeza mental de la que se hace gala, no me extrañaría que necesitemos todo el mes.

Green Sleeves Wrote:Revisad el hilo y comprobad que habéis sido vosotros mismos, precisamente Hi Ho tuvo su momento estelar, quienes habéis interrumpido mi discurso y he tenido que pasar a explicar pasito a pasito todo.

Green Sleeves Wrote:Todo eso es tramoya, márketing social, pero el Rey va desnudo parodiando al cuento. ¡Qué le dispararían a los GEO si luego no había vainas que se correspondiesen a las armas! ¿Qué eran, cinco vainas?

Green Sleeves Wrote:Todo aquel que se embarca en un tiroteo con las fuerzas del orden público, tiene munición para mantener el duelo ¿cuanta munición sin usar se les encontró? ¿ninguna? O sea, que estuvieron a tiros con la Policía hasta que ya no les quedaban más balas y entonces fue que decidieron accionar la bomba. La última bala la guardaban para un GEO pero la empotraron contra alguna pared ¿fue eso lo que ocurrió?

Green Sleeves Wrote:Los magrebíes dicen "joput...", lo de "mamones" no se les oye así fácilmente entre semana y eso de conjugar un imperativo en segunda persona del plural, "entrad", no se les da muy bien.

Green Sleeves Wrote:Hijo mio, Ice O Krates ¿pero tu te has leido la sentencia? ¿te has leido los autos de aclaración posteriores? ¿de qué teléfonos me hablas?