Quote:a Isocrates por volver tiempo después a lo de Selene sólo para admitir ante Fodoron que se había equivocado en lo de la nitroglicerina de la Goma-2 ECO de Mina Conchita, ¡Isocrates, Santo Subito...! lol

Quote:¡Atenta la Compañía!

Vale. Coincido con los peritos independientes en que no existe contaminación, ni manual y a conciencia, ni ambiental.
Lo que pudo ocurrir es que nos hayan ocultado sustancias que encontraron en los explosivos. Eso, o lo que para mí es más probable, que lo que se analizara no se correspondiera con nada de lo que les entregó Cáceres Vadillo y que lo analizado estuviera antes del 11-M en las dependencias de los TEDAX. No lo que estalló en los trenes. Espero. Sólo lo analizado antes y ahora.

En cualquier caso, hoy no puedo disimular mi pesimismo.No voy a hablar de los peritos oficiales. Los cuatro independientes le han dicho a House que lo que han analizado en ningún caso puede responder a un explosivo militar. Por tanto, o la acetona borró parte de lo analizado, o lo que se ha analizado nunca estuvo en los trenes, o lo que estalló en los trenes sólo pudo ser Goma 2 ECO, Goma 2 EC o Titadyn.

Y no me imagino a House dudando de que lo analizado no se encontrara en los trenes o asumiendo que la acetona borró lo que no ha aparecido. Por tanto, lo más probable es que House escoja entre las tres dinamitas. Con todo lo que hay en el Sumario, ¿alguien puede pensar que va a escoger el Titadyn? Poder puede, pero no es probable. Lo probable es que compre las gomas junto con la contaminación. A no ser que asuma que no ha quedado demostrado lo que estalló en los trenes. Y lo tiene difícil si no duda de que lo que se analizó es lo que asesinó a 192 inocentes.

11-M entira

Enviado por trola el día 29 de Mayo de 2007 a las 21:21 (#476)

larean Wrote:

Opi Wrote:Creo, como Bermúdez, que los peritos están todos enrocados en sus posiciones, que no están abiertos a las preguntas realmente. Y viendo cómo transcurre la cosa en el juicio, sospecho que la realización de los análisis debió ser realmente tensa. ¿Moris es el de la voz más grave? ¿El que no para de hablar?

Saludos,

Usi.

Sí, el K, segundo por la derecha visto de espaldas. El que dijo que era experto en plásticos y que el poliestireno no transpira...

Isocrates Wrote:

Quote:a Isocrates por volver tiempo después a lo de Selene sólo para admitir ante Fodoron que se había equivocado en lo de la nitroglicerina de la Goma-2 ECO de Mina Conchita, ¡Isocrates, Santo Subito...! lol

Honradez intelectual, le dicen

Amles Wrote:

larean Wrote:

Opi Wrote:Creo, como Bermúdez, que los peritos están todos enrocados en sus posiciones, que no están abiertos a las preguntas realmente. Y viendo cómo transcurre la cosa en el juicio, sospecho que la realización de los análisis debió ser realmente tensa. ¿Moris es el de la voz más grave? ¿El que no para de hablar?

Saludos,

Usi.

Sí, el K, segundo por la derecha visto de espaldas. El que dijo que era experto en plásticos y que el poliestireno no transpira...

Paro de leer (¡me estoy mareando ). Como ambidextra que soy, a veces me armo unos líos tremendos con izq/dcha según se mire desde tal o cual, así que sólo decir que Moris es el perito de pelo blanco que yo veía como segundo por la izq. mirando a sus espaldas. Para más señas, éste: http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=1213

(Sigo con la lectura)

larean Wrote:Pues me he equivocado. Durante dos días creí que era K (nombre más kafkiano...), el que más hablaba.

Tiempo de Hoy Wrote:Peritos judiciales y de parte


También los peritos del juicio están bajo el escrutinio de la prensa. Después de la documental, la pericial es la prueba reina dentro de un juicio y era cuestión de tiempo que la división en dos bandos irreconciliables llegara hasta los encargados de determinar la composición y procedencia de los explosivos. De los ocho químicos y farmacéuticos responsables del peritaje, la mitad son designados judicialmente y el resto trabajan de parte, a petición de la defensa o la acusación. Desde ciertos sectores se ha dudado de la fiabilidad de los expertos judiciales y se les ha acusado de defender a ciegas la versión oficial. En cambio, a los peritos de parte se les presenta como “independientes”. Lo cierto es que tres de estos profesionales están vinculados a asociaciones que han mantenido teorías de la conspiración o las han defendido ellos mismos. El último de los peritos de parte, que representa a varios de los acusados, también tratará de poner en duda la culpabilidad del comando islamista.

La vinculación de los peritos a sus clientes es tan legal como lógica, pero según los expertos influye en su credibilidad ante el juez. Hermenegildo Pérez Bolaños, abogado penalista, da más credibilidad a los peritos judiciales. A no ser que los peritos de parte desmonten sus tesis, “el tribunal se suele apoyar en los de nombramiento judicial”.

Francisco Málaga Diego, experto en Derecho Procesal del despacho Cuatrecasas y ex magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona, no pone en duda, sin embargo, la profesionalidad de los peritos de parte, “ya que luego el experto debe defender el informe ante los embates de otros abogados”. Además, no siempre los informes de parte defienden las tesis del cliente y el Código Penal sanciona con dureza la falsa pericia.

Especialmente polémico es uno de los peritos de parte, Gabriel Morís Noguera. Tiempo ha podido comprobar que el perito es, a su vez, vicepresidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), que ha puesto en duda una y otra vez la investigación y las pruebas que la sustentan.

Morís perdió en la explosión de la calle Téllez a uno de sus tres hijos, Juan Pablo, de 32 años. El año pasado asumió la vicepresidencia de la AVT. La licenciatura de Química le permite ejercer como perito, pero curiosamente no ha sido propuesto por la AVT sino por acusaciones particulares. Ello hace que sean en realidad dos los peritos que la AVT tiene en el equipo pericial.

Aunque los testigos de parte pueden no defender las tesis de sus clientes, el cargo de Morís al frente de la AVT ha sembrado dudas sobre la objetividad de su peritaje. En alguno de los artículos de prensa que ha publicado en medios de comunicación, Morís llegó a preguntarse las razones por las que se habían “puesto las mochilas y los coches para ocultar pruebas”. Y no ha sido la única vez. Esta revista intentó, sin éxito, conocer la versión de Morís.

(...)

Carnacki Wrote:bueno, felicidades a todos los "peritos" desérticos, aunque mi pesimismo innato me dice que esto no ha acabado todavía.
Apuntadme para mandar el giro por lo de las cervezas y gambas.