+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Sentencia de la Audiencia Nacional (/thread-894.html)
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 23-10-2007
¿Alguien sabe si Datadiar transmitirá la lectura de la sentencia?
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 23-10-2007
elgato Wrote:Vamos, que nadie es capaz de dar datos. Pues nada. Intento fallido.No me he sulfurado, Elgato... No problem. Sólo digo que es muy fácil de comprobar las cosas... Si uno "quiere saber".
Por ejemplo:
Hablas de Abu Dahdah y que "llegó el Supremo con las rebajas"... ¿Dónde he oído yo esa frase?
¡¡¡BINGO!!! LUIS DEL PINO:
Quote:Luis del Pino dijo:LA VERDAD es muy fácil de saber, si uno no lee panfletos filo-terroristas:
“Al final, después de las rebajas del Supremo, todo el asunto quedó en un inmenso fiasco, porque no se pudo demostrar ninguna conexión de la célula de Abu Dahdah con los atentados del 11-S, y las condenas fueron misérrimas”.
Lo que dice Luis del Pino, y tú has creído inocentemente, ES MENTIRA.
En la Sentencia dictada por Javier Gómez Bermúdez se condenó a 19 personas; el Supremo absolvió a tres y redujo la pena a Abu Dahdah, de 15 a 12 años. De los otros 15 terroristas condenadas no se modificó la pena de la Sentencia. O sea, que la ÚNICA rebaja del Supremo fue, por cuestiones técnico-legales, considerar no probada la culpabilidad de 3 de los 19 TERRORISTAS CONDENADOS, y dejar la sentencia de uno de ellos en 3 años menos, de 15 a 12... ¡Igualito que el Corte Inglés!
Sólo digo que esto mismo lo puede saber cualquiera... Cualquiera que quiera saber la verdad, NO LA BERDAZ.
Además todo eso que dices está respondido mil veces en las FAQ y en sus distintos hilos, los técnicos, esos que no parecen interesar en Peonia.
Sentencia de la Audiencia Nacional - 3diasdemarzo - 23-10-2007
larean Wrote:¿Alguien sabe si Datadiar transmitirá la lectura de la sentencia?¡Anda es verdad! Yo lo daba por hecho.
Muchas gracias a Acorrecto y manu por las respuestas =)
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 24-10-2007
3diasdemarzo:
He quitado parte de la explicación por el mismo problema que tengo con la wiki ahora mismo.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Mangeclous - 24-10-2007
Datadiar anuncia que sí retransmitirá la lectura del resumen de la sentencia.
Sentencia de la Audiencia Nacional - elgato - 24-10-2007
Supongo que lo de carchuto lo tendré que tomar como un cumplido. :-) Viendo el exitoso recibimiento de mi comentario (aunque más bien escasito de las referencias que solicitaba) me temo que voy a tener que responder por partes.
No voy a desplegar carchutería gatuna así que todos tranquilos. Empiezo por el final.
Acorrecto Wrote:Lo que dice Luis del Pino, y tú has creído inocentemente, ES MENTIRA.Pues va a ser que no. Parece que no te has leído la sentencia y tampoco la prensa del momento. Abu Dhadha fue condenado a una pena de 15 años por conspiración para cometer delito de homicidio terrorista (11-S) y otra de 12 años por pertenencia a organización terrorista con agravante de promotor o director. El Supremo se cargó la condena de 15 años por conspiración. Además de reducirse la condena a más de la mitad de la pena original, cualitativamente es todavía más importante porque no lo condena por los atentados del 11-S. Enlaces aquí:
En la Sentencia dictada por Javier Gómez Bermúdez se condenó a 19 personas; el Supremo absolvió a tres y redujo la pena a Abu Dahdah, de 15 a 12 años. De los otros 15 terroristas condenadas no se modificó la pena de la Sentencia. O sea, que la ÚNICA rebaja del Supremo fue, por cuestiones técnico-legales, considerar no probada la culpabilidad de 3 de los 19 TERRORISTAS CONDENADOS, y dejar la sentencia de uno de ellos en 3 años menos, de 15 a 12... ¡Igualito que el Corte Inglés!
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2005/09/26/sentencia.pdf
Y sobre el recurso (no tengo enlace al texto original lo siento),
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rebaja/27/anos/pena/Abu/Dahdah/absuelve/otros/condenados/elpporesp/20060601elpepunac_7/Tes
Del resto, absuelve a tres de los condenados a penas de 6 años. Pero ya en la sentencia inicial la AN había absuelto a 6 más.
Evidentemente lo de las rebajas es subjetivo pero no se puede decir que no tenga base y mucho menos que es mentira. ¡Ya me gustaría que todas las rebajas de El Corte Inglés fuesen de más del 50 %? Y el hecho es que al final no se condenó a nadie en relación al 11-S, a pesar de todo lo que se había "vendido" en la prensa durante años.
Acorrecto Wrote:Sólo digo que esto mismo lo puede saber cualquiera... Cualquiera que quiera saber la verdad, NO LA BERDAZ.Pues si en la FAQ viene eso que me has respondido ya te veo actualizándola rápidamente porque no responde a la verdad.
Además todo eso que dices está respondido mil veces en las FAQ y en sus distintos hilos, los técnicos, esos que no parecen interesar en Peonia.
Acorrecto Wrote:Hasta ayer noche no me enteré de que cosas que tengo escritas por mí AHORA tienen COPY RIGHT, y, si hablo sobre ellas ya no puedo coger de mis archivos y copy-pegar directamente.¿¿¿¿¿???? Aunque no va conmigo la curiosidad mató al gato. No he entendido nada.
Sentencia de la Audiencia Nacional - elgato - 24-10-2007
Sobre las respuestas de Manu me gustaría matizar un par de cosillas. Por ampliar el campo de visión:
- Es verdad que hace poco que Del Olmo ha imputado a Hriz, que está detenido en Marruecos, porque su ADN coincide con el aparecido en Morata y Leganés (según lo publicado en la prensa). Pero eso no le relaciona con los atentados. Así a bote pronto creo recordar que hay varias huellas dactilares y/o rastros de ADN en Leganés de personas que no han sido imputadas y/o procesadas por los atentados. Por ejemplo Safwan Sabagh (cito de memoria pero no creo equivocarme).
- Efectivamente no parece haber ninguna relación entre Azizi y los atentados del 11 de marzo. Sí puede haberla de Azizi con los campos de entrenamiento en Pakistán. Por lo tanto no la hay entre esos campos de entrenamiento y los atentados de Madrid.
larean Wrote:Empecemos por las rebajas del Supremo.Ya está respondido en la parte de Acorrecto.
larean Wrote:Dice usted también "ni intentado ciertamente", refiriéndose a imputar a los participantes en Dátil en el 11-M. Entonces, ¿cuál es el problema? Tampoco se imputa a etarras en atentados en los que no han participado, hasta donde yo entiendo. Ése es precisamente uno de los indicios de que el Estado de Derecho funciona y los sumarios no se instruyen frívolamente.Problema ninguno. Lo que digo es que a día de hoy no hay relación entre uno y otro. A pesar de lo cuál se sigue utilizando como argumento en la prensa (y por la fiscalía) las condenas de la Operación Dátil contra los procesados en el 11-M.
larean Wrote:Los atentados de Casablanca se juzgan en Marruecos. Cosas de la territorialidad.Sí. Y se instruye (o instruía, no sé cuál es la situación ahora) el sumario 9/03 del JCI nº 5 por esos mismos hechos. Otro de los grandes argumentos contra los procesados (más bien contra los suicidados) del 11-M. De este sumario se ha publicado mucho en prensa. Como no parece que se vaya a procesar a nadie de momento en España es difícil saber hasta qué punto lo que se cuenta tiene una base real.
larean Wrote:Si no está al tanto de Nova I, no entiendo por qué se atreve a opinar.Usted perdone por tamaña ofensa. Pues no estoy al tanto de los detalles, entre otras cosas porque creo que no tengo a mi disposición la sentencia. Pero si alguno me puede facilitar un enlace intentaré ponerme a la altura. Lo que recuerdo de las infromaciones en prensa es que el principal testigo, Cartagena, se retractó e incluso acusó a la policía de hacer un montaje. Me parece que en la sentencia se absolvía de la mayor parte de los delitos. Acepto correcciones.
larean Wrote:Sus apreciaciones sobre Nova II, que apenas está empezando a juzgarse, son cuando menos temerarias.Cierto. Pero por los precedentes no es improbable que ocurra algo parecido a los casos anteriores.
larean Wrote:Total, vamos a llegar a la conclusión de que España es el único país de Europa Occidental donde no hay terroristas islamistas.... Y todo porque es dogma de fe que el 11-M no lo cometieron islamistas.Eso será una reflexión suya porque yo no he dicho nada ni por asomo similar. ¡Por supuesto que en España hay islamistas! Incluso terroristas islamistas. Pero eso tampoco es argumento para afirmar que el 11-M lo cometieron islamistas. Y mucho menos para asegurar que lo cometieron los acusados que están pendientes del fallo del tribunal. Además de que creo que yo no me he pronunciado al respecto por lo que está presuponiendo mi postura acerca de esa cuestión.
Yo lo que no veía nada claro es la relación entre las operaciones islamistas de los últimos años: Dátil, Nova, Lago, Tigris, Sello, etc, y los atentados del 11-M. Y solicitaba más información al respecto para tener mayor criterio sobre el que formar una opinión. Pero debe ser que pedir datos es mentar a la bicha.
Saludos para los demás, que esto se ha alargado demasiado.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 24-10-2007
Quote:Elgato dijo:Ve leyendo Elgato:
el hecho es que al final no se condenó a nadie en relación al 11-S, a pesar de todo lo que se había "vendido" en la prensa durante años.
El presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, ha señalado que se ha sentado un precedente al condenar a Abu Dahdah por un delito de conspiración porque
Quote:"el tribunal tiene la certeza de que participó en la idea de cometer los atentados y eso debe ser castigado de por sí, aunque luego quede probado que no participó en la comisión de esos delitos".Además:
Quote:"el tribunal ve que hay indicios suficientes para entender que estaba al corriente de los preparativos de los atentados del 11-S y que, incluso, fue informado de ellos después de perpetrados. Y tuvo una participación, que intuimos fue más activa, pero de la que carecemos de pruebas".De los seis acusados absueltos , Gómez Bermúdez ha manifestado que
Quote:"han sido absueltos porque el sistema judicial establece que en caso de duda hay que absolver”.En el sexto caso , afirmó:
"De cinco de ellos, la sala tenía algún indicio de que podían haber participado en actividad delictiva, pero que consideraban manifiestamente insuficiente, y por lo tanto ante la duda se absuelve".
Quote:"no había nada, ningún indicio y por lo tanto la solución estaba al límite, más con la presunción de inocencia, que con el indubio pro reo".Traducido:
Hablamos de terroristas, que participaron en el 11S, pero que, afortunadamente, vivimos en un Estado de Derecho y por ello es relativamente fácil encontrar subterfugios técnicos... Pero lo incuestionable es que son terroristas, que estuvieron al corriente, participaron o animaron en la masacre del 11S.
Hay además la cuestión de sentar jurisprudencia, que es muy importante en nuestro sistema judicial... Jurisprudencia creada por Javier Gómez Bermúdez, el mismo al que, en 2004, se le concedió el Primer Premio del Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco.
Claro que, también entonces protestaron el GARA y ETA-Batasuna por la actuación de Gómez Bermúdez... Todo es cuestión de saber si uno se situa en el bando de "DEFENSOR de terroristas" o el contrario...
Es un caso parecido al de Félix A. Guevara -otro del tribunal 11M- que presidió en la AN el juicio contra los dirigentes de las organizaciones juveniles de ETA. Los abogados defensores presentaron una querella contra él y el Gobierno vasco envió un observadorcom si fuera un juicio en cualquier república bananera.
Yo tengo claro mi bando.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 24-10-2007
Más, según tu propio enlace:
Quote:El Supremo considera que Dahdah sí perteneció a la banda terrorista pero no estuvo implicado en los atentados. Además, ha absuelto a otros tres de los condenados por colaboración con banda terrorista.Sin embargo, la pena de 15 años queda en 12 (tal y cómo indiqué, el resto hasta 27 son otras acusaciones)
Quote:anula la pena de 15 años de prisión a la que éste fue condenado por conspiración para cometer los atentados del 11-S en Estados Unidos, pero confirma la de 12 años por integrar organización terrorista. El Supremo desestima el resto de los recursos presentados por los otros 14 condenados y así confirma la pena de seite años de prisión para el periodista de la cadena qatarí de televisión Al Yazira Taysir Alony, por un delito de colaboración con organización terrorista, y la de nueve años y seis meses de cárcel para el único español que integraba la célula, Luis José Galán.Esto, según usted: ¿son "rebajas que dejaron en nada la sentencia", o es Estado de derecho?
La decisión del Supremo de rebajar la condena de Abu Dahdah coincide con la postura defendida por la Fiscalía durante la vista del recurso el pasado mes de abril, cuando estimó que los indicios para condenarle como conocedor de los planes de los atentados del 11-S eran "inconsistentes, casi inexistentes", aunque recordó que es un hombre "malo" y "malvado".
La Audiencia Nacional en su sentencia, la primera que se dicta en España contra una célula de Al Qaeda, condenó a 18 de los 24 acusados e impuso la máxima pena, 27 años, al líder del grupo, Abu Dahdah. Para condenar a Abu Dahdah por el delito relacionado con el 11-S el Tribunal argumentó que éste "conocía los siniestros planes de inmediata ejecución" de los atentados en EE UU y "los asumió como propios, siendo puntualmente informado de los preparativos que antecedieron a los ataques perpetrados contra las Torres del World Trade Center de Nueva York y contra el Pentágono". Respecto a Alony, consideró probado que ayudó a varios miembros de Al Qaeda, a sabiendas de que lo eran, "para obtener de esos individuos exclusivas y enriquecedoras informaciones" sobre esta organización.
Y, según usted: ¿hablamos de terroristas o no? (es por saber si su nick "elgato" es ese Bungo-Abascal que defiende asesinos terroristas a 50.000 euros la pieza, o es una persona distinta)
Quote:La Audiencia afirmó en su sentencia que Alony, el único periodista que consiguió entrevistar a Osama Bin Laden tras el 11-S, no pertenecía a la célula liderada por Abu Dahdah, pero que "colaboró" con este grupo ayudando "de manera determinante" a varios de sus miembros. Los otros condenados a los que el Supremo confirma las penas impuestas por la Audiencia son Najib Chaib Mohamed -ocho años de cárcel-, Jasem Mahboule -11 años-, Mohamed Needl Acaid -ocho años y seis meses-, Osama Darra -11 años-, Said Chedadi -ocho años-, Mohamed Ghaleb Kalaje -nueve años-, Mohamed Zaher Asade -ocho años y seis meses-, Abdullah Khayata Kattan -nueve años-, Abdulrahman Alarnaot -ocho años y seis meses-, Kamal Hadid Chaar -seis años-, Hassan Al Hussein -ocho años- y Jamal Hussein -seis años-.
Sentencia de la Audiencia Nacional - natxox - 24-10-2007
Que alguien le explique "jurisdicción" a Garfield.
Y también las leyes de extradición, que en España impiden extraditar a nadie a un país donde no se respeten los mínimos de derechos humanos, como Myammar, Arabia, Iraq, Afganistan, EEUU y Sudan.
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 24-10-2007
elgato Wrote:Sobre las respuestas de Manu me gustaría matizar un par de cosillas. Por ampliar el campo de visión:Sabagh estuvo imputado, pero no hubo otras pruebas en su contra como para procesarlo.
- Es verdad que hace poco que Del Olmo ha imputado a Hriz, que está detenido en Marruecos, porque su ADN coincide con el aparecido en Morata y Leganés (según lo publicado en la prensa). Pero eso no le relaciona con los atentados. Así a bote pronto creo recordar que hay varias huellas dactilares y/o rastros de ADN en Leganés de personas que no han sido imputadas y/o procesadas por los atentados. Por ejemplo Safwan Sabagh (cito de memoria pero no creo equivocarme).
Quote:- Efectivamente no parece haber ninguna relación entre Azizi y los atentados del 11 de marzo. Sí puede haberla de Azizi con los campos de entrenamiento en Pakistán. Por lo tanto no la hay entre esos campos de entrenamiento y los atentados de Madrid.Temeraria conclusión. Lo más que se puede decir es que no hay pruebas de esa relación.
Quote:14 de 19 imputados ven sus penas confirmadas. De Abu Dahdah se mantiene la de pertenencia a banda terrorista. Nada distinto de lo que a veces pasa con terroristas etarras a los que no puede probarse un crimen específico.larean Wrote:Empecemos por las rebajas del Supremo.Ya está respondido en la parte de Acorrecto.
Quote:Se usan como argumento de que el terrorismo islamista está activo en España, al igual que se citan otros antecedentes. En ningún momento se usan como pruebas en contra de ninguno de los procesados.larean Wrote:Dice usted también "ni intentado ciertamente", refiriéndose a imputar a los participantes en Dátil en el 11-M. Entonces, ¿cuál es el problema? Tampoco se imputa a etarras en atentados en los que no han participado, hasta donde yo entiendo. Ése es precisamente uno de los indicios de que el Estado de Derecho funciona y los sumarios no se instruyen frívolamente.Problema ninguno. Lo que digo es que a día de hoy no hay relación entre uno y otro. A pesar de lo cuál se sigue utilizando como argumento en la prensa (y por la fiscalía) las condenas de la Operación Dátil contra los procesados en el 11-M.
Quote:No, sólo uno de los antecedentes. Los "grandes argumentos" se llaman pruebas periciales, testimoniales y documentales.larean Wrote:Los atentados de Casablanca se juzgan en Marruecos. Cosas de la territorialidad.Sí. Y se instruye (o instruía, no sé cuál es la situación ahora) el sumario 9/03 del JCI nº 5 por esos mismos hechos. Otro de los grandes argumentos contra los procesados (más bien contra los suicidados) del 11-M.
Quote:De este sumario se ha publicado mucho en prensa.¿Y? ¿Quién ha citado aquí nunca la prensa como una fuente fiable, sea cual sea su tendencia?
Quote:Como no parece que se vaya a procesar a nadie de momento en España es difícil saber hasta qué punto lo que se cuenta tiene una base real.Es irrelevante.
Quote:Retractación y acusación más que sospechosas. Algo me dice que no hemos escuchado lo último sobre Cartagena.larean Wrote:Si no está al tanto de Nova I, no entiendo por qué se atreve a opinar.Usted perdone por tamaña ofensa. Pues no estoy al tanto de los detalles, entre otras cosas porque creo que no tengo a mi disposición la sentencia. Pero si alguno me puede facilitar un enlace intentaré ponerme a la altura. Lo que recuerdo de las infromaciones en prensa es que el principal testigo, Cartagena, se retractó e incluso acusó a la policía de hacer un montaje. Me parece que en la sentencia se absolvía de la mayor parte de los delitos. Acepto correcciones.
Quote:¿Se refiere a la sentencia firme contra 14 de los 19 imputados en la Operación Dátil? Pues sí, no es improbable algo así. En cuanto a precedentes, habrá otro el 31 de octubre. Y no olvidemos que, hablando de antecentes fallidos, en 1999 el TC dejó en libertad a toda la Mesa de HB. No creo que ello implique un atenuante en el juicio de, digamos, Txapote.larean Wrote:Sus apreciaciones sobre Nova II, que apenas está empezando a juzgarse, son cuando menos temerarias.Cierto. Pero por los precedentes no es improbable que ocurra algo parecido a los casos anteriores.
Quote:Lo que usted no entiende es que se citan precedentes para demostrar que la autoría islamista es FACTIBLE. Se aportan PRUEBAS para demostrar que es un hecho.larean Wrote:Total, vamos a llegar a la conclusión de que España es el único país de Europa Occidental donde no hay terroristas islamistas.... Y todo porque es dogma de fe que el 11-M no lo cometieron islamistas.Eso será una reflexión suya porque yo no he dicho nada ni por asomo similar. ¡Por supuesto que en España hay islamistas! Incluso terroristas islamistas. Pero eso tampoco es argumento para afirmar que el 11-M lo cometieron islamistas.
Y mucho menos para asegurar que lo cometieron los acusados que están pendientes del fallo del tribunal. Además de que creo que yo no me he pronunciado al respecto por lo que está presuponiendo mi postura acerca de esa cuestión.
Quote:Yo lo que no veía nada claro es la relación entre las operaciones islamistas de los últimos años: Dátil, Nova, Lago, Tigris, Sello, etc, y los atentados del 11-M.Hay personas relacionadas. Zougam y Lamari, por ejemplo.
Quote:Y solicitaba más información al respecto para tener mayor criterio sobre el que formar una opinión. Pero debe ser que pedir datos es mentar a la bicha.Claro, como en esta Web no hay apenas datos....
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 24-10-2007
El Tribunal Supremo "confirma la pena de 12 años por integrar organización terrorista" (a Abu Dahdah).
"El Supremo desestima el resto de los recursos presentados por los otros 14 condenados".
¿Qué hacemos, elgato-Bungo-Abascal-Delpino-GARA-Batasuna... ? ¿Los soltamos a todos por las "rebajas"?
Sentencia de la Audiencia Nacional - elgato - 24-10-2007
Andais un pelín despistados :-). Ni soy abogado ni cobro 50.000 € (por desgracia).
Acorrecto, malo es equivocarse pero peor es no querer rectificar. Y además ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio. A Abu Dhadha se le condenó en primera instancia por 15 años por conspiración en relación con los atentados del 11-S y a 12 por pertenencia a grupo terrorista con el agravante de dirigente. El Supremo le absolvió del delito de conspiración, que era el único que le relacionaba con el 11-S. ¿Era un terrorista? El Supremo dice que sí. ¿Tuvo algo que ver con el 11-S? El Supremo dice que no está suficientemente probado y que prevalece la presunción de inocencia.
Yo no tengo la culpa. Pero digo yo que al menos habrá que condenar a la gente con pruebas, ¿no? ¿O es suficiente con que la inquisición me señale como malo maloso para que adjudiquen todos los delitos que a uno le venga en gana? Un poco de respeto a la democracia, por favor. Si a De Juana Chaos le absuelven (por poner ejemplo) del secuestro de Aldaya, seguirá siendo un asesino condenado pero lo que no será es un secuestrador. Las cosas como son.
En otro momento les contesto alguna lindeza más. Pero de momento detecto las mismas prepotencias de las que se quejan.
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 24-10-2007
¿Andáis? Aquí cada uno escribe bajo su responsabilidad. Falacia de generalización.
Y en efecto, a la gente se la condena con pruebas. Es exactamente lo que yo le he dicho. Eso no quita que se puedan citar antecedentes para dar mayor factibilidad a la autoría islamista, una autoría casi inédita en España.
Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 24-10-2007
Quote:Yo no tengo la culpa. Pero digo yo que al menos habrá que condenar a la gente con pruebas, ¿no? ¿O es suficiente con que la inquisición me señale como malo maloso para que adjudiquen todos los delitos que a uno le venga en gana? Un poco de respeto a la democracia, por favor. Si a De Juana Chaos le absuelven (por poner ejemplo) del secuestro de Aldaya, seguirá siendo un asesino condenado pero lo que no será es un secuestrador. Las cosas como son.De eso se trata, Elgato, de eso se trata; de que España tiende a ser un Estado con una alta sensibilidad en cuanto a las garantías democráticas y las libertades de todos, españoles e inmigrantes, lo que quiere decir que de vez en cuando se escapen algunos de los malos malosos, pese a que estamos convencidos de que sean culpables…
Pero ese respeto a las características de un Estado de Derecho sólo ocurre en un palo de la baraja, me temo. Ya que pone usted el ejemplo del señor (por decirle algo) De Juana Chaos, le recuerdo que cuando, no hace mucho, habiendo cumplido su condena, iba a salir a la calle, una nutrida parte de la sociedad entre los cuales se encuentran los que seguro comparten con usted blog, foro y opiniones, se lanzó a la calle, a los medios de comunicación, a los blogs y Foros, organizando algaradas, manifestaciones, presiones de todo tipo y a todo trapo, hasta que se encontró un motivo “suficiente” para condenarle a otro siglo de cárcel. Pero no es eso lo malo. Eso es política, y aquí no hablamos de política. Lo malo es que cuando instancias judiciales superiores rebajaron la condena a un octavo de la inicial, sus amigos de usted continuaron, con olímpico desprecio de la Justicia, insultando, manifestándose, presionando políticamente, usando a las víctimas tan torticeramente como nos tienen acostumbrados, acusando a los jueces de sabe Dios cuántas cosas…
Señor gato, compartimos con el juez Gómez Bermúdez el malestar que sentimos por saber que una persona es culpable y la falta de pruebas que nos permitan estar seguros al 100% obliga a condenarle a menos pena de la que merecen. Pero compartimos con él la alegría de vivir en un Estado de Derecho que cuenta con jueces que son capaces de discernir cuándo debe prevalecer la presunción de inocencia sobre la rabia contra los asesinos, aunque sea por una nariz de ventaja.
Es un pena que ustedes no sientan el mismo respeto por el Estado de Derecho que nosotros. Lo hemos visto durante el Juicio del 11-M, y lo volveremos a ver a partir del día 31 de Octubre.
No se moleste en contestarme. Estaré montando una fiesta para el próximo día 1.
Sentencia de la Audiencia Nacional - GAVILAN - 24-10-2007
Hoy El País publica su correspondiente capítulo sobre la investigación dle 11-M "La contaminación de la dinamita" y da por supuesto, según subtitular que los informes periciales y el juicio aclaran dudas sobre las bombas del 11-M.
http://www.elpais.com/espana/
Lo escribe alguien del que no recuerdo haber leido antes algo sobre el 11-M. Pere Escobar Solsona (Castellón)
Alguien me puede indicar si esta persona ha escrito algo en donde se pueda valorar el nivel de documentación o información que posee. Según escribe parece que esta empollado y conoce el tema, o le ha asesorado alguien. No se si todo será cierto, pero lo que dice parece lógico y creible.
Sentencia de la Audiencia Nacional - larean - 24-10-2007
A Pere lo encontrarás por aquí y sobre todo, en su casa. Es alguien muy conocido en ambientes anticonspiracionistas, pero no sé si quiere que su nombre se haga público. Y lo que dice es intachable.
Sentencia de la Audiencia Nacional - GAVILAN - 24-10-2007
puede que ande o este sentado por ahi, o tomando una caña. Lo que digo es que no he visto nada publicado en los medios sobre el 11-M con ese nombre . Y lo tendrá. Pero no se prodiga como el resto de los conocidos por ser habituales.
Sentencia de la Audiencia Nacional - nanu - 24-10-2007
Bueno familia, después de dos semanas de infarto, mañana salgo para Shanghai en busca de Lu.
Como no estaré el 31 en la sentencia, intentaré conectarme para ver que ha pasado y espero que hagáis un relato de la lectura a la altura de los acontecimientos... (se que lo haréis
)Un abrazo a tod@s y hasta la vuelta.
Sentencia de la Audiencia Nacional - pantalla - 24-10-2007
Que tengas buen viaje, nanu