Quote:EL PODER JUDICIAL NO TIENE MAS REMEDIO QUE EXPEDIENTAR A BERMUDEZ

Premisa mayor: El artículo 417 de la Ley Orgánica del Poder Judicial considera «falta muy grave», en el apartado 12, «la revelación por el juez o magistrado de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste, cuando se cause algún perjuicio a la tramitación de un proceso o a cualquier persona».

Premisa menor: La publicación del libro de la esposa del juez Bermúdez sobre el juicio del 11-M ha causado un daño objetivo a una testigo protegida. En efecto, en La soledad del juzgador, la autora, Elisa Beni, revela el encuentro que mantuvieron el magistrado, la mencionada testigo protegida y Pilar Manjón, presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M. Según consta en el libro, el testimonio que aportó la mujer en esa reunión permitió a la postre reabrir el sumario sobre el atentado terrorista del restaurante El Descanso, perpetrado en Madrid en 1985, ya que dijo haber creído reconocer a Mustafá Setmarian, dirigente de Al Qaeda, como uno de los autores de la masacre, en la que murieron 18 personas. Dado que sólo tres personas eran conocedoras de esa reunión (el juez, la testigo y Manjón), y dado también que las dos mujeres acudieron a la Audiencia Nacional a denunciar la situación de vulnerabilidad en la que quedaba la primera, hay que concluir que Bermúdez desveló a su esposa aquella entrevista y el contenido de la misma, y que ésta incorporó el episodio a su libro. Inmediatamente después de que la testigo mostrase la preocupación por su seguridad, el Ministerio del Interior ordenó que se pusiera en marcha un dispositivo especial de protección, prueba objetiva de que se le había puesto en peligro.

Conclusión: Puesto que hay una relación de causa-efecto entre lo publicado en el libro inspirado por Bermúdez y la necesidad de dotar de un dispositivo especial de seguridad a una testigo, a la que se ha causado un perjuicio objetivo -la posibilidad de que sea víctima de ataques o coacciones-, habrá que colegir que el magistrado ha incurrido en una falta muy grave. Si el deber de sigilo es obligado en un juez, en el caso de los testigos protegidos debe ser extremo.

Mañana se reúne la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial para valorar si abre expediente al magistrado tras conocer el escrito de conclusiones de su Servicio de Inspección. Según se supo el jueves, ese informe solicita el archivo de la investigación. «No se ha podido detectar en el texto analizado ninguna revelación de hechos o datos que no figurasen ya en las actuaciones judiciales ni tampoco que afectasen al secreto de las deliberaciones», dice el documento. Al margen de que esa conclusión sea muy discutible en relación con determinados pasajes referidos al 11-M, está claro que es radicalmente falso en lo que se refiere a esta testigo protegida.

El CGPJ no ha entrado desde un principio en el fondo del asunto: el escándalo y el hecho -entendemos que punible- de que un juez contribuya a la elaboración de un libro en el que nada menos que su esposa aprovecha su información privilegiada para hacer negocio editorial con un asunto como el juicio del 11-M. Pero si el órgano que debe velar por el buen funcionamiento de la judicatura había decidido no intervenir, hoy no le quedan excusas para no abrir un expediente a Bermúdez. Si no lo hace, contribuirá al descrédito de la Justicia y estará socavando sus propios cimientos.

Quote:Un secreto revelado por Bermúdez obliga a aumentar la seguridad de una testigo

EL POLEMICO LIBRO / En su obra, la esposa del magistrado cuenta que la mujer fue a hablar con él porque recordó haber visto a Mustafá Setmarian en el atentado de 1985 contra el restaurante - El Descanso de Madrid
Un secreto revelado por Bermúdez obliga a aumentar la seguridad de una testigo

Un dispositivo de contravigilancia protege a la mujer que creyó reconocer al islamista Setmarian desde que el dato apareció en 'La soledad del juzgador'

FERNANDO LAZARO / PALOMA DIAZ SOTERO

MADRID.- La publicación en el libro de Elisa Beni del encuentro que mantuvo su esposo, el juez Javier Gómez Bermúdez, con Pilar Manjón y otra mujer para hablar del atentado de 1985 contra el restaurante El Descanso, provocó en ambas un profundo malestar y la dosis pertinente de miedo por entender que se había vulnerado su seguridad.

En esa reunión, la mujer le contó al magistrado que había identificado, como uno de los autores de aquel atentado, a Mustafá Setmarian, un peligroso terrorista sirio de Al Qaeda nacionalizado español. Esto motivó la reapertura del caso y la concesión del estatus de testigo protegido para la mujer. Que Elisa Beni lo sacara a la luz después ha hecho necesario todo un dispositivo policial de contravigilancia.
Bermúdez había aceptado reunirse con la testigo de El Descanso a petición de Manjón y, al considerar de interés los datos aportados por esta mujer, los remitió al juez instructor de la causa, el magistrado Ismael Moreno, que le tomó testimonio y le otorgó la condición de testigo protegido.

En el libro La soledad del juzgador, la autora (esposa del citado magistrado) narra el encuentro con toda naturalidad. La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, aseguró públicamente que la revelación de esos datos ponía en peligro la vida de las personas que se habían reunido con el presidente de la sala del 11-M y pidió más protección. Pero su queja no se limitó a los medios de comunicación. La representante de las víctimas, junto a su abogado y la testigo protegida del caso El Descanso, se personaron en la Audiencia Nacional para pedir explicaciones y, sobre todo, para denunciar la situación de riesgo generada por la divulgación de una reunión que, a su entender, debería permanecer en secreto y que ponía en peligro a la testigo protegida.

Pero el sumario ya no estaba en poder del hasta entonces instructor de la causa, el magistrado Ismael Moreno, primero al que acudieron a visitar. El asunto estaba ya en la Sala, en concreto en la sección presidida por el magistrado García Nicolás. Manjón, la testigo y el abogado fueron entonces a hablar con el ponente de la Sala, el magistrado Julio de Diego. En este encuentro le explicaron con detalle el desarrollo de los acontecimientos y quedaron en enviarle un escrito con el relato de hechos y demandando mayor seguridad para la testigo protegida, cuya declaración había provocado la reapertura del sumario contra Setmarian.

El informe

Sin embargo, pasaron los días y el ponente no recibió el informe que se habían comprometido a enviarle los protagonistas de la reunión. Cuando posteriormente se encontró con el abogado de la asociación de víctimas en la Audiencia Nacional y le preguntó por el escrito y la fecha en la que se lo iba a remitir, el letrado le contestó que finalmente no lo iban a presentar porque había intervenido el presidente de la sala del 11-M, el juez Gómez Bermúdez, y había hablado ya con ellos (Manjón, testigo y abogado).

Parece que ese encuentro tranquilizó a las personas que se habían sentido ofendidas y, probablemente también, solucionó el problema de la inseguridad generada, a su entender, por las revelaciones del libro.

De hecho, Interior ordenó poco después que se pusiera en marcha un dispositivo especial de seguridad sobre esta testigo protegida.

De Diego, al igual que hiciera sobre el primer encuentro con el abogado, con Pilar Manjón y con la testigo, hizo una diligencia de constancia que incorporó a la pieza separada surgida del caso, en el que narraba los detalles que había puesto en su conocimiento el abogado de Manjón en su charla de la Audiencia Nacional. En dicha diligencia, queda constancia de la intervención del presidente de la Sala, según el relato del letrado al juez.

Pese a la falta de escrito del abogado, la Sala tomó la decisión de solicitar al Ministerio del Interior para que evaluara el riesgo que la publicación del libro de la mujer del juez había supuesto para la testigo protegida y actuara en consecuencia.

De modo que, cuando los magistrados realizaron las gestiones con los responsables de seguridad de la Audiencia, recibieron la noticia de que ya se había reforzado la seguridad de la testigo protegida con medidas de contravigilancia. Según explicaron fuentes del procedimiento, efectivamente, fue la gestión de Gómez Bermúdez la que logró templar los ánimos de las afectadas.

La pasada semana, el servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial aseguró en su escrito de conclusiones sobre la actuación de Gómez Bermúdez respecto al libro de su esposa que «no se ha podido determinar ninguna revelación de hechos o datos que no figurasen ya en las actuaciones judiciales» y pudiesen ser difundidos en virtud del principio de publicidad de las actuaciones judiciales. En cualquier caso, si el deber de sigilo es obligado, en el caso del los testigos protegidos debe ser extremo y, por su propia naturaleza, ningún dato debe ser difundido y menos por el propio juez que ha propiciado que le den a la testigo el estatuto de protegida.

En la Ley Orgánica del Poder Judicial existe una infracción disciplinaria que sanciona la revelación «por el juez o magistrado, de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste, cuando se cause algún perjuicio (...) a cualquier persona».

Interior puso en marcha un despliegue de seguridad especial sobre la testigo protegido a raíz de la publicación de datos suyos en el libro de la mujer del juez.

--------------------------------------------------------------------------------
EL PARRAFO DE LA DISCORDIA
«El juez (Gómez Bermúdez) recibe una llamada de Pilar Manjón con la que ya había mantenido contactos para concertar una cita y acompañar a una víctima que, según le dice, desea hablar con él. La víctima lo es del atentado contra el restaurante 'El Descanso' (...) Manjón aparece con una mujer que afirmaba haber reconocido en una fotografía a una persona que en su día vio en el restaurante (...) Ante esto, el presidente de la Sala remitió a la mujer al Juzgado Central de Instrucción 1. El juez Ismael Moreno ordenó, poco después, en septiembre, la reapertura de la causa por ese atentado y declaró a la mujer testigo protegido».

Quote:Jueves, 10 de noviembre de 2005. Año XVII. Número: 5.812.
ESPAÑA

Una víctima vincula a Setmarian con el atentado de El Descanso

El juez reabre el caso tras tomarle declaración como testigo protegido
MANUEL MARRACO
[...]
La identificación se produjo el pasado 17 de julio, cuando EL MUNDO publicó una fotografía -reproducida en esta página- de 1987 en la que Setmarian aparecía junto a un grupo de amigos. Unos días más tarde, la Asociación de Víctimas del 11-M remitió un escrito al Juzgado central de Instrucción número 2, que había llevado la investigación sobre el atentado, para personarse en el sumario como acusación popular.

El escrito, fechado el 26 de julio, añadía: «En relación con los hechos investigados, una de las víctimas del atentado terrorista, miembro de la asociación compareciente y sobre cuya identidad solicitamos las oportunas reservas, reconoce como autor de los mismos y en concreto al terrorista que portaba una mochila deportiva con los explosivos al denominado Omar Abdelkrim Abu al Suri, cuyo nombre en su DNI es Mustafá Setmarian Naser».

El testigo compareció el martes ante el juez Moreno y se ratificó en la identificación, según informa Efe. En un auto fechado el pasado 29 de septiembre, el magistrado señaló que, «desprendiéndose de las actuaciones practicadas indicios lógicos por los que se podría atribuir a persona o personas determinadas una participación» en los hechos, «procede acordar la reapertura» del sumario.

Mangeclous Wrote:Vaya, entonces ni siquiera se puede culpar a Beni por mencionar a Manjón -puesto que ya se había publicado que había sido su asociación la que informó al juez-.

Mangeclous Wrote:Vaya, entonces ni siquiera se puede culpar a Beni por mencionar a Manjón -puesto que ya se había publicado que había sido su asociación la que informó al juez-.

Iustitia Wrote:¿Y qué me decís de esta petición de venganza?
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=77108

Rasmo Wrote:

Iustitia Wrote:¿Y qué me decís de esta petición de venganza?
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=77108

Iustitia, no reveles ningún secreto , pero puedo imaginarme que Bermúdez y Sra. estarán calentitos...

En cuanto a la propuesta que hace Areán, lo cierto es que me parece muy atractiva. Llevo tiempo interesado en esas cuestiones a título personal.

Mangeclous Wrote:Vaya, entonces ni siquiera se puede culpar a Beni por mencionar a Manjón -puesto que ya se había publicado que había sido su asociación la que informó al juez-.

Quote:Belga dijo:
Lat y Tadpole,

No estoy en nada de acuerdo con el editorial de El Mundo. No creo que en el libro se revele ningún secreto en relación con el testimonio inculpatorio contra Setmarian. De hecho cualquiera buscando en google puede encontrar el nombre de ese testigo protegido. Es lo malo de querer utilizar a los medios para la propaganda, que se queda muchas veces en evidencia. Elisa Beni no revela nada que no se pudiese encontrar en las hemerotecas (en relación con Setmarian).

Hablando del atentado de El Descanso. Si es cierto que los explosivos se colocaron en los cimientos, ¿a qué viene el testimonio de esa testigo que identifica a Setmarian? A mi toda esta historia me parece un montaje. ¿Dejan pasar 20 años y si no es por los atentados del 7-J no se hubiese producido esa identificación? A otro perro con ese hueso.
Enviado por belga197 el día 17 de Diciembre de 2007 a las 09:52 (#140)

Quote:jflp dijo:
EM hoy.
Eso en el mundo del cine se llama (o se llamaba que no estoy muy al día en este arte Mac Gufi). Aparentemente atacan a Bermúdez por una cosa pero en realidad le están atacando por otra, la sentencia. Este PJ sigue tan enrevesado y brillante aunque lo malo que este tipo de personas que no llaman al pan pan y al vino, vino, al final terminan liándose y engañandose a ellos mismos, amen de a volver locos a los demás.

En la sentencia hay suficiente materia como para poner en pública picota a los 3 jueces del Tribunal.

Quote:P. ¿Qué refleja o qué pone de relieve el caso del juez Gómez Bermúdez?

R. El libro de su esposa es algo sencillamente reprobable, por razones de elegancia. No basta con pedir disculpas. En el caso de este juez hay un problema de origen, que es cómo fue elegido presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Fue objeto de impugnación y de reiterada anulación por su ineptitud para el cargo. Pese a todo ello, el Consejo reiteró el nombramiento. Su actuación en el juicio del 11-M es un elemento jurídico muy valioso, tuvimos un buen juicio y una buena sentencia. Lamentablemente, el colofón ha sido el incidente lamentable del libro de la esposa. El Consejo debería tomar medidas, y él debería presentar la renuncia.

VLazslo Wrote:El pasado domingo, El País publicó una entrevista con Carlos Castresana, fiscal del Tribunal Supremo (Aquí). Aunque el tema principal es su labor actual en la Comisión contra la Impunidad de Guatemala, hay un par de referencias al 11M. En concreto, responde sobre el libro:

Quote:P. ¿Qué refleja o qué pone de relieve el caso del juez Gómez Bermúdez?

R. El libro de su esposa es algo sencillamente reprobable, por razones de elegancia. No basta con pedir disculpas. En el caso de este juez hay un problema de origen, que es cómo fue elegido presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Fue objeto de impugnación y de reiterada anulación por su ineptitud para el cargo. Pese a todo ello, el Consejo reiteró el nombramiento. Su actuación en el juicio del 11-M es un elemento jurídico muy valioso, tuvimos un buen juicio y una buena sentencia. Lamentablemente, el colofón ha sido el incidente lamentable del libro de la esposa. El Consejo debería tomar medidas, y él debería presentar la renuncia.

Aunque alaba la actuación del juez durante el juicio, critica cómo fue nombrado Presidente de la Sala. Y, el libro de Beni, me da en la nariz que no le ha gustado mucho.

Iustitia Wrote:¿Sabrá algo -por aquello de ser del Opus- el magistrado Requero sobre aquello de las paja y las vigas en los ojos...???? Nunca las Escrituras estuvieron tan acertadas
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/casas/cgpj/constitucional/jose_luis_requero/justicia/maria_emilia_casas/poder_judicial/requero/tribunal_constitucional/kw/noticia_1276319824.html