Quote:LdP

En el hilo de hoy asevera usted: ”Para ello, hubo que romper el protocolo y evitar que las muestras de los trenes fueran analizadas por la Policía Científica, con el fin de que no quedara constancia de los análisis.”.

Me llama la atención, porque usted no suele hacer afirmaciones tajantes sin confirmación previa. Por tanto deberíamos entender que existe constancia de ello. Sin embargo me quedan dudas:

-¿Por qué habrían roto el protocolo, si lo que se necesitaba era conocer al arma utilizada?. No parece lógico encubrir algo si no hay certeza de lo que se encubre.
-Las líneas de investigación no se circunscriben al análisis de explosivo. Hay otros recursos informativos que sin duda fueron utilizados, y no hablo de confidentes baratos.
-Ahora bien, si suponemos realizados en tiempo y forma los análisis, es evidente que no se incorporaron a la instrucción, y de aquí surge las tres preguntas que me planteo desde hace tiempo: si se molestaron en tanta prueba falsa, ¿por qué no unos análisis falsos?. ¿Que es exactamente lo que impidió amañar ésos análisis concretos?. ¿Fué precisamente la existencia de los análisis correctos?
Enviado por amarcord el día 1 de Abril de 2007 a las 11:44 (#223)

Quote:Me llama la atención, porque usted no suele hacer afirmaciones tajantes sin confirmación previa.

XLuis Wrote:Es como tratar de justificar que un cocido no es un cocido porque lleve un poco más de verdura o chorizo y esté pelín salado. El gráfico no será exacto pero poco le faltará.

Quote:c3po #550 Yo discrepo mucho de lo que tu entiendes en este párrafo

“Durante las pruebas, se ha comparado el cromatograma de la muestra de El Pozo (la gráfica proporcionada por el cromatógrafo para esa muestra) con el cromatograma correspondiente a una muestra de Titadyn, y la coincidencia es perfecta."

A mi me parece que el cromatograma de una muestra tras una explosión, no puede ser similar al de una muestra sin explosionar. Y si la coincidencia es perfecta, es que el polvo de extintor tenia restos de Titadyn sin explotar; no podría proceder de un foco.

¿Alguien lo puede confirmar?
Enviado por Tadpole el día 2 de Abril de 2007 a las 16:26 (#645)

Quote:Tadpole:

Son diferentes en cuanto estén todos o alguno de los componetes del explosivo.

Vamos a ver que tal ando de explicaderas.

La gráfica que sale es por SUBSTANCIAS. Si la muestra que metes en la máquina tiene cinco substancias te saldrán cinco picos de la forma siguiente.

Un folio en apaisado.
Imagina una escala en la base, en el eje de ordenadas y otra en le eje vertical, el de abcisas.

El grafico es una línea continua que va cerca del eje horizontal y sube y baja bruscamente cuando muestra una substancia.
Cada substancia sale en un punto de de la graduación del eje horizontal y alcanza una altura, en el eje vertical. Dependiendo de la altura (y seguramente de la posición en el eje horizontal) ese pico corresponde a una substancia determinada y no a otra.

Una gráfica de un explosivo "puro" te saldrá con los componentes suyos. 5 componentes, 5 picos y cada uno en su lugar correspondiente y su altura.

Una análisis de los restos de una explosión te mostrará los picos de los componentes hallados. Si 3 componentes, tres picos. Y si uno de los picos está en el lugar y con la altura que corresponde será nitroglicerina. Se ponga como se ponga quien se ponga. Y si salen 4 de los 5 componentes difícil será que no sepan a que explosivo corresponde. Y si salen todos, ni te cuento.
La gráfica de la muestra puede tener ligerísimas variaciones en cuanto a posición-altura de lo spicos, pero no hay posibilidad de error. Es como tratar de justificar que un cocido no es un cocido porque lleve un poco más de verdura o chorizo y esté pelín salado. El gráfico no será exacto pero poco le faltará.

Enviado por XLuis el día 2 de Abril de 2007 a las 17:18 (#674)

Quote:XLuis #646 #655, lupa #648 Gracias por los comentarios. Sigo creyendo que un análisis post explosión es diferente a uno pre explosión pero como es habitual, habrá que esperar a ver el informe a ver con qué han comparado y qué dice exactamente.
Enviado por Tadpole el día 2 de Abril de 2007 a las 16:57 (#659)

Quote:El grafico es una línea continua que va cerca del eje horizontal y sube y baja bruscamente cuando muestra una substancia.
Cada substancia sale en un punto de de la graduación del eje horizontal y alcanza una altura, en el eje vertical. Dependiendo de la altura (y seguramente de la posición en el eje horizontal) ese pico corresponde a una substancia determinada y no a otra.

Quote:Una gráfica de un explosivo "puro" te saldrá con los componentes suyos. 5 componentes, 5 picos y cada uno en su lugar correspondiente y su altura.

Quote:Una análisis de los restos de una explosión te mostrará los picos de los componentes hallados. Si 3 componentes, tres picos. Y si uno de los picos está en el lugar y con la altura que corresponde será nitroglicerina. Se ponga como se ponga quien se ponga. Y si salen 4 de los 5 componentes difícil será que no sepan a que explosivo corresponde. Y si salen todos, ni te cuento.

SP SalvaPatrias! El último héroe de los niños Wrote:Durante años peones negros han dicho que en los trenes no explotó la Goma 2 ECO de los islamistas.

Las causas que llevaron a pensar eso fueron muchas, y ya conocidas por todo el mundo.

Ahora los análisis periciales demuestran que los peones negros tienen razón.

Cuando los verdaders culpables estén en la cárcel, peones negros habrán salvado nuestra democracia.

Quote:Pravda, sobre el "clavo grande", para lo que pueda servir (léxico lunfardo):

"TORNIQUETE
(pop.) Censura, reproche; exigencia// (delinc.) cilindro metálico en cuyos extremos se encuentran colocados dos tornillos excéntricos; una pequeña abertura circular en el cilindro, permite introducir un "clavo grande o destornillador" y accionando a manera de crique, los tornillos se desplazan hacia afuera torciendo los barrotes de la reja a la que ha sido aplicado; igual que Revienta-rejas."

http://www.todotango.com/spanish/biblioteca/lexico...

De la wiki:
"El lunfardo más cerrado comenzó como lenguaje carcelario o germanía de los presos, para que los guardias no los entendieran."
http://es.wikipedia.org/wiki/Lunfardo
Enviado por Sinira el día 3 de Abril de 2007 a las 15:21 (#203)

Quote:Suspensión del juicio.
Los propios magistrados ya preveían la posibilidad de suspensión del juicio en su auto de apertura, de 31-10-2006.
La AVT, y otras defensas, pedían la devolución de los autos a del Olmo para que siguiera investigando pues los hechos y los autores no estaban claros. La sala lo deniega en el punto 9, argumentando que en este juicio sólo se trata de enjuiciar a los acusados y hechos delimitados en el auto de conclusión del sumario.
Pero advierte:
"sin perjuicio de cuantas nuevas indagaciones procedan, de acuerdo con la ley, de aparecer nuevos datos relevantes, lo que puede ocurrir antes, durante o después del juicio, incluso dando lugar a la suspensión del curso del mismo conforme al art. 746. 6ª LECr, si se producen revelaciones o retractaciones inesperadas que seán sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados."
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/10/31/...
¿No es acaso una revelación sustancial que en los trenes no explotó Goma 2 ECO?
Todos los acusados lo están sobre la base de que las bombas contenían Goma 2 ECO. Las pruebas fundamentales -kangoo, mochila de Vallecas, Leganés- contienen Goma 2 ECO. Todas las demás pruebas se derivan de estas. Toda la acusación se basa sobre la Goma 2 ECO.
En un caso como este -revelación inesperada que produce alteración sustancial- la ley dice que procede la suspensión, para a continuación realizar "nuevas indagaciones", como dicen los magistrados.
La suspensión del juicio -además de mandarlo la ley- supondría el shock que necesita la opinión pública y los políticos para darse por enterados de que la versión oficial es mentira, el fin de la farsa. Y las "nuevas indagaciones" conmocionarían a todos, al dirigirse a investigar a los verdaderos culpables de la muerte de las 192 víctimas.
En cuanto llegue el informe pericial definitivo -que por algo lo están retrasando- se debe suspender el juicio e investigar de verdad.
Enviado por olasarep el día 3 de Abril de 2007 a las 21:34 (#251)

Quote:"El Chino" y sus dientes

Un tipo con una boca y unos dientes tan prominentes, labio superior muy avanzado con respecto del inferior, ¿debería tener una pronunciación peculiar, sobretodo en lo relativo a los sonidos labiodentales, bilabiales y lingüodentales?
Enviado por peonxrey el día 9 de Abril de 2007 a las 15:48 (#146)

Frohike Wrote:OJO!! La versión oficial puede dar un vuelco graciás a este pe(z)ón:

Quote:"El Chino" y sus dientes

Un tipo con una boca y unos dientes tan prominentes, labio superior muy avanzado con respecto del inferior, ¿debería tener una pronunciación peculiar, sobretodo en lo relativo a los sonidos labiodentales, bilabiales y lingüodentales?
Enviado por peonxrey el día 9 de Abril de 2007 a las 15:48 (#146)

Quote:"El Chino" y sus dientes

Un tipo con una boca y unos dientes tan prominentes, labio superior muy avanzado con respecto del inferior, ¿debería tener una pronunciación peculiar, sobretodo en lo relativo a los sonidos labiodentales, bilabiales y lingüodentales?
Enviado por peonxrey el día 9 de Abril de 2007 a las 15:48 (#146)