![]() |
|
Discusión epistemológica - Printable Version +- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org) +-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html) +--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html) +--- Thread: Discusión epistemológica (/thread-1005.html) |
Discusión epistemológica - freeman - 03-12-2007 Quote:Por otro lado -y esto ta es curiosidad- ¿La geometría del recipiente puede afectar a la velocidad?Sí debería, cuanto mas pronunciado, con mayor velocidad debería de caer el liquido, de hecho la gravedad que tanto hemos hablado con el asunto del ascensor se debe a esa deformación geométrica provocada por los cuerpos en el espacio. Como un mantel de goma sobre el que se deposita una masa cuanto mayor es esta, mas pronunciada será la deformación del mantel (el espacio) y con mayor aceleración caerán los posibles objetos sobre la masa depositada. aquí hay un dibujo Discusión epistemológica - nanu - 03-12-2007 Ummm... Hay mucho a lo que contestar... ![]() Isocrates Wrote:Vamos a ver, si los dos textos coinciden en lo esencial "el efecto coriolis no influye en el sentido del giro del agua en un lavabo" No es posible que uno acierte y el otro no...nanu Wrote:Es evidente que falla la primera en eso, en el NUNCA, pero solo en eso... Para poder apreciar una "fuerza" tan despreciable en un sistema de esas características harían falta unas condiciones muy, muy, muy especiales... tongueHombre, si dice que NUNCA puede influir, y eso no es cierto, se equivoca por completo. De hecho, se equivoca mas que yo -en el caso de que yo lo haga Aconsejo a todos que los leáis... Solo para disipar dudas... ![]() Isocrates Wrote:Ya te he dicho que, en mi casa, cada día...Quote:¿¿Eso es lo que tú dices... por qué lo viste un día??¿Y cuantos días lo has visto tú? Isocrates Wrote:Como mucho lo mismo... despreciable... Y ten por seguro que una corriente de aire o la geometría del desagüe mucho más.nanu Wrote:Insisto en que no me entiendes. Yo NO he dicho que gente cerca o corrientes de aire fuercen el giro en un sentido u otro. Lo que digo es que esos factores influyen MÁS que coriolis. No me tergiverses que queda feo... big_smile¿Y cómo influyen? Coriolis -mucho o poco- influye en el giro ¿Cómo influye en el giro la gente corriendo? Por cierto, ¿has realizado el experimento que te he propuesto? No has comentado nada al respecto... Isocrates Wrote:Pues pregúntale a quien dice eso... Más bien, pregúntate a ti, que dices que una influencia tan nimia como coriolis SI decanta el giro...nanu Wrote:Eso se lo deberías de preguntar a él...Hombre, se lo pregunto a quien me dice que la mas nimia influencia puede decantar el giro Isocrates Wrote:Pues va a ser que sí. Explícame por favor ¿por qué coriolis afecta al agua que cae por un desagüe y no al agua en reposo? ¿se trata quizás de una misteriosa fuerza que afecta SOLO al agua cuando cae por un sumidero? ¿cómo es eso?Quote:Pues ardo en deseos de saber ¿¿¿qué relación tiene el efecto Coriolis con el tamaño de los sumideros??? Igual has descubierto el efecto Isócrates!!! tonguePues no, lo siento, no se me ha ocurrido a mi Isocrates Wrote:Es la escasa conclusión que he podido sacar de un texto de mecánica de fluidos que dice al respecto algo así comoPues esto me lo vas a tener que explicar también (y mira que creo que meter ecuaciones en este tipo de diálogos no es buena idea ) por que ahí no veo a coriolis por ningún lado...Isócrates Wrote:Por cierto, no tengo dudas de que el efecto coriolis sea muy pequeño.¡¡¡Pues vaya con el efecto pequeño!!! Es capaz de cambiar el sentido de giro de un fluido en 40 metros de desviación... Isocrates Wrote:Es algo que se puede cuantificar.A ver si me explico: Yo jamás he dicho que no afecte. Seguramente la masa de Júpiter también afectará, pero es despreciable Y para demostrar que lo que te he dicho es cierto... haz el experimento que te propuse... o te propongo otro: Si tienes tarima flotante en tu casa (si no busca un sitio con ella) pon un recipiente (con la forma que desees) lleno de agua sobre la tarima. Déjalo en reposo un rato ¿10 minutos? Observa el efecto coriolis sobre el fluido. Ahora anda cerca del recipiente. Observa el efecto de tus pasos sobre el fluido. ¿Qué afecta más?
Discusión epistemológica - nanu - 03-12-2007 Pego dos interesantes extractos de los textos propuestos por Donatien: Quote:El mito de la vorticidad en los desagües. Quote:Pero la fuerza Coriolis es muy pequeña, realmente. Discusión epistemológica - Isocrates - 03-12-2007 Quote:Vamos a ver, si los dos textos coinciden en lo esencial "el efecto coriolis no influye en el sentido del giro del agua en un lavabo" No es posible que uno acierte y el otro no...Hombre, eso no es lo esencial. Si una firma que cualquier influencia es imposible, y otro dice que es muy tenue y puede detectarse eliminado eliminando interferencias, no están diciendo lo mismo. Quote:Ya te he dicho que, en mi casa, cada día...Si te hubiera dicho alguna vez que coriolis determinaba la dirección del giro en un lavabo podría aceptar tu respuesta, pero no dicho nunca eso ¿Verdad? Además, tu casa sigue sin estar sobre el ecuador ¿O te has mudado? Quote:Pues pregúntale a quien dice eso... Más bien, pregúntate a ti, que dices que una influencia tan nimia como coriolis SI decanta el giro...Hombre, precisamente a mi no. Sobre el ecuador no hay coriolis. Pero, al margen de la discusión, si es una cuestión que me gustaria comentar. Si existen una serie de factores cuasi-aleatorios que decantan el giro en un sentido un otro, y para eliminarlos es preciso dejar el agua reposando -horas- días- semanas- ¿Como eliminan rutinariamente todos esos factores en las "demostraciones" sobre la línea del ecuador? Puedo entender que se fuerce un giro de forma no perceptible si la interferencia para lograrlo puede ser mínima ¿Pero como se elimina? Quote:Pues va a ser que sí. Explícame por favor ¿por qué coriolis afecta al agua que cae por un desagüe y no al agua en reposo? ¿se trata quizás de una misteriosa fuerza que afecta SOLO al agua cuando cae por un sumidero? ¿cómo es eso?No se, pregúntaselo a todos los que han venido realizando experimentos para detectar coriolis en reccipientes de agua con un pequeño sumidero en su centro ¿Por qué ellos han optado por ese sistema en vez de utilizar un contenedor sin sumidero? ¿Es que todos ellos consideran que se trata de una misteriosa fuerza que afecta SOLO al agua cuando cae por un sumidero? Puedes remitie la pregunta al MIT que está haciendo experimentos de ese tipo ![]() Quote:Pues esto me lo vas a tener que explicar también (y mira que creo que meter ecuaciones en este tipo de diálogos no es buena idea wink) por que ahí no veo a coriolis por ningún lado...Buscaré la referencia ![]() Quote:¡¡¡Pues vaya con el efecto pequeño!!! Es capaz de cambiar el sentido de giro de un fluido en 40 metros de desviación...¿No habíamos quedado es que eso era capaz de conseguirlo una influencia muy pequeña? Quote:A ver si me explico:¿A la dirección del giro de desagüe? El problema es grave, porque todos los que han realizado experimentos para determinar la influencia de coriolis en la dirección del giro han dejado reposar el agua, han perfeccionado los mecanismo de apertura... han hecho un montón de cosas... pero siguen acercándose andando. Me parece muy bien que me expliques que la influencia de coriolis sea despreciable y que la consideres acientífica, pero que intentes convencerme de que la gente andando cerca sea una influencia en la dirección del giro... parece salir de la sartén para caer en el fuego
Discusión epistemológica - Lior - 03-12-2007 Sigo vuestros escoliosticos intercambios en silencio pero no puedo refrenar mi mano al leer una cosa de Isocrates Isocrates Wrote:Hombre, eso no es lo esencial. Si una firma que cualquier influencia es imposible, y otro dice que es muy tenue y puede detectarse eliminado eliminando interferencias, no están diciendo lo mismo.Esto se me ha parecido tanto, pero tanto tanto, a lo mismo que decían los peones sobre las conclusiones de los dos informes sobre los explosivos que ... Setar Cosi! Sal del cuerpo de Isocrates! :lol: Discusión epistemológica - Isocrates - 03-12-2007 :lol::lol::lol: Discusión epistemológica - freeman - 03-12-2007 Bueno respecto a la velocidad me gustaría decir algo. Hagámonos una idea. La tierra tarda 24 horas en dar una vuelta o lo que es lo mismo 86400 segundos Imaginemos que en un recipiente lleno de agua, este se vacía en un tiempo de 10 segundos, calculando que 86400 segundos corresponden a 360 grados, 10 segundos vienen a ser 0,0416 grados puede no parecer mucho sin embargo veamos el mismo razonamiento respecto a la velocidad. La circunferencia de la tierra tiene una longitud aproximada de 40000 km lo que vienen a ser 40000000 metros si tardamos 86400 segundos en recorrerlos (1 vuelta completa) tendremos que en 10 segundos que ha tardado en vaciarse el recipiente, nos habremos desplazado 4629,629 metros o lo que es lo mismo unos 462 metros por segundo. Parece que nos movemos a una velocidad considerable. Este cálculo sería en el ecuador donde la circunferencia es mayor a medida que nos acercamos a los polos la velocidad descendería porque la circunferencia es más pequeña y el recorrido menor. Discusión epistemológica - nanu - 03-12-2007 Madre mía :o Parece que no me se explicar o hacer entender. Lo diré una vez más: Coriolis afecta al giro del agua a través de un desagüe. Afecta, pero afecta tanto (al menos) como los pasos de alguien cercano o la velocidad del aire en la estancia y seguro que menos que la agitación que producimos al mover la pila llena de agua de un lado al otro del ecuador. Despreciable. Ya te comenté ante que seguro que la masa y atracción de Júpiter afecta a nuestras bañeras ¿pero cuánto? Despreciable. En ningún momento he dicho que los pasos de alguien afecten (de forma determinante) al giro del agua a través de un sumidero. Ni las corrientes de aire. Ni los microseismos. He dicho (ya muchas veces) que la influencia de coriolis es comparable a estos efectos... (una vez más) d e s p r e c i a b l e ¿Y por qué digo esto? Pues por que hay otros factores que influyen en órdenes de magnitud muchísimo (pero mucho mucho mucho) más grandes que coriolis (y que los pasitos y las corrientes de aire, etc...) como es el efecto Coanda o la geometría del sumidero, la rotación que se transmite al fluido al llenar el recipiente, etc, etc... Para demostrar lo contrario no me vale lo que dices que viste en Kenya. Yo he visto a un magufo extirpar un tumor con las manos sin incisión alguna y sin dejar cicatriz. ¿Es por ello cierto? (el magufo no cobraba nada, al menos en ese caso) ¿Cual es la magnitud de esa fuerza que provoca el efecto coriolis y que determina la dirección del giro? Isocrates Wrote:En lo esencial sí. Los dos niegan tu experiencia como real. Los dos dicen que has sido engañado. Sí.nanu Wrote:Vamos a ver, si los dos textos coinciden en lo esencial "el efecto coriolis no influye en el sentido del giro del agua en un lavabo" No es posible que uno acierte y el otro no...Hombre, eso no es lo esencial. Si una firma que cualquier influencia es imposible, y otro dice que es muy tenue y puede detectarse eliminado eliminando interferencias, no están diciendo lo mismo. Isocrates Wrote:Precisamente por eso, explícame por qué la pila de mi cocina gira en sentido horario y mi váter antihorario. ¿Vivo en una excepción cósmica?nanu Wrote:Ya te he dicho que, en mi casa, cada día...Si te hubiera dicho alguna vez que coriolis determinaba la dirección del giro en un lavabo podría aceptar tu respuesta, pero no dicho nunca eso ¿Verdad? Isocrates Wrote:Eso pregúntaselo a quien pierda el tiempo buscando el efecto coriolis en una pileta de agua teniendo trayectorias de aviones, ciclones, corrientes marinas...nanu Wrote:Pues pregúntale a quien dice eso... Más bien, pregúntate a ti, que dices que una influencia tan nimia como coriolis SI decanta el giro...Hombre, precisamente a mi no. Sobre el ecuador no hay coriolis. Ahora, me imagino que en un laboratorio que para eso están, para investigar en las mejores condiciones posibles. Las mejores no son las ideales, son las mejores posibles. Isocrates Wrote:No, te lo pregunto a ti. A los del MIT les preguntaría por qué no van a ver a tu amigo el keniata con el condensador de fluzo al hombro.nanu Wrote:Pues va a ser que sí. Explícame por favor ¿por qué coriolis afecta al agua que cae por un desagüe y no al agua en reposo? ¿se trata quizás de una misteriosa fuerza que afecta SOLO al agua cuando cae por un sumidero? ¿cómo es eso?No se, pregúntaselo a todos los que han venido realizando experimentos para detectar coriolis en reccipientes de agua con un pequeño sumidero en su centro ¿Por qué ellos han optado por ese sistema en vez de utilizar un contenedor sin sumidero? ¿Es que todos ellos consideran que se trata de una misteriosa fuerza que afecta SOLO al agua cuando cae por un sumidero? Puedes remitie la pregunta al MIT que está haciendo experimentos de ese tipo ![]() Isocrates Wrote:Insisto en que no me has entendido. Te he puesto ejemplos de cosas que afectan, como mucho, tanto como coriolis. Despreciable.nanu Wrote:¡¡¡Pues vaya con el efecto pequeño!!! Es capaz de cambiar el sentido de giro de un fluido en 40 metros de desviación...¿No habíamos quedado es que eso era capaz de conseguirlo una influencia muy pequeña? Isocrates Wrote:Y una vez más. La gente andando afecta al giro tanto o más que coriolis. Despreciable.nanu Wrote:A ver si me explico:¿A la dirección del giro de desagüe? Y... Jamás he dicho nada de acientífica. Acientífica es la experiencia del keniata, no coriolis ni su influencia.
Discusión epistemológica - nanu - 03-12-2007 Lior Wrote:Sigo vuestros escoliosticos intercambios en silencio pero no puedo refrenar mi mano al leer una cosa de IsocratesAmén :lol::lol: Discusión epistemológica - larean - 03-12-2007 Sin faltar.... Discusión epistemológica - Lior - 03-12-2007 Tú calla! Mueble! :lol: Discusión epistemológica - Mangeclous - 03-12-2007 Pues eso, Isócrates, lo que yo decía.
Discusión epistemológica - El abad de Cucaña - 03-12-2007 Aquí se describe un experimento (que se supone falso) muy parecido al que ha mencionado Isocrates. También se propone la manera de montarlo uno mismo (aunque se admite la dificultad de provocar la salida del agua sin giro). Discusión epistemológica - Isocrates - 03-12-2007 Quote:Madre mía yikesPues dilo claramente ![]() ![]() Quote:En lo esencial sí. Los dos niegan tu experiencia como real. Los dos dicen que has sido engañado. Sí.¿Lo esencial es si he sido engañado o si coriolis puede afectar al sentido de giro de una desagüe? Yo pensaba que era los segundo ![]() Quote:Precisamente por eso, explícame por qué la pila de mi cocina gira en sentido horario y mi váter antihorario. ¿Vivo en una excepción cósmica?Nunca he dicho que pudiera aplicarse a condiciones distintas que las que vi. El recipiente totalmente simétrico, circular y con el sumidero -un único agujero de sumidero- en el centro. Nunca he dicho que se aplique ni a tu pila de cocina ni a tu váter ¿O tienen los dos esas características? ¿No? Pues entonces no me pidas explicaciones sobre cosas que no he dicho Quote:Eso pregúntaselo a quien pierda el tiempo buscando el efecto coriolis en una pileta de agua teniendo trayectorias de aviones, ciclones, corrientes marinas...Vamos, que ni puñetera idea ni ganas que tienes de planteártelo. Me quedaré sin saber como neutralizan esas fuerzas varios órdenes de magnitud mayores que colioris ![]() Quote:No, te lo pregunto a ti. A los del MIT les preguntaría por qué no van a ver a tu amigo el keniata con el condensador de fluzo al hombro. tongueAprovecha pare preguntarles las dos cosas, así al final del día sabrás UNA cosa mas : ![]() ![]() Quote:Insisto en que no me has entendido. Te he puesto ejemplos de cosas que afectan, como mucho, tanto como coriolis. Despreciable.Me has puesto algunos ejemplos de cosas que no afectan en absoluto
Discusión epistemológica - Isocrates - 03-12-2007 Magen ¿Entonves probamos en Kenya o en Ecuador? ![]() ![]() Abad Ya he visto la página. Por desgracia, el amigo que hizo el viaje y que sabía que lo que veía era imposible no tuvo la curiosidad suficiente como para hacer él la prueba Algo que no me volverá a pasar si vuelvo a Kenya ![]() ![]() Por otro lado, lo que yo vi utilizar era un recipiente totalmente circular y el agua caía hasta el final en la posición "sin remolino". Así que la explicación que proporciona la página no resulta especialmente útil. Si existe fraude, seguimos sin saber como se hace Discusión epistemológica - Isocrates - 04-12-2007 Como soy muy aplicado... Quote:Te propongo un pequeño experimento:He seguido tus instrucciones al pie de la letra, y el papelito se ha movido unos dos o tres segundos antes de quedarse tan parado como antes. He puesto otro papelito y he soplado con él en la superficie, y se ha seguido moviendo unos dos o tres segundos después de que dejara de soplar. Impresionante. Por cierto -y esto también va para Lior. ![]() ![]() Quote:Vamos a ver, si los dos textos coinciden en lo esencial "el efecto coriolis no influye en el sentido del giro del agua en un lavabo" No es posible que uno acierte y el otro no...Pues teniendo en cuenta que yo nunca he dicho que el efecto coriolis influya en el sentido de giro del agua en un lavabo, resulta que los tres estamos de acuerdo en lo esencial. Si lo planteas así, no es posible que ellos acierten y yo no. :lol::lol: Discusión epistemológica - Donatien - 04-12-2007 Isócrates, sigo sin dudar de tu relato, mi duda sigue en el "trilero" de las aguas, si la acelaración de coriolis es 2wxv, esto es una cantidad vectorial (w y v son vectores y su producto vectorial también) , el resultado tendrá por modulo sera 2wv senA (ahora w y v son el modulo de los vectores) , para no liarnos con ángulos senA vale como mucho 1 así que nos quedamos con el máximo 1, es decir el máximo de la aceleración de coriolis es 2wv w es 2PI (1 vuelta son 2PI radianes) dividido por 24horas=84600 segundos, la tierra da una vuelta en 24horas, es decir 2(3,1416) / 84600 = 0.000074 v cuanto vale, pues habria que estimar a que velocidad cae el agua, pero 1 m/s me parece una velocidad aceptable con todo esto enemos 2*1(0.000074)=0.000148 m/s2 comparando con la aceleración de caida (por gravedad) sería 9.8 m/s2 es muy pequeña para apreciarse facilmente. Si fuera un fenómeno lento como las corrientes atmosféricas aunque la influencia es poca al actuar mucho tiempo se llega a notar, pero en un fenómeno rápido.... No dudo que se pueda apreciar tomando algunas precauciones y siendo cuidadoso, pero precisamente en el ecuador moviendonos solo unos metros y hecho así un poco a la carrera....no se yo. Por ejemplo niveló bien la cubeta el ínclito experimentador?. Edito: Pero me apunto a ir a Kenia y comprobarlo, pero y si alguien aquí obtuviera el mismo efecto en su casa no serviría eso para demostrar que se puede ver lo mismo independientemente del lugar geográfico y por tanto del valor de la a.coriolis. Saludos Discusión epistemológica - nanu - 04-12-2007 Isocrates Wrote:Vale. Despreciable. :lol:Quote:Madre mía yikesPues dilo claramente Isocrates Wrote:Pues no. Lo esencial es lo primero...Quote:En lo esencial sí. Los dos niegan tu experiencia como real. Los dos dicen que has sido engañado. Sí.¿Lo esencial es si he sido engañado o si coriolis puede afectar al sentido de giro de una desagüe? ![]() Isocrates Wrote:Esta claro que estamos frente al Efecto Isócrates!!!Quote:Precisamente por eso, explícame por qué la pila de mi cocina gira en sentido horario y mi váter antihorario. ¿Vivo en una excepción cósmica?Nunca he dicho que pudiera aplicarse a condiciones distintas que las que vi. El recipiente totalmente simétrico, circular y con el sumidero -un único agujero de sumidero- en el centro. Nunca he dicho que se aplique ni a tu pila de cocina ni a tu váter ¿O tienen los dos esas características? ¿No? Pues entonces no me pidas explicaciones sobre cosas que no he dicho Isocrates Wrote:Te propuse un experimento. Como eres muy aplicado, lo realizaste y... ¿Qué afectó más al fluido?Quote:Eso pregúntaselo a quien pierda el tiempo buscando el efecto coriolis en una pileta de agua teniendo trayectorias de aviones, ciclones, corrientes marinas...Vamos, que ni puñetera idea ni ganas que tienes de planteártelo. Me quedaré sin saber como neutralizan esas fuerzas varios órdenes de magnitud mayores que colioris Isocrates Wrote:Ahora les mando un mail :lol:Quote:No, te lo pregunto a ti. A los del MIT les preguntaría por qué no van a ver a tu amigo el keniata con el condensador de fluzo al hombro. tongueAprovecha pare preguntarles las dos cosas, así al final del día sabrás UNA cosa mas : Isocrates Wrote:Lo mismito que corolisQuote:Insisto en que no me has entendido. Te he puesto ejemplos de cosas que afectan, como mucho, tanto como coriolis. Despreciable.Me has puesto algunos ejemplos de cosas que no afectan en absoluto ![]() Isócrates Wrote::lol::lol::lol: (Creo que el keniata se lavaba las manos en su artilugio después del ínclito experimento)Quote:Vamos a ver, si los dos textos coinciden en lo esencial "el efecto coriolis no influye en el sentido del giro del agua en un lavabo" No es posible que uno acierte y el otro no...Pues teniendo en cuenta que yo nunca he dicho que el efecto coriolis influya en el sentido de giro del agua en un lavabo, resulta que los tres estamos de acuerdo en lo esencial. Si lo planteas así, no es posible que ellos acierten y yo no. :lol::lol: ![]() En fin. Lo esencial no es lo poco o mucho que influya el efecto Coriolis en un sumidero, ni la habilidad del afamado guía keniata, ni siquiera descubrir que diablos quiere decir "(r1/ro)´2 >> 1, donde ro es el radio del desagüe, mucho menor que el radio de la pila r1 ¿¿??" (condición que cumplen todos los desagües de mi casa). No. Lo importante es que Isócrates se equivoque (como bien dejan en evidencia los 2 textos que trajo Donatien). Tranquilos, el mérito no es en absoluto mío, ni siquiera de las ecuaciones de Donatien (está muy feo eso de las ecuaciones ). Lo es de todos los compañeros y compañeras de este foro. De este, que de el de los peones liberados no. Qué quede claro.Estoy convencido que el propio Isócrates necesitaba meterse en un jardín similar y poner los pies en la tierra. Bienvenido Isócrates. :lol: Bienvenido. Discusión epistemológica - Isocrates - 04-12-2007 De eso nada. Hay mas cosa en el cielo y en la tierram ,nanu, que en toda tu filosofía :lol::lol::lol: Donatien, Magenclous y yo hacemos la próxima cena en en Monte Kenya ![]() Te daré la referencia de r y esas cosas cuando vuelva a casa. Así también tú sabrás hoy una cosa mas ![]() Todos salimos ganando. Discusión epistemológica - Isocrates - 04-12-2007 Por cierto ¿Nadie sabe como forzar la ausencia de giro? |