+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) (/thread-1164.html)
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Lior - 01-11-2008
El último párrafo está para tatuarselo en la frente a todo el "Dpto. de prensa de la AVT".
Quote:"Aunque alguien tenga la tentación de criticarnos..."¡Aquel que ose tamaña desvergüenza será quemado en la hoguera prendida en honor de "los mártires de la sociedad española"!
PD: ¿Qué mano mece la cuna del dpto. de prensa de la AVT como para que un escrito tan corto esté tan mal redactado? [musicadeexpedienteX]
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Giuseppe - 01-11-2008
morenohijazo Wrote:Hola paisano. Todos los días me paso por aquí aunque no postee (no estoy preparado en absoluto para siquiera acercarme a tus irrefutables comentarios -Los de el Chino son impresionantes, de veras- ni a de los demás) Pues eso, maño, un abrazo para tí también. Hala pues.Giuseppe Wrote:Aunque no tenga nada que ver¡Hola, Giuseppe! ¡Cuánto tiempo sin verte!
Hoy 31 de octubre de 2008. Primer aniversario del hundimiento de la nave Peónida. Aunque aún hay supervivientes dando manotazos para no perecer en las procelosas aguas de la Cruda Realidad, su esfuerzo será en vano.Sólo es cuestión de tiempo.
Un abrazo, y déjate ver más por aquí...
Respecto al aniversario...
http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/bon-anniversaire-18402.gif
http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/bon-anniversaire-02.gif
http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/annif01.gif
http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/fete-champagne-4821.gif
http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/joyeux-anniversaire-20.gif
http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/gateau.gif
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - El abad de Cucaña - 01-11-2008
Entre infinidad de publicaciones que recogen noticias de agencias sobre el asunto y dan por supuesto en titulares (que no explican en el texto) que El Haski cumplirá su condena en Marruecos, veo esto:
El Mundo digital Wrote:Fuentes del Ministerio de Justicia precisaron que en ningún caso cumplirá su condena por los atentados del 11-M en Marruecos. Una vez que cumpla la condena en España, El Haski será extraditado a Marruecos.http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/24/espana/1224854396.html
El artículo 22 del Tratado bilateral de extradición entre España y Marruecos prevé la posibilidad de que se lleve a cabo la entrega temporal del reclamado cuando la extradición haya sido acordada por el Estado requerido, pero aplazada por el cumplimiento de una condena en dicho Estado.
AÑADO: Por una vez, Del Pino explica muy bien (creo) las cosas, aunque luego añada sus sospechas y caquitas.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/la-extradicion-de-hassan-el-haski-3975/
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Errante - 01-11-2008
pantalla Wrote:Yo también puedo comprender que Alcaraz tenga miedo. Pero lo que no puedo comprender es lo que ha hecho el SUP: afirmar que el Ministerio del Interior ha actuado únicamente por "venganza" o para dar una "lección".Ya dije que no entraba en las formas. En absoluto comparto ésa y otras expresiones del comunicado del SUP, que deja mucho que desear porque hace uso de la ocasión en su particular conflicto con el gobierno de turno, pero sí la reivindicación de fondo: que se le restituya la escolta a Alcaraz.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - lejianeutra - 01-11-2008
Desde luego hay que decir que el primero que introduce tanta confusión en este asunto es el Consejo de Ministros
Quote:CONCEDIDA A MARRUECOS LA EXTRADICIÓN DE HASSAN EL HASKI
Está condenado en España a catorce años de prisión por su participación en los atentados del 11 M.
En la actualidad se encuentra en Marruecos, en virtud de un acuerdo de entrega temporal de seis meses.
El Consejo de Ministros ha acordado la extradición a Marruecos de Hassan El Haski. Acusado de pertenencia a organización terrorista, en la actualidad se encuentra ya en Marruecos, en virtud de un acuerdo de entrega temporal de seis meses.
Sobre El Haski, de nacionalidad marroquí, existe una petición de extradición de las autoridades de Marruecos por delitos cometidos en aquel país, aprobada por el Juzgado Central de Instrucción nº 6, el 10 de agosto de 2006, con el consentimiento del reclamado.
Posteriormente fue sentenciado a catorce años de prisión por su participación en los atentados ocurridos el 11 de marzo de 2004 en Madrid, en una condena que cumple en la actualidad. Por dicha razón, las autoridades españolas accedieron a la entrega temporal a Marruecos, durante un periodo de seis meses, con la condición de devolución inmediata del reclamado, una vez enjuiciado por los tribunales marroquíes. Dicha entrega se hizo efectiva el 10 de octubre pasado.
El artículo 22 del Tratado bilateral de extradición entre España y Marruecos prevé la posibilidad de que se lleve a cabo la entrega temporal del reclamado cuando la extradición haya sido acordada por el Estado requerido, pero aplazada por el cumplimiento de una condena en dicho Estado.
Mediante la decisión del Consejo de Ministros se acuerda ahora la extradición, casi simultánea a la entrega temporal, en atención a las excelentes relaciones con Marruecos, particularmente en materia de cooperación judicial en la lucha antiterrorista.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Iustitia - 02-11-2008
Lior Wrote:El último párrafo está para tatuarselo en la frente a todo el "Dpto. de prensa de la AVT".Ya sabes, el jefe de Prensa ha salido de City FM ¡que se puede esperar!
Quote:"Aunque alguien tenga la tentación de criticarnos..."¡Aquel que ose tamaña desvergüenza será quemado en la hoguera prendida en honor de "los mártires de la sociedad española"!
PD: ¿Qué mano mece la cuna del dpto. de prensa de la AVT como para que un escrito tan corto esté tan mal redactado? [musicadeexpedienteX]
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Lior - 02-11-2008
Oyarzabal tendría que haberse quedado desentrañando los misterios químicos de los análisis de explosivos... o no.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - pantalla - 03-11-2008
¿Quién dijo que el conspiracionistmo estaba muerto?
Extracto de una entrevista a José Antonio García Casquero (presidente de la AVT) publicada en el Faro de Ceuta (domingo, 02 de noviembre de 2008)
Quote:“Hay que volver a investigar el 11-M porque hay lagunas importantes”
"La AVT tiene algo muy claro: hay muchas lagunas en la investigación del 11-M. García Casquero habla de volver a investigar."
¿Qué papel desempeñó la AVT durante el proceso del juicio del 11-M?
-Lo que se ha querido lograr es esclarecer lo que ha pasado en el 11-M y esas lagunas tan grandes que ha habido, y las cosas que no se entienden, como la destrucción de manera inmediata de los vagones en días posteriores a los atentados. Ahí se podían haber obtenido muchas pruebas, por ejemplo, el explosivo utilizado en la matanza. Nuestra postura ha sido saber la verdad de lo que ha pasado, y en la misma seguimos. Las sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo vienen a decir lo que nosotros pensamos: que no sabemos aún la autoría intelectual de los atentados, algo determinante porque tan importante es quién aprieta el botón que quién le ha mandado. Es importantísimo detener a los autores intelectuales porque podrían volver a convencer a alguien para que vuelva a matar.
¿Qué opina del trato dado a las pruebas encontradas?
-No se sabe aún qué explosivo se utilizó en la masacre, por lo que si no se hubieran destruido los vagones se podrían haber sacado muestras. Por eso digo que hay lagunas tan grandes que nos hacen decir que hay que volver a investigar. No entendemos cómo personas acusadas por la Fiscalía han sido absueltas. Ésto nos dice que algo ha fallado en el sumario. El mayor atentado en la historia de Europa no puede quedar así.
¿Qué opina de las sentencias de la Audiencia Nacional y la del Tribunal Supremo?
-La sentencia del Supremo viene a ratificar que los acusados propuestos por la Fiscalía no eran tales. También ratifica que se desconoce la autoría intelectual, que es lo más importante.
¿Qué le hace pensar la existencia de dos tramas en la preparación de los atentados: una árabe y otra española?
-Pues son las grandes incógnitas que tenemos y por ello pedimos que se siga investigando. Hay una gran cantidad de confidentes policiales que están hoy día en la cárcel y que tuvieron también algo que ver. Hay que saber qué es lo que realmente ocurrió. De esta manera, le hemos dicho al director de la Oficina del Parlamento Europeo en España que no queremos que los atentados se queden sin resolver. Que el juicio siga y que se continúe investigando todo lo posible. El juicio es una parte muy importante para una víctima. Ver que se celebra el juicio y tener cara a cara a quiénes quisieron asesinarte o asesinaron a un ser querido y ver cómo se les condena, hace que cierres una puerta de tu vida porque se ha hecho justicia. Por este motivo es muy importante volver a investigar. Las víctimas no descansan hasta que no tienen la sensación de que se ha hecho justicia. Luego tendrán secuelas físicas o psicológicas, pero la puerta de la Justicia ya estaría cerrada y por ello descansarían.
¿Qué le pareció la absolución de Rabei Osman ‘El Egipcio’?
-Está condenado en Italia por pertenencia a banda terrorista y aquí se le deja absuelto sobre el 11-M. En el Tribunal Supremo ha quedado como pertenencia a banda terrorista y por ello ya cumple condena en Italia.
El Haski será extraditado a Marruecos cuando cumpla su condena en España por el 11-M, ¿qué opinión le merece?
-Podrá trasladarse a Marruecos para ser juzgado por los atentados de Casablanca. Cuando se le juzgue por estos hechos volvería a España para cumplir la condena que le queda. Al parecer hay una resolución del ministro en la que dice que se puede quedar a cumplir condena en Marruecos. Nosotros pensamos que ésto no puede ser y pedimos que se le juzgue en Marruecos pero que después vuelva a España a cumplir su condena, para volver de nuevo al país vecino a volver a cumplir la condena que allí se le haya impuesto por los atentados de Casablanca. Esto pasa también con los terroristas de ETA que están cumpliendo condena en Francia. Los terroristas que cometen un atentado en España deben cumplir aquí la condena.
¿Qué piensa de la labor realizada por Pilar Manjón durante el procedimiento?
-No voy a entrar a valorar su labor, no es bueno criticar a otra víctima porque la considero parte mía y cada uno tiene su línea de trabajo.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Mangeclous - 03-11-2008
La difusión de las opiniones del Sr. Casquero en comparación con la que obtenía su predecesor en el cargo es uno de los síntomas más evidentes de que el conspiracionismo del 11-M está, efectivamente, muerto.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - pantalla - 03-11-2008
jeje...sí, puede que esté muerto. Pero no enterrado
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Acorrecto - 04-11-2008
AGENCIA EFE
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha confirmado denegar a la presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, una prestación extraordinaria por acto terrorista al estimar que entre los beneficiarios de ésta no se incluyen "las víctimas no directas", informa la agencia EFE.
Así lo ha acordado la sala de lo social del TSJM en una sentencia, en la que desestima el recurso que Manjón interpuso contra la dictada el año pasado por el Juzgado de lo Social número 33 de Madrid, que concluyó que Manjón "no es víctima de un acto terrorista en el sentido jurídico, sino que es beneficiaria de la prestación ordinaria de incapacidad permanente absoluta, con cargo al Régimen General de la Seguridad Social".
Prestaciones Extraordinarias
Según el TSJM, el legislador "ha querido establecer unas prestaciones extraordinarias con cargo a los Regímenes de Seguridad Social que correspondan, a favor, exclusivamente, de los que sufran una incapacidad permanente o fallezcan como consecuencia de actos terroristas".
Asesinato de Daniel Paz
Manjón, quien perdió al menor de sus hijos en los atentados del 11 de marzo de 2004, prestaba sus servicios como administrativa en el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial.
Depresión
Debido a la pérdida de su hijo sufrió un proceso depresivo por el que fue declarada en situación de incapacidad temporal entre febrero y agosto de 2005. Cursó una nueva baja el 13 de septiembre de 2005 hasta el agotamiento del plazo legal, por lo que se inició expediente de invalidez permanente; y en 2007 los facultativos le diagnosticaron un trastorno de estrés postraumático.
55%
Según explica la sentencia, en marzo del año pasado le fue reconocida por el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) una invalidez permanente total para su profesión con derecho a percibir una prestación del 55 por ciento de la base reguladora fijada.
Grado de invalidez
Contra esta resolución Manjón formuló una reclamación previa y se estimó en parte su pretensión en el sentido de modificar el grado de invalidez, que se estableció en absoluta para todo trabajo con derecho a percibir una prestación del 100 por cien de la base reguladora.
Víctima directa
Además, se le denegó la pretensión de considerarla víctima directa de atentado terrorista y con ello que su prestación de invalidez se viera incrementada hasta el 200 por ciento de la base reguladora prevista para estos supuestos.
Daño psicológico
La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo alegó que el porcentaje correcto es del 200 por ciento por ser extraordinaria "al sufrir un daño psicológico por el asesinato de su hijo".
Acto terrorista
Ahora el TSJM recuerda que "es beneficiario de la prestación extraordinaria de incapacidad permanente o por fallecimiento la víctima de acto terrorista entendiendo por tal aquélla que sufre, como efecto directo del acto violento, una limitación funcional y orgánica o la muerte".
Protección diferente
"Las personas (...) que sufran un daño corporal como efecto indirecto o mediato ('víctima no directa') tiene un régimen de protección diferente", informa EFE.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - larean - 07-11-2008
Hay gente en varios foros que brinda por esta resolución. Es una vergüenza que la ley no incluya a los padres de una víctima como víctimas.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Arautiam - 07-11-2008
¿Cómo que no se les considera víctimas? Claro que sí: se les considera víctimas indirectas. Pilar Manjón ha sido indemnizada por el asesinato de su hijo (con una indemnización superior a la que recibiría la madre de un hijo víctima de un asesinato no terrorista) y se le ha reconocido una invalidez absoluta como consecuencia de ese asesinato, con una retribución del 100% de la base reguladora.
Lo que ella pide ahora es la prestación especial para víctimas directas de un atentado, que tiene una retribución del 200%. Y te confieso que yo sentí cierta vergüenza ajena cuando me enteré. Respeto mucho a Pilar Manjón, pero esto no lo entiendo. Me parece evidente que esa pensión especial se creó pensando en personas que han sufrido en sus carnes un atentado y, como consecuencia dé él, se han quedado inútiles para trabajar. Víctimas directas. Y ella no lo es.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - morenohijazo - 07-11-2008
Arautiam Wrote:¿Cómo que no se les considera víctimas? Claro que sí: se les considera víctimas indirectas. Pilar Manjón ha sido indemnizada por el asesinato de su hijo (con una indemnización superior a la que recibiría la madre de un hijo víctima de un asesinato no terrorista) y se le ha reconocido una invalidez absoluta como consecuencia de ese asesinato, con una retribución del 100% de la base reguladora.Opino lo mismo. Después de todo, nunca he entendido muy bien por qué si a mi hijo le mata una banda de asesinos separatistas, debo tener mayor concesión que si le mata una banda de asesinos descerebrados racistas (por ejemplo) o una banda de asesinos delincuentes juveniles.
Lo que ella pide ahora es la prestación especial para víctimas directas de un atentado, que tiene una retribución del 200%. Y te confieso que yo sentí cierta vergüenza ajena cuando me enteré. Respeto mucho a Pilar Manjón, pero esto no lo entiendo. Me parece evidente que esa pensión especial se creó pensando en personas que han sufrido en sus carnes un atentado y, como consecuencia dé él, se han quedado inútiles para trabajar. Víctimas directas. Y ella no lo es.
Eso sí, los que brindan en los Foros, seguramente estarían acusando de persecución a las víctimas al juez, caso de haber denegado dicha prestación a Alcaraz (por ejemplo)
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Acorrecto - 07-11-2008
larean Wrote:Hay gente en varios foros que brinda por esta resolución. Es una vergüenza que la ley no incluya a los padres de una víctima como víctimas.Areán, no estamos de acuerdo en absoluto. Lo que me parece vergonzoso es pedir esa prestación, como que Angeles Pedraza pidiera ocupar el puesto del marido de su hija.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - viana - 07-11-2008
Acorrecto Wrote:Areán, no estamos de acuerdo en absoluto. Lo que me parece vergonzoso es pedir esa prestación, como que Angeles Pedraza pidiera ocupar el puesto del marido de su hija.¿Por qué va a ser vergonzoso? Que Pilar Manjón pida una prestación especial en los tribunales es algo a lo que tiene derecho. Se la han denegado; pues bien. Si se la hubiesen concedido habría abierto las puertas para otras peticiones similares.
No creo que sea en absoluto comparable al comportamiento de Ángeles Pedraza. esta mujer lo que hizo fue pedir quedarse ella como única beneficiaria de las indemnizaciones por la muerte de su hija Myriam, solicitando la exclusión del marido de Myriam y de su padre.
En resumen; Pilar Manjón dice: si puedo obtener algo como víctima lo pido; Ángeles Pedraza dice: todo pa mí. No es lo mismo.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - viana - 07-11-2008
Abundando en mi post anterior.
No estoy cualificado para juzgar los motivos que impulsaron a realizar la solicitud de prestación especial a Pilar Manjón, pero creo que no le mueve un motivo egoísta.
Las matemáticas pueden ayudar a explicar por qué digo esto. Pilar Manjón ha recibido, creo, 900.000 euros como indemnización por el asesinato de su hijo David. La prestación especial que solicita ¿cuánto puede ser? ¿2.000 / 2.500 euros al mes?.
Si le hubiesen concedido dicha prestación necesitaría otros treinta años (sin considerar el efecto inflación) para alcanzar la cifra que ya le han concedido. No creo que lo hiciera por dinero.
Pero existen otros padres e hijos de víctimas que no han recibido indemnizaciones tan altas y que podrían haberse beneficiado de lo pedido por Manjón si se lo hubiesen concedido. Tal vez su petición haya sido más generosa que lo que algunos están juzgando.
En cualquier caso, insisto, lo único que ha hecho ha sido realizar una petición para ella, sin pretender perjudicar a nadie. No creo que sea para juzgarla de la forma tan vergonzosa, ahora sí, como se está haciendo.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - Acorrecto - 07-11-2008
viana Wrote:No lo tiene si pide la prestación para víctimas directas. Hay gente en silla de ruedas de su propia asociación que no creo que estén de acuerdo.Acorrecto Wrote:Areán, no estamos de acuerdo en absoluto. Lo que me parece vergonzoso es pedir esa prestación, como que Angeles Pedraza pidiera ocupar el puesto del marido de su hija.¿Por qué va a ser vergonzoso? Que Pilar Manjón pida una prestación especial en los tribunales es algo a lo que tiene derecho.
Por ese camino llegamos al absurdo. Como en el debate de tv en que Mikel Buesa se peleó con una víctima -parapléjico- cuando aquel le decía "es que a Pilar le mataron un hijo", y Buesa contestó harto, que a él le habían matado un hermano.
Otras consideraciones más personales también sirven. Pilar nunca podrá tener "recompensa" por lo que le quitaron, pero comparativamente no se puede quejar con dos indemnizaciones y una invalidez permanente de la seguridad social al 100% por daños psicológicos.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - viana - 07-11-2008
Aco, si quieres entender lo que digo, bien; si no... pues también.
Pilar Manjón tiene todo el derecho a solicitar en los tribunales una prestación especial. Espero que estés de acuerdo.
Los tribunales parece que opinan como tú, que no tiene derecho a dicha prestación. Pero no creo que sea vergonzoso pedir algo.
No sé qué pueden oponer los asociados inválidos de su asociación. ¿Si a pilar Manjón le hubieran concedido la prestación se la habrían quitado a ellos?
A ver si pensamos lo que decimos.
Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.) - morenohijazo - 07-11-2008
Yo creo que nos faltan datos para juzgar la conducta de Pilar Manjón.
Todo depende de la intención de la petición, que evidentemente es una cosa del dominio íntimo, y de las razones expuestas, que por el momento, al menos, nos son también desconocidas.
Pondré un ejemplo más cotidiano para que se me entienda. Y conste que el ejemplo NO SE REFIERE al caso de Pilar Manjón
Una petición de invalidez. Todo el mundo tiene derecho a solicitar una invalidez, si cree quie la merece, por una enfermedad que le impida trabajar.
¿Es una vergüienza? La petición, en sí, no. Es una prestación amparada por las leyes. Pero si las razones alegadas, los síntomas expuestos, han sido exagerados o inventados, sí lo es. Y no es cierto que no haya perjudicados. Todos los ciudadanos somos perjudicados, por pagar una pensión indebida, por tener un cotizante menos a la SS, etc.
Así que... En primer lugar, yo creo que el especial tratamiento a las víctimas, en relación con los que padecen otros tipos de violencia, es un tema políticamente hinchado, y que (perdónenme si ofendo a alguien) resulta altamente discriminatorio con respecto a otras madres, padres, hijos, etc, que han tenido la doble desgracia de perder a su padre, madre, hijo, etc, y que encima lo asesinara un chorizo, un latin king, o un Ultra Sur (por decir).
Pero si de esto no tienen culpa las víctimas, y hacen bien en pedir aquello a lo que por ley tienen derecho, tampoco será justo exigir (y dénse cuenta de que digo exigir) aquello a lo que saben que no tienen derecho (insisto en que no sabemos si Pilar Manjón sabía o no que no tiene ese derecho) y para ello presentar unas alegaciones exageradas, distorsionadas, etc.
No pensemos en que una prestación mal concedida no perjudica a nadie. Nos perjudica a todos.