+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Declaración de Enrique García Castaño (/thread-655.html)
Declaración de Enrique García Castaño - Carnacki - 25-04-2007
Por otra parte, según Radio Nacional en su boletin de las 14:00 y citando fuentes "solventes", el Tribunal no está por la labor de los careos (en general) , ya que opina que no aportan nada útil.
Declaración de Enrique García Castaño - larean - 25-04-2007
Imaginaba que a GB no le gustan los careos ni las polémicas, dada su actuación hasta ahora. Suele cortar de raíz toda insistencia por parte de un letrado diciendo que "el tribunal ya valorará". Imagino que prefiere citar a todos los testigos y hacer que el tribunal valore a posteriori.
También se comprueba que Díaz de Mera no puede pedirlo como testigo, aunque estoy seguro de que la AVT o alguna otra acusación o defensa conspi le hará el favor (?) de pedirlo.
Editado: Dice CNN+ que Gómez Bermúdez nunca ha aceptado un careo. Repite que no le gustan y cree que no sirven para nada.
Declaración de Enrique García Castaño - Hermanita - 25-04-2007
HOLLEY Wrote:Menuda forma de titular la noticia... El Tribunal puede decidir el careo porque le parezca oportuno, sin esperar a que lo pida una parte. Tal como lo dicen, están dando a entender que pueden leerles el cerebro a los jueces y que ya saben que han decidido no acordarlo de oficio.Hermanita Wrote:O sea: sólo pueden pedir el careo las partes y el Tribunal decidirá, o bien el Tribunal puede pedirlo de oficio, pero los testigos no pueden.Según informa Libertad Digital, el Tribunal sólo considerará un careo entre De Mera y la fuente si lo solicitan las partes
Lo que quieren decir, obviamente, es que la petición hecha por Díaz de Mera (por ser Meramente Testigo) no obliga al Tribunal a contestar (le).
Declaración de Enrique García Castaño - larean - 25-04-2007
Carnacki Wrote:¿Cual es la falsa? ¿La que pone Enrique Pérez o la que pone Enrique García?Sin lugar a la menor duda, las firmas están en sitios distintos. Queremoh de sabé cuál de los dos miente.
Os sugiero que comparéis las firmas.... ¡Queremos saber la verdad!
Para mí que la del mundo es una fotocopia retocada, pero si la miras bien, las firmas no están en el mismo sitio!
¿Esto de la conspiranoia será contagioso?
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/04/24/diazdemera.pdf
http://www.libertaddigital.com/pdf/diazdemera240407.pdf
Declaración de Enrique García Castaño - Sinforoso - 25-04-2007
Dioss!!!
¿nadie ha guardado los documentos?
El de LD no funciona ¿porqué será?
¿No queriah de sabé? po ale.
Declaración de Enrique García Castaño - larean - 25-04-2007
Tengo los dos guardados.
Ayer o anteayer uno de ellos tenía todavía el número de DNI sin cubrir....De todas formas, hay una explicación: que Díaz de Mera haya enviado dos versiones distintas del mismo documento a los dos medios.
Declaración de Enrique García Castaño - Sinforoso - 25-04-2007
larean Wrote:Tengo los dos guardados.Entonces en ningun caso se podria afirmar que ninguna de ellas sea una copia de la que se ha remitido al tribunal y por contra, si se podria afirmar que este individuo es bastante poco ejpabilao.
De todas formas, hay una explicación: que Díaz de Mera haya enviado dos versiones distintas del mismo documento a los dos medios.
Declaración de Enrique García Castaño - Isocrates - 25-04-2007
No creo que haya careo. A GM le importa un cuerno -relativamente, por supuesto- si a DdM le tomaron el pelo o si fue él quien se pasó de listo. El problema que se planteaba sobre el procedimiento se derivaba de la omisión de posibles datos relevantes sobre la autoría -conexiones omitidas entre ETA y el 11M-, una vez aclarado ese extremo...
Declaración de Enrique García Castaño - morenohijazo - 25-04-2007
Isocrates Wrote:No creo que haya careo. A GM le importa un cuerno -relativamente, por supuesto- si a DdM le tomaron el pelo o si fue él quien se pasó de listo. El problema que se planteaba sobre el procedimiento se derivaba de la omisión de posibles datos relevantes sobre la autoría -conexiones omitidas entre ETA y el 11M-, una vez aclarado ese extremo...Dos puntos distintos, en sintonía también con lo que opinaba ayer Viana:
1) ¿Hay relación ETA -islamistas? Es el punto que importa a Bermúdez. Y para eso el careo es perfectamente inútil. GarciPérez
ya ha declarado que no tiene constancia para nada de ellos, y no se va a retractar. Y además, contra lo que le gustaría hacernos pensar a los conspis, en este punto no es "su palabra contra la de él". Es la palabra de Díaz de Mera (que encima no vio nada, nio documento, ni informe, ni nada) contra miles de folios del sumario2) ¿Dijo o no dijo algo GarciPérez a Díaz de Mera? Ahí sí podemos entrar en un callejón sin salida de "tu palabra vale la mía", pero la verdad es que las versiones vacilantes y contradictorias de Díaz de Mera, y el que nadie, de todos los que le rodean, haya dicho lo mismo, va contra su credibilidad. Y aquí es cuando además toca decir que a Bermúdez, esto le importa un pito, como dice Isócrates.
Por cierto, sobre credibilidad. Díaz de Mera es ponente en el grupo de Europol. Imagino que su posición se resentirá, pudiendo llegar incluso a que le obliguen a dimitir si él no lo hace antes (el nombramiento no es por cuotas, sino por consenso, y para el grupo de los "Maderos Europeos" se presupone más o menos conducta intachable...)
Una pena para Don Agustín. Yo sigo pensando que se dejo llevar por los halagos de Federico, el cafecito, las pastas, el calor del momento, la falsa confianza ("Mire usted, Don Agustín") del que ahora le llama tonto por las esquinas. Para que aprenda
Declaración de Enrique García Castaño - Amles - 25-04-2007
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M sí está estudiando la posibilidad de solicitar el careo. Dicen que están calibrando su importancia para el proceso (y, quizás, cómo hacerle un favorcillo a DdM después de la putada que le hizo su abogado con la preguntita de la fuente)
Declaración de Enrique García Castaño - 3diasdemarzo - 25-04-2007
GB no ha admitido jamás un careo desde que está en la AN. No le gusta y los considera inutiles. (La corresponsal de Cuatro en la Casa de Campo dixit).
Declaración de Enrique García Castaño - Lior - 25-04-2007
Lo que están calibrando es cuantos titulares le dará a Pedro J.
¿No hay careo?
"El tribunal renuncia a SABER LA VERDAD" (rasmo lo haría mucho mejor que yo)
¿Hay careo?
"Las sospechas sobre la participación de ETA se confirman" (sí, rasmo lo haría mejor que yo)
Declaración de Enrique García Castaño - morenohijazo - 25-04-2007
Sin contar con que la interpretación de las preguntas y respuestas por LibertadDigital al día siguiente sería delirante.
TAL QUE ASÍ:
Quote:Díaz de Mera, con toda lógica, preguntó:....
Garcipérez Castaño, visiblemente nervioso, balbuceó:....
A lo que Díaz de Mera, astutamente, añadió:...
Y Garcipérez Castaño, rehuyendo la incisiva mirada de Díaz de Mera, respondió temblando:...
Declaración de Enrique García Castaño - esc - 25-04-2007
Pues en la SER dicen que, también por "fuentes" cercanas al proceso, que no hay tu tía del careo.
Las cartas sí tienen firmas diferentes. Decididamente, este individuo es tan ¿tonto? como para hacer varias copias de la carta y enviarlas... ni siquiera tiene la decencia de usar un único original para el juez y copias para los medios conspiranoicos. Conclusiones:
a) esto confirma, más aún, que el PP está interesado en que se siga manteniendo a ETA en el "candelabro" y que colabora activamente con EM y LD.
b) si yo fuera juez, estaría más que cabreado con el tío éste, que da tres versiones distintas de lo mismo y que, a pesar de no declarar por proteger a su fuente, no tiene reparos en hablar siempre primero en los medios de comunicación.
Aunque me da un poco de pena, porque está definitivamente acabado, política y policialmente.
Declaración de Enrique García Castaño - morenohijazo - 25-04-2007
También ha comentado en la SER un eurodiputado que, claro, en Estrasburgo su posición es difícil, y más que lo será. Forma parte del grupo Europol, como ponente, y no es la mejor credencial que se niegue a declarar ante un juez, y que dé tres versiones distintas de una sóla historia verdadera. Muy posiblemente el PP le dé algún puesto oscuro en agradecimiento, portero del inmueble de Génova o algo así, pero nada del brillante porvenir que le esperaba...
Por un lado me da pena, pero cuando pienso que todo lo montó él, que cedió ante los arrullos y arrumacos de Jiménez losantos, para contar un bulo que ha podido costar la libetad de los asesinos más criminales de la historia de España, y que, vamos, no es que se quede en la pobreza, pues pienso... ¡que espabile! (aquí iba otra cosa que me callo)
Declaración de Enrique García Castaño - esc - 25-04-2007
Cuando hubo la filtración sobre el hallazgo de nitroglicerina en la muestra M-1, alguien me comentó que quedaría en aguas de borrajas judicialmente porque no había modo de demostrar quien había filtrado la información.
En este caso, DdM no está obligado a ningún secreto judicial, pero el hecho de que la carta "oficial" solicitando un careo tenga copias también "originales", firmadas por DdM (y por lo tanto, podemos suponer, que enviadas con su consentimiento, o por él mismo, a los medios), ¿puede suponer algo judicialmente? Yo estoy sorprendido de que en este juicio, tan importante en la historia de España, nos enteremos de tantas cosas por la prensa, ¡ni que seamos Felipe González!
.
Declaración de Enrique García Castaño - Lior - 25-04-2007
morenohijazo Wrote:para contar un bulo que ha podido costar la libetad de los asesinos más criminales de la historia de EspañaTampoco es pa'tanto, morenohijazo...
Declaración de Enrique García Castaño - morenohijazo - 25-04-2007
Sí, vale, he xagerado. Pero hay que reconocer que a éste, como otros, las consecuencias sobre la justicia que pudieran salir de sus declaraciones les traían al pairo.
Otra cosa es que, ciertamente, de la Mera aparición de un informe-patraña como el del ácido bórico, no se iba a caer elñ Sumario. Por lo menos con Bermúdez. Porque otros...
Fíjate como interpreta un peón el tema careo. Y este tiene estudios, o por lo menos eso dice...
Quote:Hay una cosa clarisima.Salvo demencia galopante que le impida ver que pide un careo precisamente porque no tiene pruebas; si las tuviese las habría sacado hay que concluir que a éste le dan igual los argumentos y las pruebas que le pones ante la cara. Pues imagínate si hubiera sido juez. Que haberlos, haylos.
Si la conversación que mantuvieron Diaz de Mera y Castaño despues de la emisión en "La Mañana" hubiera transcurrido en los terminos como dijo Castaño , Diaz de Mera no se hubiera tirado a la piscina en el juicio ni harto vino.
Asi que si Diaz de Mera ahora pide un careo supongo que tendra alguna prueba para su posición para sostenerla.
Enviado por lupa el día 24 de Abril de 2007 a las 21:13 (#378)
Declaración de Enrique García Castaño - Lior - 25-04-2007
Y también que DdM no se tiró a la piscina.
O acaso llegó diciendo: "Señoría tengo algo muy importante que revelar sobre el caso..."
Fue un interrogatorio mal calculado por parte del abogado de la AAVV11M no lo olvidemos. Y no olvidemos la patética 'disculpa' a DdM del propio abogado, ni las palabras de Bermúdez constatando dicho patetismo.
Declaración de Enrique García Castaño - Lior - 25-04-2007
Morenohijazo,
Manel tiene una carta para ti (en el weblog)
SUPERLOL