+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Sentencia de la Audiencia Nacional (/thread-894.html)
Sentencia de la Audiencia Nacional - ronindo - 24-10-2007
¡Buen viaje y feliz regreso!
Yo mañana tambien salgo de viaje, un poco más cerca, a Andorra. El viaje promete emociones, gripe, fiebre, medicación y más de 500 Km por delante.
Espero que los baños turcos y los jacuzzi me pongan a punto.
Para el domingo estaré de vuelta aunque no os librareis de mi tan facilmente, el hotel tiene cibercafé
Sentencia de la Audiencia Nacional - gremlin - 24-10-2007
ronindo Wrote:¡Buen viaje y feliz regreso!Vaya, vaya...
Yo mañana tambien salgo de viaje, un poco más cerca, a Andorra. El viaje promete emociones, gripe, fiebre, medicación y más de 500 Km por delante.
Espero que los baños turcos y los jacuzzi me pongan a punto.
Para el domingo estaré de vuelta aunque no os librareis de mi tan facilmente, el hotel tiene cibercafé
Supongo debe asumirse que te pondrás a remojo en Caldea. Como ahí ya hará algo de fresquito, no dejes de salir a la piscina exterior para contrastar el agua calentita con el fresquito del aire.
Y a la vuelta o a la ida, unos "cargolets a la llauna" en "La Borda" (recta de Adrall, a partir de las 20:00 o 21:00 h) nunca estarán mal.
Sentencia de la Audiencia Nacional - ElKoko - 24-10-2007
elgato Wrote:El Supremo le absolvió del delito de conspiración, que era el único que le relacionaba con el 11-S. ¿Era un terrorista? El Supremo dice que sí. ¿Tuvo algo que ver con el 11-S? El Supremo dice que no está suficientemente probado y que prevalece la presunción de inocencia.Sólo una puntualización. Es importante conocer los motivos por los que el Tribunal Supremo consideró que no estaba suficientemente probado que Abu Dahdah participase como conspirador para cometer los atentados del 11-S.
A pesar de considerarse probado que Abu Dahdah era el líder de una célula terrorista integrada dentro de Al Qaeda; a pesar de que uno de los integrantes de esa misma célula realizó cursos de aviación como los realizados por los terroristas que cometieron los atentados (es decir, se estaba entrenando para cometer esos atentados); a pesar de que ese integrante informó a Abu Dahdah de que estaba realizando esos cursos de aviación; a pesar de que otro de los integrantes de esa célula terrorista convivió con dos de los suicidas...
A pesar de todos esos hechos (hechos probados y no modificados por el Tribunal Supremo), Abu Dahdah no estuvo presente en las reuniones que varios de los suicidas realizaron en Madrid y en Tarragona, y dos de las llamadas realizadas por el que realizó los cursos de aviación (integrante de la célula terrorista que dirigía Abu Dahdah) no han sido consideradas suficientes para considerarle conspirador.
Sentencia de la Audiencia Nacional - ElKoko - 24-10-2007
GAVILAN Wrote:Alguien me puede indicar si esta persona ha escrito algo en donde se pueda valorar el nivel de documentación o información que posee. Según escribe parece que esta empollado y conoce el tema, o le ha asesorado alguien. No se si todo será cierto, pero lo que dice parece lógico y creible.Soy yo, Gavilán.
Sentencia de la Audiencia Nacional - ronindo - 24-10-2007
Felicidades por el artículo Elkoko. Ya he visto las reacciones en La Pinilla y la reacción envidiosa de Tad en tu blog, lástima que tenga a Odninor castigado. :lol:
Gremlin, repito por segundo año. Necesito un descanso y las vacaciones han tenido que adelantarse por fuerza mayor.
Me encantan los caracoles, pero si me ve mi mujer meterme uno en la boca entonces el castigado seré yo.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Irene - 24-10-2007
Buen viaje, nanu. Te queda esta noche de dormir bien.
Un besote.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Lior - 24-10-2007
Me alegro mucho por ti, Nanu.
Disfruta y... feliz parto!
Sentencia de la Audiencia Nacional - elgato - 24-10-2007
Para concretar y no irnos por las ramas. ¿Quedamos en que la AN condenó a Abu Dhadha a 25 años y el Supremo lo dejó en 12 años y que Acorrecto tendrá que modificar su FAQ? Y ya de paso contar hasta cien antes de lanzarse a decir que los demás mienten. O al menos a leerse el FAQ (o usar San Google para comprobar).
Tengo que hacer una corrección porque cuando decía "andais" pensaba que había más de una persona que me había confundido con Abascal. Pero al releer he visto que ha sido Acorrecto en dos comentarios diferentes.
Al margen de juegos florales y dialécticos propios de este tipo de foros (no tengo tiempo para jugar a eso) cuando yo pedía datos me refería a fuentes concretas. Ya sé que este foro está lleno de ellos. Como otros foros y blog sobradamente conocidos. Pero si tienen la misma fiabilidad que el FAQ....Cierto es que algún enlace a autos o sentencias he encontrado en este foro, pero hay carencias. Por ejemplo el sumario 9/03. Por pedir...
A Elkoko le felicito por su artículo. Para mi gusto hace trampas pero no todo el mundo puede escribir en El País. Eso sí, lo que cuenta sobre la absolución parcial de Abu Dahdha me parece enternecedor pero la realidad es que no había pruebas para relacionarle con el 11-S. Igual que no ha habido pruebas para procesar y condenar a Felipe González por ser la X de los GAL. Y la relación con Barrionuevo y Vera y demás seguro que era más estrecha que la de Abu Dhadha y Mohamed Atta o cualesquiera que fuesen los responsables. (pido perdón por mentar el GAL pero es que el ejemplo es suficientemente ilustrativo)
Como Moreno no quiere que le conteste pues no lo hago. De hecho su propio comentario ya lo dice todo. Y como parece que nanu va a ser papá, pues felicidades para él y para su mujer.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Lior - 24-10-2007
elgato Wrote:Para concretar y no irnos por las ramas.A ver si es verdad...
elgato Wrote:¿Quedamos en que la AN condenó a Abu Dhadha a 25 años y el Supremo lo dejó en 12 años y que Acorrecto tendrá que modificar su FAQ? Y ya de paso contar hasta cien antes de lanzarse a decir que los demás mienten. O al menos a leerse el FAQ (o usar San Google para comprobar).Sí.
elgato Wrote:Tengo que hacer una corrección porque cuando decía "andais" pensaba que había más de una persona que me había confundido con Abascal. Pero al releer he visto que ha sido Acorrecto en dos comentarios diferentes.Es de sabios rectificar.
elgato Wrote:Al margen de juegos florales y dialécticos propios de este tipo de foros (no tengo tiempo para jugar a eso) cuando yo pedía datos me refería a fuentes concretas.Sus 16 intervenciones (hasta el momento) en este foro dan cuenta de cuan poco le gusta a usted eso a lo que se refiere (lo de los "juegos florales" (¿?) y sí, estoy siendo irónico)
elgato Wrote:Ya sé que este foro está lleno de ellos. Como otros foros y blog sobradamente conocidos.Lúdica floresta.
elgato Wrote:Pero si tienen la misma fiabilidad que el FAQ....¿A qué FAQs se refiere concretamente?
elgato Wrote:Cierto es que algún enlace a autos o sentencias he encontrado en este foro, pero hay carencias. Por ejemplo el sumario 9/03. Por pedir...¿Carencias? Enumere, enumere. De todos modos esto no es Google, no sé si se había percatado. De nada.
A mi me falta unos cuantos enlaces a páginas de contenido pornográfico. Por pedir...
elgato Wrote:A Elkoko le felicito por su artículo. Para mi gusto hace trampas pero no todo el mundo puede escribir en El País.¿Trampas? A ver, a ver... déjese de lúdica floresta e ilústrenos. Por pedir...
elgato Wrote:Eso sí, lo que cuenta sobre la absolución parcial de Abu Dahdha me parece enternecedor pero la realidad es que no había pruebas para relacionarle con el 11-S.No, hombre. La realidad es esa sentencia a la que se refiere el Sr. ElKoko y que usted, no sé por qué extraño motivo, no menciona ni hace extracto alguno. Sí, la realidad también es la condena al sr. Abu Dahda. Una pena. Explíquenos eso de "absolución parcial".
elgato Wrote:Igual que no ha habido pruebas para procesar y condenar a Felipe González por ser la X de los GAL.Como no hay pruebas ni se ha procesado a Felipe Gonzalez eso significa que es la X de los GAL.
Como "no hay pruebas" y si ha sido procesado (y condenado, por eso puse lo de las "pruebas" entrecomillado) eso significa que Abu Dahda es ...
Nunca dejarán de asombrarme los peones con estos super razonamientos. Y habla de "juegos florales y dialécticos" :lol:
elgato Wrote:Y la relación con Barrionuevo y Vera y demás seguro que era más estrecha que la de Abu Dhadha y Mohamed Atta o cualesquiera que fuesen los responsables. (pido perdón por mentar el GAL pero es que el ejemplo es suficientemente ilustrativo)Y el peón todavía no explica qué tiene que ver esto con el 11-M y determinar la autoría de dicho atentado. De todos modos atendiendo a la "lógica" (1200 - 1500 comillas más) que destilan razonamientos como los anteriormente expuestos. Pues eso.
Inatingencia y tal.
elgato Wrote:Como Moreno no quiere que le conteste pues no lo hago. De hecho su propio comentario ya lo dice todo.:golpesenelpecho is advised:
elgato Wrote:Y como parece que nanu va a ser papá, pues felicidades para él y para su mujer.Pos eso.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Isocrates - 24-10-2007
Bueno, el ejemplo de los GAL no parece especialmente afortunado. Quizá lo habría sido si FG hubiera sido condenado como dirigente de los GAL pero absuelto de los asesinatos de Lasa y Zabala ¿O en ese caso tendríamos que decir que todo el asunto había sido un inmenso fiasco y las condenas miserrimas? No, verdad.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 24-10-2007
En realidad no le confundo con Abascal, eso ha sido una maldad por mi parte y le pido excusas Elgato, Abascal hace su trabajo: defender terroristas:
Me inclino a pensar que sea Smoker-Silverfox.
Ese que ahora, después de traicionar a todo el mundo (a los PPNN, después a los PPNNLibres, después a la Plataforma de las Clases medias -a la que yo NO pertenezco- para la que él, in person, repartió panfletos y organizó una concentración, y, últimamente, el mismo que intenta ganar puntos -¡otra vez! como 2º gurú con sus esclavos con firme oposición de los 17 que quedan...
El que ha MENTIDO a todo el mundo (a mí personalmente y de viva voz). Sí, ese que tras lamer el culo de Del Pino pasó a degustar el de De Diego mendigando que le publicitaran en Intereconomía y, de paso, el de algún "lacayo" para que publicara sus "manifiestos" en algún blog... El mismo que, ante un artículo de opinión cotra Del Pino, Losantos y PJ, ahora dice esto:
Quote:rblanco escribió:Y responde sin despeinarse:
A • ¿El causante de todo ha sido la sucia maniobra de pesca en río revuelto por parte de EdD y su lacayo? ...
B (...)
Quote:La A.¿Modificar? ¿¡El qué!? ¿También tiene problemas de comprensión lectora?
Yo he dejado la plataforma porque me ha parecido muy ¿ruín? la forma de actuar de E. de Diego, no de Acorrecto al que ya tenía bien calado.
Le ha importado un pimiento los sentimientos de la gente donde pensaba pescar, sin haberlo comentado, aparentemente con nadie nada más que con acorrecto.
Creo, no lo sé cierto, que ha pretendido que estallara PPNNLL pensando que la gente se metería en su plataforma. Si ha sido eso, que no lo sé pero hechos son amores... ha quedado perfectamente retratado y con una persona así no se puede ir ni a la puerta de la calle porque no tiene escrúpulos.
Ya se lo he dicho: busque usted, que la última búsqueda ya ve a dónde lleva... A un terrorista islamista condenado.
Porque no creo que sea Ben Ladem, ¿verdad?
Y ya está.
Aquí tiene mil páginas con todo lo que necesita, deje de tocar las narices (por lo menos a mí), que ya no queda NADA que demostrar... El 31 sentencia y a callar la boca.
Yo no discuto más con carchutos. Esperaré la sentencia y si salen todos libres por falta de pruebas me dará mucha pena, pero de discusiones técnicas, para mí, se acabó.
Ahora sólo espero para demostrar QUÉ HAY DETRAS del montaje llamado CONSPIRANOIA. Poder, dinero, concesiones de TV, de radio y corrupción a mansalva...
Hala, a discutir en el foro de los peones, que seguro que no entra nadie porque a nadie le interesa ese tema.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Lior - 24-10-2007
Joer... el Acorrecto... a qué es un buen discípulo... Quién te lo iba a decir, Acorrecto... cuando yo era malo muy malo... Algún día busco uno de los primeros mensajes que te dediqué en este foro y nos reímos un poco...
:lol:
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 24-10-2007
Lior:
Tenías toda la razón.
Mea culpa (¿todavía puedo hablarte de las Escrituras?) :lol:
¡Qué buen católico pierde la Iglesia contigo!
Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 24-10-2007
Nanu, si me lees antes de irte, buen viaje y nuestros mejores cariños para Lu.
Como Elgato no está, los ratones bailan. Cuando vuelva, ya seguiremos discutiendo, pero no parece bien pelear contra él en su ausencia
Sentencia de la Audiencia Nacional - Isocrates - 24-10-2007
Nanu.
¡Tonto estoy!
Buen viaje y mejor regreso.
Muchas felicidades
Sentencia de la Audiencia Nacional - morenohijazo - 25-10-2007
Bien, como por la mañana no suelo entrar, voy a poner este enlace pr si el minino se deja caer por aquí:
Quote:El fiscal solicita que se rebaje la condena contra Abú Dahdahhttp://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=232256
Pide que se anule la pena de 15 años por conspiración para atentar en el 11-S.
La fiscalía del Tribunal Supremo solicitó ayer al alto tribunal que anule la condena de 15 años de prisión que impuso la Audiencia Nacional a Imad Eddin Barakat, conocido como Abú Dahdah, como conspirador del 11-S. Por contra, el fiscal apoya el castigo de 12 años de cárcel como dirigente de Al Qaeda.
La fiscalía ha necesitado tres semanas para responder a las peticiones de 18 condenados en el macrojuicio contra el terrorismo islamista. Sin embargo, su informe no llegó a tiempo para evitar la excarcelación de dos de los reos --Mohamed Needl Acaid y Mohamed Zahier Asade--, que hoy quedarán en libertad por haber cumplido el máximo de prisión preventiva. Por ello, el fiscal solicita que ambos sean vigilados por la policía para evitar que huyan.
El Supremo tiene previsto celebrar la vista de este recurso antes del 17 de mayo, día en que deberían quedar en libertad otros dos acusados. Los magistrados del alto tribunal tendrán que decidir si confirman las condenas de la Audiencia Nacional o las anulan.
LAS ALEGACIONES El fiscal del Supremo sólo ha atendido las alegaciones de tres acusados. La fiscalía ha apoyado la pretensión de Abú Dahdah de anular su condena por su relación con el 11-S porque los indicios que usó la Audiencia Nacional "son débiles e inconsistentes". Para la fiscalía concluir que este acusado tuvo vínculos con el atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York "no responde a las reglas de la lógica y de la experiencia".
Por contra, el ministerio público avala la condena de integración en grupo terrorista de este acusado, ya que, a su juicio, ha quedado acreditado que captó a muyahidines, los envió a campos de entrenamiento y financió las actividades de este grupo. Sin embargo, el fiscal rechaza que Saik Merizak y Adbulaziz Beniaich fueran a Chechenia para practicar la guerra santa. Por este motivo, reclama su absolución por falta de pruebas.
LA LABOR DE LA PRENSA La fiscalía reclama que se confirmen el resto de las condenas, entre ellas la del periodista de la cadena de televisión Al Jazira, Taysir Alony. Para el ministerio público el informador sobrepasó los límites del derecho a la información al decidir colaborar con un grupo terrorista a cambio de noticias, aunque fueran tan relevantes como la entrevista al jefe de Al Qaeda, Osama bin Laden, en octubre del 2001.
El ministerio fiscal también apoya la instrucción del juez Baltasar Garzón. En su escrito sostiene que las intervenciones telefónicas acordadas por el juez fueron legales, aunque presentaran defectos formales. Asimismo, avala la declaración de un policía como perito y niega que haya habido dilaciones indebidas durante la instrucción.
Como se ve, aquí no hay "derrota" que valga de las acusaciones contra el "injustamente acusado" Abu Dahdah.
El propio Fiscal del Supremo consideró que la condena debía ser anulada, y como tal redactó su informe al Supremo. Y éste lo estimó. varios jueces pueden tener distintas opiniones. Fútbol es fútbol.
¿Por qué? ¿Porque creían que el acusado es inocente? Ni por pienso. Aquí todos saben de la culpabilidad de ese grupo. Aún suponiendo que cuando se planeara la masacre del 11-S estuvieran haciendo pis, captaron, entrenaro y organizaron terroristas. Pero España es un país democrático. La Justicia funciona así. Al leer esta noticia, me enorgullezco de este país, aunque pienso que se equivoca de medio a medio dando tanta cancha a los terroristas islámicos. House / Bermúdez tiene más razón.
Ahora sólo falta que los peones acaten la sentencia como nosotros acatamos la liberalidad con que se ha juzgado en ocasiones a los acusados de terroristas
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 25-10-2007
Amén, Moreno.
... Nanu...
¡¡¡Suerte malandrín!!! Ve practicando con pañales y esas cosas
Sentencia de la Audiencia Nacional - Donatien - 25-10-2007
Suerte en todo nanu...buen viaje.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Liberto - 25-10-2007
Anda a por la zagala, Nanu, que todo vaya bien.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Der Forscher - 25-10-2007
Feliz viaje Nanu, y mejor vuelta!
Que todo salga mejor que bien!
Nos cruzaremos en el aire.