Quote:Experimento Adicional: Revisión cromatogramas de las evidencias M-7-2 y M-7-1-C



El objetivo de este experimento es comprobar si un compuesto que aparece a tiempo de retención 8.3 minutos aproximadamente, en las muestras M-7-2-D y M-7-1-C se corresponde a la Nitroglicerina o es un compuesto distinto.

Quote:La presencia de nitroglicerina que se indica en algunas gomas en esta pericia
es prácticamente del mismo orden de magnitud que la de su concentración en la
muestra del foco. Pero estos datos no son comparables, porque la
concentración que se registra en el foco proviene de una dinamita que ha
explotado y de la que la mayor parte de sus componentes ha desaparecido.
Pretender que la presencia de un componente de explosivo como la
nitroglicerina en un foco provenga de una impureza o “contaminación” de este
compuesto en la dinamita original es un argumento artificioso que carece de la
lógica más elemental. Sabemos que en las explosiones las reacciones químicas
que se producen no son completas, pero no son tan incompletas como para que
una sustancia extremadamente reactiva como la nitroglicerina se mantenga
intacta, es decir a la misma concentración que en la dinamita, después de la
explosión .

La nitroglicerina que aparece en la muestra M-1 no proviene de una dinamita
“contaminada” con este compuesto, ni con el DNT, sino de una dinamita que lo
contenía como componente, junto al DNT, EGDN y nitrato.

Quote:1. El DNT se encuentra presente en gran parte de las muestras de focos
analizadas, lo cual nos lleva a descartar que en tales focos haya estallado
Goma 2ECO porque dicho compuesto no forma parte de este explosivo.

2. La presencia conjunta en la muestra M-1 de DNT, EGDN, NG,
componentes de TITADYN, indica que es altamente probable que este
explosivo haya estallado en el foco nº3 de la estación de El Pozo.

Quote:2. La muestra nº 1, recogida en el foco nº 3 de la estación de El Pozo posee
dos componentes que no corresponden a la Goma 2 ECO y si están
presentes en el Titadyne de referencia analizada (NG y DNT), y otros dos,
comunes a ambos explosivos (EGDN y NO3NH4).

3) Las dos conclusiones anteriores, teniendo en cuanta las limitaciones de
las muestras analizadas, nos llevan a firmar que en las estaciones se
utilizó un explosivo cuya composición se asemeja más a la muestra de
Titadyne de referencia, analizada en esta pericia, que a las muestras de
Maxam, analizadas igualmente en la misma.

Quote:12. Que adjunto los cromatogramas firmados por mí en el margen superior
derecho obtenidos en el equipo de cromatografía Agilen en donde se
muestran los comparativos de las muestras Goma 2 Eco de MAXAM y la
TITADYN comparándolos con el cromatograma de la muestra M-1.
Observando dichos cromatogramas se puede afirmar que existe una
mayor similitud entre el Cromatograma de M-1 y el de la muestra intacta
del TITADYN que con el de la Goma 2 ECO de Maxam.

Quote:4. Las muestras de los focos están inutilizadas para el análisis. Es obvio, tras
ser lavadas con disolventes orgánicos e inorgánicos (según comunicación
escrita de TEDAX) que presumiblemente habrán eliminado la mayor parte de
los componentes orgánicos e inorgánicos de los explosivos. Son restos de
tornillos y trozos de piezas de los trenes, a los que la cantidad de explosivo
adherida es mínima. Cualitativamente se ha detectado DBF, EGDN, DNT,
nitratos y otros inorgánicos como cloruros, bromuros y sulfatos.
Hay una excepción a las muestras de focos, la denominada M-1, que
contiene EGDN 0.014 %, DNT 0.0022 %, NG 0.034 %, DBF 0.08 % junto con
nitratos, sulfato amónico y fosfato diácido de amonio. Esta composición la
hace valiosa porque no permite excluir su procedencia de diferentes
fabricantes.

5) En conclusión, la composición cualitativa de los focos y los resultados de la
muestra M-1 no permiten identificar el tipo de material que explosionó en los
trenes.

Lior Wrote:'No me aclaro con los conspiranoicos' unas preguntas.

Hay un razonamiento conspiracionista que me gustaría aclararas (en la medida de tus posibilidades).

Sostienen algunos que es preciso para hacer reaccionar una cantidad de 10 Kg. de dinamita que esta esté 'cebada' (no sé si es el término correcto) con más de un detonador. Ya que si no se corre el riesgo de que la reacción no sea efectiva del todo. Es decir, que no reaccione todo el explosivo.

¿Qué fallo o cosas que han de ser tenidas en cuenta en relación a este razonamiento?

EDITO: Surge este razonamiento porque en la mochila de Vallecas la carga estaba cebada con un solo detonador.

Gracias de antemano.

Superpeón Wrote:Si, una vez demostrada por usted la falsedad de dos de las cuatro pruebas principales del caso, los imputados son condenados ¿Cuál sería su reacción?

Sherlock Quijana Wrote:Pues ninguna porque estando en el país en el que estamos no me sorprendería mucho, ¿no? Es decir, estamos en un país donde alguno de los que están en estos momentos en la cárcel por el 11-M en cualquier otro país del mundo le habrían soltado hace muchísimo tiempo y me refiero en concreto a Jamal Zougham que es el último de los cinco detenidos el trece de marzo que contra el no hay absolutamente nada que le acuse con una mínima solidez de ninguna participación en el atentado. Sin embargo se le mantiene en la cárcel. Bueno, desgraciadamente ya decía antes que los jueces en este país, especialmente a ciertos niveles son jueces presionables y que o contrarrestamos la presión o terminará por hacer caso al poderoso que al fin y al cabo es el que manda. No me sorprendería si llegan a condenarles.

pepelui Wrote:'No me aclaro con los conspiranoicos' yo tambien te queria preguntar algo, es un poco conspi la pregunta pero.....tengo a una persona que insiste en que fue en fabrica donde ocurrio la contaminacion, el dice que no fue contaminacion que fue mezcla a proposito.

Sabemos que la EC se dejo de fabricar, en 2002 creo, aun asi imaginemos que una empresa tiene en stock cantidades elevadas de uno o varios de los componentes de la EC y decide emplearlos en la fabricacion de la ECO. ¿Afectaria esto a la calidad de la ECO?

Gracias

Quote:de paso si me dice que compuestos salen de la reacción de nitrato amonico y cobre, que siempre nos han dicho que era peligroso se lo agradecería.

Lior Wrote:"No me aclaro con", gracias. Soy yo el que esta empleando inadecuadamente el término 'cebar'.

Entonces hemos de suponer que tal y como estaba preparada la mochila de vallecas que según las 'fases' que tu explicas sería -> "DETONADOR (móvil como iniciador) + CARGA EXPLOSIVA" es lógico asumir que la mayor parte de esos 10 Kg. reaccionarían convenientemente ¿no?

Como me he explicado mal antes lo vuelvo a poner por si quieres hacer alguna puntualización.

Lo que sería necesario, según algunos conspiracionistas (que han mantenido incluso que esos datos provienen de un TEDAX) es que una carga de 10 kg. de dinamita tendría que tener varios detonadores para reaccionar efectivamente. Y creo, según lo que ha expuesto "nomeaclarocon...", no se puede afirmar eso de manera rotunda. El último párrafo no lo entiendo muy bien, 'nomeaclarocon..."

Quote:¿Qué tan factible sería contaminar de forma homogénea una serie de muestras de diverso pelaje (algunas son sólidos maleables, otras son metales cristalinos) con contaminantes presentes en el orden de microgramos (o decenas y centenas de microgramos, depende del contaminante y la muestra)? ¿Alguien conoce la tecnología necesaria para hacer algo así (se me ocurre el "dopaje" de semiconductores)?

Quote:perito con D.N.I nº 1.457.157-S dijo:
La Goma 2EC dejó de fabricarse en 2002 por parte de la antigua
Unión Española de Explosivos; la probabilidad de que hubiera
trazas de este producto en la instalación es prácticamente nula:
hubieran desaparecido envueltas en los siguientes lotes de
fabricación.