+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Conspiración jurídica (/thread-1010.html)
Pages:
1
2
Conspiración jurídica - Castigador - 15-01-2008
Quote:Las incógnitas en el caso del 11-M son muchas y muy inquietantes. Pero, en todo caso llama la atención que la jurisdicción española –auxiliada por las distintas profesiones jurídicas– que se ha mostrado en la sede de la Audiencia Nacional tan voluntariosa para emprender la persecución de delitos de esta naturaleza allende nuestras fronteras, so capa del principio de jurisdicción universal, se convierta en un órgano diletante a la hora apreciar que esos hechos, ocurridos en el territorio de su competencia natural, podrían merecer una calificación especial como delitos de lesa humanidad.http://www.juandemariana.org/comentario/1810/delitos/lesa/humanidad/11m/
¿Que os parece?.
Conspiración jurídica - Rotundo - 15-01-2008
Bueno, no soy jurista y parece ser que este señor sí, pero creo que está todo cogido con alfileres. La interpretación que le da al adjetivo "sistemático" me parece insostenible, casi de chiste.
No sé si el genocidio está tipificado como tal en el Derecho Internacional, pero si no lo está, la caracterización como crímenes "cuando se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población y con conocimiento de dicho ataque" es lo que más se le acerca. Un acto terrorista, por muchas víctimas que deje, no es un ataque generalizado o sistemático contra una población (ataque que por su magnitud y escala, obviamente, persigue el exterminio o cuasi-exterminio de dicha población, aunque la norma no lo diga).
Mejor no mezclar churras con merinas, que bastante confusión hay en estos temas.
Conspiración jurídica - Rasmo - 15-01-2008
No hay que hacerse líos. El delito de genocidio se recoge en una convención de la ONU de 1948 y en diversos instrumentos internacionales. La definición no me la sé de memoria, pero exige realizar una serie de actos con la intención de acabar en todo o en parte con un grupo humano caracterizado de una determinada manera. Es un término técnico. Cualquiera puede buscarlo en google. Otra cosa es que sea un concepto sujeto a discusión académica e insatisfactorio en su codificación y aplicación práctica, así como en la historia de su desarrollo. Pero no, el 11-M no es genocidio y quien diga tal cosa, perdonad el exabrupto, no tiene ni puta idea.
Conspiración jurídica - Castigador - 15-01-2008
A mi la impresión que me ha dado al leer el texto es que todo vale para no fiarse de la instrucción del 11-M. Y como todo vale para sospechar, ahora resulta que el hecho sobre delitos de lesa humanidad y que el tribunal según este señor, haya ignorado tal cosa, parece que nos intente transmitir que parece que no quieren capturar a los autores del 11-M, etc, etc.
Conspiración jurídica - morenohijazo - 15-01-2008
Muy pero que muy cogido por los pelos. Los Juicios de Nuremberg fueron muy irregulares, y en un contexto como el actual (2008) posiblemente serían anulados por indefensión. Algunos de los cargos, por ejemplo, fueron prácticas ampliamente usadas por los países colonialistas (Gran Bretaña, EEUU, Francia, Unión Soviética) antes y después de la II GM. Eso no obsta para que los condenados fueran en su mayoría grandes criminales (como algunos de los acusadores, por otro lado).
Por otro lado, si la tontería ésta se admite ¿Qué no decir de las acusaciones contra el "Trío de las Azores", que los colaboradores del "Juan de Mariana" suelen considerar, sin embargo, exentos de culpa? Cumplen todas y cada una de las circunstancias necesarias para ser "delito de lesa humanidad" pero centuplicado.
Aprovecho para recalcar una vez más lo pantanoso del tema, recordando que recientemente ha habido polémica por la revisión del delito de "negación del Holocausto". ¿Cuándo es delito la negación de una masacre? ¿Es delito la negación de la masacre de armenios por turcos en el s.XX? ¿O la de los exterminios hutus por tutsis o tutsis por hutus? ¿O la de los nativos norteamericanos por los colonos estadounidenses? ¿O... la masacre de nativos sudamericanos en la conquista española?
En el fondo del artículo del "Juan de Mariana" subyace un intento de forzar las leyes a nuestro gusto. Es decir, este delito o este criminal no me gusta, voy a ver si retuerzo la legislación para que no salga nunca a la calle.
Pero no se debe permitir ésto: es una perversión del Poder Judicial, absolutamente igual que los juicios sumarísimos sin posibilidad de defensa. Hagas lo que hagas, un señor ya ha decidido que te pudras en la cárcel.
Conspiración jurídica - Mangeclous - 15-01-2008
¡Menuda gilipollez! ¿Pero el instituto ése no presumía de ser una especie de think tank?
Conspiración jurídica - Isocrates - 15-01-2008
Es un tema que ya he discutido varias veces, creo que en el sitio de Adam Selene y recientemente en Red Liberal. No hay por donde cogerlo, se pretende torcer la interpretación de la ley para intentar dar la imagen de que la justicia ha omitido una vía que permitiría evitar la prescripción de los delitos. No es cierto, pero quizá tampoco quepa esperar mucho mas de quien se refiere al Presidente del Tribunal y ponente como "El cónyuge de la señora Beni"
Conspiración jurídica - larean - 15-01-2008
A mí me ha encantado esta muestra de libertad intelectual: "Aunque leemos todas las opiniones de nuestros lectores, sólo publicamos aquellas que nos parece que pueden enriquecer el debate."
Por cierto que precisamente el hecho de que no prescriban tales crímenes tiene un efecto: que, en caso de que el editorialista tuviera razón, cualquier juez, en cualquier momento, podría hacer la acusación. Por lo que la queja del artículo se derrumba como un castillo de naipes.
Conspiración jurídica - El abad de Cucaña - 15-01-2008
El artículo es más un acto de voluntad que de raciocinio. No hay un proceso discursivo que aboque a las conclusiones, que se obtienen a partir de retorcer el concepto de acción sistemátia sin otro fundamento que la confusión entre «sistemático» y «coordinado» o «sincronizado». Falta la aportación de jurisprudencia, si es que existe. Pobre artículo, en suma.
Parece como si todo el trabajo fuera solo un pretexto para «colar» la insinuación de sospechas conspirativas. Y de paso para deslizar pequeñas malicias como llamar a Gómez Bermúdez «el cónyuge de la señora Beni».
En resumidas cuentas, un texto más apto para columna de El Mundo que para artículo serio en un foro jurídico riguroso.
Conspiración jurídica - Isocrates - 15-01-2008
¿Ha leído alguien los "Comentarios contra la proporcionalidad en la defensa"?
http://www.juandemariana.org/comentario/1781/comentarios/proporcionalidad/defensa/
y
"Sobre la proporcionalidad en al defensa"
http://www.juandemariana.org/comentario/1775/proporcionalidad/defensa/
El artículo de 11M me parece casi una broma.
Conspiración jurídica - El abad de Cucaña - 15-01-2008
Tras un vistazo rápido, hasta miedo me ha dado.
Conspiración jurídica - Castigador - 15-01-2008
Veo que ya habeis conocido a Jorge Valín, :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Conspiración jurídica - Isocrates - 15-01-2008
Im-presionante
Conspiración jurídica - larean - 15-01-2008
Castigador Wrote:Veo que ya habeis conocido a Jorge Valín, :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:Tuve el gusto con un artículo previo, el que causó tanta polémica, el de los héroes de la libertad...
Conspiración jurídica - Liberto - 15-01-2008
larean Wrote:Ciertamente una lumbrera el Jorgito. Aquí está la pruebaCastigador Wrote:Veo que ya habeis conocido a Jorge Valín, :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:Tuve el gusto con un artículo previo, el que causó tanta polémica, el de los héroes de la libertad...
http://jorgevalin.com/artic/heroes_libertad.htm
Conspiración jurídica - Isocrates - 15-01-2008
Vaya, vaya...
Conspiración jurídica - morenohijazo - 16-01-2008
Quote:Resulta ilógico hablar de proporcionalidad en la defensa. Por tanto, uno tiene derecho a defenderse de una agresión criminal como considere oportuno tras su inmediata valoración de la situación.No soy tan viejo como para haberlos conocido, pero es evidente que tras mentes como éstas se encontraron los gérmenes de los regímenes fascistas del siglo XX: tienes derecho a usar la fuerza como creas oportuno para combatir el mal (el capitalismo, los judíos, el comunismo, las caducas democracias).
Piensen lo que hay tras "como considere oportuno tras su inmediata valoración". Piensen ahora que un lector se considera humillado tras leer un artículo del niñato éste. Su honor mancillado, decide pegarle un tiro. Seguro que le parece tan bien...
Si su jefe le mete tres balazos por robar un quitagrapas tras una "inmediata valoración" seguro que tampoco.
O el policía que, al verle saltar un semáforo en ámbar, decide librar a la sociedad del indeseable articulista pegándole fuego dentro de su coche...
O si alguien, al que su mujer engaña, decide aprovechar alguna falta o delito leve de la fémina (ejemplo, una sisa al tendero) para pegarle un tiro "porque lo considera oportuno"
No sé si me dan más miedo quienes escriben esos artículos o quienes los leen y jalean.
Conspiración jurídica - ultramort - 16-01-2008
Terror da esto. Hola a todos.
Conspiración jurídica - larean - 16-01-2008
Hola, Ultramort! Bienvenido! ¿Qué tal la salud?
Conspiración jurídica - ultramort - 16-01-2008
Ya bien, me he retirado un tiempo a Ultramort a descansar, perdí mucho peso, pero ya está. Gracias compis.