Quote:Los autores de las informaciones aquí denunciadas pudieron documentarse sobre la auténtica realidad de las mismas en el sumario 20/04, de donde extraían los datos que, debidamente troceados y tergiversados, servían a la opinión pública, trasladando la imagen de pruebas falsas, manipulaciones, ocultaciones, encubrimiento…, todo ello envuelto en palabras grandilocuentes como: en beneficio de la verdad, no se lo puede permitir la democracia o la dignidad nacional, las cuales añaden una mayor carga ofensiva al falso mensaje, incrementando los efectos sobre el honor y la imagen de las personas mencionadas.

Quote:3,1.- Supuesta relación del Jefe de Tedax con Carmen Toro
3,1,1.- Hechos objeto de la noticia
3,1,2.- Expresiones o mensajes lesivos
3,1,3.- Rectificación de la noticia
3,1,4.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia

3,2.- Existencia de metenamina en los análisis sobre explosivos de TEDAX y de Policía Científica
3,2,1.- Hechos Objeto de la noticia
3,2,2.- Expresiones o mensajes lesivos
3,2,3.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia

3,3.- Custodia. Análisis de las muestras (de explosivos)
3,3,1.- Hecho objeto de la noticia
3,3,2.- Expresiones o mensajes lesivos
3,3,3.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia

3,4.- Teléfonos Móviles de ETA
3,4,1.- Hechos objeto de la noticia
3,4,2.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia.

3,5.- Tarjeta de teléfono hallada en la bolsa de deportes de la estación de El Pozo
3,5,1.- Hechos objeto de la noticia
3,5,2.- Ausencia de veracidad y falta de diligencia

3,6.- Bolsa Mochila (Mochila de Vallecas)
3,6,1.- Hechos objeto de la noticia
3,6,2.- Informaciones publicadas correctas
3,6,3.- Ausencia de veracidad y manipulación de la noticia
3,6,4.- Actuaciones realizadas por TEDAX

3,7.- Radiografía.
3,7,1.- Hechos objeto de la noticia
3,7,2.- Ausencia de veracidad y falta de diligencia

Quote:3,1.-SUPUESTA RELACION DEL JEFE DE LOS TEDAX CON LA IMPUTADA CARMEN TORO.

3,1,1.- Hecho objeto de la noticia
Comenzaremos por una información publicada que, sin apenas trascendencia para la investigación, fue ampliamente explotada por el Diario El Mundo a lo largo de varios editoriales, artículos y columnas: la supuesta relación de mi mandante con la mujer de uno de los condenados como autor de los atentados
de Madrid, Carmen Toro Castro.
El 14 de junio de 2004, la Guardia Civil pone a disposición del Juzgado Central de Instrucción número 6 a varias personas detenidas en Asturias y relacionadas con tráfico de explosivos; también hace entrega de varios efectos incautados en los diferentes registros. Entre estos efectos había una agenda de
Carmen Toro, entonces esposa de Suárez Trashorras, con la inscripción: “582 20 53 Manzano”.

3,1,2.- Expresiones y mensajes lesivos
Sobre este hecho, aparentemente simple y que ninguna relación tiene con mi mandante, se escribe abundante y maliciosamente: (...)

3,1,3.- Rectificación de la noticia.
Al día siguiente, el 19 de junio del 2004 en la página 13, (DOC 6) en un artículo escrito por Manuel Cerdan con el título “La Policía cuestiona el proceder de la Guardia civil ante el juez” y subtítulo “Opina que nunca debió entregar al magistrado Del Olmo la información sobre el alias Manzano del agente de la UCIE sin verificarla previamente”.
En esta misma página con las iniciales C.G.A. se suscribe otro artículo:
“Manzano”, no Sánchez Manzano” (DOC 7) iniciándose:
“Ayer, por error, en la información que aparecía en la portada de EL MUNDO, bajo el título..., De todas formas, cuando uno se equivoca tiene que pedir disculpas. Esta actitud…, sino un compromiso personal con los lectores de EL MUNDO, que creen en la veracidad de las informaciones que publicamos”.

Sin embargo, a pesar de que conocen ya los demandados que no es cierto que el apellido sea el de mi mandante, y que no es su número de teléfono, a pesar de haber rectificado el 19 de junio, reinciden sobre el mismo tema. Así, el 21 de junio Casimiro García-Abadillo, (que había desmentido dos días antes la noticia), en un artículo con el título “Los Enigmas Del Auto Del Juez Del Olmo”, (DOC 8) en el apartado 10, “El inaudito episodio de la anotación sobre Manzano”, escribe: (...)

3,1,4.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia.
Esta afirmación del autor del artículo es absolutamente falsa. D. Juan Jesús Sánchez Manzano no ha hecho acto de presencia en Asturias por motivos profesionales y personales desde hace varios años. La investigación sobre el origen de los detonadores fue llevada a cabo mediante fuentes propias de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos (en adelante TEDAX), constando el resultado de las mismas en comparecencia del día 16-3-04, de Diligencias nr.1.304, instruidas por la Brigada Provincial de Información de Madrid e iniciadas con motivo de los atentados, Designamos los archivos y registros de la Unidad Tedax a los efectos probatorios oportunos, así como la totalidad de las actuaciones obrantes en el Sumario 20/04 del J.C.I. 6, actualmente en el Rollo 5/2005 de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Puede verse por el iter descrito como, a pesar de haber conocido la verdadera noticia, a pesar de estar documentado y corroborado ante el Juzgado de Instrucción que el número de teléfono de mi mandante no se encontraba en la agenda de Carmen Toro, hasta el mes de octubre de 2005 continúan afirmando la existencia de una “relación” del Jefe de la Unidad de Desactivación de Explosivos con una de las imputadas en los atentados del 11 de marzo. La explicación verdadera es que el número de teléfono encontrado por el Cuerpo de la Guardia Civil en un registro en Asturias a Carmen Toro, corresponde a la U.C.I.E. (Unidad Central de Información Exterior) y la palabra “Manzano” al lado del mismo, ya se comprobó por el mismo Juez de Instrucción nr. 6, al día siguiente de recibirlo en el juzgado (15-6-04), que correspondía al “alias” utilizado por un Inspector (Sr.Parrilla) de la citada Unidad. Estas explicaciones las ofreció mi mandante de forma detallada en su comparecencia ante la Comisión de Investigación Parlamentaria del 11-M el 7 de julio de 2004, donde estaban presentes los medios de comunicación.

Mangeclous Wrote:¿Cómo los vamos a subir si no los tenemos?

Arautiam Wrote:No sé si es éste el hilo para poner esta noticia, pero acabo de ver en publico.es que Pilar Manjón se ha querellado contra Losantos y César Vidal.
Es por lo que dijeron de ella tras los actos de homenaje del 11 de marzo pasado. La querella la han presentado sus abogados en la Audiencia Nacional (es por menosprecio a las víctimas del terrorismo).
Pido disculpas por no saber poner el enlace.

morenohijazo Wrote:Pues a mi me encanta leer a Rasmo.

Explica mucho mejor que yo la faceta filosófica del problema de la Verdad y la Mentira.

Sólo quiero añadir una cosa:

Científicamente, sólo con el trabajo forense, en un 99 % de los casos, no se puede distinguir un homicidio de una muerte suicida. Eso es tan evidente, los forenses lo tienen tan claro, que en sus manuales ni siquiera registran literalmente "es imprescindible la labor de investigación policial acompañando a la autopsia forense". Simplemente, refieren que la labor investigadora consta de varias partes, y no estará completa si no se presta atención a una de ellas.

Varios libros de Medicina Legal o Forense ilustrarían esto. Por el momento voy a poner una imagen de uno de ellos, el llamado “manual de Patología Forense” de Di Maio, Vincent (2003)

http://img401.imageshack.us/img401/5429/3etapasbisvd5.jpg
http://img401.imageshack.us/img401/8387/3etapasbis2jpglz7.jpg

Tengo más manuales, de los que si hace falta pondría algo, pero lo cierto es que si bien, como dije, una búsqueda exhaustiva nos ofrecerá miles de artículos en los que habla sobre la importancia del valor añadido de la investigación en la escena del crimen, pocos dicen que sea imprescindible, porque de tan sabido no hace falta ponerlo.

A la información de Carmen Baladía de que no se han encontrado pruebas de suicidas le hace falta, en primer lugar, una advertencia de que tal hallazgo no se ha producido “por el momento”. Y en segundo lugar, hace falta un reconocimiento expreso de que las pruebas forenses no son suficientes para afirmar lo que se dedujo, falsamente, de eso.

Dicho así, y utilizado políticamente, el informe de Carmen Baladía es una verdad a medias, que se transforma en una mentira.

Vuelvo a citar un ejemplo que ya di el otro día, y que comprenderá, el que quiera, mejor. Si usted va a su médico de Familia, o a un especialista de digestivo, respiratorio, etc. relatándole un síntoma, o una molestia, existe una asimetría de información entre paciente y profesional.

El paciente sabe más de los síntomas que padece, las características, frecuencia, etc.

El médico sabe más de lo que significan esos síntomas, los signos de la exploración que realice, y la trascendencia o banalidad de su significado.

Ahora imaginen que el síntoma referido es: tos de más de un mes de tiempo, en un paciente fumador que lleva dos años sin fumar, cansancio y adelgazamiento injustificado. El diagnóstico final podrá ser un cáncer, una tuberculosis, una infección vírica, etc. O no ser nada.

Si el médico se limita a auscultarle, tomarle el pulso o la tensión, puede que no halle nada patológico. Le dice al paciente: “No he encontrado datos suficientes como para pensar que tiene usted ninguna enfermedad” ¿Les parece este diagnóstico adecuado? ¡Por supuesto que no! Independientemente de que luego tenga algo o no, este médico está actuando peligrosamente para con sus pacientes.

Esa frase, por cierta que sea (el médico no encontró nada extraño en la auscultación) es inadmisible desde el punto de vista científico. No nos explica que el caso, el experimento, no sólo no ha terminado, sino que precisamente faltan las pruebas más comprometidas: en el caso de nuestro paciente una prueba de imagen, brosncoscopia, etc, en el caso de los muertos de los trenes la identificación y búsqueda da datos sobre los cadáveres más próximos a los explosivos.



Y es más: si ese paciente demanda al médico, éste será condenado aunque no exista un cáncer: será condenado por imprudencia o negligencia. Ha habido ya miles de condenas por cosas así; y en el caso de un caso así, vamos, no le salva ni el Tato

Fíjense... si al menos el médico dijese al paciente que por el momento no encuentra nada, pero que va a pedir unas pruebas, habrá una comprensión tácita de que el caso no está cerrado, y puede librarse el médico. En el caso de Baladía, la advertencia de que no se ha cerrado la investigación me obligaría a seguir confiando en ella. Pero no sólo no advirtió de eso, sino que sigue persistiendo en afirmaciones inexactas...

Señores, creo que ya se dio margen suficiente a Baladía para considerar que pudo cometer un despiste o que se aprovecharon de su buena fe. Carmen Baladía es forense, y forense de reconocido prestigio. No puede haberse equivocado así. Lo que yo expongo arriba ( y lo que sigo abajo) es fruto del sentido común, porque yo no soy experto en Medicina Legal. Para Carmen Baladía, informar, e insistir, en que sin identificar los cadáveres y sin labor policial podía afirmarse que había suicidas es el equivalente al médico que no realiza exploraciones complementarias al paciente anterior. Es muchísimo más grave porque ella sabe mucho más que nosotros de todo esto

Quizás crean ustedes que soy muy duro… Les aseguro que no. Los médicos tienen un trabajo con mucha responsabilidad. A veces necesitan un poco de comprensión porque son humanos, y no pueden acertar siempre. Pero hay errores de parvulario. Y en el caso de Baladía, no es un error. Con su experiencia, con su prestigio, no puede serlo. Es una manipulación intencionada. Volviendo a nuetro enfermo, es como si luego descubrimos que el médico es amante de la mujer del paciente… ¿Cómo pensar en un error involuntario? En ese caso, la condena oscilaría peligorosamente hacia el homicidio...

Y, para que vean que Baladía no se equivoca por desconocimiento, no puede estar equivocándose por ignorancia, en este mismo libro, hablando de las muertes por deflagración o conflagración, dice:

En los casos de deflagraciones o conflagraciones en los cuales la victima es reducida a cenizas rápidamente, no existirá hollín en las vías aéreas y el nivel de CO postmortem será mínimo o inexistente

Y no vale decir que en este caso las víctimas no fueron reducidas a cenizas. Todo el mundo, salvo que tenga mala intención al leer, entiende que el hollín no aparecerá por no haber tiempo para ser respirado. De hecho, la muerte por despedazamiento es aún más rápida que por combustión. En ella es aún menos probable hallar hollín o carboxihemoglobina

Carmen Baladía, en cambo, en su entrevista con del Pino, habló de la determinación de CO en sangre (carboxihemoglobina) como prueba que Prieto debería hacer en Leganés y no hizo. Recuerdo para no iniciados que los gases lacrimógenos no tienen nada que ver con este asunto. La deliberada confusión buscada entre CO y lacrimógenos puede despistar a un peón, pero es imposible que despiste a Carmen Baladía. Pero, tanto si los “pelanas” estaban ya muertos (hipótesis peonil) como si murieron por despedazamiento (versión oficial), no se encontrará CO postmortem. La determinación de CO no servía PARA NADA. Decirlo en Libertad Digital sí es una acusación malévola e infundada contra el trabajo de un compañero, actitud aún más bochornosa si recordamos que Baladía se había ido de finde y Prieto se quedó currando.

Pasemos, pues, de corporativismo y de exceso de comprensibilidad hacia quien no lo merece. Prieto es inocente, y se chupó cuatro años de insultos. Y no pocos de ellos le han venido por culpa de Carmen Baladía.

Ahora, hay que decirlo claro. Baladía miente. Y no puede ser ni un error, ni un despiste

Quetza Wrote:

Arautiam Wrote:No sé si es éste el hilo para poner esta noticia, pero acabo de ver en publico.es que Pilar Manjón se ha querellado contra Losantos y César Vidal.
Es por lo que dijeron de ella tras los actos de homenaje del 11 de marzo pasado. La querella la han presentado sus abogados en la Audiencia Nacional (es por menosprecio a las víctimas del terrorismo).
Pido disculpas por no saber poner el enlace.

http://www.publico.es/073643/manjon/planta/cara/losantos

Seleccionas la dirección que te aparece en la barra del explorador cuando estas en la noticia, copias y pegas directamante en el post. Otra manera, pulsas con el botón derecho del ratón sobre el titular, vas a propiedades en el menú desplegable, selecciones la url, desde "http://" hasta el final, copias y después lo pegas en el mensaje.

Rasmo Wrote:gracias, Moreno, pero creo que te has equivocado de hilo...

Quote:A pesar de que considera, igual que la Fiscalía, que "El Egipcio" es uno de los inductores de la masacre, no ha recurrido su absolución, pero añade, eso sí, que "algunos medios le han hecho una defensa que en caso de De Juana Chaos sólo haría Gara". Piensa que esos medios han podido "cometer un delito de menosprecio a las víctimas". Y avanzó que las acciones legales contra ellos "llegarán y serán contundentes cuando la sentencia sea firme".