+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: Baja conspiracionista: Fernando Lázaro (/thread-1122.html)
Pages:
1
2
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Mangeclous - 19-05-2008
¿O es echar las campanas al vuelo? Quien calificara a PJ Ramírez en conversación grabada con el inspector Parrilla como "el hijoputa más listo que la hostia" en uno de los episodios más esperpénticos del conspiracionismo, se despacha hoy con un artículo en El Mundo sobre las venganzas que los islamistas preparan para los testigos protegidos en el que parece dar por hecho quiénes fueron los autores de la masacre:
Fernando Lázaro Wrote:Células islamistas planean represalias contra testigos protegidos de la Audiencia NacionalInquietante noticia la que ofrece Lázaro, por cierto.
La policía controla varias tramas que quieren actuar contra los que han colaborado con la Justicia Los radicales adoctrinan a sus fieles para actuar contra «los hombres de las dos caras»
FERNANDO LAZARO
MADRID.- La venganza sobre los «hombres de las dos caras». Así llaman los radicales islámicos a quienes colaboran con la Justicia. Los datos apuntan a nuevos movimientos del terrorismo islamista en España. Los especialistas de la Comisaría General de Información no tienen dudas: existen células asentadas que tienen en mente perpetrar represalias contra testigos protegidos.
Pero en esta ocasión no se trata de acciones indiscriminadas, como la masacre del 11-M o los atentados de Casablanca. No. La intención de estas células es dar cuenta de aquellos a los que consideraban sus «hermanos» y que han colaborado con sus «enemigos», que han ayudado a las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado y a la Justicia para acotar las acciones de los terroristas y para poner cara a los integrantes de las células asentadas en España.
(...)
Desde el 11-M, las figuras de los colaboradores policiales han sido clave para identificar y detener a la multitud de células integristas durante los últimos años. De hecho, una de las últimas operaciones policiales, contra una célula islamista en Ceuta y Melilla, fue fruto de la colaboración de personas cercanas a los procesados que aportaron datos a las autoridades policiales y judiciales.
(...)
El control sobre varios de los sospechosos que traman actuaciones contra testigos protegidos es total. La policía recibe información en tiempo real de las intenciones de estos radicales, según detallaron estas fuentes. Se da la circunstancia de que algunos de los indentificados por su tendencia radical y terrorista son españoles de nacimiento; no son inmigrantes de otros países árabes.
Los radicales consideran una traición que alguien de los «suyos» colabore con la Justicia española. Les llaman los hombres de las dos caras, los que, según la interpretación que hacen de las suras de Mahoma, deben ser «eliminados».
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Acorrecto - 19-05-2008
Vaya vaya... Fernando Lázaro: Intervienen documento que diseña el montaje periodístico/policial
Supuesto tráfico de explosivos
Quote:El Mundo en un una información que estuvo preparando desde el verano de 2006, publicó el descubrimiento de una supuesta trama de tráfico de explosivos llevaba a cabo por policías dentro de la comunidad de Madrid. Esta información la publicó bien entrado el otoño de 2006. Sus revelaciones no terminan ahí sino que además de esto el explosivo con el que supuestamente traficaban era GOMA 2 ECO, la misma sustancia que explotó en los trenes, además uno de los integrantes de la banda estuvo destinado en la comisaría de Vallecas el 11-M.También es el que lanzó aquello de que hasta los perros estaban en la conspiración:
Según estas informaciones todo podría indicar que existe una trama policial que podría haber facilitado los explosivos del 11-M.
Sin embargo la situación era mucho más compleja, según explican El País y ABC, todo formó parte de un montaje planificado por un grupo de policías corruptos en connivencia con el redactor de El Mundo Fernando Lázaro, así se puede extraer del Auto de la Audiencia Nacional. El grupo que montó la farsa estaba formado por José Luis González Clares detenido, Luis López Hidalgo, Manuel Romero Moreno, Isabel García Moreno, Gerardo Hermoso Armada, acusados entre otras delitos de denuncia falsa, y que fueron supuestamente los que emularon la trama; y Celestino Rivera Santos y Antonio Jesús Parrilla Parrilla, acusados entre otras cosas de revelación de secretos, es decir, de ser el enlace entre Lázaro y el grupo. De sus llamadas se puede desprender que entre ellos había algún tipo de agenda o calendario para llevar a cabo diferentes acciones referentes a la ejecución y publicación del supuesto montaje.
Los detenidos se conocían y estaban siendo investigados por un caso similar en el que simularon un delito de tráfico de drogas.
Quote:F. Lázaro:En la misma wiki lo explican:
"El perro que olfateó el interior del vehículo aquella mañana del 11 de marzo tampoco fue capaz de detectar los detonadores que había debajo de uno de los asientos"
Quote:los perros no huelen detonadores como se explica en la misma comisión (página 10). Fernando Lázaro lo ha tenido que leer con total seguridad y sin embargo miente y manipula sin pudor.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Mangeclous - 19-05-2008
Éeese...
(aka. "La Rata" según algunos autores :lol: )
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Acorrecto - 19-05-2008
Je je... eres una mina, Mange. Creo que lo meto en el blog, hay que dar bombo a estas cosas
Oye, parece que Lat se empieza a preocupar por el peligro yihadista, ¿eh?
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Mangeclous - 19-05-2008
Entonces, Aco, no te pierdas la mejor crónica de las andanzas de Lázaro.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Acorrecto - 03-11-2008
Sigue el proceso al montaje de EL MUNDO.
En Libertad Digital:
Quote:el caso ya no está en la Audiencia Nacional sino en los juzgados de Plaza de Castilla. El fiscal mantiene la acusación realizada por el juez Del Olmo de revelación de secretos pero sólo solicita una multa para cada uno de los policías de 14 meses a razón de 10 euros diarios. Es decir 4.200 euros para cada uno. Una multa leve para unos agentes que Del Olmo trató como peligrosos delincuentes y cuya fianza –150.000 euros cada uno– era bastante mayor a los que recibieron, por ejemplo, los principales dirigentes de la izquierda radical proetarra.
El diario revela además que hasta ahora, casi dos años después de conocerse el caso, el periodista de El Mundo aún no ha sido llamado a declarar por la Justicia.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Mangeclous - 03-11-2008
¿Fernando Lázaro no ha sido llamado a declarar por ninguna de las partes? ¿Ni siquiera Parrilla y compañía se fían de él? :lol:
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Acorrecto - 03-11-2008
Mangeclous Wrote:¿Fernando Lázaro no ha sido llamado a declarar por ninguna de las partes? ¿Ni siquiera Parrilla y compañía se fían de él? :lol:¡coño, es verdad! :lol:
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - pantalla - 03-11-2008
...Y PJ en su línea
Quote:EDITORIALES: 11-M: Una clamorosa desproporción
(El Mundo)
(...) ¿Cómo se explica que estas dos personas a las que hace apenas dos años el juez trató como peligrososísimos criminales se enfrenten ahora en juicio a la posibilidad de una multa máxima por cabeza de 4.200 euros? La desproporción sugiere que Del Olmo pudo actuar, concertadamente con la Fiscalía y el Ministerio del Interior, por un afán de venganza contra EL MUNDO.
Las sospechosas coincidencias entre la trama de tráfico de dinamita y los atentados del 11-M nunca fueron aclaradas. Pero qué duda cabe de que la rauda y abrumadora actuación contra los dos policías que supuestamente denunciaron los hechos sirvió para amedrentar a aquellos que quisieran seguir su ejemplo.
¿Resarcirá ahora alguien a estos dos policías por el calvario sufrido sin justificación alguna? ¿Castigará alguien el ensañamiento del juez? Mucho nos tememos que no.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - morenohijazo - 03-11-2008
Puede (digo puede, que yo no sé mucho de esto) que la fianza pueda elevada, pero entiendo que, ante los indicios de delito, se pone o no la fianza, no ante la gravedad del delito, sino ante el riesgo de fuga, la posibilidad de destrucción de pruebas, etc. Que en este caso, era altísima.
Pedro Jota ya pone velas a los suyos como si fueran inocentes. Veremos a ver cómo sale el juicio, pero no olvidamos que se trata de funcionarios de los Cuerpos de Seguridad, cuya actuación presentaba indicios claros de corrupción, y por eso fueron detenidos y encausados.
Por cierto, si fueran condenados ¿no debería llevar una pena accesoria de expulsión del cuerpo, inhabilitación, o algo así?
Porque vamos, si se demuestra su corrupción... para qué queremos delincuentes, en este país.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Acorrecto - 03-11-2008
pantalla Wrote:...Y PJ en su líneaPJ falsea otra vez la info. Nadie ha dicho que sean inocentes, o culpables, y siguen imputados.
Quote:EDITORIALES: 11-M: Una clamorosa desproporción
(El Mundo)
(...) ¿Resarcirá ahora alguien a estos dos policías por el calvario sufrido sin justificación alguna? ¿Castigará alguien el ensañamiento del juez? Mucho nos tememos que no.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Acorrecto - 18-05-2009
Empieza el juicio a Parrilla y Rivera por el montaje con F.Lázaro en EL MUNDO
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - morenohijazo - 19-05-2009
El juez es Miguel Hidalgo.
ES el juez que condenó a los policías del "Caso Bono" (condena oposteriormente anulada). En www.genoveses.net recuerdo haber leído que antes de ser juez era policía secreta durante el franquismo y, en fin, le colgaban un curriculo de juez próximo a opiniones muy de derecha que...
En fin. Como siempre, confiemos en la justicia.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Arautiam - 19-05-2009
Yo también soy mucho de confiar en la justicia, pero la crónica que viene hoy en El Mundo de la primera sesión del juicio no me gusta nada (curiosamente, en elmundo.es no he visto nada).
Copio:
"Cuando el agente Antonio Parrilla se defendió afirmando que sus compañeros de asuntos internos "habían mentido" para implicarle en este asunto, el presidente del tribunal, Miguel Hidalgo, le respondió introduciendo un elemento novedoso: '¿Cree usted que pudo ser por discrepar de la versión oficial del 11-M?'."
" Ni la fiscal, ni las defensas, ni siquiera ninguno de los dos acusados habían hecho hasta ese momento ni una sola mención a la participación de Parrilla en algunos de los momentos más importantes de la investigación del 11-M."
Dice también que el juez, ex-policía, participó de maner muy activa durante la sesión e intervino en todos los interrogatorios y "sus preguntas no sólo exteriorizaron su interés en el objeto principal de la causa -la presunta revelación de secretos a El Mundo- sino asimismo en otros adyacentes...".
Cuando lo leí ya me olió algo mal, ahora que dices que es el mismo que condenó a los policías del caso Bono... me apesta. Creo recordar que en la sentencia del Supremo que anuló la condena de esos dos policías se reprobaba la actuación del juez durante la vista oral, preguntando por cuestiones que no habían sido objeto de interrogatorio por las partes, incluso opinando y dirigiendo las respuestas. ¿No estará haciendo lo mismo otra vez?
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Quetza - 19-05-2009
El Mundo:
Quote:Después, este policía fue interrogado para dar su versión de los hechos: esencialmente, consiste en que fue el redactor de este diario quien le proporcionó a él un borrador que contenía información detallada sobre una trama mafiosa en el seno de la Policía, y no al revés. El agente, según su propio relato, habría dado traslado de estos datos a la Brigada Provincial de Información para que los aprovechasen.
Al final Fernado Lázaro resulta ser un confite de la pasma. El mundo al revés.
Editorial:
Quote:¿Pudo ser su encarcelamiento una estrategia de amedrentamiento de cara al juicio por los atentados? La mera posibilidad, considerada por el juez, resulta escalofriante.
Por una vez coincido con PJ, a mí también me resulta escalofriante que haya jueces que consideren esa posibilidad :p
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - nanu - 19-05-2009
En la justicia hay que confiar, ¿cómo no? Sino sería imposible vivir en este país.
Otra cosa es que la sentencia sea o no justa una vez dictada, y a eso hay que esperar.
En el "caso Bono" era evidentemente injusta como luego se vio en las apelaciones, esperemos que aquí no pase lo mismo.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Rasmo - 19-05-2009
Si es verdad eso que se cuenta en El Mundo, en efecto, es para echarse a temblar. Hay que confiar en la justicia, por supuesto, pero algunos jueces pueden ser muy humanos, demasiado humanos, y los antecedentes no pintan bien. Pero teimpo al tiempo, que también están los tribunales superiores para arreglar lo que se pueda.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - Arautiam - 19-05-2009
Sí, eso está muy bien, pero cuando el tribunal superior comprueba que ha habido una actuación irregular del juez anterior... ¿por qué no se hace algo?. Algo como sancionarle o degradarlo (me refiero a rebajar su posíción en el escalafón de la carrera, entiéndaseme bien). Es que a veces da miedo la impunidad con que actúan los jueces, la siguiente instancia se limita a afear su actuación (si es que lo hace) pero no tiene ninguna consecuencia más.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - 3diasdemarzo - 19-05-2009
Yo creo que hay que diferenciar entre el montaje que orquestaron junto a EL MUNDO (creo que ya acreditado) y sus posibles responsabilidades por la comisión de infracciones penales en relación a lo anterior.
Creo que el montaje existe (véase las grabaciones telefónicas) al margen de que haya podido existir o no revelación de secretos, etc.
Baja conspiracionista: Fernando Lázaro - morenohijazo - 19-05-2009
Estoy de acuerdo con todos vosotros: la actuación del juez en el Caso Bono no me gustó absolutamente nada, y comparando con otros juicios anteriores en los cuales había actuado, resultaba un cuadro alucinante.
También he leído el artículo de El Mundo y he alucinado con el evidente "peloteo" de los hombres de Pedro Jota, presentando un juez dinámico, preparado, activo, despierto...
Pero hay que confiar en la justicia: también Gómez Bermúdez gozaba del beneplácito de los conspiracionistas y luego mira...
Y también puede ser cierto lo apuntado por 3días: puede que el montaje del Mundo no conlleve responsabilidaes penales (aunque al tratarse de un agente de la autoridad, la revelación de secretos, y el compadreo con los periodistas resultan escalofriantes)
En lo que no confiaría nada es en instancias superiores. Si el juez les absuelve, aún suponiendo que la fiscalía apele, dudo mucho que se llegue más arriba. Es como el caso del bórico: una vez cerado el caso contra Escribano por Gallego, y pese a los palos del Supremo a los peribóricos, ahí nos quedamos...