Quote:'traidor', 'bandido', 'mentiroso', 'farsante redomado', 'lacayo de la oposición', 'alcaldín' y 'cara de bantú cabreado'

Quote:'Te da igual que haya 200 muertos, 1.500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno. Te da igual con tal de llegar tú al poder. Ésa es toda la historia, te conocemos hace tanto tiempo, has sido tan redomadamente traidor al fondo y a las formas de tu partido que, hijo mío, quien no te conozca que te compre'.

Quote:Las críticas y las presiones que han acompañado a la labor de investigación hicieron que la reclamación de los oyentes de COPE y lectores de El Mundo y Libertad Digital en pos de la verdad se acentuaran ante el temor de que el 11-M se cerrara en falso también en la fase de juicio, cosa que finalmente ocurrió. Buena prueba de ello es el movimiento civil sin precedentes, los peones negros, que se creó en torno a las informaciones de Luis del Pino, quien también tiene pendiente una querella presentada por el sindicato policial SUP.

Quetza Wrote:Supongo que Federico no querrá basar su defensa en las hinbestigaziones de los peones, pero si así fuese, por favor, mándale al abogado de la acusación o al fiscal una selección de lo mejor de sus tehorias mutantes.

ronindo Wrote:Me juego algo a que más de uno se presenta en la puerta de los juzgados en defensa de su hadaliz de la livertaz.

Reportando desde tierras Valencianas.

Iustitia Wrote:Según se desprende de Peonía, illopepe ya ha transmitido desde allí y esta tarde tienen previsto pasarse lat y perasalo. Por cierto que este último, junto con trola, jlp y alguno más- representan el nucleo de ultraderecha del blog ¿No creeís?
De todos modos no dejan de resultar patéticos los esfueros de Pepino por redireccionarse como "comentarista político" para poder seguir viviendo de los medios (sabe que la teta del 11 M se le ha acabado y no quiere volver a su oficio anterior, si es que lo tenía y le daba beneficio). Lo malo es que sus superpeones hacen caso omiso. Ellos a los suyo, raca-raca raca-raca.... Veremos en que acaba la lucha de PPepino por quedarse de por vida a vivir de los medios...

Quote:Pedro J. afirmó que se personaba en este juzgados para defender a Jiménez Losantos. "Acudo a declarar como testigo y lo hago a favor de Losantos, pero lo haría a favor de cualquier compañero tanto si coincidiera con sus opciones como si no"

Quote:Inquirido sobre si eran necesarios los calificativos que profirió contra el alcalde, ha insistido en que en "la radio es difícil separar información de opinión".

Quote:"Tengo la convicción moral de que Gallardón quería que se investigara lo justo".
Losantos defendió que sus expresiones se enmarcan en su "ánimo informativo" y que su intención era "buscar Justicia para las víctimas del 11-M".
"La sentencia acredita las deficiencias en la investigación. A día de hoy sabemos menos", apostilló el periodista, lo que le valió una reprimenda por parte del tribunal al "no ser objeto del procedimiento".

Sus insultos se referían a la "actuación política del alcalde de Madrid donde se perpetró la masacre". "Tuvo una voluntad de pasar página y obviar la investigación. Eso es, en estado de derecho, incompatible".

Ha arremetido contra el alcalde por "gastarse el dinero de los madrileños, incluidas las víctimas del 11-M", al requerir los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Madrid para que le aesorase sobre la viabilidad de "una querella de carácter personal".
"La mezcla de dinero público e intereses públicos es censurable".

Quote:"Es la primera y única vez en mi vida que he ejercitado la acción penal. Me sentí profundamente ofendido y enjuriado. Vi morir a muchas de las personas. Estuve con las familias en el tanatorio improvisado de IFEMA. La persona que me ha traido hoy vivió la angustia al pensar que su hermana estaba entre los muertos, y al final resultó estar", (dijo emocionado).

"Apoyé la política de mi partido y defendí la investigación. Apoyé la investigación de los jueces y de los tribunales y me pregunto si eso es obviar los acontecimientos. A mí mismo me contesto que no".
Recordó unas declaraciones suyas del 7 junio 2006:
"en un estado de derecho no se puede insultar a los jueces y fiscales". "Fui rotundamente afin de la investigación y de buscar a los responsables de los 192 asesinatos. Es curioso que me acusen de que yo quisiera que salieran impunes los autores de los 192 asesinatos".

Gallardón subrayó que "jamás" ha ofendido a Losantos y subrayó que, en cambio, desde que se inició el procedimiento, el periodista ha reiterado las acusaciones vertidas contra él.
"No le he valorado, no le he ofendido y sólo he pedido amparo a los tribunales".
Asimismo, manifestó que las acusaciones sobre el hecho de que utilizara los servicios jurídicos municipales para su defensa, "son falsas" puesto que lo cierto es que usó "dinero personal" por "una lesión grave" a su "dignidad y su honor".

Quote:"Acudo a declarar como testigo y lo hago a favor de Losantos, pero lo haría a favor de cualquier compañero tanto si coincidiera con sus opciones como si no".

Quote:"tiene razón al decir que Gallardón antepone su carrera política al interés por esclarecer la verdad del 11-M, sino que lo que realmente se juzga si esas expresiones se pueden expresar".
"Es perfectamente lícito poder decir que en términos políticos Gallardón es un traidor o tener la opinión de que él antepone su carrera política a la preocupación por las víctimas".

Acorrecto Wrote:Y los otros, casi mejor no digo nada... Toda la banda al completo, los de "yo estoy en política para forrarme" se ponen frente al alcalde más importante de su partido. Mantengo mi tesis de que "la conspiración" es anterior al propio 11M, y que ahora seguirá con otros inventos hasta que los echen de la vida pública.

Quote:Toda la banda al completo, los de "yo estoy en política para forrarme" se ponen frente al alcalde más importante de su partido.

Quote:La pasta y el poder, por este orden

En agosto de 2006, Federico Jiménez Losantos sufrió un agudo ataque de sinceridad. Entrevistado cariñosamente por El Mundo le preguntaron qué le decían sus hijos después de escucharle en la radio. Cabe suponer que la pregunta se refería a los insultos y barbaridades que suelta cada mañana, porque su respuesta fue: «“Cuando alguno lo hace me dice: ¿Y no puedes decir eso mismo de otra manera?”. Yo le respondo: “Ya, e ibas a estudiar tú en una universidad americana si lo digo de otra manera”».
Eso sí que es tener las “ideas claras” y no las del lema electoral del PP. Losantos puede haber sido en su juventud comunista y maoista y mutar con los años a un liberalismo neoconservador trufado con ramalazos genuinamente ultras. Pero lo que tiene meridianamente claro es el negocio. Hace ya tiempo que descubrió la altísima rentabilidad de sus monólogos matutinos y de sus tertulias incendiarias. Importa poco si al que conviene atizar es al rey, al fiscal general o a la madre de una víctima del 11-M. Menos importa aún si las homilías se basan en alguna verdad contrastable o en la simple inquina. A tal conclusión crematística llegaron también el cardenal Rouco Varela y otros altos miembros de la jerarquía eclesiástica: con Losantos la Cope les da algún disgusto, pero sobre todo da dinero.
Esa prioridad no es incompatible con el segundo interés del personaje y de su emporio: dictar al principal partido de la oposición la estrategia que debe seguir y los líderes idóneos para ejecutarla. Losantos nunca encontró grandes virtudes en Mariano Rajoy, alias maricomplejines, pero lo apoyó durante los cuatros años en los que el PP se plegó a sus intereses. Desde el 9 de marzo las cosas son distintas. Rajoy ya no le sirve y, con el visto bueno de Pedro Jota, no parará hasta devolverlo a su plaza de registrador de Santa Pola.

http://blogs.publico.es/buzondevoz/57/la-pasta-y-el-poder-por-este-orden/

Quote:Losantos culpa a Gallardón de querer "obviar la investigación" del 11-M

El locutor de la COPE argumenta que quería justicia para las víctimas de los atentados de Madrid

El locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos ha asegurado hoy que la intención de sus declaraciones sobre el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón y por las que ha sido acusado por injurias, fue la de buscar justicia para las víctimas del 11-M.
El juzgado de lo penal número 6 de Madrid ha iniciado hoy el juicio contra Jiménez Losantos en relación con la querella por injurias que le presentó el alcalde de Madrid después de que el 8 de junio de 2006 dijera, entre otras cosas, que a Gallardón le daban "igual" los 200 muertos y 1.500 heridos de los atentados del 11-M "con tal de llegar al poder".
Durante su declaración en la vista, Losantos ha insistido en que Ruiz-Gallardón tenía la voluntad de "pasar página" y "obviar toda la investigación" respecto a los atentados de Madrid.
Para el comentarista, la actitud del alcalde de Madrid supuso "una voz que hacía claramente el juego al PSOE" dentro del único partido que, a su juicio, perseguía hacer justicia en torno a la masacre, en referencia al PP.
Opinión e información
El director de La Mañana de la COPE ha explicado que en radio es prácticamente imposible separar la opinión de la información y ha considerado que calificativos como el de "alcaldín" que dirigió contra Ruiz Gallardón "no tienen la menor carga ofensiva".
Jiménez Losantos ha afirmado también que es una "tradición" que siempre coincidan en sus tesis no sabe "si El País con Ruiz Gallardón, o Ruiz-Gallardón con El País".
Tras la declaración del acusado, ha comenzado la fase testifical con la comparecencia del alcalde de la capital, tras lo que testificarán el ex presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) Francisco José Alcaraz, el director de El Mundo, Pedro J.Ramírez, el ex director de La Razón José Alejandro Vara y el ex portavoz parlamentario del PP Eduardo Zaplana.
A su llegada a los juzgados, Pedro J. Ramírez ha subrayado que es "perfectamente lícito" y "legal" poder decir que, "en términos políticos, Gallardón es un traidor" y opinar que "antepone su carrera política a la preocupación por las víctimas del 11-M".
Por su parte, Vara ha afirmado que "lo que está en cuestión es si los políticos deben dirimir cuestiones pendientes con periodistas cuando estos están ejeciendo sus labores profesionales".
Acebes y Aguirre
Por la tarde, está previsto que testifiquen también el secretario general del PP, Ángel Acebes, así como la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.

Contra Jiménez Losantos se han presentado otras dos querellas por injurias y calumnias por sus críticas en su programa sobre la actuación de la Fuerzas de Seguridad en los atentados del 11-M, que se encuentran a la espera de que el juez de Madrid Agustín Morales decida si ambas denuncias se unen en un solo procedimiento o si se investigan por separado.

http://www.publico.es/espana/119495/losantos/gallardon/11m

Pedro J: "Es legal decir que Gallardón es un traidor"

El director del diario El Mundo acudió en apoyo al locutor de la COPE, Federico Jiménez Losantos, quien se sienta hoy en el banquillo de los acusados por la querella por injurias graves con publicidad que interpuso contra él el alcalde de Madrid
"Es legal decir que Gallardón es un traidor y que antepone su carrera política a las víctimas".
El director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, ha acudido en apoyo al locutor de la COPE, Federico Jiménez Losantos, quien se sienta hoy en el banquillo de los acusados por la querella por injurias graves con publicidad que interpuso contra él el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.
Ramírez, quien ha posado para los medios muy al estilo alfombra roja de los Oscar, ha explicado que testifica en favor de Losantos "como lo haría cualquier compañero, coincida o no con él" —según informa Juanma Romero—.
"En este juicio se dirime no si Gallardón antepone su carrera política al interés por esclarecer el 11-M. Se dirime si esa opinión se puede expresar", ha opinado Pedro J. Ramírez.
El director de El Mundo ha recurrido a la obra Freedom for the Thought That We Hate, de Anthony Lewis, para justificar que todas las opiniones deben ser respetadas.
"Si condenan a Federico, sería tanto como censurar y retroceder en la libertad de expresión. Todos los periodistas nos sentiríamos censurados", opina Ramírez, quien tiene una "buena relación y opinión de Gallardón", pero "esta profundamente equivocado, porque su demanda va contra la libertad de expresión".

http://www.publico.es/espana/119511/pedro/j/es/legal/decir/gallardon/traidor#comentarios


Público, 27/05/08:

Quote:Libertad Digital tomó ayer
el testigo de la Cope a la hora
de liderar las críticas contra
Rajoy. El mensaje era claro:
Cuidado con Rajoy y los suyos
que son amigos de los naciona-
listas. Sus columnistas incluso
defendían criterios distintos
a los que fueron para ellos
verdades incuestionables. Pío
Moa exponía ayer los fracasos
achacables a Rajoy. Entre ellos,
uno sorprendente sobre el
11-M: “Pudo haber perdido,
incluso sin la matanza”.

Ahora nos sale el ex-terrorista con ésas, después de 4 años de tabarra conspiranoica autojustificativa. ¿Y por qué semejante "revelación", enseñando las verguenzas de Pedro Jeta Lenin y Fede Jomeini?. Obviamente se trata de culpar exclusivamente a Rajoy, como candidato, de la derrota de 2004 por sus deméritos, que solo el 10 de marzo pasado descubrieron tras haber abjurado de su amor eterno. Qué casualidad. ¿O no?
Entra dentro de la lógica en la campaña de acoso y derribo a todo coste (les va en ello las futuras lentejas).

Quote:El frente anti Cope crece en el seno de la Iglesia

Los obispos catalanes han manifestado una y otra vez su oposición al tono "ofensivo" de la emisora y, de hecho, la mayoría no poseen acciones

FERRAN CASAS - BARCELONA - 27/05/2008 22:09

Cada vez son más. Los obispos catalanes y vascos ya no están solos en sus críticas a la línea de la Cope, ultraconservadora y de confrontación con el Gobierno del PSOE, los nacionalistas y, últimamente, los sectores moderados del PP. Según fuentes de la Iglesia catalana a ellos ya se han añadido una mayoría de prelados andaluces, liderados por el arzobispo de Sevilla Carlos Amigo, bien relacionado con los socialistas, y el influyente arzobispo de Toledo Antonio Cañizares, derechista pero bien relacionado con José Bono y preocupado por como la Cope separa a la institución de muchos fieles.

Los obispos catalanes han manifestado una y otra vez su oposición al tono "ofensivo" de la Cope y, de hecho, la mayoría no poseen acciones de la emisora que cuenta con Losantos como estrella. Ahora observan con "esperanza" y ansiedad las reacciones en la cúpula de la Conferencia Episcopal Española (CEE) después de que su presidente, el arzobispo de Madrid Antonio María Rouco Varela, permitiera bajo cuerda la renovación del locutor.

El domingo, La Vanguardia desveló el malestar en el comité ejecutivo de la CEE y el disgusto de Cañizares por el tono de la emisora, que desde el 9-M participa del acoso a Rajoy. Aseguraban que Rouco toma partido contra el aún presidente del PP y que las maniobras del arzobispo de Madrid tampoco son compartidas por el nuncio del Vaticano en España, Manuel Monteiro.

Rouco no quiere abrir debate alguno pero los obispos moderados dicen contar ahora con Cañizares para forzarlo. Su idea es que el comité ejecutivo de la CEE redacte y debata un documento que "oriente" la línea de la emisora.

Los diez obispos catalanes, para quienes la emisora de la Iglesia española no es rentable en términos de imagen, están "unidos" para "atemperar" la Cope. Evitarán manifestarse de forma pública para no romper "la comunión con otros obispos", pero reforzarán a quien se ponga frente a la insurrección.

"No lideraremos una movida así porque estaría, automáticamente, condenada al fracaso. En cambio, si es Cañizares..." afirman otras fuentes de la Iglesia catalana convencidas que, quizás ésta vez, la batalla se pueda dar y ganar.
La otra cara de la moneda
Su indignación no es nueva. La mayoría de ellos -agrupados en la Episcopal Tarraconense- han emitido, juntos o por separado, pronunciamientos en contra. Y también el abad de Montserrat, de gran autoridad entre los feligreses catalanes. Sólo el obispo de Tortosa, el valenciano Xavier Salinas, es "neutral" en esto. El obispado de Barcelona optó, hace años, por fundar su propia emisora, Ràdio Estel, que en nada se parece a la Cope. Ni en el contenido ni en el continente.

http://www.publico.es/119346/cope/iglesia/frente

Quote:"aprovechando que no está el jefe (Losantos) ...porque a él no le gustan las muestras de autobombo"

Quote:"A las víctimas nos causaron mucho dolor las manifestaciones [de Gallardón] sobre que había que pasar página (...) y más cuando has perdido algún familiar..."

Quote:"A petición de Alberto yo medié para que hubiera un encuentro entre ambos. Cuando al final lo conseguí, y no voy a decir que fuera fácil convencerle [a Fede], fue Alberto del que nunca más se supo"

Quote:"Mi partido siempre ha mantenido la misma línea respecto a la investigación del atentado"

Quote:La COPE busca sustitutos para Alfonso Coronel de Palma
28/05/08 09:21
Lo contamos ayer y esta mañana lo confirma La Vanguardia. Alfonso Coronel de Palma no pasa por sus mejores momentos en la emisora de los Obispos. prnoticias os contaba ayer que la renovación de Losantos, sus resultados de audiencia y sobre todo la línea que está tomando la emisora era motivo de profunda preocupación en los Obispos. La Vanguardia nos cuenta esta mañana que la Conferencia Episcopal ha llamado a capítulo a Coronel de Palma. En pr hemos sabido en rigurosa exclusiva que ya se barajan algunos nombres para sustituirle.

Lo cuenta esta mañana La Vanguardia: ‘el comité ejecutivo de la Conferencia Episcopal ha convocado a Alfonso Coronel de Palma, presidente del consejo de administración de la cadena radiofónica COPE, a la reunión que celebrará el próximo 11 de junio, para debatir y examinar su línea. Losantos y ‘su línea' es el principal tema a tratar en la reunión'. Ya os lo contábamos ayer: Coronel de Palma está siendo seriamente cuestionado desde círculos eclesiásticos por el rumbo que está tomando la emisora.

Uno de los motivos por los que es cuestionado desde la Conferencia Episcopal es que no ha sabido frenar a Jiménez Losantos. Su misión cuando llegó a la COPE era controlar y hacer que Federico bajara el pistón pero no ha podido. También se cuestionan sus bajos resultados en el EGM y la serie de colaboradores de los que se ha rodeado, muchos de ellos procedentes de su antiguo trabajo en el CEU.

Frente a este panorama, desde la Conferencia ya se está pensando en la sustitución de De Palma. Y suenan nombres. El que parece que tendría más papeletas sería José María Gil Tamayo, un hombre conocedor de la Casa, pues ha sido Consejero y de la total confianza de Juan del Río, responsable de la Comisión Episcopal de Medios de Comunicación Social y obispo de Jerez.

Gil Tamayo desembarcaría en COPE con un importante equipo formado por José Luis Restán, al que se rescataría del ostracismo al que le tiene sometido el Presidente, Isidro Catela, Jefe de Prensa de la Conferencia y hombre de confianza de la práctica totalidad de los obispos, Víctor Cortizo, que acaba de dejar el departamento de juventud de la Conferencia Episcopal y en el que Rouco piensa para nuevos proyectos y Francisco Serrano, hombre hasta ahora crítico con la línea editorial de la COPE y al que ya han tanteado.

morenohijazo Wrote:Coincido básicamente con lo que decís, salvo que yo haría una inversión de polos: es Pedro Jotra el que manda, en la sombra, y Federico el voceras que ejerce de malo.

Quetza Wrote:

Quote:Pedro J. afirmó que se personaba en este juzgados para defender a Jiménez Losantos. "Acudo a declarar como testigo y lo hago a favor de Losantos, pero lo haría a favor de cualquier compañero tanto si coincidiera con sus opciones como si no"

Ante esta muestra de corportivismo acrítico e incondicional, no recuerdo heberlo visto por la sala que juzgó (y condenó)a los dibujantes satíricos de EL JUEVES.

Quote:Pedro J. recurre al GAL y a uno de sus libros para defender a su amigo

Losantos basa su defensa en demostrar las "traiciones" de Gallardón al PP

MARCOS PARADINAS

Finalizada ya la sesión matutina del juicio contra Federico Jiménez Losantos, acusado por el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, por injurias graves, la estrategia de la defensa del radiofonista ha quedado ya al descubierto: alegar que sus insultos que profirió en 2006 responden a toda la trayectoria política de Gallardón, supuestamente cimentada en la traición continua a la línea marcada por su partido. Es decir, que Gallardón siempre ha sido un traidor.
Noticias relacionadasLosantos criticó a Gallardón para hacer justicia con las víctimas del 11-M Gallardón sienta hoy a Losantos en el banquillo de los acusados
A esta justificación ha ayudado la mayoría de los testigos que han comparecido a lo largo de la mañana. Especialmente ha contribuido a este punto el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, el segundo testigo de la defensa en declarar, y cuyo libro, Amarga victoria, ha sido utilizado como prueba una y otra vez para señalar la conducta “traidora” del alcalde madrileño.



A vueltas con el libro
El propio Losantos, quien ha sido el primero en declarar, ha utilizado el libro de Pedro J. el cual lo ha anarbolado como muestra de la “deslealtad” del alcalde de Madrid. Así ha recurrido al libro del director de El Mundo, donde se explica cómo el propio Aznar tildó de deslear al alcalde madrileño. “Aznar gustaba mucho de esa expresión y así me lo manifestó”, explicó Losantos a la juez Inmaculada Iglesias. “Desleal es el término que usaba Aznar con él”, añadió.

El Rubicón de la deslealtad
Según el relato del libro, tal y como ha recordado Losantos, la “deslealtad” que señala el citado libro nace en febrero de 1996. Con Gallardón en la presidencia de la Comunidad de Madrid, PRISA y Telefónica ofrecieron a Telemadrid y Cajamadrid integrarse en la plataforma mediática Cablevisión. El apoyo de Gallardón, a pesar de que Aznar no veía el pacto con buenos ojos, llevaron al ex presidente a afirmar que “Alberto había cruzado el Rubicón de la deslealtad”. La letrada de Losantos, Mª Cristina Peña, ha centrado gran parte de la defensa en esta anécdota.

Conversaciones al descanso
De hecho, en el receso que ha concedido la juez tras la intervención de Francisco José Alcaraz, y ante la llegada del turno de Pedro J., Losantos ha aprovechado para hablar con su abogada sobre el tema de Cablevisión, convencidos ambos de que era el punto sobre el que merecía la pena insistir.

“Preguntas impertinentes”
La magistrada ha interrumpido en casi todas sus intervenciones a la letrada de Losantos, por realizar afirmaciones sugestivas para reforzar la posición de su cliente. “Haga preguntas, no afirmaciones”, ha llegado a avisarle. Y las veces que ha conseguido formular alguna pregunta, la mayoría han sido tachadas de “impertinentes” por la juez. Las continuas recurrencias al pasado para justificar el término “traidor” no han sido vistas con buenos ojos hasta la llegada de Pedro J., quien ha hecho una cuidada exposición para explicar la importancia de “la intrahistoria de Gallardón en el PP”. A partir de ahí, las indagaciones de la defensa, que se han remontado a la época del GAL y a la etapa de Diario 16, han sido pocas veces interrumpidas.

Gallardón y el PSOE
Pedro J. Ramírez ha sido, sin duda, el que más y mejor ha defendido a Losantos, con quien ha afirmado tener “lazos de amistad”. El periodista ha afirmado que la existencia de diferencias entre Gallardón y el Partido Popular es “una tesis habitual entre comentaristas y periodistas” y que se sabe de sobra que “a lo que dice el PP, Gallardón dirá lo contrario”. Incluso ha afirmado que el propio Gallardón suele declararse como un “verso suelto” de su partido. Incluso se ha tratado de relacionar al alcalde madrileño con los socialistas, cuando la defensa ha preguntado al periodista si las declaraciones que suele hacer Gallardón son “afines al PSOE y a los medios de comunicación” cercanos a este partido. Pedro J. ha respondido: “Desde luego, y más lejos que las de algunos miembros del PSOE, a lo que ha añadido que es “el político que tiene más apoyo en intención de voto de fuera del PP”.

“El encanto de la radio”
Pedro J. ha intentado justificar las supuestas injurias de su amigo alegando que “el lenguaje de la radio no es como el escrito”. De hecho, ha asegurado que él no vio que “esas expresiones estuvieran fuera de lo que se oye en otros medios”. Una explicación a la que se ha sumado el eurodiputado popular y también locutor de radio Luis Herrero, último en testificar a favor de Losantos, que ha asegurado que “hablamos como se habla en la calle”, lo que ha calificado como “el encanto de la radio”. Pedro J. ha aprovechado esta línea de defensa para ironizar y decir que si él recogiera lo que se ha dicho en otras emisoras acerca de su persona, las declaraciones de Losantos “se quedarían al nivel del patio de un colegio de ursulinas”.

Defensa basada en el GAL
El GAL ha centrado gran parte de la defensa de Losantos. A la mayoría de los testigos les ha preguntado por este tema y por una supuesta defensa de Gallardón hacia el ex ministro Barrionuevo en dicha trama. Pedro J. ha llegado a desvelar una conversación privada que mantuvo en su momento con el alcalde. El periodista aseguró haberle preguntado “por qué le defiendes”, a lo que Gallardón habría respondido “porque coincidimos en la tertulia de la SER”. Ante un tema tan escabroso, algunos defendidos han preferido no pronunciarse. Tal ha sido el caso del ex director de La Razón, José Alejandro Vara, que ha respondido que él “por los tiempos de los GAL no estaba en España”. Incluso Zaplana ha asegurado no recordar si la postura del alcalde iba en contra de la línea marcada por el PP ni si era tertuliano en la SER.

Las declaraciones que no fueron
Pero sin embargo, el tema al que más se ha recurrido es a las declaraciones que hizo Gallardón el 7 de junio de 2006, en un foro convocado por ABC, que provocaron las reacciones de Losantos por las que ahora se le acusa de injurias graves. O a las supuestas declaraciones, ya que las palabras de Gallardón han sido entregadas en versión texto a los periodistas y ni siquiera se acercan a lo que afirma la defensa de Losantos. Para la abogada, en las declaraciones de Gallardón se pedía “obviar el 11 M”, lo que conllevaba “pasar por encima de las víctimas”, además de acusar a los que “buscaban la verdad” de “radicales”.

Los radicales son los socialistas
Sin embargo, las declaraciones de Gallardón son otras. En ellas habla de las posturas “radicales”, pero las del partido socialista en el poder, y avisa del “riesgo” de que su partido también se radicalice por un “efecto mimético”. También afirma que “hablar del 11 al 14 [de marzo] podría hacer pensar a algunos ciudadanos que no tenemos argumentos”, a lo que añadió “y los tenemos y muy sólidos”.

Alcaraz no jura su testimonio
Para recalcar el supuesto agravio que supuso para las víctimas del 11-M las declaraciones de Gallardón, Losantos ha hecho venir a Francisco José Alcaraz, en calidad de ex presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Alcaraz ha sido al único que el jurado no le ha pedido jurar o prometer decir la verdad en sus testimonios. Ha recordado su respuesta a las declaraciones de Gallardón hace dos años, cuando le recomendó que “pasase por la sede [de la AVT] para conocer a las víctimas y cambiar su percepción”.

Gallardón “no beneficia” a la AVT
Alcaraz también ha asegurado que esas palabras del alcalde “no beneficiaban” a la manifestación que tenían convocada para cuatro días después, el 10 de junio, en contra de Zapatero y con el apoyo del PP. El ex presidente de la AVT ha sido uno de los pocos a los que el abogado de Gallardón ha querido preguntar, y sólo han sido dos cuestiones muy cortas. Primero ha querido saber si había escuchado las declaraciones de Gallardón in situ, lo que ha negado, alegando que las conoció “por los medios”. Luego le ha preguntado si Gallardón acudió a dicha manifestación, lo que Alcaraz ha confirmado.

Los olvidos de Vara
Quienes menos se han querido mojar a favor de Losantos han sido el ex director de La Razón, José Alejandro Vara, y el ex portavoz popular Eduardo Zaplana. El primero, además de no seguir el juego al tema del GAL, ha dicho no acordarse de muchas de las cuestiones que le han planteado. Ha manifestado no recordar que se le llamara “farsante” en el diario que dirigía, que sólo conoce el caso de Cablevisión por lo que había leído en lo referente a divergencias entre la línea general del PP y Gallardón ha sentenciado “yo ahí no me voy a pronunciar”.

“No quiero hacer valoraciones”
Tampoco Zaplana ha querido reconocer diferencias entre el partido y Gallardón. Hasta tres veces ha escurrido el bulto ante esa pregunta, respondiendo en términos generales cuál es la línea de su partido, que en absoluto era lo que se le preguntaba. Ha dicho no acordarse de las declaraciones del alcalde pero ha asegurado que “se puede interpretar lo que cada uno quiera”. Cuando se le ha preguntado sobre coincidencias entre PSOE y Gallardón ha dicho: “No quiero hacer valoraciones”.

Pequeñas anécdotas
Quedan como anécdotas, además del olvido de Alcaraz a la hora de jurar su declaración, que Zaplana no se haya podido identificar a la hora de testificar por haberse olvidado el DNI, por lo que ha tenido que volver después para cumplir su obligación. También vale la pena destacar el retraso de José Alejandro Vara cuando se le ha llamado a la sala. Según ha explicado la magistrada, el retraso se debía a que el periodista se encontraba atrapado en el ascensor de los juzgados.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21452