Estrella Digital Wrote:¡Ay los conspiradores!

Los ha mirado un tuerto y llevan una racha tan negra como su alma. A los conspiradores del 11-M se les han caído los palos del siniestro sombrajo bajo el que quisieron hacer negocio y manipulación política, manoseando de la más repugnante de las maneras los cerca de doscientos asesinados y más de mil heridos.

Pero les están cayendo, una tras otra, todas las sentencias: primero la de la Audiencia, luego la de Gallardón, después la del ácido bórico, vendrá pronto la del Supremo, luego las de los periodistas y policías injuriados, y así hasta que de ese castillo famoso no quede piedra sobre piedra. Pero aunque insistan y pretendan hacer lecturas falsas de las sentencias, tan falsas como la portada de El Mundo, en la que su héroe Trashorras libraba a España de ¡un golpe de Estado!, la conspiración del 11-M se ha caído, rota y deshecha como las paredes de los glaciares de Perito Moreno ¡en pleno invierno!

Y ellos, los conspiradores de El Mundo y la COPE, se han quedado para vestir santos en compañía de esa extrema derecha que va desde el palio del cardenal Rouco Varela a la caverna del facha de Alcaraz de la AVT, tras deambular por lejanos desiertos y remotas montañas de Aznar, o mecerse en la boba maldad de Acebes, o en las chulescas preguntas de Zaplana, ese tarambana. Y, ¡cómo no!, después de compartir otra de sus conspiraciones fracasadas, sobre el fin de Rajoy y la caza del PP, con la bruja piruja de la Puerta del Sol, Esperanza Aguirre. La nueva madame Le Pen de la derecha española, que está más cerca de los horrores de madame Tussauds, que de la maravillosa japonesa de Madame Butterfly. “Llamad a Casimiro, llamad a Casimiro”, ordenaba madame Aguirre/Le Pen a sus esclavos de Telemadrid, para colar por la cadena pública la mentira de la conspiración.

Menuda racha llevan los conspiradores del 11-M. Ni sentencias favorables, ni control del PP. Y, además, se han quedado sin ¡Zaplana ni Acebes!, sin espías ni agentes secretos y manipuladores a su favor, tanto en la dirección nacional del PP, como en el control del grupo popular del Parlamento. Los conspiradores han perdido dos palancas y puntos de apoyos esenciales para sus intrigas y mangoneo general.

Y se han quedado rodeados de los columnistas y tertulianos más tontos y más tirados de la profesión, los perrillos falderos de la reala conspirativa que ya no les sirven para nada, y que Pedro J. empezará a liquidar, mientras pierden sus audiencias e influencias (ahora dan el EGM y la OJD por suma del grupo, para tapar el hundimiento de El Mundo y la COPE), como se les hunden los negocios privados y ajenos. Porque la televisión digital es una ruina, porque no han podido digerir el gasto de Recoletos, en plena crisis económica, y porque los obispos y los italianos —todos los caminos llevan a Roma— ya están cansados de tanta bronca y tanta mentira que, además, no les trae nada bueno.

Es tal el desvarío y confusión de los conspiradores del 11-M que se quejaba El Mundo, días atrás, del nombramiento, como embajador en Washington, de Jorge Dezcallar, acusando al otrora jefe del CNI con Aznar de haberse equivocado al anunciar al Gobierno de entonces que ETA era la autora del 11-M. Pero ¿acaso no es eso lo que lleva diciendo El Mundo desde el día del atentado? O sea, Dezcallar se equivocaba, y ellos no. Y del mandril de la COPE, ¡qué les vamos a contar que ya no sepan! Se le ocurrió mentar el aborto en la COPE, y menudo se le ha puesto el gallinero de la Conferencia Episcopal, porque ya no saben qué hacer con él, ni cómo, ni cuándo lo va a cesar. ¡Ay los conspiradores!, qué mal les ha salido esta fiesta y qué precio tan alto han pagado, en decencia y credibilidad.

Quote:El director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, acaba de incorporarse al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero como ministro de Propaganda y, ya desde su nuevas funciones virtuales, acaba de presentar en la portada de su periódico, y a medias con el ministro de Industria, Miguel Sebastián, un proyecto para reeditar aquellos Pactos de la Moncloa de la Transición que se firmaron entre todos los partidos en tiempos de Adolfo Suárez. Aunque en este caso el objetivo no es avanzar en la reconciliación nacional tras la muerte del dictador, sino salvar de sus errores e incapacidad política a su nuevo jefe y protegido, el presidente del Gobierno, Zapatero.

¿Dónde se ha visto que un periodista —o activista, por su cuenta— y todo un ministro de Industria presenten una iniciativa política de semejante rango y trascendencia como si, de verdad, estuviéramos en la incertidumbre de los tiempos de la Transición?

Naturalmente, y ante semejante y ridículo espectáculo, la iniciativa ya tiene asegurado de antemano el no del PP, los nacionalistas e IU, y puede que del PSOE también, porque Sebastián se ha metido donde no le llaman y en rara compañía. Lo que, además, va a ser tenido en cuenta por la flota de Prisa que, en este momento, está bombardeando por tierra, mar y aire al Gobierno, en general, y a Zapatero, en particular. Especialmente cuando los del diario El País saben que la ministra de la Guerra, Carmen Chacón, duerme con quien consideran el enemigo número uno de Prisa, el “gauchista” Miguel Barroso, personaje peligroso donde los haya, que no debería tener a su alcance los documentos secretos del CNI.

O sea, que Pedro J. va un día a la COPE y pide la sublevación de las bases y los dirigentes del Partido Popular contra Mariano Rajoy, al que calificó de tirano y de tonto contemporáneo del siglo XXI. Otro día propone para el liderazgo del PP a Esperanza Aguirre, su “lideresa preferida”, y una horas después nos saca de la chistera, como si del conejo de la suerte se tratara, a Juan Costa disfrazado de ¡Bob Kennedy! Un disfraz el de los Kennedy que ya le había puesto Pedro J. a Antonio Garrigues Walker cuando la intentona electoral del PRD, a medias con Miguel Roca, que acabó en un desastre sin paliativos en 1986.

Y después de todas estas andanzas e intromisiones por los terrenos ajenos del PP, donde tanto él como el mandril Losantos de la COPE no cesan de recolectar fracasos como el del congreso popular de Valencia, va Pedro J. y sin el menor pudor se nos presenta del brazo del ministro Sebastián, como si fuera a la Verbena de la Paloma, con un plan para salvar a Zapatero, sin el menor sentido del ridículo y sin el menor pudor (el domingo se presentó como el amigo de la princesa de Kent, ¡ole el arte!). Y que se cuide nuestro ministro de Industria, don Sebastián, de semejante y promiscua relación, porque por ser el protegido de El Mundo se va a enemistar con todos los demás, camino de una notoria soledad y sin tener a nadie, en su periódico, que le escriba con prestigio, independencia y un poco de autoridad.

El abad de Cucaña Wrote:Acorrecto, ¡la que está liando Zapatero!

El abad de Cucaña Wrote:Acorrecto, ¡la que está liando Zapatero!

¿No estamos perdiendo demasiado las buenas costumbres en este foro? Desde que Javier no da caña...

Acorrecto Wrote:

El abad de Cucaña Wrote:Acorrecto, ¡la que está liando Zapatero!

Joer, ¡incluso me parece simpático! Y de tonto, ni un pelo... En fin, disculpas por la real politik.

Estoy pensando en hacer un listado: Buenos y Malos según los conspiradores.
La lista es cada vez más alucinante y además habría que dejar una sección para el "Limbo", esos que ni sus peones entienden porque no son buenos ni malos.

Liberto Wrote:

El abad de Cucaña Wrote:Acorrecto, ¡la que está liando Zapatero!

¿No estamos perdiendo demasiado las buenas costumbres en este foro? Desde que Javier no da caña...

Tranquilos, acaban de avistar a Javier en su Harley, con casco naranja, y mascullando mantras budistas: broooooommm, brooooooooooooommm.

Yo creo que tiene para días.

Quote:Son unos membrillos
Estos del PP son unos membrillos. Tienen a Zapatero “zombie” perdido, y tambaleándose en el cuadrilátero sin saber quién le ha dado el golpe y sonriendo con la mirada perdida en el infinito, y a los del PP no se les ocurre otra cosa que empezar a crear nuevas sombras de sospecha sobre el 11-M, que creíamos que ya se lo habían llevado en la mochila los Zaplana y Acebes, camino de los remotos desiertos y lejanas montañas que tanto le gustan a Aznar.

Hoy viene Marcello fino filipino con el as de bastos al hombro para darle unos merecidos garrotazos, por acción u omisión, a los primeros dirigentes del PP, empezando por Federico Trillo, que es el verdadero autor intelectual del infame entierro de los militares muertos en el Yak-42, y un sembrador de sospechas sin fundamentos, que ha devuelto a los populares al campo negro de la teoría de la conspiración. ¿A qué espera Rajoy para poner a todo esto punto final, sin más ambigüedades, ni referencias a documentos?

Pues sí que estamos bien con Trillo, menuda bofetada le acaba de dar al congreso valenciano de la renovación del PP. Y ahora vamos a por doña María Dolores de la Inmaculada Concepción y Cospedal, a la que le toma el pelo, un día sí y otro también, cualquier dirigente político de la izquierda sin que ella sepa ni frenarles, ni responderles ni pararles los pies. Porque ahí está Pepiño Blanco diciéndole todos los días al PP que pida perdón, o que son los crispadores y catastrofistas (...)

(...) y así pasan los días, los meses y los años, y el nuevo PP loco por fugarse a la playa y preñado de declaraciones pomposas sobre la crisis de la economía pero sin destapar el famoso tarro de las esencias. Ese “plan de choque”, su poderosa y mortífera forcé de frappe, que parecían tener preparada para un desembarco sorpresa “al alba y con fuerte viento de Levante”, que diría Trillo, el autor intelectual.

(...)

Marcello sabe que repartiendo bastos le dará un disgusto a la divina Julieta, pero ¡qué le vamos a hacer! Esto es lo que se llama una crítica constructiva, o asesoramiento, a palos, al poder, porque cuando no hay gobierno muchos son los que se preguntan: ¿dónde está la oposición? Pues a la defensiva en vez de a la ofensiva, como requiere la ocasión.

(...) Pues ya verán los del PP la que les están preparando en la Moncloa: si tragan, se han rendido; si no tragan es que han vuelto a la crispación. Al final, es como el cuento de aquel dilema tradicional: o abandonaste la guardia, o dejaste pasar al enemigo, en ambos casos mereces la muerte. Pues eso, que se prepare Rajoy.

Quote:El perturbador
intelectual del 11-M
En la entrevista que el pasado día 20 de Abril, en NOTICIAS CUATRO, Iñaki Gabilondo realizó a Olga Sánchez, fiscal del 11-M, ésta dejó claro que no hay dudas respecto a la autoría, de que de ETA no hay nada de nada, de que la participación de España en la guerra de Irak está entre los motivos de los terroristas para atentar, y de lo perturbador que resulta que los medios duden del trabajo del juez, del fiscal y de las Fuerzas de Seguridad del Estado. El PP, con el pretexto de querer buscar la verdad, viene sistemáticamente perturbando los hechos evidenciados en el sumario dictado recientemente por el juez Del Olmo. A los autores de los atentados les llaman, graciosamente, “los moritos” (como si fueran unos “pobrecitos”, unos “don
nadie”, unos “mandaos”), y buscan otro autor intelectual distinto a los malditos asesinos terroristas islamistas, otro autor intelectual que convenga a sus intereses partidistas.
Siguiendo la lógica perversa del PP y sus medios afines, se podría decir que los que hablan y escriben a diario para perturbar y confundir a la ciudadanía son unos “pobrecitos”, unos “don nadie”, unos “mandaos”, y que a quien hace falta buscar es al autor intelectual de dicha perturbación.
Quizás el perturbador intelectual del 11-M no ande en universidades muy remotas ni en fundaciones muy lejanas.

Quote:Rajoy y el autor intelectual del 11-M
En la entrevista que Jesús Ceberio y Félix Monteira (EL PAÍS, 30 de abril de 2006) hacen a Mariano Rajoy, éste, refiriéndose al 11-M, dice que “nadie sabe en este momento quién fue el autor intelectual, por qué se hizo esto, cómo se ha organizado esto”. Sin embargo, sin Rajoy “saber nada”, sí concedía verosimilitud a las informaciones periodísticas de EL MUNDO –informaciones periodísticas desmentidas tanto por la Policía como por la Fiscalía de la Audiencia Nacional– que venían a decir que la mochila encontrada en la estación de El Pozo había sido puesta allí por personas que querían implicar a los islamistas. Al día siguiente, Rajoy, “sin saber nada”, dejaba aclaradas “sus dudas”. A cuenta de esto, “y sin saber nada”, Rajoy sugería que se podía anular el sumario del 11-M para, al día siguiente, decir que no, que ya no lo sugería. Pero mientras tanto, “ese su no saber nada” ya lo había aireado y proclamado a los cuatro vientos para que nos enterásemos todos.

Curiosamente en las más de dos páginas de la entrevista de EL PAÍS, con más de treinta preguntas y sus correspondientes respuestas, la palabra “Irak” no aparece ni una sola vez. En el artículo de Luis Rendueles y Manuel Marlasca publicado en INTERVIÚ el 3 de abril de 2006 y titulado “LA ASAMBLEA QUE APROBÓ LA MATANZA” se dice: “…La mayoría procedía de Global Islamic Media y, dentro de ella, de Abub Banan, el foro de los terroristas iraquíes de Al Zarqaui. Son los mismos lugares de Internet donde se colgó en esas fechas el Mensaje al pueblo español que amenazaba con más sufrimiento tras el asesinato de los espías, y otro sobre la yihad que defendía atentar en España para provocar la derrota electoral del PP y la retirada de Irak”.
¿No le da esto a Rajoy ninguna pista acerca de quién puede ser el autor intelectual, por qué se hizo y cómo se hizo? ¿Por qué Rajoy, al igual que hizo con la información periodística de EL MUNDO, no se hace eco de esta otra información periodística y la proclama a los cuatro vientos para que nos enteremos todos los ciudadanos? ¡No, prefiere callarse!
Pero lo que hasta ahora sabemos es que el PP es el partido del Gobierno de Aznar (al que Rajoy pertenecía) que llevó a España a la participación en la guerra contra Irak, y dicha participación es motivo principal de los asesinos terroristas islamistas para llevar a cabo los atentados. Así que no hablemos de la guerra de Irak y sigamos buscando al autor intelectual del 11-M. Es una buena manera de tener acallada y engañada la conciencia.

Quote:El desistimiento y la conspiración
Pablo Sebastián

La condena del director del programa La Mañana de la COPE, Federico Jiménez Losantos, por intromisión en el honor del ex director de ABC José Antonio Zarzalejos, a causa de la insidiosa campaña denigratoria que este oscuro personaje lanzó contra el citado periodista, precisamente por ser el director de ABC, no es un hecho aislado, ni tampoco responde a un mal momento o calentón de una polémica periodística, o de una confrontación entre un comentarista y un personaje público. La sentencia condenatoria y todos los hechos y precedentes que adornan semejante actuación responden a una deliberada estrategia —de ahí los ataques continuados e injustificados— de acoso, derribo y denigración de un periodista, un diario y de su empresa editora, por lo que a todas luces se presentaba como una operación de corte intimidatorio y competencia desleal. A la que no eran ajenas ambiciones de tipo personal e intrigas políticas del primer nivel, como las que la COPE, El Mundo y Telemadrid, y, por supuesto, el locutor condenado por difamador, jaleaban a favor de la fantasmal teoría de la conspiración del 11-M —a la que no se sumaron ABC y otros medios—, y que fue definitivamente desactivada por la reciente sentencia del Tribunal Supremo. Pero que sirvió de punta de lanza de una intriga para cazar la presidencia del PP en favor de Esperanza Aguirre, y en menoscabo de Mariano Rajoy y Alberto Ruiz-Gallardón.
De lo que se desprenden cuestiones de importancia como son: la muy alta responsabilidad de la Conferencia Episcopal en este caso y otros similares, como los que marcaron la condena del insultador Jiménez Losantos por su agresión, continuada, al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón; y el que ha sido innoble comportamiento de los más altos responsables de ABC y el grupo Vocento, al no amparar como debieron al director, personándose en la causa de Zarzalejos y al paralizar la demanda de Vocento en contra de Jiménez Losantos, por las continuas agresiones a la empresa y directivos, y por la flagrante competencia desleal de la COPE y el ingente daño causado a la compañía (entre otras cosas, animando a todos los suscriptores de ABC a darse de baja, lo que ocurrió, por miles). Por ello, Vocento solicitaba en su demanda 27 millones de euros de indemnización —que algún accionista puede reclamar a los gestores de la compañía si desisten—, acción legal que ha sido admitida a trámite y que podría estar a punto de caducar, según se jactaba de ello con gran descaro el propio Jiménez Losantos en la vista de la demanda de Zarzalejos, como lo ha recordado en estas páginas digitales el propio ex director de ABC.

Allá Vocento y allá ABC con el daño económico y moral que ellos mismos se hacen tirando por la borda la que era una trayectoria editorial del antiguo Grupo Correo, hoy Vocento, y la dignidad de ABC, al acatar ambos —bajo la presidencia de Alcázar y la dirección de Vargas— el chantaje, y someterse al látigo del locutor, enseñando a otros el modelo a seguir para doblegar al grupo editorial.

Grupo y diario que no sólo paralizaron su demanda contra la competencia desleal de la COPE —que deberían activar, ahora reforzada por las últimas condenas del insultador—, sino que además entregaron, de la peor manera posible, al agresor la cabeza del director Zarzalejos. Al tiempo que, luego, inundaban el organigrama y las páginas de opinión del diario ABC con los más estrechos colaboradores y cómplices de Jiménez Losantos, fichados en una rocambolesca operación contra La Razón, que poco tiene que envidiar a las citadas prácticas de la competencia desleal. E incluyendo, entre los opinadores contratados, a un íntimo colaborador del condenado que, pocos días después, se permitió la desvergüenza de pedir, en los micrófonos de la COPE, perdón a Federico Jiménez Losantos en el falso nombre de ¡la Redacción de ABC! porque el diario cometió el “crimen” de publicar una crónica veraz sobre la otra demanda de Gallardón contra el famoso locutor. Lo que fue motivo de la rebelión epistolar de gran parte de la Redacción de ABC, que escondió el nuevo director, Ángel Expósito, al tiempo que prohibía (sic) a los columnistas de ABC escribir sobre los líos y agresiones de Jiménez Losantos.

Para entender todo esto y las motivaciones que subyacen en ello habría que recomponer, a la luz de los hechos acaecidos, el puzzle de esta situación. La que, sin lugar a dudas, marcará la historia y el futuro de Vocento y ABC, a no ser que algunos dirigentes de la compañía fuercen la que debería de ser una rectificación urgente, en el seno consejo de administración del Grupo Editorial, y empiecen a rodar las cabezas de los responsables de semejante desaguisado.

Para explicar los ataques brutales de la COPE al ABC y a Gallardón —entre otros muchos dirigidos a hombres e instituciones, entre los que figura el propio Rey Juan Carlos, o el nuncio del Papa, al que llamaron ¡masón!, todo ello con la complacencia cristiana de la Conferencia Episcopal, con Rouco al frente— bastaba seguir el guión que se desprendía de las actuaciones de la COPE y El Mundo en la conspiración del 11-M, con ayuda de Telemadrid.

La teoría de la conspiración daba audiencia a la COPE y vendía ejemplares del diario El Mundo —que quiso jugar con ello a otro Watergate, como con los GAL pero esta vez sin fundamento— entre los sectores más reaccionarios de la sociedad. Y, de paso, justificaba todas las mentiras y todos los errores de los responsables de la derrota del PP en el 2004 por causa de las falsedades de la guerra de Iraq y la mala gestión aliados de los atentados del 11-M. Los Aznar, Acebes y Zaplana, a los que pronto se sumó Aguirre convencida de que ésa era su gran oportunidad. Estos tres últimos, precisamente, fueron citados como los testigos de Jiménez Losantos en el procedimiento penal planteado por Gallardón. Y todos ellos quedaron políticamente retratados, y alejados de la dirección política del PP, durante el congreso valenciano del partido, donde Aznar hizo su particular canto del ganso.

Un congreso donde los conspiradores de El Mundo y la COPE pretendían entronizar a Esperanza Aguirre como la presidenta del Partido Popular, tras haber llevado al PP de Rajoy a la derrota electoral con la gran traca de la crispación conspirativa del 11-M que El Mundo, la COPE y Telemadrid habían desplegado en sus medios y en la calle, con la ayuda de la AVT y de la Conferencia Episcopal y llevando en su estandarte la falsa conspiración. La que luego estalló en las manos de la Audiencia Nacional poco antes de las elecciones y en el único beneficio de Zapatero.

Se trataba de una carambola a tres bandas en la que se daba de antemano por muerto a Rajoy y en la que necesitaban fulminar a Gallardón, el otro posible competidor de Aguirre. Intentando, de paso, alinear a los otros dos diarios nacionales de la derecha, ABC y La Razón, con el golpe de mano en el seno PP, para lo que hacía falta cortar —antes de las elecciones, como así ocurrió— la cabeza de Zarzalejos y debilitar, de la misma tacada, a La Razón. Y así entran, en este siniestro juego, las campañas de descrédito y los golpes bajos y de mano.

El plan venía a ser el siguiente: se acusa a Gallardón y al ABC de traidores a la víctimas del terrorismo del 11-M, y a los principios y los valores de la derecha tradicional y confesional; el ABC pierde lectores en el favor del diario El Mundo, lo que provoca una crisis en la empresa que conlleva el cese del director y el alineamiento del diario con Aguirre, como la cabeza política —la “elefanta blanca”, del golpe contra Rajoy— de la conspiración; y la COPE y El Mundo se quedan con el control ideológico y estratégico del PP —como lo pretendieron con Aznar— y con sus ventajas de todo orden, en concesiones y ayudas económicas de los gobiernos locales y autonómicos del PP, donde ya tenían la vara muy alta con la ayuda de Acebes, Zaplana y Aguirre (véanse los repartos de la publicidad y las licencias de radio y de televisión digital).

La operación política que se desprende de todo ello parecía amparada bajo el paraguas ideológico de un Aznar cada vez más enloquecido, y apoyada con repugnantes maniobras, como el disparate de María San Gil, para que al final todos pudieran cabalgar juntos por el borde del precipicio o subidos en el pescante del loco carro de fuego del melenudo Aznar. El que siguió con su ciega galopada en el congreso valenciano del partido, sin percatarse, tras la espantada de Aguirre (descubierta y derrotada), que nadie le seguía por detrás. Entre otras cosas, porque los barones periféricos del PP y Rajoy consiguieron desactivar y cerrar el paso a la conspiración interna del PP.

La maniobra resultó fracasada y los autores e inductores fueron derrotados, y ahora se parapetan en el castillo famoso de la Puerta del Sol de Madrid, en la espera del congreso a la rumana de Esperanza Aguirre (con registros a los consejeros cesados por lealtad a Rajoy) en el PP de Madrid, sin primarias ni votaciones con garantías democráticas, ni liberalismo, ni nada de nada. Todos los rebotados en pos de un contracongreso de Valencia, otro sapo —como el del discurso de Aznar— que se deberá tragar Rajoy, en aras de la falsa unidad del partido, que no llegará mientras este cáncer siga anidado en la Comunidad de Madrid, con metástasis en los medios conspiradores y la larga mano puesta en Vocento y ABC, a pesar de todos los pesares y de la sentencia que se acaba de conocer, que debería provocar el fin del desistimiento de su demanda por competencia desleal, recuperando con ello el camino de la dignidad y de la sensatez.
http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=31/07/2008&name=manantial

Quote:Desafuero
POR IGNACIO CAMACHO Viernes, 01-08-08
DE todos los vicios que pervierten el oficio periodístico, el peor es el recurso al insulto porque revela pereza mental, rencor moral e intolerancia personal. El periodismo consiste en relatar hechos veraces indagando en sus causas y en sus consecuencias -la jurisprudencia moderna ni siquiera exige la adecuación a una verdad objetiva, bastando la honestidad en el ánimo de buscarla-, y opinar sobre ellos con honestidad intelectual, fundamento crítico, compromiso ético y, si es posible, cierta belleza lingüística. No hay pasión, ni vehemencia, ni arrebato que justifiquen la degradación en ofensa del privilegio de informar y opinar en público; según quien los profiera, el insulto, la injuria y la difamación pueden llegar a condecorar al ofendido, pero siempre infaman al insultador. El insulto convierte el debate en riña corralera, y sustituye el argumento por la diatriba, la razón por el oprobio, la libertad por el desafuero. El insulto es la hoguera verbal de los nuevos inquisidores, el arma retórica de los exaltados, la danza ritual de los fanáticos.
Al pairo de una evidente radicalización de la opinión pública a la que no es ajena una cierta dirigencia política que ha resucitado el cainismo como táctica, algunos comunicadores han encontrado en el libelismo y la soflama un nicho de mercado. Destilan una propaganda incendiaria que contamina a parte de la audiencia y la arrastra al viejo y rancio espectáculo del garrotazo verbal, el denuesto infundado, la demonización del adversario, el agravio del discrepante. Lo hacen con un lenguaje totalitario y brutalista, faltón y tabernario, que se propaga luego en internet hasta la misma calle, y subvierte el debate democrático y la crítica liberal hasta convertirla en una orgía de motes, dicterios y ultrajes. Ese alboroto ofuscado tiene un éxito corto y miope, como toda banalidad intelectual, pero corrompe el periodismo al enfangarlo en una ciénaga de intransigencia y vociferio.
Durante unos años, este periódico y su antiguo director han sufrido el embate de esta animosidad reiterada y hostil que una sentencia judicial acaba de definir como injuriosa y extralimitada. La Constitución ampara la libertad de expresión y de crítica, pero no concede bula ni aforo para el insulto rencoroso, el escarnio gratuito o la invectiva personal. Corresponde a los jueces determinar en cada caso dónde acaba el derecho a disentir y empieza el abuso de la difamación. Todos los comunicadores estamos sometidos a ese posible escrutinio, y por fortuna la mayoría tiene su historial limpio de malas intenciones. Los difamadores se sitúan solos fuera de un oficio que únicamente encuentra su dignidad en la limpieza de espíritu.
Para los que hemos trabajado con José Antonio Zarzalejos no es necesario que nadie resalte su honorabilidad de hombre de bien, pero nos alegra que la justicia depure su injusto vilipendio y restituya su maltratado buen nombre. Tan clásico es el duelo dialéctico de Góngora y Quevedo como la sentencia calderoniana de que el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios. Más que nadie, esto último deberían recordarlo sus representantes en la tierra.